#56 Supongo que un país tiene el deber de cuidar de sus exministros y de los politicos en general (Ya se que tiene que cuidar de todos)
#76 No tengo ni idea y supongo que no será ninguna ley pero algunos politicos siguen con la escolta y demás servicios un tiempo.
#56 Es bastante habitual que policía, Ministerio Fiscal o un juez, al conocer un hecho delictivo, actúen de oficio e inicien un procedimiento judicial o administrativo sin necesidad de que la víctima haya presentado denuncia. Y eso es lo que le están reclamando al Ministerio de Interior, que la policía actúe de oficio con identificaciones o incluso detenciones.
#99 un juez imposible. El Ministerio Fiscal podría (y desde luego lo hacen cuando conviene políticamente, incluso presionan el afectado para que denuncie, como el caso Rubiales). Distinto es que se exija al Ministerio Fiscal que intervenga, encima a través de Interior. Como ya dando por hechas las palabras del presidente: "de quién depende la fiscalía", y no se tratara de un organismo independiente.
#102 Un juez imposible ¿Por qué?
Y no se lo están solicitando al Ministerio Fiscal a través de Interior. Se lo solicitan a Interior para que actúe la Policía. Lee la noticia.
#104 porque un juez no puedo iniciar un proceso. Requiere de la denuncia de la víctima o en su defecto, por incapacidad, de fiscalía.
La policía tendría en un caso así también que tomar declaración de la denuncia, para presentarla al juzgado. Ni tan si quiera van a detener a nadie por insultos y "amenazas" verbales.
La verdad es que el caso es bastante ridículo:
#107 sí, bueno. Objetivamente el caso es bastante ridículo (como he comentado previamente).
Dirigentes de Vox reciben a diario peores palabras.
Pero bueno, estamos en el momento que estamos y los medios pueden convertir un grano de arena en un toda una historia de terror. Mira lo que pasó con el beso de Rubiales.
#107 bien traído, por cierto.
Seguro que no duraré ni 5 minutos antes de que la horda la hunda, pero está bien recordarlo: Los escraches son el jarabe democrático de los de abajo - Hemeroteca de Pablo Iglesias
#13 Difícil razonar con los acérrimos de Podemos y su "toda la prensa está en nuestra contra".
#62 Habria que evaluarlo de forma objetiva , cuantos casos y con que pruebas se han abierto a cada partido y las portadas y la policia y los jueces y cuantas condenas ha habido y en que grado.
No creo que sea complicado de evaluar objetivamente. Incluso se puede hacer por tiempo cuantos y de que partidos se han condenado en los ultimos diez años. Cuantas portadas , cuantos informes falsos y cuantas causas sobreseidas.
#28 esta.hablando de reducir 1/8 la jornada semanal y 1/16 el sueldo. No es tan descabellado.
Encima los impuestos reducen la diferencia.
Para.alguien con un sueldo bruto de 1.600 pasa a 1.500 y libra 5 horas a la semana a cambio de 25 euros ANTES de impuestos. No lo veo mal trato.
Y no digamos en sueldo mayores. Alguien que cobre 2.400 brutos libra 5 horas a cambio de 150 euros al mes, no creo que nadie en ese rango de sueldo dude un momento. Yo personalmente firmo ahora mismo.
#39 Y estoy de acuerdo con tu comentario, pero verdad que si me planto en la negociación con mis cojones morenos encima de la mesa diciendo que hagan lo que hagan mi productividad va a bajar un 50% se molestarían un poquito? Pues eso es lo que me toca la moral, que hablen alegremente de bajar salarios.
Si quieren reducir jornada, que se apreten el cinturón y apechuguen el 1/16 de mi salario, que yo he tenido que apechugar desde el 2008.
#35 Creo que es ligeramente diferente que tú por tu situación familiar lo solicites a que sea la empresa que con sus santos cojones te vendan la moto de que bajarte el salario es bueno para tí...
#42 solo queria señalar que lo que propone #27 no es tan mal trato.
Otra cosa es que estoy totalmente de acuerdo contigo en que con la perdida de poder adquistivo de los trabajadores desde 2008 bien se podian comer las 5 horas y seguian debiendo
1La solucion mas divertida seria regular lo siguiente. Se cogen las subidas de cada sector desde el 2008, se compara con la inflacion
2 Se reducen las 5 horas.
3 el empresario asume integramente la diferencia entre la subida de 2008 y el ipc.
4 la diferencia ( risas) a medias.
#42 diciendo que hagan lo que hagan mi productividad va a bajar un 50% se molestarían un poquito [...] que hablen alegremente de bajar salarios.
Tu contrato laboral te obliga a trabajar ciertas horas semanales y obliga a la empresa a pagarte una cantidad especificada. Si tu contrato laboral te obligase a cumplir ciertos objetivos de productividad y ese cumplimiento les obligase a pagarte una cantidad especificada con independencia de las horas que hubieras tardado en conseguir esos objetivos entonces pasarían varias cosas:
- Probablemente serías autónomo y no asalariado, por lo que lo que estamos tratando no te aplicaría.
- Dado que ya tendrías marcado un precio por esos objetivos no habría reducción de sueldo en ese supuesto tuyo al no haber cambios en los objetivos y no estar estipuladas horas semanales laborales a cumplir.
Pero entiendo que no es tu caso, entiendo que tú no cobras por productividad ni cobras por objetivos sino que cobras por dedicar ciertas horas a esa empresa y esa empresa te paga si cumples con esas horas.
Si quieren reducir jornada
Es que por lo general no quieren, esa suele ser una reivindicación de los trabajadores. La cuestión es que si como sociedad se decide la reducción de jornada de forma generalizada entonces tu argumento que si el empleador quiere reducirte la jornada que apechuguen no se sostiene, por que no es el empleador el que quiere sino a quien le obligan.
a que sea la empresa que con sus santos cojones te vendan la moto de que bajarte el salario es bueno para tí
Lo que supuestamente es bueno para ti es la reducción de jornada a 35 horas semanales, la reducción de sueldo sería una consecuencia en todo caso, y como digo una consecuencia a corto plazo que con toda seguridad no lo sería ni a medio ni a largo plazo.
#44 Es que no niego que 35h a la semana sea bueno para los trabajadores incluso con bajada salarial...
Lo que vengo a reclamar es que se puede conseguir una jornada de 35h semanales sin bajada de salario. Que por una vez que apoquine la patronal tampoco se van a quedar sin Cayenne.
#45 Lo que vengo a reclamar es que se puede conseguir una jornada de 35h semanales sin bajada de salario.
Se puede intentar, que se pueda conseguir está por ver.
Yo lo que defiendo es que como estoy convencido que cualquier pérdida de sueldo a corto plazo se recuperaría a medio y largo plazo sería un error por parte de los trabajadores arriesgarse a perder esa oportunidad por el cortoplacismo (dejando de lado casos de extrema necesidad que como digo se deberían complementar con ayudas públicas).
Yo estoy convencido que es más más fácil conseguir las 35 horas semanales si el empresario asume el 50% de los costes y el trabajador el otro 50% que si se pretende que sea el empresario quien asuma el 100% del coste.
Y estoy convencido que sería muchísimo más fácil aún conseguir las 35 horas semanales si es el trabajador quien asume el 100% de los costes, y como defiendo que a medio y largo plazo eso beneficia netamente al trabajador al recuperarse esos sueldos en negociaciones posteriores y cambios de trabajo considero que incluso esta opción se debería valorar.
Fue un bulo bueno. Inclusivo y transversal.
Titular alternativo
Turista mallorquina que está en Bilbao para disfrutar de la epítome de la masificación, (un partido de fútbol) diciéndole a los de Bilbao que no vayan a Mallorca, que está muy masificada
#5 Como si fuese lo mismo, pero se agradece el intento de manipulación. Hoy te has ganado el sueldo, aunque de forma burda.
Lo siento por los cerebros que piensen que es lo mismo que tu comunidad autónoma o tu isla esté masificada por el turismo al punto de hacer inaccesible la vivienda para sus habitantes y que tu ciudad se llene de vez en cuando porque tienes un estadio de futbol de primera división.
#6 Escuchando lo que ha dicho Putin igual nos soluciona de golpe el problema en Mallorca (y en Barcelona y Valencia por proximidad)
#6 los que van a Bilbao a ver un partido de fútbol no aprovechan para hacer algo de turismo?
#5 Alguien que usa palabras tan pomposas como "epítome" no conoce la falacia ad hominem? o es que solo es odio?
#7 Es más que odio: es deslegitimar un grito de auxilio de parte de la población de una zona de españa en concreto que está gritando basta porque las políticas le hacen la vida imposible.
Es ridiculizar la situación de indefensión y de imposibilidad de acceso a un derecho fundamental como es la vivienda.
Es acallar la voz del pueblo que se alza fruto del hartazgo, de la impotencia y del caso que le hacen los responsables.
Y encima lo hace con ese desparpajo, como el que se sacude una moto de polvo del traje, pensando que su táctica y técnica pasan desapercibidas, confundidas por un ramalazo de ignorancia y de pasotismo cuando es el mal encarnado en la piel de un meneante, con la labor de parasitar mentes desubicadas y frágiles.
Es, en definitiva, algo completamente despreciable lo mires por donde lo mires.
#28 si alguien plantease reducir horas en mi trabajo reduciendo sueldo, tendría que pillar la baja laboral de las risas.
Mucha gente lo hace para cuidar a sus hijos. Especialmente en salarios bajos, si no tienes abuelos de los que tirar es más barato que contratar legalmente a alguien y además estás protegido frente a despido improcedente hasta que tu hijo cumple 12 años
#39 Y estoy de acuerdo con tu comentario, pero verdad que si me planto en la negociación con mis cojones morenos encima de la mesa diciendo que hagan lo que hagan mi productividad va a bajar un 50% se molestarían un poquito? Pues eso es lo que me toca la moral, que hablen alegremente de bajar salarios.
Si quieren reducir jornada, que se apreten el cinturón y apechuguen el 1/16 de mi salario, que yo he tenido que apechugar desde el 2008.
#35 Creo que es ligeramente diferente que tú por tu situación familiar lo solicites a que sea la empresa que con sus santos cojones te vendan la moto de que bajarte el salario es bueno para tí...
#42 solo queria señalar que lo que propone #27 no es tan mal trato.
Otra cosa es que estoy totalmente de acuerdo contigo en que con la perdida de poder adquistivo de los trabajadores desde 2008 bien se podian comer las 5 horas y seguian debiendo
1La solucion mas divertida seria regular lo siguiente. Se cogen las subidas de cada sector desde el 2008, se compara con la inflacion
2 Se reducen las 5 horas.
3 el empresario asume integramente la diferencia entre la subida de 2008 y el ipc.
4 la diferencia ( risas) a medias.
#42 diciendo que hagan lo que hagan mi productividad va a bajar un 50% se molestarían un poquito [...] que hablen alegremente de bajar salarios.
Tu contrato laboral te obliga a trabajar ciertas horas semanales y obliga a la empresa a pagarte una cantidad especificada. Si tu contrato laboral te obligase a cumplir ciertos objetivos de productividad y ese cumplimiento les obligase a pagarte una cantidad especificada con independencia de las horas que hubieras tardado en conseguir esos objetivos entonces pasarían varias cosas:
- Probablemente serías autónomo y no asalariado, por lo que lo que estamos tratando no te aplicaría.
- Dado que ya tendrías marcado un precio por esos objetivos no habría reducción de sueldo en ese supuesto tuyo al no haber cambios en los objetivos y no estar estipuladas horas semanales laborales a cumplir.
Pero entiendo que no es tu caso, entiendo que tú no cobras por productividad ni cobras por objetivos sino que cobras por dedicar ciertas horas a esa empresa y esa empresa te paga si cumples con esas horas.
Si quieren reducir jornada
Es que por lo general no quieren, esa suele ser una reivindicación de los trabajadores. La cuestión es que si como sociedad se decide la reducción de jornada de forma generalizada entonces tu argumento que si el empleador quiere reducirte la jornada que apechuguen no se sostiene, por que no es el empleador el que quiere sino a quien le obligan.
a que sea la empresa que con sus santos cojones te vendan la moto de que bajarte el salario es bueno para tí
Lo que supuestamente es bueno para ti es la reducción de jornada a 35 horas semanales, la reducción de sueldo sería una consecuencia en todo caso, y como digo una consecuencia a corto plazo que con toda seguridad no lo sería ni a medio ni a largo plazo.
#44 Es que no niego que 35h a la semana sea bueno para los trabajadores incluso con bajada salarial...
Lo que vengo a reclamar es que se puede conseguir una jornada de 35h semanales sin bajada de salario. Que por una vez que apoquine la patronal tampoco se van a quedar sin Cayenne.
#45 Lo que vengo a reclamar es que se puede conseguir una jornada de 35h semanales sin bajada de salario.
Se puede intentar, que se pueda conseguir está por ver.
Yo lo que defiendo es que como estoy convencido que cualquier pérdida de sueldo a corto plazo se recuperaría a medio y largo plazo sería un error por parte de los trabajadores arriesgarse a perder esa oportunidad por el cortoplacismo (dejando de lado casos de extrema necesidad que como digo se deberían complementar con ayudas públicas).
Yo estoy convencido que es más más fácil conseguir las 35 horas semanales si el empresario asume el 50% de los costes y el trabajador el otro 50% que si se pretende que sea el empresario quien asuma el 100% del coste.
Y estoy convencido que sería muchísimo más fácil aún conseguir las 35 horas semanales si es el trabajador quien asume el 100% de los costes, y como defiendo que a medio y largo plazo eso beneficia netamente al trabajador al recuperarse esos sueldos en negociaciones posteriores y cambios de trabajo considero que incluso esta opción se debería valorar.
#23 Eso ocurre de forma indirecta con despidos, quien te acaba bajando el sueldo es el siguiente empleador tras tu despido si la situación es generalizada en el mercado.
También ocurre con el variable que depende de aspectos sobre los que el trabajador no tiene control.
Y ocurre de forma generalizada cuando el aumento de sueldo es inferior al IPC, el número no cambia o aumenta pero el valor de lo recibido pasa a ser inferior que en periodos anteriores.
En una negociación de reducción de horas semanales la reducción de sueldo sí sería una cuestión perfectamente razonable a tratar.
#25 Dicen que cuando tras una negociación ninguna de las partes se siente satisfecha es que se ha conseguido un buen acuerdo.
Yo propondría que el empleador asumiera un 50% y el trabajador el otro 50%, es decir, si se reducen 5 horas semanales supondría una rebaja del sueldo equivalente a 2,5 horas semanales.
Pero como digo incluso asumir el 100% de rebaja salarial por parte del trabajador sería beneficioso para éste a medio y largo plazo. Si se hiciera así añadiría ayudas públicas para aquellos casos donde estuviera justificada esa asistencia estatal durante un plazo de tiempo razonable (¿5 años?).
#27 aplaudo la logica de tu serie de comentarios, asi da gusto.
Me parece muy razonable lo del 50 que propones.
Y una pena que no entiendan tu reflexion sobre el efecto a largl plazo.
Si quitas un octavo de la masa de horas que todos los trabajadores pueden hacer es como reducir la poblacion activa en 1/8 de golpe, es inevitable que luego los salarios suban ( si se controla bien el tema de que hora que se hace hora que se cobra, obviamente)
#42 solo queria señalar que lo que propone #27 no es tan mal trato.
Otra cosa es que estoy totalmente de acuerdo contigo en que con la perdida de poder adquistivo de los trabajadores desde 2008 bien se podian comer las 5 horas y seguian debiendo
1La solucion mas divertida seria regular lo siguiente. Se cogen las subidas de cada sector desde el 2008, se compara con la inflacion
2 Se reducen las 5 horas.
3 el empresario asume integramente la diferencia entre la subida de 2008 y el ipc.
4 la diferencia ( risas) a medias.
#24 Mira, te lo digo claro, si alguien plantease reducir horas en mi trabajo reduciendo sueldo, tendría que pillar la baja laboral de las risas.
Además del pequeño detalle que mi productividad vale dinero, y si me pagas menos yo no voy a ser igual de productivo.
#28 si alguien plantease reducir horas en mi trabajo reduciendo sueldo, tendría que pillar la baja laboral de las risas.
Mucha gente lo hace para cuidar a sus hijos. Especialmente en salarios bajos, si no tienes abuelos de los que tirar es más barato que contratar legalmente a alguien y además estás protegido frente a despido improcedente hasta que tu hijo cumple 12 años
#39 Y estoy de acuerdo con tu comentario, pero verdad que si me planto en la negociación con mis cojones morenos encima de la mesa diciendo que hagan lo que hagan mi productividad va a bajar un 50% se molestarían un poquito? Pues eso es lo que me toca la moral, que hablen alegremente de bajar salarios.
Si quieren reducir jornada, que se apreten el cinturón y apechuguen el 1/16 de mi salario, que yo he tenido que apechugar desde el 2008.
#35 Creo que es ligeramente diferente que tú por tu situación familiar lo solicites a que sea la empresa que con sus santos cojones te vendan la moto de que bajarte el salario es bueno para tí...
#42 diciendo que hagan lo que hagan mi productividad va a bajar un 50% se molestarían un poquito [...] que hablen alegremente de bajar salarios.
Tu contrato laboral te obliga a trabajar ciertas horas semanales y obliga a la empresa a pagarte una cantidad especificada. Si tu contrato laboral te obligase a cumplir ciertos objetivos de productividad y ese cumplimiento les obligase a pagarte una cantidad especificada con independencia de las horas que hubieras tardado en conseguir esos objetivos entonces pasarían varias cosas:
- Probablemente serías autónomo y no asalariado, por lo que lo que estamos tratando no te aplicaría.
- Dado que ya tendrías marcado un precio por esos objetivos no habría reducción de sueldo en ese supuesto tuyo al no haber cambios en los objetivos y no estar estipuladas horas semanales laborales a cumplir.
Pero entiendo que no es tu caso, entiendo que tú no cobras por productividad ni cobras por objetivos sino que cobras por dedicar ciertas horas a esa empresa y esa empresa te paga si cumples con esas horas.
Si quieren reducir jornada
Es que por lo general no quieren, esa suele ser una reivindicación de los trabajadores. La cuestión es que si como sociedad se decide la reducción de jornada de forma generalizada entonces tu argumento que si el empleador quiere reducirte la jornada que apechuguen no se sostiene, por que no es el empleador el que quiere sino a quien le obligan.
a que sea la empresa que con sus santos cojones te vendan la moto de que bajarte el salario es bueno para tí
Lo que supuestamente es bueno para ti es la reducción de jornada a 35 horas semanales, la reducción de sueldo sería una consecuencia en todo caso, y como digo una consecuencia a corto plazo que con toda seguridad no lo sería ni a medio ni a largo plazo.
#44 Es que no niego que 35h a la semana sea bueno para los trabajadores incluso con bajada salarial...
Lo que vengo a reclamar es que se puede conseguir una jornada de 35h semanales sin bajada de salario. Que por una vez que apoquine la patronal tampoco se van a quedar sin Cayenne.
#45 Lo que vengo a reclamar es que se puede conseguir una jornada de 35h semanales sin bajada de salario.
Se puede intentar, que se pueda conseguir está por ver.
Yo lo que defiendo es que como estoy convencido que cualquier pérdida de sueldo a corto plazo se recuperaría a medio y largo plazo sería un error por parte de los trabajadores arriesgarse a perder esa oportunidad por el cortoplacismo (dejando de lado casos de extrema necesidad que como digo se deberían complementar con ayudas públicas).
Yo estoy convencido que es más más fácil conseguir las 35 horas semanales si el empresario asume el 50% de los costes y el trabajador el otro 50% que si se pretende que sea el empresario quien asuma el 100% del coste.
Y estoy convencido que sería muchísimo más fácil aún conseguir las 35 horas semanales si es el trabajador quien asume el 100% de los costes, y como defiendo que a medio y largo plazo eso beneficia netamente al trabajador al recuperarse esos sueldos en negociaciones posteriores y cambios de trabajo considero que incluso esta opción se debería valorar.
#28 esta.hablando de reducir 1/8 la jornada semanal y 1/16 el sueldo. No es tan descabellado.
Encima los impuestos reducen la diferencia.
Para.alguien con un sueldo bruto de 1.600 pasa a 1.500 y libra 5 horas a la semana a cambio de 25 euros ANTES de impuestos. No lo veo mal trato.
Y no digamos en sueldo mayores. Alguien que cobre 2.400 brutos libra 5 horas a cambio de 150 euros al mes, no creo que nadie en ese rango de sueldo dude un momento. Yo personalmente firmo ahora mismo.
La reducción a 35 horas semanales es beneficiosa a medio y largo plazo incluso a costa de una reducción inicial de salarios.
Ya que los salarios a medio y largo plazo se determinan por la negociación entre trabajador y empleador, ya sea en las revisiones y subidas de sueldo o bien cambiando de trabajo.
Por lo tanto asumir una reducción de salario a corto plazo para conseguir las 35 horas semanales significaría a medio y largo plazo recuperar ese sueldo manteniendo la reducción de horas semanales.
Algo parecido ocurrió en la dirección opuesta con la incorporación de la mujer al mercado laboral, inicialmente las familias vieron incrementar los ingresos a corto plazo por ese nuevo sueldo que entraba, pero a medio y largo plazo lo que ha ocurrido es que ahora se requiere que ambos trabajen para tener un nivel de vida similar a cuando solo hacía falta que trabajase el hombre. Eso es así por que en cada negociación de revisión o subida de sueldo y en cada cambio de empresa el trabajador ha negociado teniendo en cuenta que ahora entraban dos sueldos y eso ha supuesto que sus negociaciones han sido a la baja con respecto a cuando solo entraba un sueldo.
#22 Sería curiosa una negociación en la que alguien plantee si quiera bajarme un solo céntimo el salario que tengo actualmente.
#23 Eso ocurre de forma indirecta con despidos, quien te acaba bajando el sueldo es el siguiente empleador tras tu despido si la situación es generalizada en el mercado.
También ocurre con el variable que depende de aspectos sobre los que el trabajador no tiene control.
Y ocurre de forma generalizada cuando el aumento de sueldo es inferior al IPC, el número no cambia o aumenta pero el valor de lo recibido pasa a ser inferior que en periodos anteriores.
En una negociación de reducción de horas semanales la reducción de sueldo sí sería una cuestión perfectamente razonable a tratar.
#25 Dicen que cuando tras una negociación ninguna de las partes se siente satisfecha es que se ha conseguido un buen acuerdo.
Yo propondría que el empleador asumiera un 50% y el trabajador el otro 50%, es decir, si se reducen 5 horas semanales supondría una rebaja del sueldo equivalente a 2,5 horas semanales.
Pero como digo incluso asumir el 100% de rebaja salarial por parte del trabajador sería beneficioso para éste a medio y largo plazo. Si se hiciera así añadiría ayudas públicas para aquellos casos donde estuviera justificada esa asistencia estatal durante un plazo de tiempo razonable (¿5 años?).
#27 aplaudo la logica de tu serie de comentarios, asi da gusto.
Me parece muy razonable lo del 50 que propones.
Y una pena que no entiendan tu reflexion sobre el efecto a largl plazo.
Si quitas un octavo de la masa de horas que todos los trabajadores pueden hacer es como reducir la poblacion activa en 1/8 de golpe, es inevitable que luego los salarios suban ( si se controla bien el tema de que hora que se hace hora que se cobra, obviamente)
#42 solo queria señalar que lo que propone #27 no es tan mal trato.
Otra cosa es que estoy totalmente de acuerdo contigo en que con la perdida de poder adquistivo de los trabajadores desde 2008 bien se podian comer las 5 horas y seguian debiendo
1La solucion mas divertida seria regular lo siguiente. Se cogen las subidas de cada sector desde el 2008, se compara con la inflacion
2 Se reducen las 5 horas.
3 el empresario asume integramente la diferencia entre la subida de 2008 y el ipc.
4 la diferencia ( risas) a medias.
#24 Mira, te lo digo claro, si alguien plantease reducir horas en mi trabajo reduciendo sueldo, tendría que pillar la baja laboral de las risas.
Además del pequeño detalle que mi productividad vale dinero, y si me pagas menos yo no voy a ser igual de productivo.
#28 si alguien plantease reducir horas en mi trabajo reduciendo sueldo, tendría que pillar la baja laboral de las risas.
Mucha gente lo hace para cuidar a sus hijos. Especialmente en salarios bajos, si no tienes abuelos de los que tirar es más barato que contratar legalmente a alguien y además estás protegido frente a despido improcedente hasta que tu hijo cumple 12 años
#39 Y estoy de acuerdo con tu comentario, pero verdad que si me planto en la negociación con mis cojones morenos encima de la mesa diciendo que hagan lo que hagan mi productividad va a bajar un 50% se molestarían un poquito? Pues eso es lo que me toca la moral, que hablen alegremente de bajar salarios.
Si quieren reducir jornada, que se apreten el cinturón y apechuguen el 1/16 de mi salario, que yo he tenido que apechugar desde el 2008.
#35 Creo que es ligeramente diferente que tú por tu situación familiar lo solicites a que sea la empresa que con sus santos cojones te vendan la moto de que bajarte el salario es bueno para tí...
#42 diciendo que hagan lo que hagan mi productividad va a bajar un 50% se molestarían un poquito [...] que hablen alegremente de bajar salarios.
Tu contrato laboral te obliga a trabajar ciertas horas semanales y obliga a la empresa a pagarte una cantidad especificada. Si tu contrato laboral te obligase a cumplir ciertos objetivos de productividad y ese cumplimiento les obligase a pagarte una cantidad especificada con independencia de las horas que hubieras tardado en conseguir esos objetivos entonces pasarían varias cosas:
- Probablemente serías autónomo y no asalariado, por lo que lo que estamos tratando no te aplicaría.
- Dado que ya tendrías marcado un precio por esos objetivos no habría reducción de sueldo en ese supuesto tuyo al no haber cambios en los objetivos y no estar estipuladas horas semanales laborales a cumplir.
Pero entiendo que no es tu caso, entiendo que tú no cobras por productividad ni cobras por objetivos sino que cobras por dedicar ciertas horas a esa empresa y esa empresa te paga si cumples con esas horas.
Si quieren reducir jornada
Es que por lo general no quieren, esa suele ser una reivindicación de los trabajadores. La cuestión es que si como sociedad se decide la reducción de jornada de forma generalizada entonces tu argumento que si el empleador quiere reducirte la jornada que apechuguen no se sostiene, por que no es el empleador el que quiere sino a quien le obligan.
a que sea la empresa que con sus santos cojones te vendan la moto de que bajarte el salario es bueno para tí
Lo que supuestamente es bueno para ti es la reducción de jornada a 35 horas semanales, la reducción de sueldo sería una consecuencia en todo caso, y como digo una consecuencia a corto plazo que con toda seguridad no lo sería ni a medio ni a largo plazo.
#28 esta.hablando de reducir 1/8 la jornada semanal y 1/16 el sueldo. No es tan descabellado.
Encima los impuestos reducen la diferencia.
Para.alguien con un sueldo bruto de 1.600 pasa a 1.500 y libra 5 horas a la semana a cambio de 25 euros ANTES de impuestos. No lo veo mal trato.
Y no digamos en sueldo mayores. Alguien que cobre 2.400 brutos libra 5 horas a cambio de 150 euros al mes, no creo que nadie en ese rango de sueldo dude un momento. Yo personalmente firmo ahora mismo.
#9 y ese tiempo del hogar se complementaba con empleadas domésticas "chachas"en muchos casos mal pagadas, en negro y sin pagar seguridad social
Con la subida del SMI mucha gente ha prescindido de ello
#3 las encuestas se hacen siempre para apoyar una argumentación. Lo que piense la gente es irrelevante.
Hay un gran capítulo de Yes Minister qué ha lan de ello
#26 aquí hay dos corrientes mayoritarias. El que le llama
"Padefo, esquirol, traidor de clase"
Y el que es funcionario y te suelta
"Haber estudiado como yo que me saqué la plaza"
Y a veces las suelta la misma persona en un breve lapso
#5 Yo prefiero que se siga trabajando 40 horas.
Más que nada porque yo ya trabajo 32 y si los demás bajan su jornada subirán los precios significativamente, lo cual a mi no me beneficia en nada.
En cuanto a la empresa que le den, eso me da igual.
#1 escuchado hace un par de meses en el metro "si me bajan las horas enviaré menos plata a casa porque estaré más tiempo tomando en el bar" y pensando lo mismo que has escrito
Hacía que las actrices desconfiaran de su entorno, "inventándose expresiones, comentarios y bulos que jamás las jóvenes habían dicho las unas de las otras" y ponía a sus aliadas, las socias de la compañía, como las verdaderas "hermanas" a las que ceder la confianza. Mientras, exigía "24 horas" de disponibilidad "incluidos los fines de semana en las que deberían demostrar servilismo, devoción y sumisión"; "las invitaba a que abandonaran sus estudios" y a "sus parejas".
Solo hay que buscar los nombres de las productoras de la última obra, que se ha tenido que suspender. Nunca notaron nada raro, por supuesto. https://www.teatroinfantaisabel.es/obra/jardiel-enamorado/
#16 nadie sabía nada hombre. Con Eipstein tampoco. Son círculos sanos
#16 Pues aquí las tienes https://www.europapress.es/cultura/noticia-mujeres-compania-pasoarozin-teatro-apoyan-dramaturgo-ramon-paso-denuncia-presuntos-delitos-sexuales-20240417192308.html
Me parece curioso como se mojan por él, más que por él, por el proceso de selección. O lo tenía todo super oculto o no entiendo nada.
#5 Que si quiere bolsa, caballero, 😁
#91 vale, pues tacha el Che.
El gobierno del que era parte, que afirmaba ser de izquierdas, no realizó medidas discriminatorias contra los homosexuales, ¿Afirmas tú eso?
De nada, de nada
#89 no, porque no los he leído, cambia el Che por Stalin o por Trotsky si te apetece. Era a modo de ejemplo.
Esto es lo que dice chatgpt
Entiendo que estás buscando información sobre las opiniones de Ernesto “Che” Guevara en relación con la homofobia. Es importante mencionar que las figuras históricas deben ser analizadas en el contexto de su tiempo y cultura, y las interpretaciones de sus acciones y palabras pueden variar.
Según algunos informes, Che Guevara tenía actitudes que hoy podrían considerarse homofóbicas. Por ejemplo, se ha informado que durante su tiempo en el poder en Cuba, se establecieron las Unidades Militares de Ayuda a la Producción (UMAP), donde personas, incluyendo homosexuales, fueron enviadas a trabajar en condiciones duras1. Estas acciones han sido interpretadas como una muestra de su actitud hacia la homosexualidad.
Sin embargo, también es importante señalar que hay debates sobre la interpretación de sus acciones y palabras, y algunos argumentan que las citas atribuidas a él sobre este tema a menudo provienen de fuentes secundarias o son interpretaciones de sus políticas más que declaraciones directas2.
Lee bien el mensaje porque yo no he hablado de discursos concretos
#90 Lee bien el mensaje porque yo no he hablado de discursos concretos
Ya, por eso te he pedido discursos concretos. Si acusas a alguien de homofobia habrá que hacerlo en función a SUS palabras, no en función a "alguien dice que dijo algo"
Mira lo que te dice ChatGPT:
las citas atribuidas a él sobre este tema a menudo provienen de fuentes secundarias o son interpretaciones de sus políticas más que declaraciones directas
Vamos, que no hay evidencias sólidas para sustentar el argumento "El Che era homófobo"
De nada.
#5 cuando me peleaba con mi hermano de pequeños nos llamábamos maricon e hijo de puta.
Siendo hermanos. No le pidas peras al olmo
#2 Tal cual... a mi lo mismo "serás marica" y cosas por el estilo, es "despectivo" (entre comillo, porque que me llamen maricon como que.... me da igual 
) y no siempre homofobico.... por mucho que quieran pintarlo.
Yo siempre piendo que existe gente con una capcidad neuronal muy muy limtada que solo le da para tener 2 insultos "maricon y hdp" y justamente son los que se creen los machos muy machos
#15 https://www.lasprovincias.es/sociedad/familia-monoparental-padres-separados-hijos-20221211114701-nt.html
Ahí tienes ejemplos, quizás entren en alguna excepción de las recogidas, por ingresos etc
#21 en víctimas de VdG (que no digo que sea el caso) no hace falta ese requisito
#15 Para ser familia monoparental solo hace falta cumplir los requisitos de familia monoparental que defina tu comunidad autónoma, generalmente guarda y custodia exclusiva a uno de los progenitores y dependencia económica de los hijos a su cargo.
#15 https://www.lasprovincias.es/sociedad/familia-monoparental-padres-separados-hijos-20221211114701-nt.html
Ahí tienes ejemplos, quizás entren en alguna excepción de las recogidas, por ingresos etc
#21 en víctimas de VdG (que no digo que sea el caso) no hace falta ese requisito
#3 quizás al estar separados tienen puntos extra para en el futuro matricular al hijo en un excelente colegio, al ser legalmente familia monoparental.
Es simplemente un ejemplo, seguro que a alguien se le ocurren más.
#15 Para ser familia monoparental solo hace falta cumplir los requisitos de familia monoparental que defina tu comunidad autónoma, generalmente guarda y custodia exclusiva a uno de los progenitores y dependencia económica de los hijos a su cargo.
#15 https://www.lasprovincias.es/sociedad/familia-monoparental-padres-separados-hijos-20221211114701-nt.html
Ahí tienes ejemplos, quizás entren en alguna excepción de las recogidas, por ingresos etc
#21 en víctimas de VdG (que no digo que sea el caso) no hace falta ese requisito
El Supremo avala quitar el paro a quien salga más de 15 días del país sin avisarlo
eleconomista.esEl tribunal resuelve el caso de un ciudadano al que el SEPE le concedió la prestación por desempleo para mayores de 55 años desde el 3 de diciembre de 2015 y hasta el 30 de octubre de 2019. Sin embargo, la Comisaría General de Extranjería y Fronteras comunicó una entrada a España del ciudadano en enero de 2016, cuando ya percibía el paro.
#8 y el crucero
#12 el Che era de izquierdas, no es incompatible la homofobia con el socialismo/comunismo/marxismo al igual que hay gente conservadora en lo económico y homosexual (conozco a unos cuantos, uno de los fundadores de idealista o el de los hoteles Room Mate)
#65 ¿Seguro que el Che era homófobo? Teniendo en cuenta que dejó múltiples escritos, diarios y cartas; y que dio una gran cantidad de discursos públicos, ¿podrías indicarme citas suyas directas que demuestren dicha homofobia?
#89 no, porque no los he leído, cambia el Che por Stalin o por Trotsky si te apetece. Era a modo de ejemplo.
Esto es lo que dice chatgpt
Entiendo que estás buscando información sobre las opiniones de Ernesto “Che” Guevara en relación con la homofobia. Es importante mencionar que las figuras históricas deben ser analizadas en el contexto de su tiempo y cultura, y las interpretaciones de sus acciones y palabras pueden variar.
Según algunos informes, Che Guevara tenía actitudes que hoy podrían considerarse homofóbicas. Por ejemplo, se ha informado que durante su tiempo en el poder en Cuba, se establecieron las Unidades Militares de Ayuda a la Producción (UMAP), donde personas, incluyendo homosexuales, fueron enviadas a trabajar en condiciones duras1. Estas acciones han sido interpretadas como una muestra de su actitud hacia la homosexualidad.
Sin embargo, también es importante señalar que hay debates sobre la interpretación de sus acciones y palabras, y algunos argumentan que las citas atribuidas a él sobre este tema a menudo provienen de fuentes secundarias o son interpretaciones de sus políticas más que declaraciones directas2.
Lee bien el mensaje porque yo no he hablado de discursos concretos
#90 Lee bien el mensaje porque yo no he hablado de discursos concretos
Ya, por eso te he pedido discursos concretos. Si acusas a alguien de homofobia habrá que hacerlo en función a SUS palabras, no en función a "alguien dice que dijo algo"
Mira lo que te dice ChatGPT:
las citas atribuidas a él sobre este tema a menudo provienen de fuentes secundarias o son interpretaciones de sus políticas más que declaraciones directas
Vamos, que no hay evidencias sólidas para sustentar el argumento "El Che era homófobo"
De nada.
#1 Está indicando que son palabras textuales. Hay bastante más que eso entrecomillado en la noticia, también otras palabras sueltas.