#80 Pues si, conozco gente que hereda un piso y no busca especular ni nada, y para no meterse en "problemas", por miedo a morosos, por falta de tiempo, por evitar pesados que llamen cada dos por tres, etc. pues tiene los pisos cerrados "para que el chico lo use de mayor si quiere" (y tiene 10 años). Pues esa sería una buena solución, por ejemplo. Quizá haya más propietarios de este tipo que los que creemos.
#81 Claro, no es una solución muy allá para el que invierte en ladrillo pero el que simplemente quiere quitarse de líos con la casa de la abuela, la de la playa o simplemente alguna casa que se tenga sí puede servir porque cubres gastos mas un porcentaje y por lo menos ni tienes líos ni tampoco palmas dinero. El que sea una persona normal le vendrá bien la solución pero el que quiere sacar pasta exprimiendo a otros para no currar, ése seguirá quejándose y siempre tendrá opción a ir por su cuenta y arriesgarse con todo lo que conlleve.
#76 Sí, yo creo que sí.
Pero cuando construir vivienda social es complicado o directamente imposible o muy lento puede ser una solución. Donde hay terreno tienes más opciones pero donde no lo hay puede ser una solución útil, sobretodo para los que realmente no quieren invertir en ladrillo y sólo quieren sacar algo de rentabilidad a una propiedad heredada o comprada. El coste teniendo en cuenta que las ayudas al alquiler son en torno a 400 euros, puedes emplear esas ayudas en subvencionar ese tipo de alquiler y costear lo que corresponda en vez de darlas al inquilino donde acabarían en el bolsillo del propietario directamente quien subirá el precio tanto como el valor de la ayuda. Y eso no genera mas gasto o no sería mucho.
El descuento sería para que siempre se cubra la hipoteca del piso en caso de haberla mas un porcentaje para que el propietario también gane pero no sea una exageración. En caso de no tener hipoteca sería el coste del ibi mas el porcentaje antes mencionado. si cada mes sacas limpios 200 euros pero no tienes que preocuparte de nada, pues ni tan mal.
#39 Deja deja, lo espachurramos de vez en cuando para hacer antídotos para que nadie se infecte.
#72 Podría verse como un alquiler al ayuntamiento pero lo que hacen otros países realmente es una cesión. A cambio de dejar que el ayuntamiento gestione tu piso vacío poniéndolo a un precio menor de alquiler, obtienes unos beneficios como que el ayuntamiento se encargue de todo y que tú sigas cobrando en todo momento dicho alquiler. Es bastante común que estos alquileres sean vivienda social por lo que en zonas tensionadas donde no es posible construir más, sea una solución pero no es la única, es parte de un conjunto de acciones mayor para paliar el problema. Parte de las ventajas es que el propietario siempre recibe el alquiler porque el ayuntamiento asume las facturas y tampoco echa a los inquilinos si éstos son vulnerables. Lo que hace la medida es incrementar la cantidad de pisos disponibles garantizando la seguridad tanto para los propietarios como para los inquilinos al ser el ayuntamiento el que gestiona pero ni de coña es la única solución.
Un ejemplo:
Tienes un piso de 3 habitaciones en una zona cerca del centro, está bien cuidado, tiene ascensor y hay un colegio cerca. El piso lleva bastantes meses vacío porque no encuentras un inquilino que te guste o temes que la situación cambie si metes uno o sencillamente la gente no quiere pagar 800 euros por tu piso mas las condiciones que hayas puesto para acceder. El ayuntamiento te ofrece un trato, si dejas que ellos gestionen tu piso obtienes los siguientes beneficios:
-Pago del alquiler asegurado
-El ayuntamiento gestiona los daños y perjuicios que pueda cometer el inquilino
-Si el inquilino deja de pagar, es el ayuntamiento el que se pelea con él para echarlo pero tú sigues cobrando hasta que se va.
A cambio el ayuntamiento te pide:
-Contrato de alquiler de 2 años al menos y un mes de fianza.
-El alquiler será de 450 euros mensuales mas gastos.
-El piso ha de cumplimentar las revisiones del ayuntamiento en cuestiones de seguridad accesibilidad y salubridad.
-El ayuntamiento se reserva el derecho a escoger el inquilino o inquilinos.
-Si el propietario desea recuperar el piso antes de tiempo por causa de fuerza mayor deberá notificarlo al ayuntamiento e inquilinos en los tiempos que correspondan y el ayuntamiento valora dicha necesidad en un plazo no mayor a un mes.
Lo ideal es meter leyes para evitar la especulación con los pisos, echar en un plazo de 1-3 meses al inquilino cuando no paga y construir más pero no sirve de nada construir más si sólo pueden comprarlos los mismos que ya tienen pisos y el tema de desperdigar un poco la población con el teletrabajo también ayuda. Es un problema complejo con muchas cabezas pero lo que propongo puede ayudar a paliar la parte del alquiler ya que la inmensa mayoría de gente que alquila lo que dice es que teme que les destrocen el piso o no les paguen, si de verdad ese es su miedo con lo que digo basta pero si lo que en realidad dicen es que no ganan lo que querrían, entonces hablamos de otra cosa.
#75 vale, para mi esa "cesion" es alquilarle el piso al ayuntamiento y que este lo subalquile. Creo que estamos usando distintas palabras pero nos referimos a exactamente lo mismo.
Uno de los problemas que tiene ese sistema esque "socializa" los riesgos de una actividad entre todos los contribuyentes. Lo cual me chirria un poco la verdad. Pero entiendo el punto de vista de que daria alas para que los propietarios sacaran mas pisos en alquiler. En eso estoy de acuerdo, ayudar ayudaria. Lo que no queda claro es a que coste.
Otra critica que se podria es en el "descuento". Si lo que se obtuviera por el piso fuera demasiado bajo. No sale cuenta, ya que siempre podrias vender el piso y comprar deuda publica. Que eso tiene aun menos riesgo.
#76 Sí, yo creo que sí.
Pero cuando construir vivienda social es complicado o directamente imposible o muy lento puede ser una solución. Donde hay terreno tienes más opciones pero donde no lo hay puede ser una solución útil, sobretodo para los que realmente no quieren invertir en ladrillo y sólo quieren sacar algo de rentabilidad a una propiedad heredada o comprada. El coste teniendo en cuenta que las ayudas al alquiler son en torno a 400 euros, puedes emplear esas ayudas en subvencionar ese tipo de alquiler y costear lo que corresponda en vez de darlas al inquilino donde acabarían en el bolsillo del propietario directamente quien subirá el precio tanto como el valor de la ayuda. Y eso no genera mas gasto o no sería mucho.
El descuento sería para que siempre se cubra la hipoteca del piso en caso de haberla mas un porcentaje para que el propietario también gane pero no sea una exageración. En caso de no tener hipoteca sería el coste del ibi mas el porcentaje antes mencionado. si cada mes sacas limpios 200 euros pero no tienes que preocuparte de nada, pues ni tan mal.
#70 No, es ceder su gestión para alquilar a un precio más bajo a cambio de mayor seguridad. En otros países se hace para colectivos vulnerables como familias con niños en desempleo o jóvenes con un sueldo bajo. En este caso no se restringe tanto, simplemente a cambio de no tener quebraderos de cabeza y recibir un beneficio menor, el dueño cede la gestión del piso al ayuntamiento quien se encarga de las fianzas y de las facturas en caso de que el inquilino no pueda pagar y/o de echarlo en un tiempo corto (un mes quizás). De esa forma no se restringe tanto el acceso a la vivienda porque tienes respaldo legal y económico del ayuntamiento pero a cambio ganas menos. Si en la zona los precios están a 900 euros (con especulación) el ayuntamiento lo pondrá a 500 o 600, en teoría bajarían los precios porque los que de verdad temen que se les enquiste un inquilino pondrán los pisos en alquiler con mayor tranquilidad y los inquilinos tienen la garantía de que pueden acceder a un alquiler estable, accesible y sobretodo de pisos cuidados o al menos rehabilitados. Los que quieran especular son los que seguirán poniendo los precios como quieran pero claro, se comerán con patatas el riesgo que tengan y si un inquilino no se va, se tendrán que aguantar.
Sería mas sencillo arreglar la ley pero sabemos que con los políticos que tenemos eso no es fácil ni rápido. Mi idea permite cubrir un poco la situación y proteger tanto a inquilinos como a propietarios.
#71 con "ceder la gestión" yo entendias que lo alquilas al Ayuntamiento y este a su vez se lo subalquila a un inquilino. Si el inquilino impaga, el ayuntamiento tiene que seguir pagando igualmente.
Lo que parece que propones es más extraño. Das a entender que el ayuntamiento haría simplemente de avalista y sería "capaz" de deshauciar a un inquilino en menos de un mes. Lo cual no tiene ningún sentido porque eso no depende de los ayuntamientos, sino de los juzgados y de la legislación. Da igual que el ayuntamiento tuviera un departamento legal de la ostia si luego tardan 14 meses en darte cita para el juicio.
En todo caso, esto no resolvería el problema de la vivienda porque es un problema de oferta. Las viviendas "avaladas" serían imposibles de conseguir porque la demanda superaría la oferta por mucho. Al final las tendrías que sortear aleatoriamente o bien poner listas de espera interminables... Básicamente el sistema de Suecia.
#72 Podría verse como un alquiler al ayuntamiento pero lo que hacen otros países realmente es una cesión. A cambio de dejar que el ayuntamiento gestione tu piso vacío poniéndolo a un precio menor de alquiler, obtienes unos beneficios como que el ayuntamiento se encargue de todo y que tú sigas cobrando en todo momento dicho alquiler. Es bastante común que estos alquileres sean vivienda social por lo que en zonas tensionadas donde no es posible construir más, sea una solución pero no es la única, es parte de un conjunto de acciones mayor para paliar el problema. Parte de las ventajas es que el propietario siempre recibe el alquiler porque el ayuntamiento asume las facturas y tampoco echa a los inquilinos si éstos son vulnerables. Lo que hace la medida es incrementar la cantidad de pisos disponibles garantizando la seguridad tanto para los propietarios como para los inquilinos al ser el ayuntamiento el que gestiona pero ni de coña es la única solución.
Un ejemplo:
Tienes un piso de 3 habitaciones en una zona cerca del centro, está bien cuidado, tiene ascensor y hay un colegio cerca. El piso lleva bastantes meses vacío porque no encuentras un inquilino que te guste o temes que la situación cambie si metes uno o sencillamente la gente no quiere pagar 800 euros por tu piso mas las condiciones que hayas puesto para acceder. El ayuntamiento te ofrece un trato, si dejas que ellos gestionen tu piso obtienes los siguientes beneficios:
-Pago del alquiler asegurado
-El ayuntamiento gestiona los daños y perjuicios que pueda cometer el inquilino
-Si el inquilino deja de pagar, es el ayuntamiento el que se pelea con él para echarlo pero tú sigues cobrando hasta que se va.
A cambio el ayuntamiento te pide:
-Contrato de alquiler de 2 años al menos y un mes de fianza.
-El alquiler será de 450 euros mensuales mas gastos.
-El piso ha de cumplimentar las revisiones del ayuntamiento en cuestiones de seguridad accesibilidad y salubridad.
-El ayuntamiento se reserva el derecho a escoger el inquilino o inquilinos.
-Si el propietario desea recuperar el piso antes de tiempo por causa de fuerza mayor deberá notificarlo al ayuntamiento e inquilinos en los tiempos que correspondan y el ayuntamiento valora dicha necesidad en un plazo no mayor a un mes.
Lo ideal es meter leyes para evitar la especulación con los pisos, echar en un plazo de 1-3 meses al inquilino cuando no paga y construir más pero no sirve de nada construir más si sólo pueden comprarlos los mismos que ya tienen pisos y el tema de desperdigar un poco la población con el teletrabajo también ayuda. Es un problema complejo con muchas cabezas pero lo que propongo puede ayudar a paliar la parte del alquiler ya que la inmensa mayoría de gente que alquila lo que dice es que teme que les destrocen el piso o no les paguen, si de verdad ese es su miedo con lo que digo basta pero si lo que en realidad dicen es que no ganan lo que querrían, entonces hablamos de otra cosa.
#75 vale, para mi esa "cesion" es alquilarle el piso al ayuntamiento y que este lo subalquile. Creo que estamos usando distintas palabras pero nos referimos a exactamente lo mismo.
Uno de los problemas que tiene ese sistema esque "socializa" los riesgos de una actividad entre todos los contribuyentes. Lo cual me chirria un poco la verdad. Pero entiendo el punto de vista de que daria alas para que los propietarios sacaran mas pisos en alquiler. En eso estoy de acuerdo, ayudar ayudaria. Lo que no queda claro es a que coste.
Otra critica que se podria es en el "descuento". Si lo que se obtuviera por el piso fuera demasiado bajo. No sale cuenta, ya que siempre podrias vender el piso y comprar deuda publica. Que eso tiene aun menos riesgo.
#76 Sí, yo creo que sí.
Pero cuando construir vivienda social es complicado o directamente imposible o muy lento puede ser una solución. Donde hay terreno tienes más opciones pero donde no lo hay puede ser una solución útil, sobretodo para los que realmente no quieren invertir en ladrillo y sólo quieren sacar algo de rentabilidad a una propiedad heredada o comprada. El coste teniendo en cuenta que las ayudas al alquiler son en torno a 400 euros, puedes emplear esas ayudas en subvencionar ese tipo de alquiler y costear lo que corresponda en vez de darlas al inquilino donde acabarían en el bolsillo del propietario directamente quien subirá el precio tanto como el valor de la ayuda. Y eso no genera mas gasto o no sería mucho.
El descuento sería para que siempre se cubra la hipoteca del piso en caso de haberla mas un porcentaje para que el propietario también gane pero no sea una exageración. En caso de no tener hipoteca sería el coste del ibi mas el porcentaje antes mencionado. si cada mes sacas limpios 200 euros pero no tienes que preocuparte de nada, pues ni tan mal.
#6 Los pisos deben ser para vivir, no para especular.
El turismo a los hoteles.
#27 Ojo que por decir eso a mi algunos imbéciles me han llamado comunista y no se que chorradas más, con lo que he llegado a la conclusión que quizás el problema de este país es que hay una piara de imbéciles demasiado grande, y a la estupidez o se la combate o se extiende, quien quiera entender que entienda
#30 Yo creo que la meta en la vida de esos inutiles es hacer lo mismo y sacar dinero, por eso no lo critican, vaya que ellos se encuentren en 10 años con posibilidad de hacerlo y vivir del cuento
#30 seguramente imbéciles que aspiran a ser rentistas y vivir del cuento.
#37 Los espacios de hoteles son espacios de hoteles y los de pisos lo son de pisos, igual alguién no lo pilla pero es bien sencillo. Y la ciudad es ciudad porque no solo tiene viviendas, en ese caso sería un suburbio o una urbanización.
#21 Recuerdo en un capítulo de House que éste dice que en su equipo tenía a gente del tipo A de conducta pero me da que se lo inventaron porque precisamente ellos de iracundos y nulo control... pues no.
El Senado francés da poderes a los alcaldes prácticamente para que acaben con las viviendas vacacionales y plataformas tipo Airbnb
#38 Todo el mundo quiere entrar con el lobby de la bayer y la smith pero yo cada vez veo que son menos cuidadosos y para cosas como los pedidos te dan mil excusas para no ceder aunque les estés diciendo que el cemento que han traído no hace lo que dicen. Es macarrónico la de vueltas que hay que darles para que entiendan que no te pueden vender material que no cumple con las directivas europeas. Antes los de la johnson y cía pues te atendían y bueno, se preocupaban un poco más pero ahora? Es un despropósito
#25 Cada vez que veo un anuncio que te dice alguna sandez tipo "cuando alquilas una habitación de hotel y vienes con niños, te toca irte a la cama a su hora/si contratas con tus colegas una habitación de hotel para cada uno, no podéis veros a todas horas y convivir!" me da una mala ostia... Para empezar si vas con un menor, te jodes y te toca adaptarte al niño, no lo vas a tener en un bar hasta las 4 de la mañana pero si simplemente quieres ver la tele te puedes poner cascos y ya. Con los amigos puedes compartir habitación perfectamente pero si queréis convivir, la solución no es un hotel sino un apartahotel donde tenéis las ventajas de un apartamento y de un hotel. Airbnb es para convivir e intercambiar tu casa con otra persona desconocida que vive ahí, no para alquiler vacacional. para eso alquilas un apartamento y ya.
Cuando voy de vacaciones lo que no me apetece es limpiar y hacer lo mismo que si me quedo en casa así que no me vendáis la moto de que airbnb es la leche porque es lo que de toda la vida ha sido alquilar un piso en torrevieja para pasar el verano pero más caro y teniendo que hacer lo mismo que si te quedas en casa.
Todo lo que sea joder a AirBnB y similares, bien estará. Son un puto cáncer y cualquier medida orientada a extirparlos de donde aparezca es una pequeña victoria para la sociedad en su conjunto.
#25 Cada vez que veo un anuncio que te dice alguna sandez tipo "cuando alquilas una habitación de hotel y vienes con niños, te toca irte a la cama a su hora/si contratas con tus colegas una habitación de hotel para cada uno, no podéis veros a todas horas y convivir!" me da una mala ostia... Para empezar si vas con un menor, te jodes y te toca adaptarte al niño, no lo vas a tener en un bar hasta las 4 de la mañana pero si simplemente quieres ver la tele te puedes poner cascos y ya. Con los amigos puedes compartir habitación perfectamente pero si queréis convivir, la solución no es un hotel sino un apartahotel donde tenéis las ventajas de un apartamento y de un hotel. Airbnb es para convivir e intercambiar tu casa con otra persona desconocida que vive ahí, no para alquiler vacacional. para eso alquilas un apartamento y ya.
Cuando voy de vacaciones lo que no me apetece es limpiar y hacer lo mismo que si me quedo en casa así que no me vendáis la moto de que airbnb es la leche porque es lo que de toda la vida ha sido alquilar un piso en torrevieja para pasar el verano pero más caro y teniendo que hacer lo mismo que si te quedas en casa.
#63 #67 Subo vuestra idea y aporto la mía, si el propietario permite que sea el ayuntamiento el que gestione el alquiler por un precio normal, que podría ser el que determine el catastro mas un porcentaje de beneficio con su alquiler de larga duración su mes de fianza y obligación de tener el piso en condiciones, obtendrá las ventajas que decís y mayor protección contra impagos y problemas como que el gobierno asuma los impagos en caso de que el inquilino no pueda pagar y esté en búsqueda de fondos activa. El que quiera especular, que lo haga en solitario y asumiendo las consecuencias.
#68 si lo entiendo bien. Entiendo que te refieres alquilarle la vivienda al ayuntamiento y que este lo subalquile a un particular.
En efecto eso reduciría el riesgo al propietario... A cambio de socializar el riesgo entre todos los contribuyentes. Lo que se llama socializar las pérdidas vaya.
Honestamente, sería más barato/sencillo arreglar la justicia/legislación para que haya una respuesta eficaz contra los impagos.
#70 No, es ceder su gestión para alquilar a un precio más bajo a cambio de mayor seguridad. En otros países se hace para colectivos vulnerables como familias con niños en desempleo o jóvenes con un sueldo bajo. En este caso no se restringe tanto, simplemente a cambio de no tener quebraderos de cabeza y recibir un beneficio menor, el dueño cede la gestión del piso al ayuntamiento quien se encarga de las fianzas y de las facturas en caso de que el inquilino no pueda pagar y/o de echarlo en un tiempo corto (un mes quizás). De esa forma no se restringe tanto el acceso a la vivienda porque tienes respaldo legal y económico del ayuntamiento pero a cambio ganas menos. Si en la zona los precios están a 900 euros (con especulación) el ayuntamiento lo pondrá a 500 o 600, en teoría bajarían los precios porque los que de verdad temen que se les enquiste un inquilino pondrán los pisos en alquiler con mayor tranquilidad y los inquilinos tienen la garantía de que pueden acceder a un alquiler estable, accesible y sobretodo de pisos cuidados o al menos rehabilitados. Los que quieran especular son los que seguirán poniendo los precios como quieran pero claro, se comerán con patatas el riesgo que tengan y si un inquilino no se va, se tendrán que aguantar.
Sería mas sencillo arreglar la ley pero sabemos que con los políticos que tenemos eso no es fácil ni rápido. Mi idea permite cubrir un poco la situación y proteger tanto a inquilinos como a propietarios.
#71 con "ceder la gestión" yo entendias que lo alquilas al Ayuntamiento y este a su vez se lo subalquila a un inquilino. Si el inquilino impaga, el ayuntamiento tiene que seguir pagando igualmente.
Lo que parece que propones es más extraño. Das a entender que el ayuntamiento haría simplemente de avalista y sería "capaz" de deshauciar a un inquilino en menos de un mes. Lo cual no tiene ningún sentido porque eso no depende de los ayuntamientos, sino de los juzgados y de la legislación. Da igual que el ayuntamiento tuviera un departamento legal de la ostia si luego tardan 14 meses en darte cita para el juicio.
En todo caso, esto no resolvería el problema de la vivienda porque es un problema de oferta. Las viviendas "avaladas" serían imposibles de conseguir porque la demanda superaría la oferta por mucho. Al final las tendrías que sortear aleatoriamente o bien poner listas de espera interminables... Básicamente el sistema de Suecia.
#72 Podría verse como un alquiler al ayuntamiento pero lo que hacen otros países realmente es una cesión. A cambio de dejar que el ayuntamiento gestione tu piso vacío poniéndolo a un precio menor de alquiler, obtienes unos beneficios como que el ayuntamiento se encargue de todo y que tú sigas cobrando en todo momento dicho alquiler. Es bastante común que estos alquileres sean vivienda social por lo que en zonas tensionadas donde no es posible construir más, sea una solución pero no es la única, es parte de un conjunto de acciones mayor para paliar el problema. Parte de las ventajas es que el propietario siempre recibe el alquiler porque el ayuntamiento asume las facturas y tampoco echa a los inquilinos si éstos son vulnerables. Lo que hace la medida es incrementar la cantidad de pisos disponibles garantizando la seguridad tanto para los propietarios como para los inquilinos al ser el ayuntamiento el que gestiona pero ni de coña es la única solución.
Un ejemplo:
Tienes un piso de 3 habitaciones en una zona cerca del centro, está bien cuidado, tiene ascensor y hay un colegio cerca. El piso lleva bastantes meses vacío porque no encuentras un inquilino que te guste o temes que la situación cambie si metes uno o sencillamente la gente no quiere pagar 800 euros por tu piso mas las condiciones que hayas puesto para acceder. El ayuntamiento te ofrece un trato, si dejas que ellos gestionen tu piso obtienes los siguientes beneficios:
-Pago del alquiler asegurado
-El ayuntamiento gestiona los daños y perjuicios que pueda cometer el inquilino
-Si el inquilino deja de pagar, es el ayuntamiento el que se pelea con él para echarlo pero tú sigues cobrando hasta que se va.
A cambio el ayuntamiento te pide:
-Contrato de alquiler de 2 años al menos y un mes de fianza.
-El alquiler será de 450 euros mensuales mas gastos.
-El piso ha de cumplimentar las revisiones del ayuntamiento en cuestiones de seguridad accesibilidad y salubridad.
-El ayuntamiento se reserva el derecho a escoger el inquilino o inquilinos.
-Si el propietario desea recuperar el piso antes de tiempo por causa de fuerza mayor deberá notificarlo al ayuntamiento e inquilinos en los tiempos que correspondan y el ayuntamiento valora dicha necesidad en un plazo no mayor a un mes.
Lo ideal es meter leyes para evitar la especulación con los pisos, echar en un plazo de 1-3 meses al inquilino cuando no paga y construir más pero no sirve de nada construir más si sólo pueden comprarlos los mismos que ya tienen pisos y el tema de desperdigar un poco la población con el teletrabajo también ayuda. Es un problema complejo con muchas cabezas pero lo que propongo puede ayudar a paliar la parte del alquiler ya que la inmensa mayoría de gente que alquila lo que dice es que teme que les destrocen el piso o no les paguen, si de verdad ese es su miedo con lo que digo basta pero si lo que en realidad dicen es que no ganan lo que querrían, entonces hablamos de otra cosa.
#75 vale, para mi esa "cesion" es alquilarle el piso al ayuntamiento y que este lo subalquile. Creo que estamos usando distintas palabras pero nos referimos a exactamente lo mismo.
Uno de los problemas que tiene ese sistema esque "socializa" los riesgos de una actividad entre todos los contribuyentes. Lo cual me chirria un poco la verdad. Pero entiendo el punto de vista de que daria alas para que los propietarios sacaran mas pisos en alquiler. En eso estoy de acuerdo, ayudar ayudaria. Lo que no queda claro es a que coste.
Otra critica que se podria es en el "descuento". Si lo que se obtuviera por el piso fuera demasiado bajo. No sale cuenta, ya que siempre podrias vender el piso y comprar deuda publica. Que eso tiene aun menos riesgo.
#76 Sí, yo creo que sí.
Pero cuando construir vivienda social es complicado o directamente imposible o muy lento puede ser una solución. Donde hay terreno tienes más opciones pero donde no lo hay puede ser una solución útil, sobretodo para los que realmente no quieren invertir en ladrillo y sólo quieren sacar algo de rentabilidad a una propiedad heredada o comprada. El coste teniendo en cuenta que las ayudas al alquiler son en torno a 400 euros, puedes emplear esas ayudas en subvencionar ese tipo de alquiler y costear lo que corresponda en vez de darlas al inquilino donde acabarían en el bolsillo del propietario directamente quien subirá el precio tanto como el valor de la ayuda. Y eso no genera mas gasto o no sería mucho.
El descuento sería para que siempre se cubra la hipoteca del piso en caso de haberla mas un porcentaje para que el propietario también gane pero no sea una exageración. En caso de no tener hipoteca sería el coste del ibi mas el porcentaje antes mencionado. si cada mes sacas limpios 200 euros pero no tienes que preocuparte de nada, pues ni tan mal.
#68 La teoría es bonita, pero ha habido intentos y al final solo cobras si hay inquilinos y como en todo, hay bastante desidia en asignar nuevos inquilinos una vez se van, es mejor que se lo gestione uno mismo. Respecto a #70 en lo de socializar pérdidas no estoy de acuerdo, ese dinero se puede aportar ahí o en construir nuevos pisos VPO que al final acabarán en manos de especuladores. Es más, en vez de "realquiler" hablaría de concesión y por un precio bastante más bajo que un alquiler normal para el propietario. De hecho a los reacios a alquilar por los problemas y preocupaciones les hacen un favor teniendo el piso controlado por 10 años por ejemplo (el propietario se "olvida" y no paga nada más, ni ibi ni seguros ni comunidad) a cambio de dejártelo como lo entregaste solamente. Por supuesto, opcional, que se acoja el propietario que lo desee.
#77 Sí si esto es como todo, hay que probar y ver si el modelo de los otros países funciona pero habrá quien quiera quitarse ese marrón de buscar inquilinos y quien quiera hacerlo todo él mismo. Eso va en cada uno.
Realmente no socializas las pérdidas porque puedes emplear las ayudas al alquiler en esto, en vez de meter la subvención al inquilino, empleas ese dinero (que en muchos sitios son 300-400 euros) para gestionar esos alquileres. No es una solución donde hay espacio claro está, es una solución cuando no tienes espacio físico para construir o es muy lento o inserte motivo por el que no puedes construir y por supuesto puede ser una solución temporal o definitiva eso es cosa de verlo. Por supuesto, hay que cambiar la ley para que lo que sugiero funcione totalmente bien.
Lo que indicas también vale pero yo sugería que el importe que el propietario recibe siempre será suficiente para cubrir hipoteca y gastos mas un porcentaje pequeño pero como dije inicialmente, la idea es que tú prestas una propiedad que a cambio de no tener quebraderos de cabeza, recibes un importe menor a lo que conseguirías en el mercado "libre", el que quiera dedicarse a rentista le interesará hacerlo él mismo pero el que sólo quiere cubrir gastos del ibi hasta que lo venda o lo ceda a los hijos sí que le puede ayudar.
#80 Pues si, conozco gente que hereda un piso y no busca especular ni nada, y para no meterse en "problemas", por miedo a morosos, por falta de tiempo, por evitar pesados que llamen cada dos por tres, etc. pues tiene los pisos cerrados "para que el chico lo use de mayor si quiere" (y tiene 10 años). Pues esa sería una buena solución, por ejemplo. Quizá haya más propietarios de este tipo que los que creemos.
#81 Claro, no es una solución muy allá para el que invierte en ladrillo pero el que simplemente quiere quitarse de líos con la casa de la abuela, la de la playa o simplemente alguna casa que se tenga sí puede servir porque cubres gastos mas un porcentaje y por lo menos ni tienes líos ni tampoco palmas dinero. El que sea una persona normal le vendrá bien la solución pero el que quiere sacar pasta exprimiendo a otros para no currar, ése seguirá quejándose y siempre tendrá opción a ir por su cuenta y arriesgarse con todo lo que conlleve.
#19 En aquellos años creo que no estaban tan bañados en dólares como ahora. Sería curioso ver qué hacen porque dinero a expuertas tienen pero no sé si tienen tecnología y personal.
#22 Por curiosidad en qué trabajas? Yo he visto varios sectores y donde mas o menos se siguen defendiendo es en el tecnológico no hardware porque hasta en las farmacéuticas han perdido muchísimo respecto a décadas anteriores, sobretodo porque con los controles de calidad que se fueron metiendo en estos años se les está viendo el plumero bastante con errores que son de no poner cuidado. También en el sector de materiales médicos ya están perdiendo fuelle y tenemos bastantes problemas para reclamar las garantías porque ya ni siquiera son reparables.
#28 sector farmacéutico. Todas pierden el culo por entrar en el mercado americano y abrir allí una sede. El asiático (Asía entera no solo China) es un objetivo secundario. Con todos los clientes que he trabajado, el mercado americano ha supuesto siempre más del 50% de beneficios.
#38 Todo el mundo quiere entrar con el lobby de la bayer y la smith pero yo cada vez veo que son menos cuidadosos y para cosas como los pedidos te dan mil excusas para no ceder aunque les estés diciendo que el cemento que han traído no hace lo que dicen. Es macarrónico la de vueltas que hay que darles para que entiendan que no te pueden vender material que no cumple con las directivas europeas. Antes los de la johnson y cía pues te atendían y bueno, se preocupaban un poco más pero ahora? Es un despropósito
#38 Normal, en EE. UU. sablan al paciente, que se lo digan a los diabéticos o a cualquiera que necesite medicación crónica.
Yo también llevaría mi negocio farmacéutico a donde más están acostumbrados a pagar sobrecostes.
Así les va en lo sanitario.
Tienen más esperanza de vida los chinos que los norteamericanos, da qué pensar.
#61 jajajajjaja
#85 En los 70 y 80 las ETT si existía, era algo muy minoritario, los 90 y 00 fue cuando empezó a ganar terreno a pasos agigantados pero antes la putada era que dependiendo del jefe trabajar en negro era mas común pero si tenías un jefe legal y le gustaba cómo trabajabas no era complicado que te quedases toda la vida ahí ascendiendo. De hecho muchos de los que se jubilan ahora han pasado casi toda su temporada laboral en el mismo sitio o con algún cambio suelto. Ahora lo raro es ver a alguien con 10 años de experiencia en el mismo sitio con edades inferiores a los 37-38 años.
Antes y ahora, tú antes entrabas con una fp media en una fábrica y podías ascender a jefe sin muchos problemas incluso en laboratorios, ahora es obligatorio que el jefe de laboratorio sea un graduado en químicas al menos (esto lo sé por experiencia propia) con lo que ya puedes tener 10 años de experiencia que si no tienes el grado te jodes. Antes la experiencia en el trabajo te permitía quedarte y por lo menos ser bueno en una sola cosa pero ahora... piden mil acreditaciones y títulos que cuestan un huevo para siquiera optar al puesto aunque tengas experiencia en ello.
Difícil lo tienen en cosas básicas comparado con los 80 pero es que la realidad es que tus padres lo han tenido más fácil para poder pagarse el piso en pocos años pero OJO, eso no significa que no se sacrificasen ni que se dejasen los cuernos para ello pero objetivamente, lo han tenido más fácil por las circunstancias que les tocó vivir. Es una comparación respecto ahora pero no significa que no se esforzasen ni menosprecia su sacrificio. Es simplemente que en su época comprarse una casa era mas sencillo mientras que viajar al extranjero (que hoy es muy accesible) era en sus tiempos algo de ricos o de gente pudiente. Curiosamente lo que antes era un lujo hoy es muy accesible y lo que antes era algo normal hoy es un lujo.
Si quieres, un ejemplo: Una casa arquetipo en los 80 eran unos 12k y los sueldos eran unos 600 euros mas o menos o sea que metido en casa de tus padres durante año y pico permite que te compres la casa a tocateja. En el caso actual un piso está en el rango de 200k-250k y un sueldo unos 18k-20k, si quieres comprarte a tocateja la casa tienes que estar metido en casa de tus padres 11 años mas o menos para pagarla (y si nos vamos a los 250 que es en lo que se están poniendo muchas más años obviamente). A eso le tienes que meter la temporalidad que en los 80 no era tan habitual y tienes que los jóvenes hoy día han perdido muchísimo poder adquisitivo y ni de coña pueden hacer lo mismo que en los 80 donde aunque te fueras a un piso un poco más caro, en pocos años puedes dar un gran porcentaje del piso sin ningún problema o directamente pagarlo entero porque los sueldos han subido desde entonces sí, pero el coste de vida ha subido muchísimo más.
#89 Porque principalmente se basan en experiencia si el concurso oposición cuenta méritos como experiencia más que el examen. Un truquillo para evitar que un chavalín recién graduado pueda quitar la plaza a la conchi cuando ésta lleva 15 años currando. Ponen el examen 40% examen 60% méritos y ale, la conchi tiene su plaza con un 5 pelao por mucha nota que saque el chaval.
#10 Te corrijo, 6 años de carrera y son 5 de MIR mas el año de entrada al MIR. 12 años de formación para empezar a cotizar como médico y tal (aunque creo que como residente no lo tengo claro, pero te puedes jubilar antes eso sí)
#142 "40 años de experiencia en python y que no pasen de los 27 años de edad" 
Hay cosas muy absurdas en infojobs
#156 No cuela, te quedas con los seniors y limpia las babas anda, que vas a asustar a los pobre chavales
A todos nos encanta disfrutar del tiempo libre, y a nadie se le escapa que participar en actividades de ocio repercute positivamente en nuestro bienestar y en nuestro estado de ánimo. Pero ¿somos realmente conscientes de todos los beneficios que conlleva gozar de un tiempo de ocio de calidad sobre la salud física y mental a corto, medio y largo plazo? Existen multitud de estudios epidemiológicos, desde diferentes perspectivas (sociológica, económica y psicológica) y en diferentes países, que correlacionan el tiempo y las actividades de...
#70 Sin duda, antes decir que eras funcionario era poco más que ser un mediocre pero ahora es algo bastante seguro a pesar de que también tenemos temporalidad a paladas.
En general yo veo que la gente de aquellos años del lema del "trabaja duro y conseguirás ser millonario" no quiere parar a pensar que igual le han timado, que esa premisa podía ser verdad hace décadas pero no hoy y que ese servilismo ha provocado que los empresarios aprieten más porque a fin de cuentas el trabajo sale siempre tanto si hay personal como si no haciendo que al final se prescinda del resto del personal porque con el mínimo sale adelante y sacan mas beneficio. Sin darse cuenta han tirado piedras contra su propio tejado porque el empresario ya no es ese señor que tiene un bar y curra en él tanto o más que tú, ni tampoco es un señor que su intención es vivir bien currando en su empresa, quiere que tú curres por su sueldo y el tuyo para que él se dedique a creer que juega en las ligas superiores sin darse cuenta que está en el mismo barco que sus empleados y que dista mucho de sus ídolos de las películas de berlanga donde el señor respetable tenía pisos y la vida solucionada sin mover un dedo. Eso hoy no es posible y mucho menos apretando a los trabajadores que tarde o temprano se hartarán y le dejarán tirado. Esa gente que todavía se cree esa premisa de los 80 prefiere engañarse pensando que simplemente las cosas están mal o que no se ha esforzado lo suficiente en su curro a pensar que igual es que las reglan han cambiado y que ni él ni el empresario se harán ricos matándose a trabajar, la diferencia es que el joven nada tiene que perder y el viejo sí tiene cargas que restringen su movimiento. Es duro darte cuenta de que todo lo que te han contado no sirve para nada o peor, que te han engañado.
Se puede adaptada a las capacidades de los críos y éstos no desarrollan el pensamiento abstracto hasta los 13-15 años por eso se incluye en el currículo académico de lo último.
Considero más light la asignatura de ética porque se empieza con cosas del día a día de los chavales y forzándoles a discutir y dialogar cuestionando todo para que entiendan de qué va la filosofía. Se mencionan algunos autores pero realmente la filosofía como tal la estudias en bachillerato. Yo de hecho no di ni ética siquiera, empecé por filosofía ya en bachiller, pero ese mes o dos meses que me daban a mí de empezar a asentar las bases del pensamiento filosófico y su utilidad en el mundo real la dan ahora en 4º de ESO con una hora semanal.
#64 No, digo que esos años todavía resonaba el "si estudias mucho y te matas a trabajar, podrás vivir bien" de los 80. También mucha gente en esos años veía el alquiler como un paso previo a la compra pero hoy día la cosa está realmente difícil. De mis compañeros, los más jóvenes comparten piso entre ellos teniendo educación superior y no les sirve de nada porque van con contratos temporales de un par de meses con lo que ahorros... pocos, sí que se dan caprichos pero son de esas cosas que si se las quitan tampoco hace mucha diferencia en el cómputo global a eso hay que añadir que van donde les llaman con lo que se soplan una pasta en estar moviéndose donde les llamen con lo que el ahorro que puedan tener lo funden en ir a currar.
Los míos igual, la mayoría o ha heredado o los padres vendieron un piso para poder dar la entrada del crío. Incluso con las de protección oficial hay que estar en esas mandangas porque ha subido todo y los alquileres están imposibles, ya piden hasta avales de posesiones para alquilar!
#69 Ah bueno, también cuando yo estudiaba el discurso dominante era que el sector público era por si querías seguridad, pero el privado era para ganar mucha pasta, y ahora los funcionarios hemos pasado a ser privilegiados en ambos sentidos porque el sector privado se ha llenado de infraempleos. Los 2000 eran unos años divertidos.
La verdad es que yo envidio la actitud general de la generación Z, porque por lo menos la mayoría son conscientes de que por mucha jornada de 12 horas que le metan no se van a forrar, con lo que se centran en no tragar mierda en el curro. Siempre me ha dado un poco de vergüencilla escuchar al mítico camarero talludito presumiendo de que en hostelería hay que trabajar duro y que nunca se sale a la hora, porque siempre me ha parecido orgullo de esclavo. Regalan cuatro o más horas extra no remuneradas de lunes a sábado y después hasta tienen que agradecer que su jefe les suelten 300 euros en negro al final de cada mes. Lleva ya tiempo un amigo currando en un establecimiento en que la edad media de los empleados no deja de aumentar y va camino de los 50; los chavales al ver las condiciones se marchan al mes.
#70 Sin duda, antes decir que eras funcionario era poco más que ser un mediocre pero ahora es algo bastante seguro a pesar de que también tenemos temporalidad a paladas.
En general yo veo que la gente de aquellos años del lema del "trabaja duro y conseguirás ser millonario" no quiere parar a pensar que igual le han timado, que esa premisa podía ser verdad hace décadas pero no hoy y que ese servilismo ha provocado que los empresarios aprieten más porque a fin de cuentas el trabajo sale siempre tanto si hay personal como si no haciendo que al final se prescinda del resto del personal porque con el mínimo sale adelante y sacan mas beneficio. Sin darse cuenta han tirado piedras contra su propio tejado porque el empresario ya no es ese señor que tiene un bar y curra en él tanto o más que tú, ni tampoco es un señor que su intención es vivir bien currando en su empresa, quiere que tú curres por su sueldo y el tuyo para que él se dedique a creer que juega en las ligas superiores sin darse cuenta que está en el mismo barco que sus empleados y que dista mucho de sus ídolos de las películas de berlanga donde el señor respetable tenía pisos y la vida solucionada sin mover un dedo. Eso hoy no es posible y mucho menos apretando a los trabajadores que tarde o temprano se hartarán y le dejarán tirado. Esa gente que todavía se cree esa premisa de los 80 prefiere engañarse pensando que simplemente las cosas están mal o que no se ha esforzado lo suficiente en su curro a pensar que igual es que las reglan han cambiado y que ni él ni el empresario se harán ricos matándose a trabajar, la diferencia es que el joven nada tiene que perder y el viejo sí tiene cargas que restringen su movimiento. Es duro darte cuenta de que todo lo que te han contado no sirve para nada o peor, que te han engañado.
#55 Realmente en algunas cosas está mejor pero en otras peor, todo es derivado del ambiente que hay. Si para currar en muchos sitios con un sueldo normal exigen 30 cursos y títulos, la gente se lo hace mientras que en años anteriores tenías que tener estudios básicos y alguna cosa mas tipo bup o una FP. Antes tu contrato era indefinido y tenías opciones a ascender empezando de ayudante, hoy para ascender no vale con empezar desde abajo y pasar tiempo en la empresa, tienes que tener títulos para poder ascender, esos títulos cuestan mucho tiempo y dinero y las universidades no son nada amigas de los trabajadores (y lo sé por experiencia) con lo que te toca formarte antes y entrar mas tarde a trabajar. Actualmente tienes contratos temporales a tutiplén, los empresarios se han dado cuenta que con temporales sacan el curro por 4 duros porque cuando interesa les tienen y en horas bajas se los quitan lo que impide que ahorres para poderte independizar no ya en una habitación compartida sino ya para comprar un piso o alquilarlo siquiera ya que muchos caseros son señores de los 80 que pudieron pagar sus pisos en un par de años copando el mercado del alquiler y al ver que se podía sacar mucho dinero, siguieron invirtiendo y especulando. Como el coste de vida sube pero los sueldos siguen congelados cual cacho de bacalao del pescanova, la gente pierde poder adquisitivo mientras los caseros y empresas siguen subiendo tarifas y bajando costes con lo que tienes una situación en la que mucha gente puede permitirse lujos pequeños que hoy son más baratos que en épocas pasadas pero no puede permitirse cosas más básicas que en el pasado sí eran accesibles.
Hemos pasado de ver como un lujo una televisión con un vhs a que el lujo sea un piso o un coche, dándole la vuelta a la situación donde lo superfluo es muy accesible pero lo básico es un lujo al alcance de muy pocos. Tenemos educación y tecnología pero no sirve de nada para acceder a lo que nuestros padres accedieron sin educación ni tecnología. Paradójico
#66 Hablas como si antes no existiesen las ETTs y la mayoría trabajamos a través de ellas , ahora el mercado está más regulado y se hacen más contratos indefinidos ( que no impiden que te casquen un improcedente y te despidan ) pero antes era una selva esto de los contratos.
Sobre el tema de la formación diría que ha mejorado , antes la titulitis mandaba , ahora por suerte se sabe lo que es un ciclo formativo de grado superior y la diferencia con el antiguo FP , la carrera o el master ya no te define y se valora más la experiencia.
Los Z por supuesto que pueden y deben quejarse y por muchas razones, pero que no digan que lo tienen más difícil que las generaciones anteriores, a mí se me caería la cara de vergüenza decirle a mis padres que lo ha tenido más fácil por el hecho de haberse podido comprar un piso y tenerlo pagado antes que yo porque no es así.
#85 En los 70 y 80 las ETT si existía, era algo muy minoritario, los 90 y 00 fue cuando empezó a ganar terreno a pasos agigantados pero antes la putada era que dependiendo del jefe trabajar en negro era mas común pero si tenías un jefe legal y le gustaba cómo trabajabas no era complicado que te quedases toda la vida ahí ascendiendo. De hecho muchos de los que se jubilan ahora han pasado casi toda su temporada laboral en el mismo sitio o con algún cambio suelto. Ahora lo raro es ver a alguien con 10 años de experiencia en el mismo sitio con edades inferiores a los 37-38 años.
Antes y ahora, tú antes entrabas con una fp media en una fábrica y podías ascender a jefe sin muchos problemas incluso en laboratorios, ahora es obligatorio que el jefe de laboratorio sea un graduado en químicas al menos (esto lo sé por experiencia propia) con lo que ya puedes tener 10 años de experiencia que si no tienes el grado te jodes. Antes la experiencia en el trabajo te permitía quedarte y por lo menos ser bueno en una sola cosa pero ahora... piden mil acreditaciones y títulos que cuestan un huevo para siquiera optar al puesto aunque tengas experiencia en ello.
Difícil lo tienen en cosas básicas comparado con los 80 pero es que la realidad es que tus padres lo han tenido más fácil para poder pagarse el piso en pocos años pero OJO, eso no significa que no se sacrificasen ni que se dejasen los cuernos para ello pero objetivamente, lo han tenido más fácil por las circunstancias que les tocó vivir. Es una comparación respecto ahora pero no significa que no se esforzasen ni menosprecia su sacrificio. Es simplemente que en su época comprarse una casa era mas sencillo mientras que viajar al extranjero (que hoy es muy accesible) era en sus tiempos algo de ricos o de gente pudiente. Curiosamente lo que antes era un lujo hoy es muy accesible y lo que antes era algo normal hoy es un lujo.
Si quieres, un ejemplo: Una casa arquetipo en los 80 eran unos 12k y los sueldos eran unos 600 euros mas o menos o sea que metido en casa de tus padres durante año y pico permite que te compres la casa a tocateja. En el caso actual un piso está en el rango de 200k-250k y un sueldo unos 18k-20k, si quieres comprarte a tocateja la casa tienes que estar metido en casa de tus padres 11 años mas o menos para pagarla (y si nos vamos a los 250 que es en lo que se están poniendo muchas más años obviamente). A eso le tienes que meter la temporalidad que en los 80 no era tan habitual y tienes que los jóvenes hoy día han perdido muchísimo poder adquisitivo y ni de coña pueden hacer lo mismo que en los 80 donde aunque te fueras a un piso un poco más caro, en pocos años puedes dar un gran porcentaje del piso sin ningún problema o directamente pagarlo entero porque los sueldos han subido desde entonces sí, pero el coste de vida ha subido muchísimo más.
#77 Sí si esto es como todo, hay que probar y ver si el modelo de los otros países funciona pero habrá quien quiera quitarse ese marrón de buscar inquilinos y quien quiera hacerlo todo él mismo. Eso va en cada uno.
Realmente no socializas las pérdidas porque puedes emplear las ayudas al alquiler en esto, en vez de meter la subvención al inquilino, empleas ese dinero (que en muchos sitios son 300-400 euros) para gestionar esos alquileres. No es una solución donde hay espacio claro está, es una solución cuando no tienes espacio físico para construir o es muy lento o inserte motivo por el que no puedes construir y por supuesto puede ser una solución temporal o definitiva eso es cosa de verlo. Por supuesto, hay que cambiar la ley para que lo que sugiero funcione totalmente bien.
Lo que indicas también vale pero yo sugería que el importe que el propietario recibe siempre será suficiente para cubrir hipoteca y gastos mas un porcentaje pequeño pero como dije inicialmente, la idea es que tú prestas una propiedad que a cambio de no tener quebraderos de cabeza, recibes un importe menor a lo que conseguirías en el mercado "libre", el que quiera dedicarse a rentista le interesará hacerlo él mismo pero el que sólo quiere cubrir gastos del ibi hasta que lo venda o lo ceda a los hijos sí que le puede ayudar.