#95 yo no me indigno pero me parece absurdo calificar a todo el mundo de nazi

Es homófobo, por supuesto, es despreciable una persona que ha puesto esto en una nomina, por supuesto

Pero eso no hace a una persona ser nazi, es que lo veo hasta un blanqueamiento a los nazis

#95 o simplemente tienes dos dedos de frente y sabes diferenciar entre un nazi y un homófobo... simplificar llamando nazi a cualquiera que simplemente no te guste lo que piense y creando dicotomías de o eres de los míos o eres un nazi solo genera polarización y crispación creando dos bandos los "buenos" y los "malos", y los dos bandos se piensan que ellos son los buenos.

#123 chico sigue luchando contra la realidad. Yo solo te digo que eso ahora. Si tu has oído a ayuso escuchar decir eso a alguien, eres un genio.

Y justificar así a la esposa del presidente que todo lo que le rodea huele a podrido.

Y ya ni quiero hablar de lo del hermano del presi, que seguro que también lo ves bien. Y ya lo de Koldo y Abalos ni empiezo, seguro que también eres capaz de defenderlo

#124 Y como tú no la oíste decir eso, no lo dijo, claro que sí.

#117 A la esposa por lo pronto le han pillado en reuniones y ha firmado cartas de recomendacion a favor de empresas que luego han recibido mucho dinero público , otra cosa es que haya juicio por presunto trafico de influencias. ¿Ves como tú solo te quedas en evidencia?

Y lo de hijo de puta ni siquiera lo dijo, le leyeron los labios. Tu lo escuchaste?

#119 Claro que lo dijo. Otra cosa es que no se le escuchara, pero si hasta el propio PP lo acabó confirmando, hay que estar muy desubicado en la vida para defender lo contrario a estas alturas.

"A la esposa por lo pronto le han pillado en reuniones" Tremendo delito y un acto moralmente muy cuestionable.
" ha firmado cartas de recomendación a favor de empresas que luego han recibido mucho dinero público". De nuevo, delito tremendo. Escribir una carta de recomendación para una empresa que gana una licitación pública ¿Cuánto exactamente se han llevado en comisiones? ¿Cuál ha sido el lucro? ¿Han sido más de 250.000€ en comisiones como los que se ha llevado el hermano de Ayuso?

Y ya si nos vamos al hecho de que esas cartas de recomendación son una práctica habitual en licitaciones y vienen entregadas por numerosas instituciones, tenemos el caso del siglo.

Reitero: muy poca vergüenza y una absoluta falta de escrúpulos al manipular la información una y otra vez para justificar la corrupción y los insultos, la política del odio, del bulo y de la chulería.

#123 chico sigue luchando contra la realidad. Yo solo te digo que eso ahora. Si tu has oído a ayuso escuchar decir eso a alguien, eres un genio.

Y justificar así a la esposa del presidente que todo lo que le rodea huele a podrido.

Y ya ni quiero hablar de lo del hermano del presi, que seguro que también lo ves bien. Y ya lo de Koldo y Abalos ni empiezo, seguro que también eres capaz de defenderlo

#124 Y como tú no la oíste decir eso, no lo dijo, claro que sí.

#107 Mira como estas retorciendo la realidad:

A la tía le leyeron los labios diciendo hijo de puta porque Sanchez estaba utilizando a su hermano en el congreso cuando a su hermano lo habían investigado y no le habían encontrado nada. A un familiar que había quedado libre de cualquier investigación por la justicia Española y Europea.

Es brutal el ridículo que hacéis. Pero bueno os va el dinero en esto. Si es así lo entiendo.

#109 Al hermano no le habían encontrado nada judicialmente. Otra cosa es la moralidad más que dudosa de sus acciones, cosa totalmente cuestionable. Si para ti eso justifica llamar hijo de puta al presidente, ya me queda más clara el resto de tu argumentación.

#117 A la esposa por lo pronto le han pillado en reuniones y ha firmado cartas de recomendacion a favor de empresas que luego han recibido mucho dinero público , otra cosa es que haya juicio por presunto trafico de influencias. ¿Ves como tú solo te quedas en evidencia?

Y lo de hijo de puta ni siquiera lo dijo, le leyeron los labios. Tu lo escuchaste?

#119 Claro que lo dijo. Otra cosa es que no se le escuchara, pero si hasta el propio PP lo acabó confirmando, hay que estar muy desubicado en la vida para defender lo contrario a estas alturas.

"A la esposa por lo pronto le han pillado en reuniones" Tremendo delito y un acto moralmente muy cuestionable.
" ha firmado cartas de recomendación a favor de empresas que luego han recibido mucho dinero público". De nuevo, delito tremendo. Escribir una carta de recomendación para una empresa que gana una licitación pública ¿Cuánto exactamente se han llevado en comisiones? ¿Cuál ha sido el lucro? ¿Han sido más de 250.000€ en comisiones como los que se ha llevado el hermano de Ayuso?

Y ya si nos vamos al hecho de que esas cartas de recomendación son una práctica habitual en licitaciones y vienen entregadas por numerosas instituciones, tenemos el caso del siglo.

Reitero: muy poca vergüenza y una absoluta falta de escrúpulos al manipular la información una y otra vez para justificar la corrupción y los insultos, la política del odio, del bulo y de la chulería.

#123 chico sigue luchando contra la realidad. Yo solo te digo que eso ahora. Si tu has oído a ayuso escuchar decir eso a alguien, eres un genio.

Y justificar así a la esposa del presidente que todo lo que le rodea huele a podrido.

Y ya ni quiero hablar de lo del hermano del presi, que seguro que también lo ves bien. Y ya lo de Koldo y Abalos ni empiezo, seguro que también eres capaz de defenderlo

#124 Y como tú no la oíste decir eso, no lo dijo, claro que sí.

#104 lo dicho, doble vara de medir. Al señor Milei lo han puesto de drogadicto, y mil cosas antes de que este señor abriera la boca.

Pero el puño de hierro y mandíbula de cristal sale a la luz una ves más de toda esta banda. Que lo único que sabe es polarizar para ver si pueden rascar 4 votos en las elecciones de dentro de unos días.

Aquí se viene llorado de casa.

#106 Que Puente sea un bocazas no quita que Milei sea un payaso bocachancla y los de Vox unos miserables oportunistas. Pero vamos, para doble vara de medir, la de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, que llamó hijo de puta al Presidente del Gobierno en sede parlamentaria y todos tan contentos, haciendo camisetitas, pero luego se ofenden los primeros ante la mínima agresividad discursiva por la otra parte. Llamar dictador a Pedro Sánchez desde su investidura: todo correcto, nada polarizador, muy sosegado.

Lo dicho, muy poca vergüenza hay que tener para equiparar ambas cosas y encima venir con falsa equidistancia.

#107 Mira como estas retorciendo la realidad:

A la tía le leyeron los labios diciendo hijo de puta porque Sanchez estaba utilizando a su hermano en el congreso cuando a su hermano lo habían investigado y no le habían encontrado nada. A un familiar que había quedado libre de cualquier investigación por la justicia Española y Europea.

Es brutal el ridículo que hacéis. Pero bueno os va el dinero en esto. Si es así lo entiendo.

#109 Al hermano no le habían encontrado nada judicialmente. Otra cosa es la moralidad más que dudosa de sus acciones, cosa totalmente cuestionable. Si para ti eso justifica llamar hijo de puta al presidente, ya me queda más clara el resto de tu argumentación.

#117 A la esposa por lo pronto le han pillado en reuniones y ha firmado cartas de recomendacion a favor de empresas que luego han recibido mucho dinero público , otra cosa es que haya juicio por presunto trafico de influencias. ¿Ves como tú solo te quedas en evidencia?

Y lo de hijo de puta ni siquiera lo dijo, le leyeron los labios. Tu lo escuchaste?

#119 Claro que lo dijo. Otra cosa es que no se le escuchara, pero si hasta el propio PP lo acabó confirmando, hay que estar muy desubicado en la vida para defender lo contrario a estas alturas.

"A la esposa por lo pronto le han pillado en reuniones" Tremendo delito y un acto moralmente muy cuestionable.
" ha firmado cartas de recomendación a favor de empresas que luego han recibido mucho dinero público". De nuevo, delito tremendo. Escribir una carta de recomendación para una empresa que gana una licitación pública ¿Cuánto exactamente se han llevado en comisiones? ¿Cuál ha sido el lucro? ¿Han sido más de 250.000€ en comisiones como los que se ha llevado el hermano de Ayuso?

Y ya si nos vamos al hecho de que esas cartas de recomendación son una práctica habitual en licitaciones y vienen entregadas por numerosas instituciones, tenemos el caso del siglo.

Reitero: muy poca vergüenza y una absoluta falta de escrúpulos al manipular la información una y otra vez para justificar la corrupción y los insultos, la política del odio, del bulo y de la chulería.

#79 y lo de los familiares de Ayuso también cuentan?
La puta doble vara de medir.

Además el fue el que utilizo a su mujer e hijas para hacer el paripé de la carta. Es acojonante una vez más estamos hablando de otra movida de este señor.
Ya te digo que si no estuvieran las elecciomes europeas a la vuelta de la esquina no se habría indignado tanto.

#82 ¿Sabes diferenciar entre política interna y exterior? A mí en general lo de atacar a través de los familiares no me parece bien, pero has ido poner el mejor ejemplo: Ayuso, la número uno en chulería, trapicheos, y clintelismo. Estamos comparando a la "corrupta" de Begoña, que escribió una carta de recomendación que fue valorada positivamente en concurso público, con el novio de Ayuso, que ha confesado haber cometido delitos contra la hacienda pública, con el hermano que se ha embolsado más de 200.000€ en comisiones por compra de mascarillas, con su padre, que pidió un crédito de una entidad semi-pública y la quebró, retirando previamente los bienes avalados.

Es un absoluta vergüenza y un insulto a la inteligencia querer hacer ver que es lo mismo y hay una doble vara de medir. El lucro es tan evidente en el caso de Ayuso y sus familiares, que es para hacérselo mirar a quien lo compare con lo de Begoña y su denuncia.

#104 lo dicho, doble vara de medir. Al señor Milei lo han puesto de drogadicto, y mil cosas antes de que este señor abriera la boca.

Pero el puño de hierro y mandíbula de cristal sale a la luz una ves más de toda esta banda. Que lo único que sabe es polarizar para ver si pueden rascar 4 votos en las elecciones de dentro de unos días.

Aquí se viene llorado de casa.

#106 Que Puente sea un bocazas no quita que Milei sea un payaso bocachancla y los de Vox unos miserables oportunistas. Pero vamos, para doble vara de medir, la de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, que llamó hijo de puta al Presidente del Gobierno en sede parlamentaria y todos tan contentos, haciendo camisetitas, pero luego se ofenden los primeros ante la mínima agresividad discursiva por la otra parte. Llamar dictador a Pedro Sánchez desde su investidura: todo correcto, nada polarizador, muy sosegado.

Lo dicho, muy poca vergüenza hay que tener para equiparar ambas cosas y encima venir con falsa equidistancia.

#107 Mira como estas retorciendo la realidad:

A la tía le leyeron los labios diciendo hijo de puta porque Sanchez estaba utilizando a su hermano en el congreso cuando a su hermano lo habían investigado y no le habían encontrado nada. A un familiar que había quedado libre de cualquier investigación por la justicia Española y Europea.

Es brutal el ridículo que hacéis. Pero bueno os va el dinero en esto. Si es así lo entiendo.

#109 Al hermano no le habían encontrado nada judicialmente. Otra cosa es la moralidad más que dudosa de sus acciones, cosa totalmente cuestionable. Si para ti eso justifica llamar hijo de puta al presidente, ya me queda más clara el resto de tu argumentación.

#65 ¿La curva de tendencia cual era? porque no se corta de un día para otro, ni de un mes para otro

#73 www.google.com

Igual si pinchas ahí arriba ☝ y lo buscas tendrás tu respuesta

(Si vienes a argumentar algo, haz tú la búsqueda, creo que es lo mínimo)

#56 "y Sumar es un partido de matemáticos"
Con esa me has matado

#50 lo siento, me niego a hablar sobre semejante gilipollez.
Pero sigue, que al ritmo que llevas hoy ,seguro que encuentras algún argumento más absurdo aún

#50 la vergüenza ajena que estás generando empieza a ser insoportable, te lo juro. ¿Tienes 10 años?

#50 Claro, y Sumar es un partido de matemáticos, porque los nombres no engañan. Vox, en cambio, es un partido formado por filólogos, como el diccionario de la marca homónima.

Argumentos de altura propios de la intelectualidad neoliberal.

#56 "y Sumar es un partido de matemáticos"
Con esa me has matado

#50 Pilla un libro de Historia, hombre, no des vergüenza.

#61 Si lo pilla se le cae el chiringuito mental que tiene, aunque esta gente son muy de hacerle una finta a la realidad y seguir con su religion turbocapitalista

#50 Ostia, ahora sí que ya has caído a lo más bajo. La tontería del "socialista" en el nombre. También era "democrática" la RDA?

Jasús, ya te lo han dicho. Respetate un poco.

#50 Ya no das ni vergüenza. Marhuenda tiene más dignidad que tu

#50

#50 Según esa lógica, China sería comunista, el PSOE sería socialista, el PP sería del pueblo... Hace mucho que el nombre de los partidos dejó de significar nada.

#103 El bloqueo se hace siguiendo las reglas del juego. Si no, más de un vocal del CGPJ estaría en la cárcel.
Y lo de que si iguales o distintos... para ti la perra gorda

#75 Cada uno es como es.
Repito lo que estoy diciendo todo el rato (que no es lo que tú dices que estoy diciendo):
En el tema de cambiar la ley para que los jueces elijan a los jueces son EXACTAMENTE IGUALES, excepto por el bloqueo.
Las excusas para querer cambiarlo cuando están en la oposición son las mismas. Las excusas para no querer cambiarlo cuando están en el Gobierno son las mismas. Cuando Gobierne la derecha, seréis vosotros los izquierdistas los que exigiréis lo que el PP exige hoy (separación de poderes) y será el PP el que lo impida.

#77 Si añades "excepto", ya no son EXACTAMENTE IGUALES, que es lo que pretendes transmitir.

La diferencia es demasiado grande como para ignorarla: la ley favorece a quien gobierna y perjudica a la oposición, pero una cosa es protestar con la boca pequeña cuando se está en la oposición y otra diferente es romper las reglas del juego y directamente bloquear toda opción de renovar el órgano, porque además así ahondas en aquello que se supone que es fruto de tu queja (un órgano que no se renueva por un bloqueo como este lo hace menos democrático y menos representativo de la sociedad española actual).

#103 El bloqueo se hace siguiendo las reglas del juego. Si no, más de un vocal del CGPJ estaría en la cárcel.
Y lo de que si iguales o distintos... para ti la perra gorda

#77 el PSOE ya ofreció primero renovación y luego cambio de método, pero al pp no le vale, lo quiere ahora porque tiene mayoría de su cuerda. Pero oye, tu sigue con tu discurso.

#3 Y luego vienen muchos con que "todos son iguales", con la falsa equidistancia de quien sabe que una de las herramientas esenciales para convencer a buena parte de esa masa acrítica es mediante bulos, manipulación y la falsa idea de que todos los políticos por igual roban, que es lo mismo el caso Ayuso que el de Begoña porque ambos se refieren a la pareja de una personalidad política, sin entrar al fondo, sin preocuparse de nada más (o evitando hacerlo).

Somos tan tontos que renunciamos al poco poder que tenemos como "pueblo" en el sistema democrático actual. Renunciamos a dejar de votar a corruptos, a no presionar pública y socialmente para forzar dimisiones, a exigir cualquier tipo de responsabilidad pública y política. Hemos llegado a un punto en el que no sólo es admisible la corrupción, sino que también lo es ejercerla de forma pública y con chulería.

#3 Lo mismo la reforma fue para montarse una habitacion BDSM por eso esta censurado el expediente.

#159 Si no fuera por el Estado seguiríamos con jornadas de 60 horas y sin otros derechos fundamentales? 
Eso es completamente falso y falaz. Y lo sabes. 
El Estado SÍ es necesario para garantizar la justicia y para garantizar que se cumplan los contratos entre actores económicos/laborales. Pero el Estado no debe inmiscuirse en las relaciones laborales de los individuos.
Tienes multitud de ejemplos que invalidan tu conclusión: multitud de países sin salario mínimo, sin vacaciones por ley, sin restricción de horarios. 
O incluso en nuestro país tienes multitud de gente cobrando por encima del salario mínimo (como puede ser eso, si el Estado no obliga a eso??), o con vacaciones de más de 30 días, o gente como mi mujer trabajando 20 horas. 

#170 Es que el Estado está para garantizar unos mínimos. El hecho de que haya personas con mejores condiciones no demuestra nada. Es tan falaz como decir que la esclavitud no obliga a nada ni a nadie, porque no todo el mundo era esclavo. Se trata de evitar que los trabajadores sin fuerza para negociar unas buenas condiciones se vean pisoteados por los empleadores.

Los avances en materia de derechos laborales se logran con movimientos sociales y con el Estado como garante. En España sin ir más lejos teníamos 40 horas de jornada semanal antes del franquismo, cosa que se perdió con la llegada del dictador al poder y se recuperó después de su muerte.

Igual que hay países que no necesitan regular mucho en materia laboral porque esos mínimos no se ven amenazados, hay muchos otros con unas condiciones laborales infrahumanas precisamente por lo mismo (os gusta mucho hablar de Suiza sin tener en cuenta las peculiaridades del país, pero nos olvidamos de países en los que se emplea mano de obra infantil en jornadas interminables).

En definitiva, usar como ejemplo los casos de trabajadores que consiguen buenas condiciones para querer invalidar todo aquel que no, sí es una falacia. Es un cherry picking de manual. Es como decir que si hay personas que corren a menos de 10 segundos los 100 metros, todos deberíamos poder igualmente.

#33 Yo no he hablado de calidad.
Y me reitero, ganarte la vida con tu trabajo no te hace ser bueno en ello.
Pero vamos, que la gracia se la han dejado en otro lado o será que es un humor tan inteligente que no alcanzo a percibir todos los matices.
Mea culpa!

#37 Claro que has hablado de calidad. Cuando dices que no son buenos, estás hablando de calidad. No sé qué es lo que no entiendes o lo que pretendes, la verdad. Empezaste sugiriendo que no son humoristas y ahora, cuando ves que ese argumento no tiene sentido, te enrocas con que no son buenos por el hecho de ganarse la vida con el humor, cosa que nadie ha dicho

Si no te gustan, tu opinión ha quedado clara y nadie te obliga a verlos