#4 Qué va, los motivos son más miserables, sólo ha ido a poner el cazo.

Sabe que los sionistas pagan bien y la derecha son prostitutas.

#4 Yo estoy con #8, este ha ido a por pasta, que están pagando muy bien el blanqueamiento. Además en Vox vienen de ser financiados por terroristas iraníes son que les haya pasado factura en las urnas, ¿por qué no aprovechar la financiación de los asesinos de miles de niños? Como no existe el pensamiento crítico en la ultraderecha, estas cosas no les restan ni un votonto.

#24 Variable? hablas imagino desde un sector muy especifico. La inmensa mayoría de trabajadores no tienen variable, ni objetivos etc. Tampoco negocian nada, va según convenio. Por lo que esos trabajadores una reducción no lo van a ver con buenos ojos.

#25 Dicen que cuando tras una negociación ninguna de las partes se siente satisfecha es que se ha conseguido un buen acuerdo.

Yo propondría que el empleador asumiera un 50% y el trabajador el otro 50%, es decir, si se reducen 5 horas semanales supondría una rebaja del sueldo equivalente a 2,5 horas semanales.

Pero como digo incluso asumir el 100% de rebaja salarial por parte del trabajador sería beneficioso para éste a medio y largo plazo. Si se hiciera así añadiría ayudas públicas para aquellos casos donde estuviera justificada esa asistencia estatal durante un plazo de tiempo razonable (¿5 años?).

#27 aplaudo la logica de tu serie de comentarios, asi da gusto.
Me parece muy razonable lo del 50 que propones.
Y una pena que no entiendan tu reflexion sobre el efecto a largl plazo.
Si quitas un octavo de la masa de horas que todos los trabajadores pueden hacer es como reducir la poblacion activa en 1/8 de golpe, es inevitable que luego los salarios suban ( si se controla bien el tema de que hora que se hace hora que se cobra, obviamente)

#42 solo queria señalar que lo que propone #27 no es tan mal trato.
Otra cosa es que estoy totalmente de acuerdo contigo en que con la perdida de poder adquistivo de los trabajadores desde 2008 bien se podian comer las 5 horas y seguian debiendo

1La solucion mas divertida seria regular lo siguiente. Se cogen las subidas de cada sector desde el 2008, se compara con la inflacion
2 Se reducen las 5 horas.
3 el empresario asume integramente la diferencia entre la subida de 2008 y el ipc.
4 la diferencia ( risas) a medias.

#24 Mira, te lo digo claro, si alguien plantease reducir horas en mi trabajo reduciendo sueldo, tendría que pillar la baja laboral de las risas.

Además del pequeño detalle que mi productividad vale dinero, y si me pagas menos yo no voy a ser igual de productivo.

#28 si alguien plantease reducir horas en mi trabajo reduciendo sueldo, tendría que pillar la baja laboral de las risas.

Mucha gente lo hace para cuidar a sus hijos. Especialmente en salarios bajos, si no tienes abuelos de los que tirar es más barato que contratar legalmente a alguien y además estás protegido frente a despido improcedente hasta que tu hijo cumple 12 años

#39 Y estoy de acuerdo con tu comentario, pero verdad que si me planto en la negociación con mis cojones morenos encima de la mesa diciendo que hagan lo que hagan mi productividad va a bajar un 50% se molestarían un poquito? Pues eso es lo que me toca la moral, que hablen alegremente de bajar salarios.

Si quieren reducir jornada, que se apreten el cinturón y apechuguen el 1/16 de mi salario, que yo he tenido que apechugar desde el 2008.

#35 Creo que es ligeramente diferente que tú por tu situación familiar lo solicites a que sea la empresa que con sus santos cojones te vendan la moto de que bajarte el salario es bueno para tí...

#42 diciendo que hagan lo que hagan mi productividad va a bajar un 50% se molestarían un poquito [...] que hablen alegremente de bajar salarios.

Tu contrato laboral te obliga a trabajar ciertas horas semanales y obliga a la empresa a pagarte una cantidad especificada. Si tu contrato laboral te obligase a cumplir ciertos objetivos de productividad y ese cumplimiento les obligase a pagarte una cantidad especificada con independencia de las horas que hubieras tardado en conseguir esos objetivos entonces pasarían varias cosas:
- Probablemente serías autónomo y no asalariado, por lo que lo que estamos tratando no te aplicaría.
- Dado que ya tendrías marcado un precio por esos objetivos no habría reducción de sueldo en ese supuesto tuyo al no haber cambios en los objetivos y no estar estipuladas horas semanales laborales a cumplir.

Pero entiendo que no es tu caso, entiendo que tú no cobras por productividad ni cobras por objetivos sino que cobras por dedicar ciertas horas a esa empresa y esa empresa te paga si cumples con esas horas.

Si quieren reducir jornada

Es que por lo general no quieren, esa suele ser una reivindicación de los trabajadores. La cuestión es que si como sociedad se decide la reducción de jornada de forma generalizada entonces tu argumento que si el empleador quiere reducirte la jornada que apechuguen no se sostiene, por que no es el empleador el que quiere sino a quien le obligan.

a que sea la empresa que con sus santos cojones te vendan la moto de que bajarte el salario es bueno para tí

Lo que supuestamente es bueno para ti es la reducción de jornada a 35 horas semanales, la reducción de sueldo sería una consecuencia en todo caso, y como digo una consecuencia a corto plazo que con toda seguridad no lo sería ni a medio ni a largo plazo.

#44 Es que no niego que 35h a la semana sea bueno para los trabajadores incluso con bajada salarial...
Lo que vengo a reclamar es que se puede conseguir una jornada de 35h semanales sin bajada de salario. Que por una vez que apoquine la patronal tampoco se van a quedar sin Cayenne.

#45 Lo que vengo a reclamar es que se puede conseguir una jornada de 35h semanales sin bajada de salario.

Se puede intentar, que se pueda conseguir está por ver.

Yo lo que defiendo es que como estoy convencido que cualquier pérdida de sueldo a corto plazo se recuperaría a medio y largo plazo sería un error por parte de los trabajadores arriesgarse a perder esa oportunidad por el cortoplacismo (dejando de lado casos de extrema necesidad que como digo se deberían complementar con ayudas públicas).

Yo estoy convencido que es más más fácil conseguir las 35 horas semanales si el empresario asume el 50% de los costes y el trabajador el otro 50% que si se pretende que sea el empresario quien asuma el 100% del coste.

Y estoy convencido que sería muchísimo más fácil aún conseguir las 35 horas semanales si es el trabajador quien asume el 100% de los costes, y como defiendo que a medio y largo plazo eso beneficia netamente al trabajador al recuperarse esos sueldos en negociaciones posteriores y cambios de trabajo considero que incluso esta opción se debería valorar.

#28 esta.hablando de reducir 1/8 la jornada semanal y 1/16 el sueldo. No es tan descabellado.
Encima los impuestos reducen la diferencia.
Para.alguien con un sueldo bruto de 1.600 pasa a 1.500 y libra 5 horas a la semana a cambio de 25 euros ANTES de impuestos. No lo veo mal trato.
Y no digamos en sueldo mayores. Alguien que cobre 2.400 brutos libra 5 horas a cambio de 150 euros al mes, no creo que nadie en ese rango de sueldo dude un momento. Yo personalmente firmo ahora mismo.

#5 Yo prefiero que se siga trabajando 40 horas.
Más que nada porque yo ya trabajo 32 y si los demás bajan su jornada subirán los precios significativamente, lo cual a mi no me beneficia en nada.
En cuanto a la empresa que le den, eso me da igual.

#20 Grandiosa solidaridad entre trabajadores.

#26 aquí hay dos corrientes mayoritarias. El que le llama

"Padefo, esquirol, traidor de clase"

Y el que es funcionario y te suelta

"Haber estudiado como yo que me saqué la plaza"

Y a veces las suelta la misma persona en un breve lapso

#26 Oh yo 0, fuera de familia y amigos me da bastante igual.
Pero por otro lado una subida de precios me va a afectar bastante menos a mí que tengo un sueldo alto que alguien que cobra el SMI.
Os engañan como bobos con juegos de trileros.

#47 Gracias por su superioridad, no sé cómo se rebaja a entrar en este sitio de seres desinformados.

#1 #5 no descartemos.que sea ese 20% que dicen los informes PISA que no entiende lo que se pregunta.

#38 no, es moro. Un moronazi.

#3 Pues eso...

#6 No es el que yo decía, pero he encontrado este, que es relativamente reciente:

https://www.cfr.org/backgrounder/economics-hosting-olympic-games

Y buscando, me he encontrado con esta lista. Pero no se hasta que punto puede ser fiable:

https://www.workandmoney.com/s/most-profitable-olympic-games-a853cf99332c47c8

#3 me suena que los últimos juegos con beneficios fueron los de Barcelona...

#17 lo irónico del caso es que a cualquier gran empresa de estás seguramente le saliese más barato alojar a la buena señora en una casa decente hasta que se muera que lo que lleva gastado en abogados...)¡

#68 No creas, cualquier gran empresa tiene abogados a sueldo, les habrían pagado igual, así que prefieren que trabajen.

#82 claro, pero que trabajen en cosas más productivas!! seguro que tienen algun moroso profesional al que incordian menos porque les hace currar más

#2 Poco respeto no, nulo respeto. Si falta alguien de un equipo, sobrecargas a los demás, si los que faltan son dos, si han podido con el trabajo de uno pueden con el de dos, cuando falta un tercero ya empieza la gente a humear, el jefe diciendo que "está buscando activamente" pero la realidad es terca. Por cacahuetes, menos en menéame, hay muy poca gente dispuesta a trabajar.