#47 hahahahahaha me encanta cuando la realidad habla tan clara
El vídeo parte de una base errónea. Los judíos no cambian su nombre para sonar más israelíes, o del medio oriente, sino que en nacimiento e inscripción se les da dos nombres: uno de nacimiento con los nombres comunes de la zona más el apellido familiar, y otro "hebreizado" para su uso cuando se utiliza el lenguaje hebreo y en ceremonias religiosas. Aquellos que no tenían apellido hebreizado y se mudaron a "Israel" lo cambiaron como forma de borrado de la Diáspora Judía. Por lo tanto, es normal que en Israel, donde el idioma oficial es el hebreo, se utilicen los nombres hebreizados.
Partiendo de ello, el youtuber comete un error de bulto catalogable como bulo. Netanyahu no cambió su nombre, sino que lo heredó de su abuelo, Nathan Mileikowsky, que cuando se mudó al Mandato Británico de Palestina hebreizó su nombre a Netanyahu. Su padre, Benzion, de origen polaco, está inscrito como Mileikowsky y como Netanyahu. Benjamin, nacido en Tel Aviv, sólo está inscrito como Netanyahu. Por lo tanto, es falso que Benjamin Netanyahu se cambiara nada.
Tampoco tiene el youtuber en cuenta que igual que existe la hebreización también se dio en el pasado la deshebreización: apellidos hebreos que cambiaron al lenguaje de la zona para parecer más integrados.
#36 es decir que no les hace falta cambiarse nada de manera voluntaria, pq ya existe un proceso que te hace cambiar y ocultar el origen real, dos caminos el del bulo y el real que llevan al mismo lugar, y si no lo arreglamos con un test de adn, pq se pueden hacer en israel, no ?
#43 tus apellidos no se han castellanizado en algún momento?
#43 Efectivamente. Puedes pedir ciudadanía israelí si con un test de ADN demuestras que eres judío.
#47 hahahahahaha me encanta cuando la realidad habla tan clara
Me cuelgo de #36 porque es el primero que dice algo que tiene sentido.
Haciendo referencia a un clásico: falsedades que los programadores (y meneadores) creen acerca de los nombre: https://www.kalzumeus.com/2010/06/17/falsehoods-programmers-believe-about-names/
> 1. People have exactly one canonical full name.
Para ser españoles qué poco os acordáis de cuando los Iñakis eran en papel Ignacios.
Los judíos en general tienen un nombre secular y uno judío: https://en.wikipedia.org/wiki/Kinnui
Así que el enlace de #0 es un nuevo caso de no tener npi de lo que se habla.
#48 Efectivamente, la costumbre del kinui, no me acordaba del término exacto.
Y efectivamente, el youtuber da la sensación de que no sabe de lo que está hablando y se ha marcado un vídeo erróneo en base a falsas premisas alimentadas por prejuicios y el contexto actual.
No veo a nadie criticando (salvo a algún nazi) que Neta Lee Hershlag se "cambiara" el nombre a Natalie Portman para parecer más americana.
#36 Escuche lo de la hebraización de nombres por primera vez en un documental (creo que en Netflix o Filmin pero no lo encuentro), realizado por un judio israelí.
Si voy a la Wikipedia en inglés, tengo ejemplos para ver que lo que se dice en el video no parece mentira:
Ehud Barak: https://en.wikipedia.org/wiki/Ehud_Barak
"Born: Ehud Brog"
"Ehud hebraized his family name from "Brog" to "Barak" in 1972."
Benjamin Netanyahu no, pero su padre Benzion Netanyahu: https://en.wikipedia.org/wiki/Benzion_Netanyahu
"Born: Benzion Mileikowsky"
"It was a common practice for Zionist immigrants at the time to adopt a Hebrew name.[5] Nathan Mileikowsky began signing some of the articles he wrote "Netanyahu," the Hebrew version of his first name, and his son adopted this as his family name."
Golda Meir: https://en.wikipedia.org/wiki/Golda_Meir
"Born: Golda Mabovitch"
"In 1956, after becoming Foreign Minister, she changed her surname from "Meyerson" to "Meir", meaning "illuminate", as her predecessor Moshe Sharett had all members of the foreign service take a Hebrew surname."
Lo siento, pero me fio más de alguíen que vive en Israel y ha decidido hacer un documental crítico sobre su país y a la Wikipedia inglesa que a alguíen que comenta en Menéame sin aportar pruebas.
Lo de deshebreización no tengo ninguna duda que ocurriría, pero eso no quita que la intención de hebreizar los apellidos inventándoselos no fuera para parecer más originarios.
#1 ha hecho hincapié en la necesidad de que en la judicatura, en el Ejército, en la Policía y en la Guardia Civil haya "gentes con ideas de izquierda"
No, lo que hace falta es que sean honrados y profesionales, la ideología no debería importar.
#30 Siempre he dicho que la máxima revolución en España es ser honesto.Desde ese punto de vista, estoy de acuerdo.
#30 Es curioso que los mayores defensores que he conocido de la derecha y el Status Quo defienden vehementemente que en esos estamentos hay personas de ambos símbolos rechazando de pleno la evidente polarización de derechas que sufren. Si esos totalitaristas nostálgicos tienen tan claro la necesidad de que ambos símbolos políticos se vean representados por igual en los estamentos públicos me da a mi que es de bastante mas importancia de lo que sugieres en tu comentario que por otro lado sería lo ideal pero practicamente inalcanzable salvo extrañísimas y dudosamente ejemplares excepciones.
#30 La realidad es que ahora la mentalidad de la mayoria de esos organismos es de vox. Cuando la transición no se renovaron y han utilizado su posición para mantener su poder, si se mira un poco con lupa se puede ver que son trabajos que con frecuencia se van pasando de padres a hijos, oposiciones amañadas.
#30 totalmente, y además es que en su inmensa mayoría lo son. Este hombre no sabe compararnos con Brasil por decir un ejemplo rápido?
Ferreras y su mujer ya apuntaban maneras cuando por estos lares eran considerados semidioses.
#28 A mí me parece muy sensacionalista insinuar, como hace el tuitero, que Israel ha lanzado un bombazo contra el campamento porque le ha salido de las pelotas y sin importar lo que hubiera ni quien hubiera. La realidad (soltar un pepino, en cualquier circunstancia, en ese contexto) ya es bastante grave y no hay necesidad de maquillarla, salvo que lo que se busque sea enfadar e indignar aún más, cosa que en este caso se haría mediante engaño.
Si a ti no te lo parece, pues muy bien, lo respeto, pero permite que los demás votemos en consecuencia de lo que opinamos con los datos de los que disponemos sin necesidad de llamar troll o acusar de robo de cuenta.
¿A Margarita Robles? Pero si es de lo más derechón y patriotero que hay en el PSOE.
Estaría bien saber si hay algún motivo concreto por el que la pitan más alla de perrosanxe caca.
#10 Yo es raro que fume en un sitio donde no hay cenicero, o siempre me encuentro una papelera cercana. Cuando no, como siempre llevo kleenex encima, envuelvo la colilla en uno y me lo guardo en el bolsillo hasta encontrar una papelera.
Habrá quien piense que es una guarrada, pero no es muy diferente a llevar un pañuelo con mocos.
#23 bueno me parece bien que pongas en contexto el vídeo, pero no me parece bien el voto sensacionalista de un vídeo que no deja lugar a dudas que hay un campamento de refugiados, de gente que ya no tiene nada y que Goliat, porque la pelea es injusta tanto en medios militares como propagandistas , les lanze un pepinazo de cientos de miles de dólares, mandando un claro mensaje( que se jodan esas ratas) sobre el mayor genocidio del siglo XXI.
#28 A mí me parece muy sensacionalista insinuar, como hace el tuitero, que Israel ha lanzado un bombazo contra el campamento porque le ha salido de las pelotas y sin importar lo que hubiera ni quien hubiera. La realidad (soltar un pepino, en cualquier circunstancia, en ese contexto) ya es bastante grave y no hay necesidad de maquillarla, salvo que lo que se busque sea enfadar e indignar aún más, cosa que en este caso se haría mediante engaño.
Si a ti no te lo parece, pues muy bien, lo respeto, pero permite que los demás votemos en consecuencia de lo que opinamos con los datos de los que disponemos sin necesidad de llamar troll o acusar de robo de cuenta.
#9 #11 Por poner en contexto, se trata del campamento de Mowasi, en Khan Younis. Según el relato del vídeo y de otras fuentes, los propios refugiados vieron a milicianos estableciendo una especie de campamento base y se desató una pelea entre ellos. La propia seguridad del campamento intervino y encontraron lo que parecían detonadores de explosivos, mandando desalojar la zona, bien porque hubiera explosivos, bien porque Israel podría atacar la posición en cualquier momento. Desde el campamento, se dio aviso a un hospital cercano que mandaron alguna ambulancia y voluntarios. El ejército israelí, de forma no especificada, se enteró de ello. Posteriormente, Israel bombardeó la posición de los detonadores.
Esto viene a decir varias cosas:
- Que el tal Mayakovski, como de costumbre, es un tergiversador y un manipulador.
- Es el motivo por el que hay una cámara enfocando exactamente al lugar del bombardeo. Se sabía que iban a bombardear esa posición.
- Que los palestinos, en contra de lo que piensa mucha gente, están hasta los cojones de Hamas y sus tácticas para esconderse usando a civiles. Muchas caras tranquilas e incluso sonrientes, como se puede ver en el vídeo, después del pepinazo.
- Lo que se critica en el vídeo son las tácticas bestias de Israel. Bombazo y tentetieso, y que se jodan los que tenían sus tiendas de campaña y pertenencias cerca, además de que han podido herir o matar a alguien.
#23 bueno me parece bien que pongas en contexto el vídeo, pero no me parece bien el voto sensacionalista de un vídeo que no deja lugar a dudas que hay un campamento de refugiados, de gente que ya no tiene nada y que Goliat, porque la pelea es injusta tanto en medios militares como propagandistas , les lanze un pepinazo de cientos de miles de dólares, mandando un claro mensaje( que se jodan esas ratas) sobre el mayor genocidio del siglo XXI.
#28 A mí me parece muy sensacionalista insinuar, como hace el tuitero, que Israel ha lanzado un bombazo contra el campamento porque le ha salido de las pelotas y sin importar lo que hubiera ni quien hubiera. La realidad (soltar un pepino, en cualquier circunstancia, en ese contexto) ya es bastante grave y no hay necesidad de maquillarla, salvo que lo que se busque sea enfadar e indignar aún más, cosa que en este caso se haría mediante engaño.
Si a ti no te lo parece, pues muy bien, lo respeto, pero permite que los demás votemos en consecuencia de lo que opinamos con los datos de los que disponemos sin necesidad de llamar troll o acusar de robo de cuenta.
Jueves, 1 de la madrugada, cantando en karaoke una canción de las Spice Girls con acento espantoso, con un sonido que parece de juego de karaoke de videoconsola... Algo me dice que se trata de un piso de estudiantes, probablemente de botellón casero, y no de un piso turístico.
#25 A mi me da que son unas cuarentonas patéticas divorciadas pq no las soportan ni casa de sus padres
#38 Una cosa es La Justicia, y otro el sistema judicial. Estamos de acuerdo.
Y sí, en vergonzoso cómo se hace todo a cara descubierto. Entiendo el cabreo.
#38 #39 Siempre digo que el problema de la justicia española no es la justicia per se, sino el sistema judicial. La justicia es muy buena, con penas adaptadas al delito, bastante proporcional, y con la posibilidad de multitud de recursos. Evidentemente hay penas que, a gusto de cada uno según la importancia que le de, deberían ser mayores o menores, pero eso es un debate constante. Una vez en juicio, la justicia es casi matemática: has hecho ésto, no has hecho ésto otro, paga por ésto.
El problema es el sistema judicial, cuando jueces y fiscales presionan para que se admitan o se archiven ciertas causas y pruebas, porque saben que una vez admitidas a juicio ya no hay marcha atrás. Rondando la prevaricación, presionando o dejándose presionar por las FF.SS. y los políticos. Causa directa de una independencia judicial incompleta o con juristas que anteponen sus ideales a la propia justicia.
Por eso la justicia está siempre bajo sospecha, aunque hay muchos más buenos juristas que manzanas podridas. Lo que ocurre es que, como igual pasa en muchas otras cosas, los más podridos suelen ser los que alcanzan mayores cuotas de poder y relevancia.
#30 Pues te voy a dar la razón sobre que he entrado como un elefante en una cacharrería en el hilo y que mi referencia a Ayuso realmente no venía a cuento, además te doy positivo porque la crítica que haces es educada y razonada (algo que es rara avis por aquí) se agradece, todos podemos equivocarnos en un momento y otro, y es bastante mas constructivo que se digan las cosas como las has dicho tú o #19 (con conocimiento sobre el tema además), a que entre el típico a llamarte proetarra o mierdas similares, por cuestionar una sentencia que no entiendes de primeras.
El motivo de mis respuestas vehementes en el envío, es la absoluta hartura y el nulo crédito que tiene para mí la justicia española, CGPJ okupa, personajes como García-Castellon actuando impunemente de manera más que cuestionable, el tema de Ayuso y las residencias, y en general como se presta en demasiadas ocasiones a bailarle el agua políticamente a la derecha, me cuesta mucho no entrar encabronado a cualquier noticia relacionada con la justicia española porque la vision que me queda de ella, es la de una institución corrupta, politizada y parcial, algo que considero muy grave ya que socava seriamente la democracia.
Y por si acaso alguno tiene dudas, para mí siempre es buena noticia que un terrorista sea condenado y acabe en prisión, mi abuelo estuvo muchos años amenazado por ETA y hasta tuvo dos intentos de atentado, uno de ellos yo mismo podría haber sido una víctima más (bomba lapa cuando era un recién nacido e iba en el mismo coche) y tampoco guardo ninguna simpatía por los nacionalistas (de cualquier tipo) asi que no me verás defender a ningún etarra... Lo que me chirriaba era que me daba impresión de falta de proporcionalidad y por el sesgo negativo que tengo sobre la justicia, asumí un uso instrumental politizado de la sentencia, pero eso
carademalo lo ha aclarado estupendamente.
Un saludo.
#38 Una cosa es La Justicia, y otro el sistema judicial. Estamos de acuerdo.
Y sí, en vergonzoso cómo se hace todo a cara descubierto. Entiendo el cabreo.
#38 #39 Siempre digo que el problema de la justicia española no es la justicia per se, sino el sistema judicial. La justicia es muy buena, con penas adaptadas al delito, bastante proporcional, y con la posibilidad de multitud de recursos. Evidentemente hay penas que, a gusto de cada uno según la importancia que le de, deberían ser mayores o menores, pero eso es un debate constante. Una vez en juicio, la justicia es casi matemática: has hecho ésto, no has hecho ésto otro, paga por ésto.
El problema es el sistema judicial, cuando jueces y fiscales presionan para que se admitan o se archiven ciertas causas y pruebas, porque saben que una vez admitidas a juicio ya no hay marcha atrás. Rondando la prevaricación, presionando o dejándose presionar por las FF.SS. y los políticos. Causa directa de una independencia judicial incompleta o con juristas que anteponen sus ideales a la propia justicia.
Por eso la justicia está siempre bajo sospecha, aunque hay muchos más buenos juristas que manzanas podridas. Lo que ocurre es que, como igual pasa en muchas otras cosas, los más podridos suelen ser los que alcanzan mayores cuotas de poder y relevancia.
#38 #39 Siempre digo que el problema de la justicia española no es la justicia per se, sino el sistema judicial. La justicia es muy buena, con penas adaptadas al delito, bastante proporcional, y con la posibilidad de multitud de recursos. Evidentemente hay penas que, a gusto de cada uno según la importancia que le de, deberían ser mayores o menores, pero eso es un debate constante. Una vez en juicio, la justicia es casi matemática: has hecho ésto, no has hecho ésto otro, paga por ésto.
El problema es el sistema judicial, cuando jueces y fiscales presionan para que se admitan o se archiven ciertas causas y pruebas, porque saben que una vez admitidas a juicio ya no hay marcha atrás. Rondando la prevaricación, presionando o dejándose presionar por las FF.SS. y los políticos. Causa directa de una independencia judicial incompleta o con juristas que anteponen sus ideales a la propia justicia.
Por eso la justicia está siempre bajo sospecha, aunque hay muchos más buenos juristas que manzanas podridas. Lo que ocurre es que, como igual pasa en muchas otras cosas, los más podridos suelen ser los que alcanzan mayores cuotas de poder y relevancia.
#21 #23 #28 De nada. Por ampliarlo un poco y quedarlo más claro, el asesinato se castiga con entre 15 y 25 años de prisión. La tentativa también, pero se rebaja en grados, llegando a 15-20 años de prisión. Hay dos tipos de tentativa: la acabada y la inacabada. La acabada es cuando todo se lleva a cabo pero por motivos ajenos al acusado no tiene éxito, por ejemplo, un disparo que no mata milagrosamente al que ha recibido el disparo y sobrevive, o una bomba que no explota porque se mojó un cable; la inacabada es cuando falta un paso para el resultado buscado, por ejemplo, que el tirador no acertase a su víctima, o que las personas a las que iba destinada la bomba no estuvieran en la casa en la que se puso. Con la primera, se rebaja un grado; con la segunda, dos.
Pero claro, luego tienes los agravantes de atentado y banda terrorista y la pena se vuelve a disparar. Y, en este caso, multiplicado por dos.
Cabe decir que si el atentado hubiera tenido éxito, la pena habría sido de 25 años de prisión por cada asesinado. De los 38 que le han caído por tentativa a los 50 hay un trecho. Y eso teniendo en cuenta que se ha juzgado con el Código Penal anterior; con el Código Penal actual, se le habría sentenciado a los mismos 38 años por la tentativa, pero en el caso de que hubiera tenido éxito con el atentado y se juzgara con el Código Penal actual, la pena sería de prisión permanente revisable.
Así que sí, me parece proporcional.
#2 #3 #4
- Pertenencia a banda terrorista.
- Doble intento de asesinato, a un adulto y a un menor, con premeditación, dentro de una organización terrorista.
- Motivación de atentado contra un miembro de las FF.SS.
- Posesión de explosivos de forma ilegal, con el objetivo de cometer atentados, dentro de una banda terrorista.
No sé el cálculo exacto ahora mismo porque no he leído la sentencia entera, pero a ojo me salen entre 50 y 60 años de prisión. Con pertenencia, organización y tenencia todos los delitos se castigan en grado superior.
Respecto a la otra sentencia, entre el asesinato y la tentativa de asesinato no hay mucha diferencia de penas, por motivos obvios. En ese caso fue una sola persona. Y la posesión de armas no está tan penada como la posesión de explosivos.
A mí me parece todo proporcionado.
#21 #23 #28 De nada. Por ampliarlo un poco y quedarlo más claro, el asesinato se castiga con entre 15 y 25 años de prisión. La tentativa también, pero se rebaja en grados, llegando a 15-20 años de prisión. Hay dos tipos de tentativa: la acabada y la inacabada. La acabada es cuando todo se lleva a cabo pero por motivos ajenos al acusado no tiene éxito, por ejemplo, un disparo que no mata milagrosamente al que ha recibido el disparo y sobrevive, o una bomba que no explota porque se mojó un cable; la inacabada es cuando falta un paso para el resultado buscado, por ejemplo, que el tirador no acertase a su víctima, o que las personas a las que iba destinada la bomba no estuvieran en la casa en la que se puso. Con la primera, se rebaja un grado; con la segunda, dos.
Pero claro, luego tienes los agravantes de atentado y banda terrorista y la pena se vuelve a disparar. Y, en este caso, multiplicado por dos.
Cabe decir que si el atentado hubiera tenido éxito, la pena habría sido de 25 años de prisión por cada asesinado. De los 38 que le han caído por tentativa a los 50 hay un trecho. Y eso teniendo en cuenta que se ha juzgado con el Código Penal anterior; con el Código Penal actual, se le habría sentenciado a los mismos 38 años por la tentativa, pero en el caso de que hubiera tenido éxito con el atentado y se juzgara con el Código Penal actual, la pena sería de prisión permanente revisable.
Así que sí, me parece proporcional.
#19 Gracias por la explicación, no pretendía hacer ningún tipo de sarcasmo, simple y literalmente no entendía porque.
#19 Muchas gracias. Desde luego explicaciones así ayudan a mantener las reacciones emotivas a raya.
#10 #1 Se puede perder pero no siempre. en articulos decarademalo tienes una explicacion.
#19 Espero que con los petardos hagan un poco la vista gorda.
#30 Pues te voy a dar la razón sobre que he entrado como un elefante en una cacharrería en el hilo y que mi referencia a Ayuso realmente no venía a cuento, además te doy positivo porque la crítica que haces es educada y razonada (algo que es rara avis por aquí) se agradece, todos podemos equivocarnos en un momento y otro, y es bastante mas constructivo que se digan las cosas como las has dicho tú o #19 (con conocimiento sobre el tema además), a que entre el típico a llamarte proetarra o mierdas similares, por cuestionar una sentencia que no entiendes de primeras.
El motivo de mis respuestas vehementes en el envío, es la absoluta hartura y el nulo crédito que tiene para mí la justicia española, CGPJ okupa, personajes como García-Castellon actuando impunemente de manera más que cuestionable, el tema de Ayuso y las residencias, y en general como se presta en demasiadas ocasiones a bailarle el agua políticamente a la derecha, me cuesta mucho no entrar encabronado a cualquier noticia relacionada con la justicia española porque la vision que me queda de ella, es la de una institución corrupta, politizada y parcial, algo que considero muy grave ya que socava seriamente la democracia.
Y por si acaso alguno tiene dudas, para mí siempre es buena noticia que un terrorista sea condenado y acabe en prisión, mi abuelo estuvo muchos años amenazado por ETA y hasta tuvo dos intentos de atentado, uno de ellos yo mismo podría haber sido una víctima más (bomba lapa cuando era un recién nacido e iba en el mismo coche) y tampoco guardo ninguna simpatía por los nacionalistas (de cualquier tipo) asi que no me verás defender a ningún etarra... Lo que me chirriaba era que me daba impresión de falta de proporcionalidad y por el sesgo negativo que tengo sobre la justicia, asumí un uso instrumental politizado de la sentencia, pero esocarademalo lo ha aclarado estupendamente.
Un saludo.
#38 Una cosa es La Justicia, y otro el sistema judicial. Estamos de acuerdo.
Y sí, en vergonzoso cómo se hace todo a cara descubierto. Entiendo el cabreo.
#38 #39 Siempre digo que el problema de la justicia española no es la justicia per se, sino el sistema judicial. La justicia es muy buena, con penas adaptadas al delito, bastante proporcional, y con la posibilidad de multitud de recursos. Evidentemente hay penas que, a gusto de cada uno según la importancia que le de, deberían ser mayores o menores, pero eso es un debate constante. Una vez en juicio, la justicia es casi matemática: has hecho ésto, no has hecho ésto otro, paga por ésto.
El problema es el sistema judicial, cuando jueces y fiscales presionan para que se admitan o se archiven ciertas causas y pruebas, porque saben que una vez admitidas a juicio ya no hay marcha atrás. Rondando la prevaricación, presionando o dejándose presionar por las FF.SS. y los políticos. Causa directa de una independencia judicial incompleta o con juristas que anteponen sus ideales a la propia justicia.
Por eso la justicia está siempre bajo sospecha, aunque hay muchos más buenos juristas que manzanas podridas. Lo que ocurre es que, como igual pasa en muchas otras cosas, los más podridos suelen ser los que alcanzan mayores cuotas de poder y relevancia.
#17 #32 El tipo del tuit es un propagandista que gana dinero a base de retuits aprovechándose de los antisionistas y la indignación. Se dedica a recopilar vídeos apenas comprobando fuentes o contexto y añadir en muchas ocasiones descripciones rimbombantes o directamente inventadas. Aquí te añade que han usado fósforo blanco, allí te añade un niño "desnutrido" que en realidad tiene parálisis cerebral, te publica un nuevo bombardeo sobre un edificio que lleva meses destruido, o un tiroteo de ayer que en realidad tiene seis meses...
A veces creo que no sabe traducir del árabe, otras veces creo que magnifica o inventa para ganar audiencia. En cualquier caso, no es una fuente fiable de información, al menos si uno lee sus descripciones. Por aquí ya se le han cazado algunos bulos en algunos meneos compartidos.
#2 Los 6 de Zaragoza también estaban en su casa aún en la calle. Se llama libertad provisional a la espera de juicio, que es la situación en la que se encuentra el garrulo de la noticia.
No confundamos cosas.
#12 Según las IDF, que es de donde está sacado el vídeo, se trata de un escondite de milicianos de Hamás, detectado por las sospechosas rutas del niño de la bicicleta que usaban de mensajero. Según ellos, como les han cortado las comunicaciones, una de las formas que tienen de comunicarse es mediante mensajeros, preferentemente niños. Siguieron al niño desde un escondite comprobado de Hamas y bombardearon la casa. El otro escondite también fue bombardeado posteriormente.
Que ésto sea verdad ya es otra cosa, porque suprimen hablar de cómo sabían que la casa que aparece en el vídeo es un escondite de Hamas y lo dan por hecho por el chaval de la bici.
#22 Pero entonces la descripción del vídeo en el tuix es pura invención. ¯\(º_o)/¯
#17 #32 El tipo del tuit es un propagandista que gana dinero a base de retuits aprovechándose de los antisionistas y la indignación. Se dedica a recopilar vídeos apenas comprobando fuentes o contexto y añadir en muchas ocasiones descripciones rimbombantes o directamente inventadas. Aquí te añade que han usado fósforo blanco, allí te añade un niño "desnutrido" que en realidad tiene parálisis cerebral, te publica un nuevo bombardeo sobre un edificio que lleva meses destruido, o un tiroteo de ayer que en realidad tiene seis meses...
A veces creo que no sabe traducir del árabe, otras veces creo que magnifica o inventa para ganar audiencia. En cualquier caso, no es una fuente fiable de información, al menos si uno lee sus descripciones. Por aquí ya se le han cazado algunos bulos en algunos meneos compartidos.
Hay que ser muy descerebrado para comparar a Ayuso con ETA o Hamás.
Y pensar que es portada aquí.
#19 Lo de Israel es un genocidio en toda regla.
¿Porqué iba yo a negarlo?
¿Ya me habéis dado el carné de facha nazi?
Hay que cosas tan absurdas que al final dejan en ridículo al que intenta argumentar. Es como un tiro en el pie.
No, por mucho que Ayuso sea un desastre, ni es ETA, ni es un estado genocida, ni es Gengis Kahn.
#18 Sí, Ayuso es mucho peor.
#2 No es que hable más que Feijóo, sino que se le da más bombo. Ayuso dice sandeces que asustan y Feijóo sandeces que hacen reir. Y humoristas ya hay muchos, y mucho mejores.
#3 Y normal que se le dé bombo. A quienes va dirigido ese mensaje les va a llegar igualmente, hablemos el resto de él o no. Personalmente prefiero saber ante qué tipo de personas nos encontramos, tanto quien dice la barbaridad como quienes la incorporan a su argumentario.
Si como en las pasadas elecciones gallegas un vecino te dice que votó al PP porque así Puigdemont no gobierna en Galicia, pues prefiero saber de dónde viene tamaña estupidez porque posiblemente no sea el único. Mensajes que arrinconan el raciocinio y que hacen infructuoso cualquier posible debate, que modifican el "sentido común" porque son amplificados, y no como crítica, por la mayoría de medios y que llevan a la pérdida de consensos sociales. Por ejemplo, que diferentes víctimas de ETA se vean obligadas a salir a dar un toque de atención por los desvaríos sobre el terrorismo de esta gente. Antes era incuestionable el respeto a las víctimas, ahora desde quienes fueron sus mayores defensores se les cuestiona si piden un mínimo de decencia mientras la borregada pasa a señalar como "cómplice de ETA" a todo aquel que no sea tan miserable como ellos son.
En dos momentos relativamente recientes este tipo de mensajes llevó a modificar el sentido común de la sociedad en cuestión de horas: la pelea en un bar de Altsasu y los titiriteros, "terrorismo" y "apología del terrorismo" respectivamente contra cualquier lógica. Y que no se te ocurriese señalar la ida de olla colectiva de aquellos días, porque entonces eso era "prueba irrefutable" de afinidad con ETA. En esos casos la justicia acabó dando la razón a quienes cuestionaban ese "sentido común", pero esto es así porque se judicializó el tema. Cuando esto no sucede y lo que tenemos es que personajes de este tipo mantienen discursos similares sin ningún tipo de correción, ese "sentido común" sustituye al anterior.
Vaya mierda de formato de vídeo. "Y así se ve el mapa completo dice".
En fin, una pequeña puntualización: ya que cuenta los bombardeos en la Guerra de los Balcanes como cuatro países, también debería contar en la Guerra de Vietnam dos países: Vietnam del Norte y Vietnam del Sur.
A portada un tuit contando y comparando muertos.
🎵 Fiesta, que fantástica, fantástica es la fiesta. 🎶
#89 Pero vamos a ver, que lo está haciendo toda Europa, incluso los países que no pertenecen a la OTAN y que firmaron el tratado cuando estaban en el PdV. "Romper" el pacto no te da derecho a hacerle lo que te de la gana a tus vecinos; eso lo rigen otros acuerdos. el Tratado del FACE no era un acuerdo de no agresión, sino un tratado de no proliferación de armas, punto.
Y sí, Morano tergiversa:
"El presunto motivo esgrimido es el abandono de Rusia, pero lo cierto es que Rusia no aplicaba el Tratado desde 2007, tras el asentamiento de bases militares en Bulgaria y Rumanía"
En 2007 Rusia suspendió la aplicación de varios puntos del tratado, pero siguió participando en el Grupo de Consultas de Viena. En 2015 suspendió la aplicación del resto de puntos y ha sido en noviembre del año pasado cuando decidieron borrar su nombre del tratado:
https://www.armscontrol.org/act/2015-04/news-briefs/russia-completes-cfe-treaty-suspension
"Ulyanov told Interfax that Russia would be unlikely to return to compliance with the CFE Treaty. The accord, created when the Warsaw Pact was still in existence, is “anachronistic” and “absolutely out of sync with the present realities,” he said."
Y estamos ya en 2024.
#100 Y dale con Rusia, en ese pacto habla del compromiso TODOS los países involucrados, no de Rusia, la excusa de que Rusia no lo cumple, que ya lo sabía, primero porque ni existía Rusia como tal, es simplemente una justificación para romperlo pero era el tratado que tenían para entre todos los países comprometerse de que la seguridad de uno no se podía hacer a costa del de otro. Era un compromiso de los firmantes. Ahora no quieren ese compromiso, así de fácil.
Hoy ha pasado algo grave en el Congreso... Se ha suspendido Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa, con los votos de PSOE, PP, VOX y Sumar
threadreaderapp.comHoy ha pasado algo grave en el Congreso, que no he visto comentado por ahí. Se ha suspendido Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa, con los votos de PSOE, PP, VOX y Sumar. En PODEMOS hemos votado en contra. EH Bildu y ERC también. Abro hilo para explicarlo. 1- Se trata de un tratado de no proliferación de armamento que se firmó en 1990 con el final de la Guerra Fría. Los estados de la OTAN y del Pacto de Varsovia se comprometían a reducir su capacidad militar instalada en el territorio 2- A resultas de la aplicación de este...
#43 Efectivamente. Puedes pedir ciudadanía israelí si con un test de ADN demuestras que eres judío.