y

#9 lo ha dicho con ironía.

Aquí en España, los delitos de las segundas generaciones también computan como españoles, obviamente.

Nobby

#29 lo siento, fui víctima de la ley de Poe

kastanedowski

"El joven sicario es sueco de origen árabe"

Hablar del origen del criminal no es racismo.

Sueco era en papeles...

a

#12 Hablamos de la mafia sueca en Uppsala de blanquitos, la italiana y demas que tienen amigos con estas mafias moras, u hoy no toca? De los contactos entre politicos mafiosos italianos y del sur de Espanya con mafias marbellis tampoco?

No tienes ni puta idea de como funciona el mundo, pensando que el crimen esta en tu cerebro racista lleno de mierda.
En el mundo del crimen, las razas son como la ONU, todo importa una mierda salvo dinero, drogas y putas. Y esa es la ley.
Y por mucho que te joda, tus amigos de derechas estan metidos en el meollo, donde las mafias de todo tipo de raza atacan pero tambien se alian entre si, siendo Marbella una especie de 'zona neutra' a lo Suiza para evitar hostias pero compatir drogas y material a saco:

https://en.wikipedia.org/wiki/Nordic_Biker_War

https://en.wikipedia.org/wiki/Organized_crime_in_Sweden

Otra que ignorabas: Marsella, en los 70 tan llena de mafiosos que de argelinos tenian poco, eran mas bien gabachos del sur e italianos juntados de Corcega y Cerdenya intercambiando armas y lo que sea para financiar guerras con dinero de drogas y vete a saber mas.
Lo dicho, eres un iluso pensando que esto va de razas. No, esto no va de razas. Va de delincuencia.

kastanedowski

#14 el negativo es porque no te gustó que haya pegado la informacion del articulo o por cuestiones personales?

neotobarra2

#18 El negativo es obviamente por promover un discurso que pretende extender el odio racial como una puta plaga, ahí tienes también el mío.

#12 A tu inteligencia le pasa algo parecido, la presupones pero en realidad no es tal cosa.

earthboy

#14 Tu votado comentario es un despropósito se mire por donde se mire. Y todo porque alguien hace referencia al "contexto social" del sicario.
Si estuvieras bombardeando unos palestinos no desviarías menos la atención que los israelíes estos días.

#28 Eso es rasista.

BlackDog

#58 Racista? no seria gayfriendly? Fui una vez al bar de la ostra azul y me quede prendado..

oricha_1

#14 Aqui no niegan que hay delito aqui y en todos lados. Lo que no quieren es que sigan importando esos delitos.
Y no podias faltar tu empezar a mezclar , derecha , VOX y tu amiguitos como si pedir que no se importe delitos ya te haga nazi.
Pues mira voy a pensar que tu eres uno de los que promueve las actitudes incivicas y el vandalismo si tanto defiendes que se siga importando delicnuentes. O seguro que eres parte tambien del crime organizado.
Me equivoco ? Si . Entonces porque mezclas tan rapido una cosa con la otra?

Dectacubitus

#48 #12 Criminal arabe ? En suecia ? No puede ser !

Nobby

#7 muy rubio muy rubio no era 😅

y

#9 lo ha dicho con ironía.

Aquí en España, los delitos de las segundas generaciones también computan como españoles, obviamente.

Nobby

#29 lo siento, fui víctima de la ley de Poe

a

#10 #7 Suecia y el resto de zonas escandinavas han tenido a sus delincuentes locales moteros blanquitos llamados 'angeles del infierno'. Que eran algo asi como los narcos en America pero con Harleys y chupas de cuero.

Canada: https://en.wikipedia.org/wiki/Quebec_Biker_War
Escandinavia: https://en.wikipedia.org/wiki/Nordic_Biker_War

La chusma atrae a chusma, sea mora, gitana, hispana, gabacha, tunecina, italiana o colombiana. La raza se las sopla.
Lo que importa son drogas, dinero, y putas. Y en eso tienen bastante colaboracion.
Lo de Suecia no es cosa de razas. Es lo que te quieren hacer creer. En Espanya, nordicos y mediterraneos hacen alianzas con ciertos 'partidos' para operar sin crear matanzas. Y les funciona.
#3 lo deja claro.

Huginn

#13 Lo que tú digas, pero aquí estamos hablando de estados fallidos

a

#16 https://en.wikipedia.org/wiki/Organized_crime_in_Sweden

Bienvenido al mundo real. Mafias moras, albanesas, italianas (normal), corsas, francesas, belgas y hasta israelis.
El problema esta en la necesidad de que la poblacion necesite drogas legales o ilegales para aguantar ritmos de trabajos de mierda. El dia que la semana se reduzca a 35h semanales, el coche a combustion se prohiba en ciudades y el teletrabajo se fomente (junto con ocio sano como montanismo), el consumo de drogas bajará a saco ya que no habra que tratar un 50% de enfermedades mentales derivadas tanto de la contaminacion como de las horas de trabajo.

Coronavirus

#17 En Francia tienes 35h semanales, las empresas que pueden ofrecen media semana de teletrabajo, derechos laborales a punta de pala, y no tiene que enviar nada al resto de Europa en consumo de drogas.

a

#30 Francia no es Espanya. En Francia existe Paris y 'las provincias'.

Coronavirus

#77 No entiendo qué quieres decir con eso.

thirdman

#17 y si no trabajas y tienes tiempo libre... pues te drogras

oricha_1

#17 la poblacion necesite drogas legales o ilegales para aguantar ritmos de trabajos de mierda. El dia que la semana se reduzca a 35h semanales, el coche a combustion se prohiba en ciudades y el teletrabajo se fomente

Claro que si chato , ahora el consumo de drogas viene dado por la necesidad de drogarse para trabajar.
Y el coche electrico, las ciudades de 15min y la media jornada nos va a salvar de la drogadiccion lol lol lol lol
Que fuma la gente aqui , de verdad lol lol lol lol
el consumo de drogas bajará a saco ya que no habra que tratar un 50% de enfermedades mentales
buaf no estoy para explicar hoy la diferencia entre correlacion y causalidad.
Pero si hay algo muy tipico en MNM que es:
Falacia de la Transparencia Ilusoria. Esta falacia ocurre cuando alguien cree que comprende completamente una situación compleja, simplemente porque tiene una visión clara de algunas partes de ella, pero ignora o subestima los elementos que no son evidentes a simple vista.

Tyler.Durden

#17 algo me dice que has escrito tu comentario bajo los efectos de un cigarro de la risa…

BlackDog

#13 Prefiero que me maten a tiros desde una Harley un maromo con chupa de cuero y barba antes de que me acuchillen con una cuchara de plástico desde un patinete eléctrico.

j

#28 se han modernizado, ahora tienen que garantizar asesinatos verdes, cero huella de carbono. No veas lo que contamina una harley

Mimaus

#28 mucho más sano, donde va a parar.

Eibi6

#28 cual es la diferencia exactamente?

D

#50 entre que te acuchillen con un trozo de plastico y que te den dos tiros? Que con la cuchara de plastico va a durar mas lol

Eibi6

#64 llamame loco pero creo que depende más de la zona donde te impacte la bala/te caben el pincho que realmente el material de la mierda que se te mete en tu cuerpo

D

#67 no le des tantas vueltas.... te ataca un pandillero y vas a morir. Como prefieres morir, a puñaladas con una cuchara de plastico o a tiros?

No es una cuestion de que te metan metal o plastico en el cuerpo, es una cuestion de que un tiro duele mucho menos y es mucho mas rapido que un apuñalamiento

BlackDog

#50 La misma que morir salvando a una niña de morir ahogada y meterte un consolador por el culo con los cables pelados y morir electrocutado

earthboy

#14 Tu votado comentario es un despropósito se mire por donde se mire. Y todo porque alguien hace referencia al "contexto social" del sicario.
Si estuvieras bombardeando unos palestinos no desviarías menos la atención que los israelíes estos días.

#28 Eso es rasista.

BlackDog

#58 Racista? no seria gayfriendly? Fui una vez al bar de la ostra azul y me quede prendado..

a

#28 A tiros? Los Angeles del Infierno han lanzado hasta bombas con lanzagranadas y algun lanzamisiles casero.

salchipapa77

#13 Jajaja lo que hay que leer.

D

#13 y ahora que las bandas de malotes nordicos estaban extinguidas, han tenido que importar africanos para mantener unos niveles minimos de delincuencia como todo pais civilizado

y

#10 era un pregunta retórica.

Todo tenemos gustos personales, pero te he aportado los datos que demuestran que esto no se trata de una simple decisión de un director para una película en concreto sino un movimiento político e ideológico.

y

Es curioso que se haga un chiste de Vox en este sentido, cuando es el único partido que está en contra de la Agenda 2030, que es la que impone leyes restrictivas a los ciudadanos. Pero como la culpa de todo siempre la tiene que acabar teniendo Franco, pues se entiende.

y

#6 vale, dejamos a un lado que se trata de una estrategia generalizada de Hollywood (https://www.lavanguardia.com/cine/20200910/483392819371/oscar-hollywood-diversidad-minorias-requisitos-polemica.html), Amazon, Netflix, Disney, etc.

Dejemos también a un lado que la serie está llena de personajes racializados donde Tolkien no los introdujo y que mujeres empoderadas toman los principales papeles, pasando la trama a un segundo plano para centrarse en enaltecer sus cualidades.

Dejemos en definitiva a un lado todo lo que es obvio y sobradamente conocido socialmente, que hay toda una ideología y movimiento político detrás de esto y que tan sólo tienes que consultar Google para comprobarlo, ya que para ti no son más que estupideces de mentes conspiranoicas y obsesivas.

¿Qué es lo que a ti te hace sentir que la serie es una mierda?

MarkelNaiz

#7 Galadriel en la serie parece una quinceañera inexperta, no un poderoso mago, general de los ejercitos del norte, con más de 10.000 años.

M

#9 a ver si nos enteramos (no te lo tomes a mal, pero es que Galadriel nunca, nunca, fue retratada como guerrera) que el poder de Galadriel viene de su sabiduría acumulada tras miles de años de existencia más lo que aprendió en la corte de Doriath (ventaja de que la reina fuera una Maia). Que general del norte ni que niño muerto.
Si se hubieran inventado unos personajes y los personajes canon sólo hubieran hecho cameos o fueran mencionados, quizá pegaría el hecho de que la prota es una niñata que cualquiera diría que lleva más de dos siglos (por aquello de que es elfa, asumo su adolescencia podría durar un siglo) andando por la tierra.
De todas formas, todos sabemos que si no se llamara "El señor de los anillos: los anillos de poder", ni dios habría pasado del 3 capítulo.

MarkelNaiz

#12 Claro, claro, por eso decía que la niñata malcriada y con crisis de ansiedad no pega con que la coronen General de los Ejercitos del Norte, inventada padre que hacen en la película.

Joder, que yo sé que entre los cientos de miles de elfos que hay en la tierra media ella es uno de los principales gobernantes. Cargo, defendido durante miles y miles de años, sobreviviendo a los otros miles que se acabaron pasando por la piedra en sus diferentes guerras de poder. Y eso no lo hace alguien con un perfil ansioso-impulsivo.

cayojuliocesar

#7 la actuación de Galadriel que es ridícula, es una niñata cabreada todo el rato incomparable a cate blanchet.
(La escena del caballo es de lo peor que he visto en mucho tiempo)
El tonito de humor ridículo intentando volver a la relación de Legolas con Gimli con Elrond y el otro. Escenas bonitas pero todo leeento y aburrido. Los pelosos gitanos que no tienen interés ninguno. Elfos que parecen humanos, sucios y malhablados.
Y eso que hace un año casi que la vi, sino te saco más cosas

y

#10 era un pregunta retórica.

Todo tenemos gustos personales, pero te he aportado los datos que demuestran que esto no se trata de una simple decisión de un director para una película en concreto sino un movimiento político e ideológico.

y

#2 es decir, que eres el único que no se ha enterado de que la inclusión y diversidad forzadas de la serie es la que le ha llevado al fracaso (como está sucediendo con todo el cine y series que siguen la ideología woke) y encima te jactas de ello.

Jesúsc

#3 no me vengas con cuentos, la serie ha fracasado porque es una mierda, de guión de actores, de efectos, de to. Mirate esa obsesión.

y

#6 vale, dejamos a un lado que se trata de una estrategia generalizada de Hollywood (https://www.lavanguardia.com/cine/20200910/483392819371/oscar-hollywood-diversidad-minorias-requisitos-polemica.html), Amazon, Netflix, Disney, etc.

Dejemos también a un lado que la serie está llena de personajes racializados donde Tolkien no los introdujo y que mujeres empoderadas toman los principales papeles, pasando la trama a un segundo plano para centrarse en enaltecer sus cualidades.

Dejemos en definitiva a un lado todo lo que es obvio y sobradamente conocido socialmente, que hay toda una ideología y movimiento político detrás de esto y que tan sólo tienes que consultar Google para comprobarlo, ya que para ti no son más que estupideces de mentes conspiranoicas y obsesivas.

¿Qué es lo que a ti te hace sentir que la serie es una mierda?

MarkelNaiz

#7 Galadriel en la serie parece una quinceañera inexperta, no un poderoso mago, general de los ejercitos del norte, con más de 10.000 años.

M

#9 a ver si nos enteramos (no te lo tomes a mal, pero es que Galadriel nunca, nunca, fue retratada como guerrera) que el poder de Galadriel viene de su sabiduría acumulada tras miles de años de existencia más lo que aprendió en la corte de Doriath (ventaja de que la reina fuera una Maia). Que general del norte ni que niño muerto.
Si se hubieran inventado unos personajes y los personajes canon sólo hubieran hecho cameos o fueran mencionados, quizá pegaría el hecho de que la prota es una niñata que cualquiera diría que lleva más de dos siglos (por aquello de que es elfa, asumo su adolescencia podría durar un siglo) andando por la tierra.
De todas formas, todos sabemos que si no se llamara "El señor de los anillos: los anillos de poder", ni dios habría pasado del 3 capítulo.

MarkelNaiz

#12 Claro, claro, por eso decía que la niñata malcriada y con crisis de ansiedad no pega con que la coronen General de los Ejercitos del Norte, inventada padre que hacen en la película.

Joder, que yo sé que entre los cientos de miles de elfos que hay en la tierra media ella es uno de los principales gobernantes. Cargo, defendido durante miles y miles de años, sobreviviendo a los otros miles que se acabaron pasando por la piedra en sus diferentes guerras de poder. Y eso no lo hace alguien con un perfil ansioso-impulsivo.

cayojuliocesar

#7 la actuación de Galadriel que es ridícula, es una niñata cabreada todo el rato incomparable a cate blanchet.
(La escena del caballo es de lo peor que he visto en mucho tiempo)
El tonito de humor ridículo intentando volver a la relación de Legolas con Gimli con Elrond y el otro. Escenas bonitas pero todo leeento y aburrido. Los pelosos gitanos que no tienen interés ninguno. Elfos que parecen humanos, sucios y malhablados.
Y eso que hace un año casi que la vi, sino te saco más cosas

y

#10 era un pregunta retórica.

Todo tenemos gustos personales, pero te he aportado los datos que demuestran que esto no se trata de una simple decisión de un director para una película en concreto sino un movimiento político e ideológico.

cathan

#6 ¿Fracasado? A fecha de hoy sigue siendo la serie más vista de Amazon Prime Video.

Jesúsc

#25 entre los lectores de Tolkien ha fracasado. De todas formas ese baremo es un poco inútil, pues yo la he visto y considero que es un fracaso

#25 ¿Cuántos la han terminado?

y

Vaya, no le mola la versión woke del Tolkien "deconstruide". Será facha.

Él y el 90% del público, vamos: https://www.cinemascomics.com/los-anillos-de-poder-fue-fracaso-historico/

y

#9 #16 el problema es la política progresista actual, generalizada en occidente, que otorga un trato preferente a determinados colectivos hasta el extremo de pretender justificar y minimizar los delitos que cometan.

y

#7 insisto en lo dicho. prácticamente el 100% de los juicios por corrupción que se han llevado a cabo en España, se han destapado en artículos periodísticos, que luego derivan en denuncias.

La mecánica la desconozco, pero el hecho es una obviedad. Y por supuesto, tiene todo el sentido del mundo.

En este caso, como también he dicho, desconocemos todo el material que el juez pueda disponer, al margen de la denuncia inicial.

Lo que sí diera la impresión es que, todos lo que ponéis en tela de juicio al propio juez, no tenéis el deseo de que se investigue y aclare la verdad de los hechos.

M

#9 Tienes razón, esta claro que desconoces la mecánica y los datos.

y

#10 lo que está claro es que tú bastante menos.

Según tú no se podría abrir ninguna causa por corrupción política salvo que sea el propio denunciante quien hay realizado la investigación previa y lo presente personalmente al juzgado. Cosa que no ocurre nunca, ya que siempre son o fiscalía, o partidos políticos, o acusaciones populares o instituciones (como en este caso), basados en información de conocimiento público.

Lo único que hay que presentar son causas razonables para que se admita a trámite la demanda. Es luego, al abrir diligencias, cuando el juez, porque es el juez quien tiene que verificar las pruebas, solicita si lo considera oportuno que se investigue (https://www.legaltoday.com/opinion/articulos-de-opinion/las-diligencias-de-investigacion-y-los-hallazgos-casuales-2022-06-29/). Que es lo que, entre otras cosas, ha encargado a la UCO, pero no exclusivamente. Por ejemplo ha mandado declarar a no sé cuántas personas.

Y dependiendo de lo que concluya el juez de dichas investigaciones, se tira adelante el proceso, pasando el denuncio de investigado a acusado, o se cierra la causa.

La única irregularidad en este caso es que la acusada es la mujer del presidente, y por lo visto al sector sanchista le parece una aberración que se la investigue.

M

#11 Creo que no he dado mi opinión en ningún momento. Aportaba la información que publican algunos medios sobre el asunto y que se refiere al primer paso que realiza la justicia: Admitir o no la denuncia.

La interposición de una denuncia o querella no da derecho a su admisión ni a la práctica de diligencias, sino únicamente a recibir una respuesta motivada en Derecho

https://www.justizia.eus/noticia/2024/la-admision-a-tramite-de-una-denuncia-que-implica/webjus00-contentgen/es/

El enlace que aportas es realmente interesante para aquellos casos en que se han abierto ya diligencias de investigación y aparecen pruebas casuales. No le veo relación con la noticia.

y

#12 dijiste que apreciabas graves irregularidades en el proceso. Por eso he indicado cómo funciona un proceso de corrupción, que no es exactamente lo mismo que una denuncia de un particular contra otro y precisa investigación.

Y todo cuanto se ha hecho y se está haciendo en este caso, encaja perfectamente. No así el acoso mediático y las filtraciones.

y

#12 acabo de ver este vídeo;



Escúchalo, si verdaderamente te interesa el caso, ya que indica con pelos y señales la cronología del caso.

y

#273 ¿más miserable que sentirse moralmente superior?

Comprendo que un borrego ideologizado no asimile conceptos tan básicos. Tu distorsión cognitiva te y totalitarismo te lo impiden.

Hasta nunca, ridículo.

y

#14 ni sé de qué va el caso. Y si se trata de algo muy evidente, pues blanco y en botella. Lo que me hace gracia es como en esta web se presentan a los "buenos periodistas" y a los malos. Igual que a los jueces malos y buenos, políticos malos y buenos, etc.

y

Da gusto escuchar a un periodista de mi palo, que reafirme todas mis convicciones.

Tyler.Durden

#9 seguro que a ti te gusta más escuchar al energúmeno que insultaba a Iglesias, verdad?

D

#14 para tomarle mas o menos en serio hay que ver que decia este señor cuando los escraches violentos se los hacian a otros politicos

y

#5 es una acusación de una asociación y no tenemos ninguno ni idea de las pruebas que hayan podido presentar. Quizá incluso participen quienes han realizado las investigaciones que han dado lugar a los artículos de prensa. ¿O acaso tú has tenido acceso al material del que dispone el juez, para decir que simplemente se basen en lo que han leído en la prensa?

Pues anda que no han existido procesos que se han iniciado a partir de investigaciones periodísticas. Desde lo papeles de Bárcenas a los de Panamá.

Lo que no es legal es filtrar investigaciones.

y

#7 insisto en lo dicho. prácticamente el 100% de los juicios por corrupción que se han llevado a cabo en España, se han destapado en artículos periodísticos, que luego derivan en denuncias.

La mecánica la desconozco, pero el hecho es una obviedad. Y por supuesto, tiene todo el sentido del mundo.

En este caso, como también he dicho, desconocemos todo el material que el juez pueda disponer, al margen de la denuncia inicial.

Lo que sí diera la impresión es que, todos lo que ponéis en tela de juicio al propio juez, no tenéis el deseo de que se investigue y aclare la verdad de los hechos.

M

#9 Tienes razón, esta claro que desconoces la mecánica y los datos.

y

#10 lo que está claro es que tú bastante menos.

Según tú no se podría abrir ninguna causa por corrupción política salvo que sea el propio denunciante quien hay realizado la investigación previa y lo presente personalmente al juzgado. Cosa que no ocurre nunca, ya que siempre son o fiscalía, o partidos políticos, o acusaciones populares o instituciones (como en este caso), basados en información de conocimiento público.

Lo único que hay que presentar son causas razonables para que se admita a trámite la demanda. Es luego, al abrir diligencias, cuando el juez, porque es el juez quien tiene que verificar las pruebas, solicita si lo considera oportuno que se investigue (https://www.legaltoday.com/opinion/articulos-de-opinion/las-diligencias-de-investigacion-y-los-hallazgos-casuales-2022-06-29/). Que es lo que, entre otras cosas, ha encargado a la UCO, pero no exclusivamente. Por ejemplo ha mandado declarar a no sé cuántas personas.

Y dependiendo de lo que concluya el juez de dichas investigaciones, se tira adelante el proceso, pasando el denuncio de investigado a acusado, o se cierra la causa.

La única irregularidad en este caso es que la acusada es la mujer del presidente, y por lo visto al sector sanchista le parece una aberración que se la investigue.

M

#11 Creo que no he dado mi opinión en ningún momento. Aportaba la información que publican algunos medios sobre el asunto y que se refiere al primer paso que realiza la justicia: Admitir o no la denuncia.

La interposición de una denuncia o querella no da derecho a su admisión ni a la práctica de diligencias, sino únicamente a recibir una respuesta motivada en Derecho

https://www.justizia.eus/noticia/2024/la-admision-a-tramite-de-una-denuncia-que-implica/webjus00-contentgen/es/

El enlace que aportas es realmente interesante para aquellos casos en que se han abierto ya diligencias de investigación y aparecen pruebas casuales. No le veo relación con la noticia.

y

#12 dijiste que apreciabas graves irregularidades en el proceso. Por eso he indicado cómo funciona un proceso de corrupción, que no es exactamente lo mismo que una denuncia de un particular contra otro y precisa investigación.

Y todo cuanto se ha hecho y se está haciendo en este caso, encaja perfectamente. No así el acoso mediático y las filtraciones.

y

#12 acabo de ver este vídeo;



Escúchalo, si verdaderamente te interesa el caso, ya que indica con pelos y señales la cronología del caso.

y

#3 ¿con personajes como éste, te refieres al juez de instrucción al que le cayó el caso? ¿Insinúas que cualquier otro juez lo hubiera desestimado sin más y sin investigar? ¿Así tiene que actuar la justicia cuando recibe una denuncia. Desestimando sin investigar?

M

#4 El Tribunal Supremo establece desde hace una década que una información mediática, si no va acompañada de más pruebas, no es suficiente para abrir una causa penal contra alguien. “No sirve la mera aportación de recortes de prensa o similares, sin más constatación o acreditación”

y

#5 es una acusación de una asociación y no tenemos ninguno ni idea de las pruebas que hayan podido presentar. Quizá incluso participen quienes han realizado las investigaciones que han dado lugar a los artículos de prensa. ¿O acaso tú has tenido acceso al material del que dispone el juez, para decir que simplemente se basen en lo que han leído en la prensa?

Pues anda que no han existido procesos que se han iniciado a partir de investigaciones periodísticas. Desde lo papeles de Bárcenas a los de Panamá.

Lo que no es legal es filtrar investigaciones.

y

#7 insisto en lo dicho. prácticamente el 100% de los juicios por corrupción que se han llevado a cabo en España, se han destapado en artículos periodísticos, que luego derivan en denuncias.

La mecánica la desconozco, pero el hecho es una obviedad. Y por supuesto, tiene todo el sentido del mundo.

En este caso, como también he dicho, desconocemos todo el material que el juez pueda disponer, al margen de la denuncia inicial.

Lo que sí diera la impresión es que, todos lo que ponéis en tela de juicio al propio juez, no tenéis el deseo de que se investigue y aclare la verdad de los hechos.

M

#9 Tienes razón, esta claro que desconoces la mecánica y los datos.

y

#10 lo que está claro es que tú bastante menos.

Según tú no se podría abrir ninguna causa por corrupción política salvo que sea el propio denunciante quien hay realizado la investigación previa y lo presente personalmente al juzgado. Cosa que no ocurre nunca, ya que siempre son o fiscalía, o partidos políticos, o acusaciones populares o instituciones (como en este caso), basados en información de conocimiento público.

Lo único que hay que presentar son causas razonables para que se admita a trámite la demanda. Es luego, al abrir diligencias, cuando el juez, porque es el juez quien tiene que verificar las pruebas, solicita si lo considera oportuno que se investigue (https://www.legaltoday.com/opinion/articulos-de-opinion/las-diligencias-de-investigacion-y-los-hallazgos-casuales-2022-06-29/). Que es lo que, entre otras cosas, ha encargado a la UCO, pero no exclusivamente. Por ejemplo ha mandado declarar a no sé cuántas personas.

Y dependiendo de lo que concluya el juez de dichas investigaciones, se tira adelante el proceso, pasando el denuncio de investigado a acusado, o se cierra la causa.

La única irregularidad en este caso es que la acusada es la mujer del presidente, y por lo visto al sector sanchista le parece una aberración que se la investigue.

y

"Así las cosas, el juez apunta que «el conocimiento de lo actuado por las partes no va a perjudicar la investigación en curso», por lo que acuerda levantar ese secreto."

Porque como todo Menéame ya sabe, Begoña no está investigada.

P.D 10 segundos ha tardado en llegar el boot de Menéame para censurar la noticia.

unlugar

#1 Acepté la respuesta que diste ayer porque estuve buscando información al respecto y no llegó a quedarme claro. En parte debido a que hay muchas irregularidades en este asunto y tiene todo el aspecto de ser un teatro para crear un efecto, y a que que esté o no investigada no es algo que me quite el sueño (sí me lo quita que la justicia esté tan entredicho gracias a personajes como este).
Pero que te sirvas lo que dice el propio juez al cual se le cuestiona para apoyar tu postura...

y

#3 ¿con personajes como éste, te refieres al juez de instrucción al que le cayó el caso? ¿Insinúas que cualquier otro juez lo hubiera desestimado sin más y sin investigar? ¿Así tiene que actuar la justicia cuando recibe una denuncia. Desestimando sin investigar?

M

#4 El Tribunal Supremo establece desde hace una década que una información mediática, si no va acompañada de más pruebas, no es suficiente para abrir una causa penal contra alguien. “No sirve la mera aportación de recortes de prensa o similares, sin más constatación o acreditación”

y

#5 es una acusación de una asociación y no tenemos ninguno ni idea de las pruebas que hayan podido presentar. Quizá incluso participen quienes han realizado las investigaciones que han dado lugar a los artículos de prensa. ¿O acaso tú has tenido acceso al material del que dispone el juez, para decir que simplemente se basen en lo que han leído en la prensa?

Pues anda que no han existido procesos que se han iniciado a partir de investigaciones periodísticas. Desde lo papeles de Bárcenas a los de Panamá.

Lo que no es legal es filtrar investigaciones.

y

#7 insisto en lo dicho. prácticamente el 100% de los juicios por corrupción que se han llevado a cabo en España, se han destapado en artículos periodísticos, que luego derivan en denuncias.

La mecánica la desconozco, pero el hecho es una obviedad. Y por supuesto, tiene todo el sentido del mundo.

En este caso, como también he dicho, desconocemos todo el material que el juez pueda disponer, al margen de la denuncia inicial.

Lo que sí diera la impresión es que, todos lo que ponéis en tela de juicio al propio juez, no tenéis el deseo de que se investigue y aclare la verdad de los hechos.

y

#265 es lógico que no te percates de lo ridículas que resultan las "explicaciones" que un borrego ideologizado pueda balar, para cualquier persona racional, libre de distorsión cognitiva.

Nyarlathotep

#267 Lo gracioso es verte intentar asimilar lo que te dice alguien que es moralmente superior a tí, y no te da, porque en tu miserable cabecita no caben los conceptos lol lol lol

y

#273 ¿más miserable que sentirse moralmente superior?

Comprendo que un borrego ideologizado no asimile conceptos tan básicos. Tu distorsión cognitiva te y totalitarismo te lo impiden.

Hasta nunca, ridículo.

y

Eso explica por qué tenemos una sociedad llena de grandes intelectuales que se pasan el día jugando con su móvil y propagando ideología por las redes.

y

#97 de acuerdo, pues.

Ahora explícaselo al rebaño.