Eli
244meneos

Polonia firmará esta mañana el acuerdo para la instalación de misiles antibalísticos estadounidenses

Esta mañana a las 11.30, hora local de Polonia, se reunirán el Ministro de Asuntos Exteriores polaco, Radosław Sikorski, y la Secretaria de Estado estadounidense, Condoleezza Rice, para la firma del acuerdo para la instalación por EE.UU. de misiles antibalísticos interceptores en territorio polaco. Más información: www.diariodecadiz.es/article/mundo/208233/polonia/firmara/manana/acuerl

 41 comentarios en: actualidad, internacional karma: 730
etiquetas: escudo antimisiles, estados unidos, polonia, acuerdo, firma
votos negativos: 0  usuarios: 156  anónimos: 88  
últimas relacionadas
  1. #1   Misiles antimisiles.............de locos.
    votos: 7, karma: 74
    por largo el 19-08-2008 22:18 UTC
  2. #2   Estados Unidos llora cual plañidera en cuanto alguien mueve una paja. Eso sí, ellos pueden poner un polvorín bajo tus bigotes, y no te quejes que es de terroristas y de mala gente.

    A mala uva, Rusia debería aceptar la instalación.
    "Ok tovarich, doy mi visto bueno al escudo. De hecho, me gusta tanto el proyecto que voy a colaborar colocando tooodos estos pepinos en Cuba. Pero es para protegerte de Iran, no pienses mal, ¿Eh?".-guiño y palmada en el hombro-.
    Veríamos que tripa se les rompía esta vez a los yankis. xD
    votos: 15, karma: 128
    por Aguarras el 19-08-2008 22:21 UTC
  3. #3   #1 Ojala todos los misiles fueran solo antimisiles.
    votos: 6, karma: 55
    por Usuario23 el 19-08-2008 22:21 UTC
  4. #4   #3 Pos en cierto modo,también es verdad,pero es que los piensan utilizar en modo guerra.
    votos: 1, karma: 14
    por largo el 19-08-2008 22:24 UTC
  5. #5   #2 Eso ya pasó: es.wikipedia.org/wiki/Crisis_de_los_misiles_de_Cuba

    Y así acabó la cosa: (sacado de wikipedia)
    Jrushchov propuso a Kennedy el desmantelamiento de las bases soviéticas de misiles nucleares en Cuba, a cambio de la garantía de que Estados Unidos no realizaría ni apoyaría una invasión a la antilla caribeña, además, también debería realizar el desmantelamiento de las bases de misiles nucleares estadounideses en Turquía.
    votos: 3, karma: 45
    por natrix el 19-08-2008 22:30 UTC
  6. #6   ¿Pero el escudo antimisiles ese funciona o es una chapuza tocahuevos de los EEUU? Y pregunto de verdad, sin ironías, a quien lo sepa.
    votos: 0, karma: 6
    por rapazz el 19-08-2008 22:30 UTC
  7. #7   #6 Es para tocar los huevos, y se podían meter los misiles por el culo.
    votos: 6, karma: 72
    por natrix el 19-08-2008 22:31 UTC
  8. #8   Que de dineral tirado a tomar por culo..
    votos: 5, karma: 55
    por Hughthehand el 19-08-2008 22:32 UTC
  9. #9   El escudo antimisiles evita, en teoria, que los cohetes rusos puedan alcanzar objetivos de la OTAN, lo que anula el equilibrio de la destruccion mutua asegurada y deja a Rusia con el culo al aire. Esto cada vez huele mas a cuerno quemado.
    votos: 7, karma: 74
    por IOsobar el 19-08-2008 22:35 UTC
  10. #10   #9 ¿Por qué iba Rusia a querer lanzar un cohete?
    ¿Es que acaso tiene algo que temer?
    ¿Y eso no se puede conseguir también con un tratado de desmilitarización en plan colegueo?
    votos: 2, karma: 38
    por natrix el 19-08-2008 22:38 UTC
  11. #11   #10 para defenderse de un ataque yankee por ejemplo, si el escudo impide a Rusia lanzar misiles defensivos contra objetivos de la OTAN permite que EEUU los pueda machacar a placer

    ¿Porque EEUU iba a querer lanzar un cohete? xD
    votos: 0, karma: 15
    por IOsobar el 19-08-2008 22:43 UTC
  12. #12   » ver comentario
    por revelator el 19-08-2008 22:46 UTC
  13. #13   Y además,seguro que el supuesto escudo éste vale un dineral,ke llena los bolsillos de las empresas ligadas a los ke mandan..............y apostaría que defiende sobremanera a los bastar2unidos.
    votos: 2, karma: 27
    por largo el 19-08-2008 22:47 UTC
  14. #14   #5 Lo sé, es de cultura general hombre ;) . Viene muy al caso que se repita la situación de nuevo, ya que esta vez son los Estados Unidos quienes van a tocar la moral a las puertas del vecino, paralelismo con lo ocurrido en la crisis de los misiles en Cuba.
    votos: 0, karma: 9
    por Aguarras el 19-08-2008 22:51 UTC
  15. #15   Funciona (Bueno, en realidad no se ha tenido que probar nunca, por suerte).
    Antes, durante la Guerra Fría, EE.UU. empezó a desarrollar anti misiles balísticos (ABM) para poder hacer frente a la amenaza nuclear soviética. La idea es que, por muchas armas que tuviera la Unión Soviética, no servían de nada si las podían interceptar.

    El tratado puso de los nervios a los soviéticos, obligándolos a gastar muchísimo dinero en investigación militar para hacer frente a la tecnología americana. Fue una de las razones que limitaron el crecimiento de la URSS.

    Finalmente, se firmo el tratado ABM (Tratado Anti Misiles Balísticos)(es.wikipedia.org/wiki/Tratado_sobre_Misiles_Anti-Bal%C3%ADs...  » ver todo el comentario
    votos: 2, karma: 23
    por Descartes79 el 19-08-2008 22:52 UTC
  16. #16   Menudo cuento chino se han montado los EEUU con el escudito para llenar todo el puto planeta de cohetes allá donde se les pone en la mismísima punta del nabo. Y que España esté del lado de estos salvajes irracionales... qué manía de meternos en OTANs y en cirios pascuales para hacerle la rosca a EEUU. Deberíamos aprender de países como Suiza y mantenernos al margen de estas burradas. No hemos cambiado nada desde Bienvenido Mr. Marshall.
    votos: 8, karma: 83
    por Raiser el 19-08-2008 22:54 UTC
  17. #17   #16 España se ha mantenido neutral en DOS guerras mundiales, de los pocos paises de Europa junto con Suecia y Suiza que lo han hecho, ya que incluso Andorra y San Marino entraron en guerra.

    Asi que no se que cuento chino te has montado tu.
    votos: 1, karma: 0
    por venceitor el 19-08-2008 23:01 UTC
  18. #18   Por una situación similar en Turquía, allá por 1962, Rusia desplegó "misiles anti-misiles" en Cuba....
    Quizás hoy en día Rusia los podría instalar en Venezuela ¿no?
    votos: 1, karma: 17
    por nmtservice el 19-08-2008 23:06 UTC
  19. #19   En España también hay bases militares regentadas por los EEUU.
    votos: 0, karma: 6
    por moka el 19-08-2008 23:13 UTC
  20. #20   #16 Mejor repásate un poco la situación estratégica de Suiza, su situación militar, quienes han sido los beneficiarios de ese comportamiento y con quienes se han estado dedicando a negociar, y luego nos lo propones otra vez.

    Acuerdate de que unos cardan la lana y otros llevan la fama.
    votos: 0, karma: 6
    por edudu1 el 19-08-2008 23:31 UTC
  21. #21   De todas formas, no termino de entenderlo, salvo que lo que no sea cierto que Rusia pretende ser un pais vecino y amigo de fiar.

    No es la misma situación ahora con el sistema anti-misiles, que no deja de ser un escudo, caro pero escudo, que cuando en los años ¿80? EEUU desplegó los misiles crucero y, sobre todo, persing en Europa. Estos últimos podían alcanzar Moscú desde Alemania en media hora. Y ante eso no había defensa posible.

    ¿O es que Rusia tiene alguna intención presente o futura de lanzar unos cuantos supositorios recalentados hacia la OTAN? Si la tiene, lo siento, pero pretender que nos quedemos de brazos cruzados y con el culo al aire mientras esperamos, resulta... raro. Si no la tienen, joder, que desplieguen ellos otro en sus paises amigos.

    Estoooo, espera, ¿le quedan a Rusia paises amigos a su alrededor? ¿Y a nadie en Rusia (ni parece que aquí) le da que pensar que casi todos los que se han separado de Rusia se hayan vuelto enseguida hacia occidente? ¿Tendrá Rusia algo que ver en ello?
    votos: 2, karma: 28
    por edudu1 el 19-08-2008 23:37 UTC
  22. #22   Guerra Fría en 3...2...1...
    votos: 1, karma: 18
    por xenNews el 20-08-2008 03:54 UTC
  23. #23   #17 España se mantuvo neutral porque acaba de salir de una guerra civil y no teniamos ni para pipas, aunque de todas formas bien que se mando a los mercenarios de la Division Azul en apoyo a los nazis.
    votos: 1, karma: 18
    por IkkiFenix el 20-08-2008 04:24 UTC
  24. #24   » ver comentario
    por --94442-- el 20-08-2008 05:11 UTC
  25. #25   Sobre el escudo antimisiles norteamericano hay que puntualizar algo: si hipoteticamente se diera un ataque completo de Rusia a Estados Unidos el escudo antimisiles se veria sobrepasado y detendria unos cuantos; ante esta interrogante ¿para que desea Estados Unidos este sistema de defensa?

    La respuesta es fácil y harto preocupante, el escudo antimisiles serviría para detener los misiles sobrantes que no fuesen destruidos después de un primer ataque masivo llevado a cabo por Estados Unidos hacia Rusia (aquí hay que destacar que si se diera este hipotético escenario, el escudo antimisiles estaría enteramente dedicado a la defensa de Estados Unidos no de Europa, cuya supervivencia para los norteamericanos es secundaria).

    Si desean conocer mas sobre estas cuestiones y otras de la milicia norteamericana, les recomiendo el documental de la tv alemana "Operaciones con bandera falsa" que se puede ver en este enlace:
    video.google.es/videoplay?docid=472325912933353047s
    votos: 4, karma: 39
    por foco el 20-08-2008 05:16 UTC
  26. #26   De esto depende una nueva guerra fría, me temo...
    votos: 0, karma: 8
    por lladini el 20-08-2008 08:19 UTC
  27. #27   Esto de Polonia es sólo una pieza de la parte terrestre del escudo antimisiles que pretende la Dominación Militar Total de EEUU
    meneame.net/story/espacio-defensa-misiles-hacia-dominacion-militar-totl
    votos: 2, karma: 33
    por alehopio el 20-08-2008 08:22 UTC
  28. #28   » ver comentario
    por ElCamelloDePancho el 20-08-2008 08:42 UTC
  29. #29   Me resulta bastante curioso la facilidad que tienen algunos por aqui para "confundir", quiero pensar que sin malas intenciones, lo que ocurre con EEUU y Polonia, y lo que hizo la URSS en Cuba.
    EEUU quiere meter misiles antimisil. La capacidad "ofensiva" de estos, no daría para destruir a penas medio coche. Su uso es unicamente defensivo.
    Por otra parte, lo que los rusos metieron en Cuba era ARMAMENTO NUCLEAR, misiles con casi 3000 Km de alcance.

    Creo que hay una diferencia evidente.
    votos: 2, karma: 27
    por lawprier el 20-08-2008 08:55 UTC
  30. #30   Rusia, ¿quien es Rusia?. Sigue manteniendo un papel que no le corresponde, salvo por historia, de igual forma, que los americanos toman con demasiado enfasis su supuesto papel de defensor de las libertades, stat...., bueno lo que les venga en ganas.

    Lo que peor lleva Rusia, es comprobar como todos los paises que en un momento dado estubieron en su orbita, se giran a la primera ocasión hacia Europa y EEUU dandole el culo (ejem).
    votos: 0, karma: 6
    por superlopez08 el 20-08-2008 09:22 UTC
  31. #31   Los EEUU tocandole los huevos a Rusia. Vale que estos últimos no son angelitos, pero los EEUU se podian estar quietecitos.

    #30 Rusia es u8na potencia mundial, militar y nuclear.
    votos: 0, karma: 6
    por Feagul el 20-08-2008 09:38 UTC
  32. #32   "Por otra parte, lo que los rusos metieron en Cuba era ARMAMENTO NUCLEAR, misiles con casi 3000 Km de alcance." ¿y como se descubrio? con aviones espia.
    ¿van a permitir los americanos que los rusos vean sus misiles?
    Aparte, no es un escudo, esa es la palabra que los psicologos del pentagono quieren obligarnos a usar, es un complejo gigante de bunkers y de bases militares con hileras de lanzaderas de misiles de medio/largo alcance y con capacidad nuclear.
    Que ademas para fiarse de ellos si hace tiempo volaron bombas nucleares por accidente por EEUU...
    OTAN NO, solo nos acerca a la muerte a una guerra nuclear estupida e innecesaria.
    votos: 0, karma: 7
    por fufu el 20-08-2008 10:24 UTC
  33. #33   #30 ¿Y que papel deberia tener EEUU? Porque quien tiene frontera con Georgia y con docenas de paises es Rusia, cuya extension va desde los paises nordicos a japon con todo oriente, oriente medio y china... creo que ellos tienen 'algo' que decir sobre sus vecinos, o desde luego mucho mas que decir que los americanos que viven a 9.000 km y cuya unica frontera es mejio (y canada, oh).
    votos: 0, karma: 7
    por fufu el 20-08-2008 10:26 UTC
  34. #34   #29 Lo siento pero no estoy de acuerdo, EEUU no los pone para defendendernos/se de un hipotetico ataque a Rusia (defensivos) los pone para, en caso de poder atacar a Rusia, estos misiles eviten que Rusia contra-ataque; esto convierte al escudo en un arma "ofensiva"... en el sentido de que con ella lo que se gana es "poder atacar" saliendo indemne, y esto es entre comillas ya que se supone que el sistema se estima que podría detener (en EEUU) unos 20 misiles simultaneos, vamos con 3000 que tiene Rusia su utilidad es la que es...

    Y la duda que tengo yo es ¿que necesidad tenian los EEUU de cambiar el status-quo?, ya son los "jefes" del mundo, no tenían necesidad...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 6
    por Colliseum el 20-08-2008 10:31 UTC
  35. #35   El quid de la cuestión es, como ya han apuntado varios, la intención de anular cualquier posible RESPUESTA por parte de Rusia. Durante varias decenas de años hemos vivido un inestable "equilibrio del terror" en el que nadie podía ni soñar con salir VIVO de un conflicto nuclear. Si ese equilibrio se rompe hasta el punto de que algún gobernante, que podría perfectamente ser un fundamentalista religioso y exdrogadicto, cree que puede escapar a la respuesta el desenlace será terrible para todos.
    votos: 0, karma: 6
    por cutty el 20-08-2008 11:04 UTC
  36. #36   #29: Si Rusia metió armamento nuclear en Cuba fue porque antes EE.UU. hizo lo mismo en Turquía (Fronteriza con la URSS en la RSS de Georgia y la RSS de Armenia).
    Cuando Rusia finalmente retiró los misiles nucleares de Cuba, EE.UU. hizo lo mismo con los suyos en Turquía; en resumen, que la situación fue un pulso de Rusia con EE.UU. por las amenazas nucleares a sus fronteras.
    votos: 0, karma: 6
    por Descartes79 el 20-08-2008 12:05 UTC
  37. #37   Señores, veo que no teneis demasiada idea de guerra nuclear. La paz se mantuvo durante la guerra fría gracias a la MAD (Destrución Mutua Asuegurada), que significaba que si atacabas, destruías a tu enemigo, pero él te destruía a tí. Ahora ponen este escudo, que ya tienen en territorio yanki y creo que canadiense (donde no podía mermar demasiado el ataque) y pueden destruir un alto percentaje de los misiles lanzados, de manera que se rompe la MAD. Cuando los escudos sean construidos, EEUU podrá atacar a quien quiera porque:
    -Rusia no podrá atacarle apenas, ya que tiene 10000 cabezas, de las cuales unas 5000 están inoperativas por no cuidarlas, y otras 3000 podrían fallar en el mismo lanzamie...  » ver todo el comentario
    votos: 1, karma: 18
    por oriol18 el 20-08-2008 16:18 UTC
  38. #38   Con la construccion de las bases anti-misiles, solo le dejan dos opciones a Rusia:

    1-Aumento de la carrera armamentistica, para intentar volver al equilibrio con USA. Dificilmente asumible por su economia.

    2-Ataque preventivo de Rusia, con un lanzamiento masivo de misiles ICBM, antes de la construccion de las bases americanas en suelo polaco.
    votos: 1, karma: 14
    por Moses969 el 20-08-2008 18:33 UTC
  39. #39   #23 He dicho DOS guerras mundiales... y la primera donde te las dejas? Y en cuanto a Suiza... a buscar motivos tambien podemos hacer como dice el compañero #20 , Suiza se mantuvo neutral porque no le interesaba perder el oro de los nazis y facistas que en ella estaba guardada ya que muchos no lo recogerian y ellos se lo quedarian, y en cuanto a Suecia, por su gobierno, bastante inepto... y porque ya vio lo que sucedio con Finlandia.
    votos: 0, karma: 6
    por venceitor el 20-08-2008 21:29 UTC
  40. #40   #10 Esa es la pregunta más interesante. Con cuestiones diplomáticas, se puede buscar una menjo rintergración de Rusia con Europa, que de hecho, a todos llegaría a convenir a corto, mediano o largo plazo. Rusia, como se ha visto en su diplomacia, no tiene ninguna intención de atacar a Europa, podrán decir lo que sea de los rusos, pero disparar misiles nucleares solo por que si, es un pretexto tonto.

    El año pasado, un general de EEUU (lo leí en el pediodico chicno El Diario del Pueblo) declaraba que por primera vez en la historia, EEUU había llegado al momento de asestar el primer golpe a Rusia, y dejarlo sin posibilidad de defensa.

    Rusia, tiene grandes reservas de petroleo y gas, junto ...  » ver todo el comentario
    votos: 0, karma: 9
    por Miguelin el 21-08-2008 16:37 UTC
  41. #41   Y así dará comienzo a una nueva carrera armamentística, pues para Rusia es de vital importancia para mantener su estatus actual, como está perfectamente explicado en
    meneame.net/story/listos-para-el-armagedon
    votos: 0, karma: 16
    por alehopio el 26-08-2008 21:04 UTC
comentarios cerrados

menéame