#41 La deuda pública respecto al PIB lleva bajando tres años, y ya estaba bajando antes de la pandemia.
#41 Correccion de mi comentario.
Lo que ha bajado es la Deuda externa = Deuda Publica con el exterior (gobierno)+ Deuda Privada con el exterior (empresas + personas + bancos)
Ahora si la Deuda externa ha bajado y la Deuda Publica ha subido https://bit.ly/4aG8DXO un 4.72%
Cuanto ha bajado la deuda privada para compensar la subida de la dueda publica? Mientras menos conoces mas feliz eres, mientras mas conoces mas miedo te entra en el cuerpo
1. Deuda Externa de España
La deuda externa se refiere a las obligaciones financieras que los residentes de un país (gobierno, empresas y ciudadanos) tienen con acreedores extranjeros. Esto incluye préstamos, bonos y otras formas de crédito obtenidas de fuera del país.
Componentes de la Deuda Externa:
Deuda Pública Externa: Obligaciones del gobierno y entidades públicas con acreedores internacionales.
Deuda Privada Externa: Obligaciones de empresas y ciudadanos con acreedores extranjeros.
Mas conceptos
La deuda pública respecto al PIB es un indicador económico que expresa el tamaño de la deuda pública de un país en relación con su Producto Interno Bruto (PIB). Se calcula como un porcentaje y muestra cuánto debe el gobierno en comparación con la riqueza total generada en la economía en un año.
Deuda Publica respecto al PIB= (Deuda Publica / PIB ) / 100
Este indicador es importante porque da una idea de la sostenibilidad de la deuda pública. Un porcentaje alto puede indicar que un país está muy endeudado en relación con su capacidad de generar ingresos, lo que puede ser una señal de riesgo para los inversores y para la estabilidad económica del país. Por otro lado, un porcentaje bajo sugiere que la deuda es más manejable en relación con el tamaño de la economía.
#61 #74
jonolulu Que baje la deuda pública respecto al PIB , mientras sube la deuda , indica que aumenta la capacidad de pago si, a costa de subir el PIB . Solo indica que tenemos mas capacidad para endeudarnos y pagar. En verdad no veis el problema ??
porque utilizan eso como arma arrojadiza sin entender bien que es lo que pasa?
#73 Que baje la deuda pública respecto al PIB , mientras sube la deuda , indica que aumenta la capacidad de pago si, a costa de subir el PIB . Solo indica que tenemos mas capacidad para endeudarnos y pagar.
Obvio. ¿Y eso es malo? De hecho de cara a la deuda la inflación tambien hace que su pago sea mucho más asequible.
#74 Yo creo que no estas entendiendo lo que estas diciendo
Vamos a repasarlo
1- A aumentado el PIB ---> Bien, muy bueno eso, datos positivo , todos contentos
2- A aumentado el enduedamiento publico. ---> No es tan positivo que nos endeudemos mas , pero tampoco es algo directamente negativo
3- Aumenta La deuda respecto al PIB -->. He aumentado mi capacidad de enduedamiento
#73
Es decir que si fuera una persona , le suben el salario y va y pide mas prestamos, En papel salen los numero para pagar tus deudas PERO SIGUES ESTANDO MAS ENDEUDADO.
Pero lo peor es que lo utilicen como argumento de victoria contra la derecha
#87 No te molestes, jonolulu es de los que no atienden a razones, yo terminé metiendole en el ignore porque ni aunque lo tenga delante aceptaría las cosas que no cuadran con su ideología.
#93 Respondeme. Cual crees que es mi idealogia?
#171 he dicho "su" 
#172 Cierto 
#87 Tu discurso está muy bien, pero es que no se están 'pidiendo más préstamos'. El déficit está bajando.
https://datosmacro.expansion.com/deficit/espana
¿Que sería mejor que fuese cero o hubiese superávit? Habría que verlo, que para la economía tampoco es bueno un superávit público.
#127 pero la inversión se hace en 2025 con el remanente de 2024 así que en Diciembre de 2024 tienes superávit. te lo gastas después.
por cierto, he echado un vistazo a los números y tenemos un déficit de 53.000Millones aprox, casi a la altura de 2008 (50.000 millones) y en tendencia de bajada, a ver si seguimos así, que pinta bien.
aunque yo siempre digo que lo más importante no es cobrar muchos impuestos sino auditar muy bien los gastos para no gastar en gilipolleces. El problema está en decidir qué es una gilipollez y qué no...
#119 Dios ya paro de debatir con la gente porque es que no se si lo haceis a proposito para confundir o es que en verdad os creis eso.
Deficit : El déficit de un país se refiere a la situación en la que los gastos del gobierno superan sus ingresos durante un período determinado, generalmente un año fiscal.
Que disminuya el deficit quiere decir que la diferencia entre los gastos y los ingresos es menor > pero no cero. Se sigue gastando mas que lo que se produce. Pero es que la deuda publica SIGUE AUMENTANDO
Es como decir , que antes me fumaba 2 cajetillas y ahora solo fumo una al dia, Estas dejando de fumar? Si pero sigues fumando
Esta España disminuyendo el deficid? Si pero eso no significa que no haya deficid . Y ademas la deuda a subido un 4.72%
¿Que sería mejor que fuese cero o hubiese superávit? Habría que verlo, que para la economía tampoco es bueno un superávit público.
QUe????? Quee??? Que Has dicho . Que para la economia NO es bueno bueno un superávit público. ? Es decir que en noruega que tienen un fondo de invercion que cada vez es mas grande y lo pueden reenvertir NO es bueno? Que lo mejor es gastarse todo el dinero ? Lo mejor es comerse todo el dinero y no tener superávit público.??
Me salgo de internet por hoy porque ya esto es muy fuerte
#134 Tómate un tranquimazín que parece que no te llega la sangre al cerebro y las neuronas las tienes en las últimas.
Si la deuda pública aumenta, pero lo hace menos que el PIB, resulta que en términos relativos estás menos endeudado. Tu situación es mejor que la del año anterior. Si sigue la tendencia la deuda será cada vez menor en términos relativos.
Y ademas la deuda a subido un 4.72%
Al menos mírate los enlaces que se te ponen, que estás dando el dato del 2022, en el 2023 es del 3.64%. Está a la baja.
Y ahora sueltas lo del fondo de inversión de Noruega para hablar de superávit... Pues vale, pues bueno, pues me alegro. La cuestión es que si tienes superávit estás cobrando más impuestos de los debidos y eso no es bueno para la economía.
Si quieres hablar de empresas públicas y de si son mejor alternativa que las privadas y que pueden generar ingresos para el estado, lo discutimos, pero no mezcles peras con manzanas.
#87 La deuda pública nunca se debe comparar con una deuda familiar o unipersonal. Eso es un argumento MUY tramposo.
Es como equiparar las diferentes herramientas que puede utilizar una empresa enorme que existe desde hace más de 70 años que cotice en bolsa con la panadera que acaba de montar tu primo.
#87 "Es decir que si fuera una persona , le suben el salario y va y pide mas prestamos..."
Ese es el problema, que no entiendes, porque la teoría económica dominante, neoliberal, no lo entiende ni lo puede explicar, que la economía de un estado se parece como un huevo a una castaña a la economía doméstica. Parece de sentido común que es extrapolable pero no lo es. Y no lo es porque tú y yo no podemos imprimir billetes y un estado si.
#176 Lo que es de monguer es llamar monguer a otros y no entender de lo que se habla
Que es que cualquier cosa que se diga en MNM comienza jajajaj a la derecha no le gusta esto.
Cuando es un dato manipulado, es algo que no beneficia y muchas veces nos afecta , mientras seguimos siendo mas pobres.
Aqui bien explicadito que es la deuda externa #73 y porque este dato NO es positivo
#5 Tiene gracia que hables de que nos la cuelan y pongas una gráfica que
1- Se corta en 2020. Por lo que sea.
2- Muestra valor absoluto en lugar de porcentaje del PIB.
3- Muestra un PIB más falso que un euro de cartón (el real "sólo" ronda el cuádruple de lo que pone ahí).
Menudos huevazos.
#22 La deuda pública lleva 3 años bajando y ya estaba bajando antes de la pandemia. Y sí, en el 2000 era del 60%, pero el análisis sin comparar con el resto de países es jodidamente sensacionalista, que es precisamente de lo que tú te quejas.
#23 Por eso me pone tan enfermo el argumento de que Dios no interviene porque nosequé. A ver, pavo, que tu libro está lleno de intervenciones nivel varios genocidios, qué me estás contando, córtate un poco.
#26 #23 Hay muchos relatos así, creo que fue lot el que ofrecio a sus hijas para ser violadas y todo para proteger a unos ángeles de dios de que no fueran violados ellos mismos.
En todo caso, la religiones en general tienen un enfoque muy "sufrido" sobre la vida, venimos a sufrir y sufrimos porque somos pecadores, y sufrimos para expiarnos...
#18 WTF. No. No "justifican" nada de eso.
Para empezar NADA justifica mirar sin hacer nada mientras alguien viola a una niña. NADA. Y mucho menos la colosal y vomitiva estupidez de que algún antepasado lejano suyo ha hecho algo.
Y lo mismo con el demonio: NO. ¿Qué cojones tiene que ver que exista el demonio con que alguien mire sin hacer nada mientras violan a una niña?
Si por "implica" te refieres a que está en sus dogmas delirantes, pues sí. Si te refieres a que es una consecuencia, NO. Obviamente Dios no se ve "obligado" a crear al demonio, lo crea porque quiere. Y cuando lo hace SABE perfectamente lo que va a hacer. Y PUEDE crearlo de otra forma para que no lo haga. Así que lo crea deliberadamente para que haga lo que hace. TODO lo que hace el demonio lo hace porque Dios así lo quiere. Y, de nuevo, todo lo anterior sigue sin justificar en absoluto que Dios mire sin hacer nada.
#26 #23 Hay muchos relatos así, creo que fue lot el que ofrecio a sus hijas para ser violadas y todo para proteger a unos ángeles de dios de que no fueran violados ellos mismos.
En todo caso, la religiones en general tienen un enfoque muy "sufrido" sobre la vida, venimos a sufrir y sufrimos porque somos pecadores, y sufrimos para expiarnos...
Siempre digo que la existencia del dios cristiano se refuta con cuatro palabras: cáncer infantil, curas pederastas.
#14 la existencia del dios cristiano implica la existencia del demonio, el pecado original (gracias, Adán y Eva), y otras historias fábulas que justificarían eso. Por otro lado está que si Dios es omnipotente y otras incongruencias más complicadas.
#18 WTF. No. No "justifican" nada de eso.
Para empezar NADA justifica mirar sin hacer nada mientras alguien viola a una niña. NADA. Y mucho menos la colosal y vomitiva estupidez de que algún antepasado lejano suyo ha hecho algo.
Y lo mismo con el demonio: NO. ¿Qué cojones tiene que ver que exista el demonio con que alguien mire sin hacer nada mientras violan a una niña?
Si por "implica" te refieres a que está en sus dogmas delirantes, pues sí. Si te refieres a que es una consecuencia, NO. Obviamente Dios no se ve "obligado" a crear al demonio, lo crea porque quiere. Y cuando lo hace SABE perfectamente lo que va a hacer. Y PUEDE crearlo de otra forma para que no lo haga. Así que lo crea deliberadamente para que haga lo que hace. TODO lo que hace el demonio lo hace porque Dios así lo quiere. Y, de nuevo, todo lo anterior sigue sin justificar en absoluto que Dios mire sin hacer nada.
#26 #23 Hay muchos relatos así, creo que fue lot el que ofrecio a sus hijas para ser violadas y todo para proteger a unos ángeles de dios de que no fueran violados ellos mismos.
En todo caso, la religiones en general tienen un enfoque muy "sufrido" sobre la vida, venimos a sufrir y sufrimos porque somos pecadores, y sufrimos para expiarnos...
#8 A ver, que Dios miraba sin hacer nada mientras su sacerdote violaba a una niña durante tres putos años. Llámame raro, pero yo creo que la mención viene al caso.
#5 En la Sexta han salido los dos televisivos clásicos de Jueces para la Democracia y solo decir que son unos jodidos cobardes.
Se les nota aque van acojonados con pies de plomo. Como será su conocimiento de las mafias que pueblan el TS Y las cúpulas provinciales que se le ve en los ojos un "ni de coñas me meto yo aqui" ... tiran de estirar la ley como un chicle para justificar está aberración jurídica y se les nota que ni de coña se creen lo que dicen. Por otro lado los togados de derechas van sobrados con todo tipo de declaraciones y hasta se atreven a hacer protestas contra la amnistía en la puerta de los juzgados con sus ropas profesionales; se saben impunes y protegidos en actuar al margen de la ley.
20 años de bloqueos del CGPJ nos han llevado a este punto de podredumbre.
¿Quién le pone ahora el cascabel al gato? Han subido el nivel y han dejado meridianamente claro que se pueden llevar a cualquiera por delante con juicios fake; hasta el propio presidente electo del país; no hay contrapoder democrático alguno para responder por el secuestro del CGPJ.
Ya pasó en Portugal hace poco y ahora importan la fórmula a España.
Da miedo.
#21 Y que el lawfare sea siempre en la misma dirección es casualidad. Tus equidistantes huevazos se ven desde la ISS.
#25 la cosa es que los mismos que ahora se quejan de lawfare, llevan ya unos cuantos años diciendo que la instrumentalizacion de la justicia con la ley de Viogen no existe. Les he comprado su propio discurso, el lawfare no existe.
Al igual que no hay mujeres que ponen denuncias para dar por saco a su exmarido, tampoco hay personas que ponen denuncias para dar por saco a sus rivales politicos. Por que iba a haber unas si y otras no?
#58 aprobar una ley o ejercer tus derechos, no es instrumentalizar la justicia, estamos de acuerdo. Lo que es instrumentalizar la justicia, es aprovechar esa ley/derechos para sacar un beneficio/perjudicar ilegitimamente en un proceso judicial, que es lo que llamamos lawfare
Pero vamos, que el lawfare es un mito. No existe. Ya lo he dicho
#2 La presunción de veracidad es un mal necesario sin el cual la actividad policial seria imposible. El mal es, en efecto, que puede dar lugar a abusos e indefensión, pero es la solución menos mala. El único margen de mejora es en los mecanismos de prevención y castigo de esos abusos.
#8 Es lo que ellos llaman despectivamente "buenismo".
Como no son capaces de tenerla, lo que hacen es convertirlo en algo negativo para poder ejercer su "superioridad moral".
#6 Seguramente es porque es prácticamente imposible desoldarla sin llevarte por delante la miríada de componentes pasivos que hay en todo el perímetro. Destruyéndola con una fresa consigues (a) exponer los pads para calentarlos más fácilmente y limpiarlos y (b) dejar un perímetro que protege los componentes pasivos mientras haces lo anterior.
Sospecho que la NAND nueva la pondrán con estaño con plomo u otra aleación de bajo punto de fusión, de forma que al calentarla para soldarla no se llegue a fundir el estaño que sujeta los componentes pasivos, puesto que este sí que no lleva plomo (por legislación).
Edito: también es posible que la resina que rodea el chip para dar robustez al montaje (y que añaden al nuevo chip luego) no se pueda retirar fácilmente si no es con este método.
#87 No, tonto de los cojones, no lo asumieron si ahora resulta que se ven con el agua al cuello por no poder pagar la hipoteca.
Que por cierto, si lo del país de subnormales fuera cierto (que no lo es) entonces de nuevo si lo sabían y aún así han invertido endeudándose entonces ellos también son subnormales.
De una forma o de otra, cero pena.
#86 Nadie pretende cambiar nada. Tú ya has decidido que cualquiera a quien un propietario quiera echar de un inmueble ha cometido un delito y por lo tanto es un delincuente. Esa es tu arrogancia vomitiva.
#2 Yo directamente no me lo creo.
Que la cifra sea esa, no que puedan dinero.
#2 #4 #6 #12 #59
El artículo menciona las pérdidas declaradas por esa división de coches eléctricos en el primer trimestre ("first quarter" dicen en inglés) :
1300 millones de dólares
Seguramente han dividido esas pérdidas empresariales por el número de coches vendidos, que sería en torno a 13 000 dando como resultado 100 000 dólares (o euros) por cada coche eléctrico vendido.
Esta operación matemática de división seguramente la haya hecho quien escribió el artículo...
Las pérdidas son :
Costes - Ingresos
En "costes" o "gastos" no se pone únicamente el precio al que se compran los materiales y la energía, lo que se llaman costes variables (proporcionales al número de unidades) sino todos: también el sueldo de los ejecutivos, todos los sueldos de empleados, los locales para las fábricas y/o concesionarios que venden coches, publicidad...
Se supone que algunas inversiones o gastos se hacen en 2024 con la esperanza de recuperarlas en un futuro.
Ejemplo: se gasta 200 millones en construir una nueva fábrica. Es posible que en la contabilidad aparezca un gasto de 200 millones pero, claro, esa fábrica no va a funcionar solo en 2024... estará planificada para funcionar mínimo 5 años, produciendo quizá 60 000 u 80 000 vehículos al año que si se venden a 40 000 cada uno, siendo los costes variables 20 000 es un beneficio de 20 000 por vehículo y multiplicando por 60 000 al año es beneficio de 1200 000 000... En este ejemplo en el primer año ya recuperaría la inversión.
Pero de cara a las cuentas de este primer trimestre aparece en pérdidas, claro. Toda empresa empieza perdiendo (o casi todas), con más gasto inicial que ingresos con la esperanza de tener beneficios, en un futuro.
Además, hay un desfase. Ej: compra aluminio y otros materiales en septiembre de 2023 (aparece como gasto en las cuentas del 3er trimestre de 2023). Usa ese aluminio en fabricar coches en diciembre... (la electricidad son gastos del 4o trimestre) y vende esos coches en enero - febrero de 2024.
Por tanto, no creo que realmente estén dando a entender que vende a pérdidas...
No es que el producto que la gente compra por 40 000 euros realmente las piezas cuesten 140 000 euros. ¡No es eso!!!!
Vender a pérdidas es ilegal en ciertos países, cierto, (supongo que no en todos los países)... Pero se refiere a vender por debajo de los mínimos costes variables físicamente posibles.
Si el trigo vale, por ejemplo, 0.30 euros / kg y el pan es, supongamos, 25% agua y 75% trigo entonces si vendes una barra de 200 gr, que son 150 gr de trigo por 4 céntimos estarías claramente vendiendo por debajo de coste, ya que el mínimo trigo necesario son 4.5 céntimos, sin contar gastos de energía y demás.
Ahora bien, otra cosa diferente es que uses un proceso ineficiente y aunque vendas a 1 euro cada barra (no por debajo de coste variable) si solo vendes 20 barras al día, 600 euros de ingresos al mes y el alquiler del local cuesta 1000 euros al mes, pues evidentemente la empresa quiebra, pero no estaría haciendo nada ilegal sino ofrecer un producto del que no hay suficiente demanda en la zona o no saber venderlo bien, no captar clientes o tener más gastos de los necesarios en esa situación. A lo mejor no necesita un local de 1000 euros al mes y con uno de 300 euros de alquiler puede apañarse. O quizá pueda repartir pan a domicilio, sin necesidad de local... y captando más clientes.
#32 ¿No puede pagar dos hipotecas? Vaya, quién iba a imaginar que la inversión tenía algún riesgo y no era buena idea endeudarse para hacerla. Qué cosas.
#87 No, tonto de los cojones, no lo asumieron si ahora resulta que se ven con el agua al cuello por no poder pagar la hipoteca.
Que por cierto, si lo del país de subnormales fuera cierto (que no lo es) entonces de nuevo si lo sabían y aún así han invertido endeudándose entonces ellos también son subnormales.
De una forma o de otra, cero pena.
#32 Y a mi me parece increíble la arrogancia con la que juzgas y condenas a alguien como delincuente.
#1 De que ser rico es una actitud, de que si eres pobre es porque a las cinco de la mañana estás durmiendo y no haciendo burpees, de que tu familia, tu pareja y tus amigos son rémoras que te impiden avanzar... Un discurso de meritocracia subnormal muy muy demencial
#8 Todos estos me recuerdan a los cripto bros. En este caso son los "Llado-bros" . Este tio no es mas que el charlatan vende humos de toda la vida. Se aprovecha de gente vulnerable y que quiere resultados rapidos. En fin, lo de siempre con una nueva etiqueta...
#107 si, a manos llenas
#36 El problema es que esta gente hace muchos años llegaba a un círculo reducido de gente vulnerable. Ahroa con Internet su subnormalidad y estafa se extiende por todo el planeta.
#8 Todo dirigido a retrasados.
#52 Sí, pero esa secta revela que hay muchos jóvenes con un grave problema. Son un síntoma de un sistema que ha llegado a unas cotas de mierda altísimas. No sé si será por la falta de empleo, de educación, de atención, de amor, por una sobredosis de estímulos, o por un batiburrillo, pero la proliferación de estos charlatanes del siglo XXI, más que el problema son el síntoma.
#138 En 1986 Ibáñez publicó su historia de Mortadelo y Filemón ”La Secta de Zum-Bhao. Iba en la misma línea, denuncia ácida de las sectas."
#8 Prefiero ser pobre que despertarme a las 5 a hacer burpees.
#8 Ni a subnormal llega. Menos cerebro que una ameba.
#93 el no creo que sea el tonto de esta historia francamente.
#8 Y tipo secta, por el lavado de cerebro y el aislarte de cualquiera que pueda hacerte entrar en razón.
#8 bueno y tiene una fundación cristiana que adoctrina niños en riesgo de exclusión social en el salvador. Los vídeos de publicidad que se hace salen niñas y niños de 13 años diciendo que desde que conocen a Llados y participan en su programa, están a dieta, rezan a dios y se levantan a las 5 para hacer ejercicio. Y los sacan haciendo burpees. Me parece peligrosísimo.
Javivi,Saizar,el kiril, el chepudo calvo murciano, el abogado papafrita, el del kebab, la mujer de éste,el colombiano narcisista que lleva un año sin pajearse, el antonio boscof,el hijo del fundador de esa empresa de trasteros de Zaragoza, los gemelos que se parecen a Nobita, el Richar Lets gere...menuda fauna de seguidores tiene.
#8 #2 #57 #70 #130
#8 Un pequeño apunte sobre la cafrada de levantarse a las cinco para hacer algo que no sea planchar la oreja.
Al traducirlo al español no se tiene en cuenta que aquí tenemos las horas desplazadas por nuestra manía de tener la misma zona horaria de Alemania, en vez de la que nos toca que es la de Reino Unido o Portugal. Y a las seis de la mañana vaya si se levanta más de uno para poder ganarse los garbanzos.
Al equivalente de las cinco de la mañana de aquí se levantan los reclutas de los Marine Corps, y ésos hacen burpees, flexiones, y el copón bendito, pero no precisamente para hacerse ricos.
Cuánto bien haría a la humanidad volver al dictado y al cálculo mental todos los días antes de sacarse el graduado...
#201 Y oye, explícame eso de la compra de votos mediante la otorgación del derecho al voto, que no lo acabo de ver.
#201 ¿Crees que tú deberías poder votar en las elecciones nacionales de Croacia?
¿Crees que tú deberías poder votar en las elecciones municipales de Calasparras?
¿Estás tonto o qué te pasa?
("soy Croata y vivo en Calasparras" en 3, 2...)
#193 Ya verás cuando te enteres de todas las cosas que un no residente no puede hacer, desde votar a aparcar. Te va a explotar la cabeza.
Magnífica idea. Me pregunto por qué no lo refuerzan todo el año.
#167 ¿De qué estás hablando? ¿Te encuentras bien?
#6 Tú no mides tu nivel de endeudamiento en términos absolutos sino en función de lo que ingresos. Con un país es lo mismo. Hablar de deuda pública en términos absolutos es ignorancia o ganas de manipular.