#18 Respondido en 13:34

#9 #10 Eso mismo venía a decir: ¿cómo coño quieren venderme "información" desde elconfidencial.com, si lo que ofrecen no es más que un refrito (sin nombrar el original) del contenido que ya he visto antes en uno de mis VideoBlogs favoritos de Youtube?

#9 Yo esta me la sabía de la serie Cosmos, donde explica perfectamente como sucedió los acontecimientos.

#1 es al revés…

#1 Los Usa es otra historia

#2 #3 #4 lo que hay que empezar a normalizar es el uso de la mascarilla cuando tenemos gripe. No puede ese que cada vez que el hijo de alguien pille gripe a la semana este toda la oficina contagiada.

#5 Lo que hay que normalizar es que cuando alguien tiene una enfermedad contagiosa se queda en casa

#11 También, pero sino, la mascarilla.

#4 voy a exponerme al ebola, a ver si mi sistema inmune se pone fuerte.

#4 El uso de la mascarilla, por sí solo no te debilita el sistema inmune, la combinación de ambientes estériles, un exceso de uso de desinfectantes y otros factores, parece que si que afectan al sistema inmune.

La mascarilla no la llevas 24horas al día y tu sistema inmune no deja de funcionar por ello.

Sigues estando a merced de virus latentes, contaminación en la comida, o incluso en tu propia casa cuando abres las ventanas para ventilar.

Nunca dejas de estar expuestos a virus y bacterias, con el uso de la mascarilla reduces el riesgo para ti, y cuando estás enfermo no contagias a los demás.

#9 Los médicos ya empiezan a alertar de lo que dice #4. No es bueno dejar de exponerse totalmente a gripes y enfermedades infecciosas.

El coronavirus sigue ahí como nos están recordando ahora mismo los británicos y los rusos. Pero no deberíamos prolongar la mascarilla más allá de eso. Se volverá más normal usarla ocasionalmente cuando uno está acatarrado o con las defensas bajas.

#4 No es así, para el que no se a contagiado del coronavirus el virus le va a afectar igual, lo que pasa es que para reducir la probabilidad de contagio del coronavirus, otros virus que mutan con facilidad se vean obligados a mutar y volverse más peligroso, desaparecer del todo o ser más contagioso y menos peligroso.

#1 En PC es la misma disposición. WASD se controla con la mano izquierda y la cámara (el ratón) con la derecha...

#2 Si no recuerdo mal, las teclas WASD para las direcciones las usó por primera vez en competición fue Dennis "Thresh" Fong, que eran más cómodas que las flechas y además tenían más cerca la tecla de Ctrl, Shift y el espacio.

#5 Coño, ese es el que ganó a Camarck en la final de un torneo del Quake y se llevó su Ferrari, no?

#15 El mismo.

#2 Porque poner el ratón a la izquierda y utilizar el teclado numerico como control no lo ves no ?

#1, precisamente el uso de los distintos botones es lo que necesita mayor pericia, y de ahí que estén en el lado derecho, porque esa suele ser la mano buena. Te lo dice un zurdo, que se ha acostumbrado a los mandos actuales, pero que tiene claro que no son adecuados para sus manos.

#1 La mano dominante de la mayor parte de la población es la derecha, y precisamente por eso la palanca está en la izquierda y los botones, que necesitan de mayor precisión para ser pulsados cuando toca, están en la derecha.

Siento ser yo quien te lo diga, pero los que somos torpes es porque venimos así de fábrica, no porque los controles estén al revés

#1 Por eso que la derecha es tu mano dominante la usas como cámara, para apuntar y para realizar acciones rápidamente en la mayoría de juegos. Con la izquierda no necesitas mucha precisión para simplemente mover al personaje.

#1 https://www.laopiniondemalaga.es/opinion/2007/12/11/aves-cesar-murieron-falta-salud-29138129.html
" Una de las mejores, supongo que apócrifa, pertenece al estudiante que tradujo el Ave Caesar morituri te salutant por el título de este artículo. Sin duda se trataba de un genio. Ahora será altocargo. O incluso uno de celebrados autores del informe Pisa. "

#3 "Caesar missit naves in Porto Ostia" > "César mandó las naves al puerto de una hostia".

#4

#5 Horo Puro.

#1 Sí, lo necesitamos. En la asignatura de Latín no solo se da la gramática sino toda la cultura que hemos heredado ¿como entender lo que somos sin conocer nuestras raíces?

También para conocer nuestra propia lengua, a mí me resultó más fácil en clase de lengua y mi profesora, con la que trabé gran amistad, me dijo años después que era mucho mas difícil enseñar a sus alumnos porque se notaba que no habían dado Latín.

#9 pero por ejemplo los Arabes estuvieron siglos en España y de ellos no estudiamos nada. Y sin arabes no habría paella.

#16 árabes en la península ibérica hubo pocos, más norteafriacos y sobre todo mucho hispano romanos converso al islam, durante el explendor califal, gran parte de la cultura musulmana seguía siendo de base greco romana.

#16 Es que esa parte cuadraba menos con la retórica fascistoide cuando crearon la imagen nacional que les apeteció durante el franquismo. Y de ahí hemos ido heredando planes de estudio.

#16 No es cuestión del tiempo que estuvieran, es cuestión del origen de nuestro idioma, y ese es el latín, no el áraba.

#32 Cuidado, que igual el estudio del latín es de 1932 con la II República (aunque ya existían estudios de lengua latina en 1926 por lo menos...es tan fácil averiguar esas cosas con una simple búsqueda hoy día) , pero oye, nada, tú a lo tuyo, que si algo te falta son latines y si algo te sobre son prejuicios.

#50 chico, aprende a leer antes de ir de sobrado, anda, que yo no he hablado de estudio del latín en ningún momento sino de estudio de historia

#61, chico, aprende a expresarte: estamos hablando del estudio del latín, y estás respondiendo a un comentario que habla del estudio del latín relacionándolo con los árabes. Que salagas ahora generalizando sobre los estudios del franquismo...en fin, pues eso.

Así que, no, no voy de sobrado, es que no sabes explicarte (pero no te preocupes, que has usado el comodín del fascismo y entonces ya es todo es superdemocrático y cierto en tu comentario)

#32 eso ya está más que superado por cualquier persona con un mínimo de interés y curiosidad por la historia peninsular, quien aún se agarra a esa retórica de buenos y malos y reconquista es por que le interesa, al igual que quien se agarra a la de él explendor califal de las 1001 noches como si Córdoba fuera como Bagdad cuando era mucho más parecida a León , tan falsa como la enterior. El esplendor de León o Córdoba es el esplendor de los pueblos peninsulares, nada de exotismo, de gente de fuera que viene a conquistar o a culturizar a la "barbara" Hispania. Gente de fuera si vino un poco después del califato, Almohades y Almoravides... Pero al final algo conseguimos culturizar a esos bárbaros religiosos.

#16 muy buena apreciación y nos sería muchísimo más útil.

#16 A lo mejor tiene que ver con que los grandes pensadores, historiadores y filosofos eran todos griegos o romanos.

#26 #19 El latín hoy en día es una asignatura del bachillerato humanístico. El día que haya menos gente interesada en matricularse en latín y más interesada en matricularse en matemáticas, física, tecnología, biología... Ya se quitará el latín.

O quizá el problema no es tanto que el bachillerato humanístico tenga latín, como que la mayor parte de sus integrantes son borregos que se meten donde sea siempre que no haya mates.

#31 Yo elegí Humanidades justamente por no tener matemáticas. Pero ya que estoy ahí, qué menos que enseñarme algo útil, qué se yo, derechos laborales, debate, o rellenar burocracia, o una lengua que no esté muerta, o incluso reforzar alguna de las chorrecientas mil asignaturas que hay de por sí que se dan siempre de pasada porque no hay tiempo. Pero no, ahí estaba, latín, griego clásico (que ni siquiera moderno, con lo cual todavía menos utilidad) e historia del arte.

Supongo que nadie se atreve a abrir el melón de las lenguas clásicas porque muchos funcionarios públicos se irían a la calle por y para siempre.

#54 Bachillerato humanístico. Debería prepararte para carreras del ámbito humanístico. Elegir un ciclo formativo o otra cosa si lo que uno quiere es formación laboral.

#54 Bueno realmente ocurre con muchos estudios, que no tienen una verdadera utilidad práctica pero se estudian, cosas como los límites, integrales indefinidas, valencias químicas y enlaces, partes y funciones de una célula, composición del adn y combinatoria. Cuando estudié medicina esos conocimientos sólo me habían servido para entrenar la memoria, pero igualmente podría haberlo hecho estudiando derecho, financiera o ética.

#31
La utilidad del latín puede ser discutida.
Pero lo de que los que cogimos el humanistico somos unos borregos no me lo dices a la cara. Sí que detestaba las matemáticas y fue un alivio huir de ellas, pero de borrego poco el que escribe esto. Alumno de matrícula.
Es más, elegí después una carrera de Humanidades y la primera asignatura que tuvimos era de lógica. Básicamente, mates con letras. Nada fácil y sacada con sobresaliente.
Además de idiomas, análisis lingüístico, etc.

#109 Pues yo hice carrera de Humanidades también, y elegí un bachillerato científico porque no me interesaban las lenguas muertas. Más tardé lamenté no haber estudiado latín porque básicamente no puedes estudiar ni investigar seriamente nada anterior a la edad moderna (y ni eso) sin saber latín.

#19 Puestos a aprender idiomas con gramáticas diferentes durante la enseñanza primaria o secundaria obligatoria, para mejorar la inteligencia lingüistica, yo pondría el chino y el alemán (sin entrar mucho en pronunciaciones y prosodias, eso ya para el que quiera hablar esas lenguas).

#43 El inglés se da por sentado, ya se enseña.
Hablaba de un sustituto práctico para el latín.

#19 el mundo real? Describe que es el mundo real y por qué el latín no tiene cabida.

#99 literalmente, en todo trabajo que conlleve carga lógico cognitiva, lecto-escritura o desarrollo argumental, aquella persona que haya estudiado latín, ya posee una herramienta cualitativa sobre aquellas que no lo hubieran hecho.

#9 A ver... Es necesario que todos estudiemos latín? Es necesario que todos sepamos la ecuación de shrodinger? Sales de con 16 años de la enseñanza obligatoria y el tiempo es limitado. No se puede enseñar todo. La cuestión no es si es necesario o no, la cuestión es si es necesario DENTRO del plan de estudio. Y ese debate es complicado no porque el latín no sea importante, repito que lo es. Sino porque también lo es la ética, la filosofía, las matemáticas, la historía, la programación informática, el inglés, el chino, la metodología científica, ser capaces de tener destreza en las manos y cuerpo, hábitos de alimentación saludable, ser resolutivos tolerando la frustración, trabajar en equipo, saber lo básico de finanzas...

#9 Yo lo estudié en prima y secundaria, en Italia. Unos 8 años, en diferentes niveles. Me encantaba su estructura lógica. De hecho, creo junto con matemáticas es una de las asignaturas que más "ayuda a razonar".

#8 #0 Lo necesita el lobby de humanidades para que siempre que se garantice una oferta obligatoria de Latín en bachillerato tengan una salida laboral clara desde una carrera con poca demanda en el mercado laboral.

#9 No confundas la asignatura de Cultura Clásica, con Latín 1 y Latín 2.

#93 te confundes. Con 0 demanda.

#16 Acabo de aprender una palabra ...