#1 #3 La buena noticia de todo esto es que se está trabajando para encontrar fallas, errores de ejecución, de diseño, etc antes de que ocurran desgracias.
Creo que el artículo se columpia demasiado con ese "Esto no fue culpa directa de Boeing", cuando está claro que aquí la responsabilidad caerá de un modo u otro en "Quality Supplier" (o calidad de proveedores) de Boeing.
Si para este reemplazo hacen falta 500 horas de trabajo por avión, está claro que se responsabilizará a alguien, y sí, el proveedor deberá tomar responsabilidad, pero Boeing la debe(ría) estar tomando también, ya sea por los retrasos, por la "imagen" obtenida y por incrementos de presupuestos dedicados a la garantía de los materiales utilizados y fiabilidad en la evaluación de estos proveedores.
#4 la mala noticia es que parece que el problema es estructural y transversal en cada punto de la compañía.
#24 No puedo saberlo, pero tengo la impresión que el apoyo popular a los gobiernos que hacen manitas con Netanyahu es menor en Europa que en USA. No sé si has pasado por Reddit por algún foro donde se trate el tema de Palestina, pero la cantidad de odio y agresión que recibe un comentario anti-genocidio en esos foros es dos órdenes de magnitud mayor que en menéame. En Alemania no hay el mismo rechazo a los anti-sionistas que en USA, hands down.
#19 Buena pregunta.
¿Quizás algo de las chapas y vallas con las que se defendían de policía y siomatones no eran arrambladas de los alrededores?
También habrá algo de gasto en medios de comunicación.
#10 Yo espero que en UK, Francia o Alemania tengan el coco menos lavado que en USA.
#21 En Alemania tienen aún el sentimiento de culpa por lo que hizo adolfito y no le ponen un pero a Israel.
#24 No puedo saberlo, pero tengo la impresión que el apoyo popular a los gobiernos que hacen manitas con Netanyahu es menor en Europa que en USA. No sé si has pasado por Reddit por algún foro donde se trate el tema de Palestina, pero la cantidad de odio y agresión que recibe un comentario anti-genocidio en esos foros es dos órdenes de magnitud mayor que en menéame. En Alemania no hay el mismo rechazo a los anti-sionistas que en USA, hands down.
#28 en EEUU han conseguido hacer creer que ellos solos derrotaron a hitler y que todos los musulmson terroristas o proterroristas
#7 ¿Estas seguro de que la gran mayoria de los judíos fuera de Israel están en contra? Parece que no
#8 ya hay encuestas
www.pewresearch.org/short-reads/2024/04/02/how-us-jews-are-experiencin
www.jpost.com/spanish/omg/article-793214
Y esto solo en los USA. En Uk, en Francia o en Alemania más de lo mismo
#21 En Alemania tienen aún el sentimiento de culpa por lo que hizo adolfito y no le ponen un pero a Israel.
#24 No puedo saberlo, pero tengo la impresión que el apoyo popular a los gobiernos que hacen manitas con Netanyahu es menor en Europa que en USA. No sé si has pasado por Reddit por algún foro donde se trate el tema de Palestina, pero la cantidad de odio y agresión que recibe un comentario anti-genocidio en esos foros es dos órdenes de magnitud mayor que en menéame. En Alemania no hay el mismo rechazo a los anti-sionistas que en USA, hands down.
#28 en EEUU han conseguido hacer creer que ellos solos derrotaron a hitler y que todos los musulmson terroristas o proterroristas
#10 debo de tener suerte, porque todos los judíos y judías que conozco están en contra.
#10 Y en España.
#23 La pérdida de la arena de las playas de Elche y Santa Pola empezó cuando instalaron los espigones de Alicante. Entonces Elche y Santa Pola también pusieron los suyos, suma y sigue. Los espigones generan ese problema con las corrientes y la arena.
Construir en la arena es una aberración en mi opinión, y quita metros de playa porque se pone encima. Pero aunque quitasen esas casas la playa se iría a la mierda igual por los espigones.
#13 en los arenales aun hay edificios entre el paseo y la arena, en la zona norte de la playa. Y actualmente en el 2024 la barbarie que se esta haciendo junto al Paraje protegido de Clot de Galvany, esta destrozando lo poco que queda. El ayuntamiento de Elche y de Santa Pola se pueden dar la mano de las atrocidades.
#23 La pérdida de la arena de las playas de Elche y Santa Pola empezó cuando instalaron los espigones de Alicante. Entonces Elche y Santa Pola también pusieron los suyos, suma y sigue. Los espigones generan ese problema con las corrientes y la arena.
Construir en la arena es una aberración en mi opinión, y quita metros de playa porque se pone encima. Pero aunque quitasen esas casas la playa se iría a la mierda igual por los espigones.
"se debe, principalmente, a dos factores: el aumento en la frecuencia y la intensidad de los temporales debido al cambio climático (como la borrasca Gloria, en 2020) y los estragos que causa la construcción de diques, puertos, presas y espigones, que también acaban modificando la superficie arenosa."
#1 Los Arenales tienen unas playazas de la hostia en comparación con otras cercanas, casi cualquier punto tiene más de 10 metros de arena.
La Marina tenía hace 30 años 30 metros de arena entre las casas y el agua, ahora 1 o 2 metros en algunos puntos y casi ninguno con más de 5.
#13 en los arenales aun hay edificios entre el paseo y la arena, en la zona norte de la playa. Y actualmente en el 2024 la barbarie que se esta haciendo junto al Paraje protegido de Clot de Galvany, esta destrozando lo poco que queda. El ayuntamiento de Elche y de Santa Pola se pueden dar la mano de las atrocidades.
#23 La pérdida de la arena de las playas de Elche y Santa Pola empezó cuando instalaron los espigones de Alicante. Entonces Elche y Santa Pola también pusieron los suyos, suma y sigue. Los espigones generan ese problema con las corrientes y la arena.
Construir en la arena es una aberración en mi opinión, y quita metros de playa porque se pone encima. Pero aunque quitasen esas casas la playa se iría a la mierda igual por los espigones.
#44 Sigo sin estar de acuerdo con cómo lo expresas.
Los obreros no quieren muchas de las cosas que el PP les da de todas formas. Y también quieren cosas que el PP no les da, Y realmente no quieren esas otras cosas que dicen querer a veces y que sí que les da.
Y el PSOE les da muchas cosas que sí que quieren, aunque no se las de todas. El PSOE les da más de lo que quieren que el PP.
Realmente no es lo que les dan o dejan de dar.
Si siguen con el PP no es por lo que el PP les da, sino por la manipulación.
El foco se ha de poner en la manipulación.
#42 Me gusta más mi explicación. No es lo que quieren, están manipulados.
#43 no si eso está claro. Están manipulados. Sino no querrian esas cosas. Pero lo que vengo a decir es que manipulados o no ,ellos quieren unas cosas y el PP se las da. Los votantes del PSOE que conozco quieren unas cosas que el PSOE no les da. Esa es la diferencia que veo
#44 Sigo sin estar de acuerdo con cómo lo expresas.
Los obreros no quieren muchas de las cosas que el PP les da de todas formas. Y también quieren cosas que el PP no les da, Y realmente no quieren esas otras cosas que dicen querer a veces y que sí que les da.
Y el PSOE les da muchas cosas que sí que quieren, aunque no se las de todas. El PSOE les da más de lo que quieren que el PP.
Realmente no es lo que les dan o dejan de dar.
Si siguen con el PP no es por lo que el PP les da, sino por la manipulación.
El foco se ha de poner en la manipulación.
#31 Tienes toda la razón, "los suyos" no se ven decepcionados. Pero es que los suyos son pocos.
Les votan un montón de obreros que salen perjudicados con sus políticas. Esos mismo obreros que sí que dejan de seguir al PSOE por sus "políticas contrarias" (esas que ni les van ni les vienen a la mayoría de obreros pero que les soliviantan sobre manera por prejuicios y gilipollismo).
Un ejemplo, mis padres contentos de que quiten el impuesto de sucesiones en la CV. "Es que por qué no puedo yo dejarle a mis hijos todo mi dinero, si ya ha pagado impuestos?". Cada vez que le recuerdo que ella no tiene tanto dinero, que lo que tiene para legar cuando se muera no llega al mínimo para pagar (y son clase media-alta, casa de campo, piscina, sin privaciones de ningún tipo, con ahorros), que lo único que hace esta medida es que haya menos dinero para sanidad pública que sí que necesito, cortocircuita. Pero al cabo de un tiempo vuelve a lo mismo. Sencillamente son idiotas, la mayoría de votantes, una y otra vez caen en las mismas estupideces, incluídos mis padres.
#43 no si eso está claro. Están manipulados. Sino no querrian esas cosas. Pero lo que vengo a decir es que manipulados o no ,ellos quieren unas cosas y el PP se las da. Los votantes del PSOE que conozco quieren unas cosas que el PSOE no les da. Esa es la diferencia que veo
#44 Sigo sin estar de acuerdo con cómo lo expresas.
Los obreros no quieren muchas de las cosas que el PP les da de todas formas. Y también quieren cosas que el PP no les da, Y realmente no quieren esas otras cosas que dicen querer a veces y que sí que les da.
Y el PSOE les da muchas cosas que sí que quieren, aunque no se las de todas. El PSOE les da más de lo que quieren que el PP.
Realmente no es lo que les dan o dejan de dar.
Si siguen con el PP no es por lo que el PP les da, sino por la manipulación.
El foco se ha de poner en la manipulación.
#27 Hmmm... Vaya, no lo había pensado así.
Yo iba por lo de que el PP ha hecho más cosas que el PSOE de las que los votantes podrían decir "ya no lo voto más", pero ahí sigue.
#30 pues fíjate que quitando la corrupción. Fijándonos solo en política, el PP no hace nada que pueda decepcionar a los suyos. Sin embargo el PSOE se empeña en hacer políticas contrarias a lo que vende y sus votantes ahí siguen .
Un partido republicano que de republicano no tiene nada, socialistas que de socialistas no tienen nada. Mantienen la ley mordaza del PP, la reforma laboral apenas tocó un par de puntos. Con la iglesia ni se atreven .
#39 no es legislar a si favor, sino legislar como ellos quieren .
Por poner un ejemplo, esos obreros quieren que se quite el impuesto de sucesiones. No entienden que el dinero que no se recaude en sucesiones se tiene que recaudar por otro lado y que si quitan el impuesto de sucesiones subirán otro impuesto . Y lo que en un principio pagaría el que más herede ahora lo vamos a pagar entre todos.
No les conviene. Pero es lo que quieren. Y el PP se lo da
#43 no si eso está claro. Están manipulados. Sino no querrian esas cosas. Pero lo que vengo a decir es que manipulados o no ,ellos quieren unas cosas y el PP se las da. Los votantes del PSOE que conozco quieren unas cosas que el PSOE no les da. Esa es la diferencia que veo
#44 Sigo sin estar de acuerdo con cómo lo expresas.
Los obreros no quieren muchas de las cosas que el PP les da de todas formas. Y también quieren cosas que el PP no les da, Y realmente no quieren esas otras cosas que dicen querer a veces y que sí que les da.
Y el PSOE les da muchas cosas que sí que quieren, aunque no se las de todas. El PSOE les da más de lo que quieren que el PP.
Realmente no es lo que les dan o dejan de dar.
Si siguen con el PP no es por lo que el PP les da, sino por la manipulación.
El foco se ha de poner en la manipulación.
#48 exacto,pero aún así es lo que quieren.
Ya lo conté hace tiempo. Un colega que se quejaba cuando subieron el impuesto al diésel , decía :
-Pero los comunistas no decían que la crisis la iban a pagar los ricos? Al final la pagamos los pobres con el diésel.
-Y yo le decía, si, eso pretendían con el impuesto de sucesiones, que la pagasen los ricos , pero los pobres no queréis.
-Claro que no queremos, lo que yo herede ya lo pagó mi padre, no tengo que pagar más por ello. Es un impuesto injusto
-Si, pero tú no vas a heredar una mierda. No vas a pagar impuestos por ello
-que yo no vaya a heredar no hace que ese impuesto se más justo
- que tú no vayas a heredar no hace ese impuesto más justo, pero hace que ese impuesto lo paguen solo los ricos. Que es lo que estabas pidiendo hace 5 minutos. Mastuerzo!
#49 no es justo el impuesto de sucesiones
#31 Tienes toda la razón, "los suyos" no se ven decepcionados. Pero es que los suyos son pocos.
Les votan un montón de obreros que salen perjudicados con sus políticas. Esos mismo obreros que sí que dejan de seguir al PSOE por sus "políticas contrarias" (esas que ni les van ni les vienen a la mayoría de obreros pero que les soliviantan sobre manera por prejuicios y gilipollismo).
Un ejemplo, mis padres contentos de que quiten el impuesto de sucesiones en la CV. "Es que por qué no puedo yo dejarle a mis hijos todo mi dinero, si ya ha pagado impuestos?". Cada vez que le recuerdo que ella no tiene tanto dinero, que lo que tiene para legar cuando se muera no llega al mínimo para pagar (y son clase media-alta, casa de campo, piscina, sin privaciones de ningún tipo, con ahorros), que lo único que hace esta medida es que haya menos dinero para sanidad pública que sí que necesito, cortocircuita. Pero al cabo de un tiempo vuelve a lo mismo. Sencillamente son idiotas, la mayoría de votantes, una y otra vez caen en las mismas estupideces, incluídos mis padres.
Los RuZoski lloriqueando viendo que les toca chupar cañón made in Germany bien chupado.
Der Postillon, una especie de El Mundo Today alemán, cubre así la noticia:
- https://www.der-postillon.com/2024/05/rheinmetall-bvb.html
Traducción con Deepl:
El acuerdo de patrocinio del Borussia Dortmund con la empresa de defensa Rheinmetall ha causado un gran revuelo en el mundo del fútbol. Ahora se ha anunciado que la cooperación va más allá: el BVB ha anunciado que Rheinmetall también será el proveedor oficial del equipo en el futuro.
"El contrato con Rheinmetall no sólo incluye el logotipo de la camiseta, sino también el equipamiento de los jugadores", explicó el entrenador del BVB, Hans-Joachim Watzke. "Al fin y al cabo, la empresa procede de la industria de defensa. Esperamos que esto nos dé un fuerte impulso en defensa y aún más en ataque".
Entre otras cosas, los jugadores irán equipados con espinilleras blindadas que incluyen cañones laterales. En lugar de tacos atornillados, las botas de fútbol se adaptarán a cualquier superficie con cadenas giratorias en la próxima temporada.
La pieza clave, sin embargo, es el tanque Leopard 2 que recibirán todos los jugadores.
"Esperamos recibir muchos más tiros a puerta que la temporada pasada", afirma Watzke. "Y también deberían entrar más gracias a la adquisición automática de objetivos".
En general, el club espera que el nuevo patrocinador y proveedor les permita superar a todos los demás equipos a escala europea y lograr victorias importantes.
#5 Pero no decían "ESO ES ANTIALEMÁN!" cada vez que habrían la boca.
#6 pues...
... lo hacian bastante!
Es una cosa comun en el mundo post-medievo.
Antes, la justificacion para las barbaridades era mas o menos "porque podemos, porque somos mas poderosos, porque queremos".
Despues, se crean discursos donde uno se pinta como victima y las acciones punitivas son "justicia" o "necesarias para protegernos".
Los nazis se veian "amenazados" por (pon aqui una lista de locuras y cosas justificadas con argumentos locos).
La realidad es que los partidos fascistas, como los ultraderechistas populistas actuales, fueron creados con una utilidad clara para los mas pudientes.
Entonces era crear unos partidos que atrajeran a clase baja, pero no fueran comunistas. Las consignas mas utiles eran:
1- odio a la clase media y alta "correcta" -> los judios
2- odio a los de mas abajo que les pudieran "quitar" el pan a la clase media derechista: pobres, gitanos, etc
3- odio a lo "no clasicamente aleman" (las locuras arias etc) porque sin ello no se sustentan ni 1 ni 2.
4- nacionalismo y tribalismo extremo para justificar lo que haga tu propio gobierno aunque sepas que esta mal
Luego cada uno de los partidos tenia sus particularidades.
Hoy en dia me parece que estamos en algo similar. El auge de Vox no se entiende sin la clase baja espanola. A ellos se les empuja a:
1- odio al intelectual y al ecologista, esa clase media a la que se pone como que:
a) vive en una torre de marfil y no sabe de los problemas reales como delincuencia de inmigrantes
b) pone por delante cosas teoricas como la ecologia antes que los problemas reales de los pobres
2- joder al inmigrante, porque es el de abajo y puede volverse clase media antes que el pobre y eso no se puede permitir
3- nacionalismo extremo, incluso negando la variedad de dentro del mismo pais. Esto se hace para darle orgullo al que no tiene orgullo por nada propio, a por ellos oe.
Esta claro que VOX ha sido impulsado en Espana para que el movimiento 15M no tenga efectos electorales, y para que las nuevas generaciones no sean 100% antifascistas.
No sirve de nada apelar a la logica cuando esto se hace apelando a sentimientos.
#18 > Esta claro que VOX ha sido impulsado en Espana para que el movimiento 15M no tenga efectos electorales, y para que las nuevas generaciones no sean 100% antifascistas.
Yo no tengo tan claro que Vox haya sido impulsado con un propósito tan específico. La extrema derecha es una herramienta del sistema, eso es verdad, pero en España el discurso clásico de ultraderecha no funcionaba, por motivos históricos y sociales. Vox es un fine tuning de la ultraderecha para resultar lo suficientemente aceptable para tener opciones electorales.
Pero no hay ningún planteamiento serio de que sustituya electoralmente al PP, como sí había con Ciudadanos, el "Podemos de derechas" del que hablaba un banquero.
"I've apparently caused offence by saying Israel is arguably worse than the Nazis because they (Israel) are more open about their war crimes.
The tweet was a mistake. I apologise.
I forgot to add: the Nazis also never painted themselves as victims when they committed mass murder"
Muy grande este tipo.
#6 pues...
... lo hacian bastante!
Es una cosa comun en el mundo post-medievo.
Antes, la justificacion para las barbaridades era mas o menos "porque podemos, porque somos mas poderosos, porque queremos".
Despues, se crean discursos donde uno se pinta como victima y las acciones punitivas son "justicia" o "necesarias para protegernos".
Los nazis se veian "amenazados" por (pon aqui una lista de locuras y cosas justificadas con argumentos locos).
La realidad es que los partidos fascistas, como los ultraderechistas populistas actuales, fueron creados con una utilidad clara para los mas pudientes.
Entonces era crear unos partidos que atrajeran a clase baja, pero no fueran comunistas. Las consignas mas utiles eran:
1- odio a la clase media y alta "correcta" -> los judios
2- odio a los de mas abajo que les pudieran "quitar" el pan a la clase media derechista: pobres, gitanos, etc
3- odio a lo "no clasicamente aleman" (las locuras arias etc) porque sin ello no se sustentan ni 1 ni 2.
4- nacionalismo y tribalismo extremo para justificar lo que haga tu propio gobierno aunque sepas que esta mal
Luego cada uno de los partidos tenia sus particularidades.
Hoy en dia me parece que estamos en algo similar. El auge de Vox no se entiende sin la clase baja espanola. A ellos se les empuja a:
1- odio al intelectual y al ecologista, esa clase media a la que se pone como que:
a) vive en una torre de marfil y no sabe de los problemas reales como delincuencia de inmigrantes
b) pone por delante cosas teoricas como la ecologia antes que los problemas reales de los pobres
2- joder al inmigrante, porque es el de abajo y puede volverse clase media antes que el pobre y eso no se puede permitir
3- nacionalismo extremo, incluso negando la variedad de dentro del mismo pais. Esto se hace para darle orgullo al que no tiene orgullo por nada propio, a por ellos oe.
Esta claro que VOX ha sido impulsado en Espana para que el movimiento 15M no tenga efectos electorales, y para que las nuevas generaciones no sean 100% antifascistas.
No sirve de nada apelar a la logica cuando esto se hace apelando a sentimientos.
#18 > Esta claro que VOX ha sido impulsado en Espana para que el movimiento 15M no tenga efectos electorales, y para que las nuevas generaciones no sean 100% antifascistas.
Yo no tengo tan claro que Vox haya sido impulsado con un propósito tan específico. La extrema derecha es una herramienta del sistema, eso es verdad, pero en España el discurso clásico de ultraderecha no funcionaba, por motivos históricos y sociales. Vox es un fine tuning de la ultraderecha para resultar lo suficientemente aceptable para tener opciones electorales.
Pero no hay ningún planteamiento serio de que sustituya electoralmente al PP, como sí había con Ciudadanos, el "Podemos de derechas" del que hablaba un banquero.
#5 Correcto. Los enemigos del fascismo siempre son poderosos y débiles a la vez. Ver punto 8.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ur-Fascismo
La privada también está saturada, solo te saltan las cola si en vez de utilizar la tarjeta sanitaria, sacas la visa.
#9 Ya he estado recientemente en dos hospitales privados (Vithas Arturo Soria y la clínica Montepríncipe, ambas en Madrid), y parecen campos de refugiados. Colas de media hora sólo para que te asignen una sala de espera con escasos asientos, pasillos estrechos atestados de gente, médicos escasos. Me parecen sitios infames.
Vaya, está descubriendo la pólvora el autor.
A ver dónde creeis que van los partos con complicaciones, por ejemplo ¿Dónde está la mejor cirugía pediátrica hasta el punto de que pueden operar a corazón abierto a un neonato?
¿Dónde te pueden tratar un cáncer geriátrico de los que vale 400€ la caja de tratamiento? ¿Dónde te hacen los transplantes más complicados?
#12 Ehh un respeto, en algún sitio tienen que ejercer los médicos que han estudiado en privadas españolas y de países sur americanos. Que para eso están también las universidades privadas.
#82 el problema es que, ante la falta de especialistas, te aseguro que las urgencias de la privada están copadas de médicos sin especialidad. En algunos centros de salud también. Se Dan situaciones surrealistas, como que alguien sin especialidad este en urgencias de "adjunto" cobrando de adjunto sin tener experiencia y le pregunte a un residente(que tiene más experiencia, r2 r3 r4) dudas, que está cobrando la mitad
#12 cuidao con esa generalizacion... mi hermanastra y su novio se sacaron medicina en la Complutense con mas matriculas que yo 5s, hicieron el MIR quedando el novio no se si en decimo puesto o por ahi cerca, ella algo mas abajo pero tambien muy sobrada, y tras hacerse sus años de practicas se han ido a la privada para no volver
#117 hola, quería preguntarte ¿en qué especialidad se formaron?
#211 ambos ginecologia. El trabaja en tratamientos de fertilidad y los sueldos son de otro mundo comparados con la publica
#213 claro, en esa especialidad se gana muchísima más pasta.
Otras especialidades no son tan lucrativas y por ello se prefiere trabajar en la pública.
#2 ¿Eso no te lo hace sanitas con el seguro maxipremium gold familiar de 30 eurazos al mes?
#15 Sí, pero hay una franquicia de 800 millones de euros que puedes abonar en cómodos plazos.
#26 y no te olvides del periodo de carencia, que para esos casos específicos está estipulado en unos módicos 100 años, así no se les cuelan oportunistas que contraten justo para eso
#15 Y al acabar el tratamiento te devuelven dinero.
#2 y el 75% de los funcionarios eligen MUFACE a la seguridad social.
https://www.google.com/amp/s/amp.expansion.com/economia/funcion-publica/2024/05/22/664c7367e5fdea54688b4576.html
Y de esos 9 de cada 10 adenas usan la seguridad social?
Después nos quejamos.
#69 los funcionarios eligen entre una cosa u otra, pueden cambiar de opinión cada año
#69 Igual no te entendí bien lo que quisiste decir, pero te explico por si acaso:
"el 75% de los funcionarios eligen MUFACE a la seguridad social"
MUFACE no se elige. Es obligatoria e irrenunciable. Es la mutua que tienes como funcionario y no puedes no elegirla.
Una vez que eres funcionario pasas a cotizar a MUFACE y no a la Seguridad Social. Dentro de MUFACE tú puedes elegir tu proveedor de servicios sanitarios entre un abanico que incluye entidades privadas (Sanitas, DKV...) y la entidad pública de tu comunidad autónoma (en Galicia, por ejemplo, el Sergas, servizo galego de saúde). Aunque tú como funcionario elijas el Sergas, no lo paga la seguridad social, sino que el Sergas genera una factura de tu gasto y se la pasa a MUFACE.
Así que, en todo caso, la redacción correcta sería que el 75% (cifra que no sé si es correcta o la das tú por poner un ejemplo) de los funcionarios eligen proveedor privado dentro de MUFACE y si, por lo que sea, su proveedor privado los deriva a la pública, pues no pasa nada porque se le va a cobrar a MUFACE los atiendan donde los atiendan, no a la seguridad social.
#16 Además de lo que te dice #75, lee también, si puedes, mi comentario #96
Aunque un afiliado a MUFACE elija usar el servicio público de salud, se hace una factura y se pasa a MUFACE porque ya no está afiliado a la seguridad social, sino a MUFACE.
Por lo tanto, no elige seguridad social (es imposible), elige proveedor de servicios sanitarios público.
#110 Te aseguro que mi pareja, funcionaria, se quitó de MUFACE (que iba siempre con una tarjeta y un bloc de recetas) y ahora está en la pública con el mismo carnet de CatSalut que tengo yo, que nunca he estado en MUFACE ni similares.
Y ahora va al CAP de la gene como todo hijo de vecino.
Mira, aquí he encontrado como se hizo este año (se ve que solo se puede hacer a principios de año):
https://www.epe.es/es/activos/20240116/cambio-funcionarios-muface-enero-dkv-asisa-segurcaixa-adeslas-96967946
Una vez hecho el cambio, si se ha solicitado la adscripción a servicio público de salud, la correspondiente tarjeta sanitaria ha de solicitarse en el respectivo Centro de Salud.
#138 No, no se quitó de MUFACE, solamente cambió de prestador del servicio (eso es lo que se puede hacer al principio de cada año). Cuando eligió CatSalut le dieron la tarjeta porque es el mecanismo que tienen para prestar el servicio, pero ella sigue cotizando a MUFACE, no a la Seguridad Social.
Esto es lo que hizo:
https://www.muface.es/muface_Home/Prestaciones/asistencia-sanitaria-nacional/cambio-entidad-sanitaria.html
Por otra parte, recuerde que la tarjeta sanitaria la emite su entidad, no MUFACE:
* Si usted optó por entidad concertada, en una semana se la enviarán a su domicilio.
* Si usted eligió servicio público de salud, debe acudir a su Centro de Salud y solicitar su emisión.
cc #110
#138 Te aseguro yo que no
Yo también tengo una tarjeta sanitaria exactamente igual que la del resto de mi familia que no es de MUFACE, porque es la tarjeta del Sergas. Pero sigo siendo de MUFACE. Y lo del talonario no tiene nada que ver. Antes, yo también lo tenía que llevar aunque estuviera en el Sergas, pero de un tiempo para aquí lo fueron quitando para pasarse a los trámites electrónicos que es lo que tenía que ser. Lo aceleró la pandemia, para evitar andar con papeles, pero ya estaba en marcha su retirada.
#4 No puede ir por la seguridad social porque no está afiliado a la seguridad social, sino a ISFAS.
Si su proveedor de servicios sanitarios es público (Sergas, Sacyl, SAS, lo que sea) la factura de esos servicios va a ISFAS, no a la seguridad social. Lee #96, que lo explico con más calma.
Y de la misma manera, lo de quitarse de MUFACE al acercarse a la jubilación es imposible. MUFACE es irrenunciable. Lo siento, pero quien te dijo eso está muy mal informado.
#115 lo de MUFACE me dijo mi madre que se lo había oído comentar a otro, con lo que me llega de tercera mano. Y me creo que ni mi madre ni el que se lo dijera se enteraran del tema.
ISFAS, si. Pues me dijo eso, que al no haber otra cosa que la seguridad social donde viven, las revisiones del pediatra y eso iban por ahí.
El niño nació en la seguridad social y todo lo que le están haciendo (nació prematuro y encima le ha salido una hernia inginal) se lo están haciendo en la seguridad social. Concretamente en el hospital infantil de referencia de la comunidad autónoma.
#199 Creo que no me entendiste, igual no me expliqué bien.
Que los atiendan en el servicio de salud público no significa que vayan por la seguridad social, ya que no son afiliados de la seguridad social, sino de ISFAS. Por lo tanto, toda su atención sanitaria se factura a ISFAS, aunque la prestación sanitaria se la dé el servicio público.
Dentro de ISFAS (o de MUFACE) puedes elegir tu servicio sanitario que te lo puede dar un servicio privado o el público de tu comunidad. Pero aunque sea el público, no generas gasto en la seguridad social sino que se remite este gasto a ISFAS o MUFACE.
#69 Creo que todos los funcionarios nuevos pasan directamente a la seguridad social.
MUFACE está en proceso de extinción.
¿Cuándo pasaron los funcionarios a la Seguridad Social?
Desde el 1 de enero de 2011, los funcionarios públicos de nuevo ingreso están obligatoriamente incluidos y cotizan al Régimen General de la Seguridad Social, que es el régimen por el que generarán su derecho a la pensión de jubilación o retiro y a la de sus familiares.
#2 400 euros? Ja! 6000 euros costaba la caja de lo que tomaba mi abuela para el cancer de pulmón (jamas fumo en la vida, antes de que venga algún hater). Y ya hace años de eso.
#147 #152 Yo he puesto el ejemplo de la medicación de la madre de un amigo. Una señora octogenaria con un cáncer que no se puede operar y tampoco le pueden dar quimio porque la mataría. No dudo que tengáis razón, hay medicaciones caras hasta lo indecible.
En EEUU igual te dejaban morirte y a otra cosa mariposa.
#187 no hombre, en EEUU mientras puedas pagar te tratan (otra cosa es que te salves), pero si te mueres te puedo asegurar que no va a ser por falta de -que te hayan sacado el dinero- iniciativas terapéuticas (siempre que puedas pagartelas, claro).
#2 400€ la caja? eso es de novatos, en farmacia como enfermero de la pública yo he manipulado viales de fármacos que te traía el farmacéutico EN MANO y que te metía y sacaba él personalmente de la campana de flujo, viales con 1ml que tienen que dar para varios usos y que rondaban los 20.000€... dile tu de pagar eso a los de la "privada" a tocateja. 
#152 Cisplatino... Ni quiero saber lo que cuesta el puñetero vial
#170 pues curiosamente la mayoría de las quimios (cisplatino, vincristina, etc) son super baratas, lo caro caro caro (pero de cojones) es cuando te metes a biofármacos... vete tu a un daratumumab (bastante común) y hablamos de 7142€ por 15ml y de ahí p'arriba.
#173 Cooooño, pero ese lo habré visto... pues una o dos veces pero ese es que lo traían en cajita super hiper mega guay. Me dijeron que con eso te podías comprar un ibiza pero creo que se referían a uno de quinto culo. Aun así es caro de pelotas. Nosotros lo que tenemos mas caro son los aparatos de Zimmer que ni los compramos, los alquilamos porque son tan caros que podrías comprarte un mercedes con ellos. El que se usa en vascular para ultrasonido creo que son 45k el cacharrito de 10x10. De farmacos creo que lo mas caro alguno que se hace a medida pero no sé si lo he visto traer una vez.
#177 Los precios que se manejan en sanidad son eso... autenticas burradas, uno no puede entender que a día de hoy un puto ecografo con doppler te cueste 17-20k, (ojo, que no hablamos de una máquina de RMN, que es un ordenador con pantalla y cuatro sondas locas), cuando realmente en componentes fabricación no lleva ni 3000€ y eso siendo generosos, pero en fin, imagino que todos tenemos que comer...
#5 En mi estantería tengo un trozo del muro de Berlín y uno de España.
#4 Pero menos que al PP.
#9 esto es un "y tú menos"?
#30 pues fíjate que quitando la corrupción. Fijándonos solo en política, el PP no hace nada que pueda decepcionar a los suyos. Sin embargo el PSOE se empeña en hacer políticas contrarias a lo que vende y sus votantes ahí siguen .
Un partido republicano que de republicano no tiene nada, socialistas que de socialistas no tienen nada. Mantienen la ley mordaza del PP, la reforma laboral apenas tocó un par de puntos. Con la iglesia ni se atreven .
#39 no es legislar a si favor, sino legislar como ellos quieren .
Por poner un ejemplo, esos obreros quieren que se quite el impuesto de sucesiones. No entienden que el dinero que no se recaude en sucesiones se tiene que recaudar por otro lado y que si quitan el impuesto de sucesiones subirán otro impuesto . Y lo que en un principio pagaría el que más herede ahora lo vamos a pagar entre todos.
No les conviene. Pero es lo que quieren. Y el PP se lo da
#31 Tienes toda la razón, "los suyos" no se ven decepcionados. Pero es que los suyos son pocos.
Les votan un montón de obreros que salen perjudicados con sus políticas. Esos mismo obreros que sí que dejan de seguir al PSOE por sus "políticas contrarias" (esas que ni les van ni les vienen a la mayoría de obreros pero que les soliviantan sobre manera por prejuicios y gilipollismo).
Un ejemplo, mis padres contentos de que quiten el impuesto de sucesiones en la CV. "Es que por qué no puedo yo dejarle a mis hijos todo mi dinero, si ya ha pagado impuestos?". Cada vez que le recuerdo que ella no tiene tanto dinero, que lo que tiene para legar cuando se muera no llega al mínimo para pagar (y son clase media-alta, casa de campo, piscina, sin privaciones de ningún tipo, con ahorros), que lo único que hace esta medida es que haya menos dinero para sanidad pública que sí que necesito, cortocircuita. Pero al cabo de un tiempo vuelve a lo mismo. Sencillamente son idiotas, la mayoría de votantes, una y otra vez caen en las mismas estupideces, incluídos mis padres.
#9 Eso parece la descripción de un miembro cualquiera de las IDF.
#3 ¿Cómo quieren arreglar las cosas los sionistas?
Matando a todos los palestinos que no quieran irse de su tierra para siempre.
En el caso del chaval este, el que está en contra del resto de ciudadanos es él. Él se ha buscado que le rechacen y que lo pongan en su sitio por ir amenazando.
#18 "El señor de piel oscura"
"el otro senior"
Interesante elección de palabras.
¿Y qué tal así?:
El chaval que viene a defender a las mujeres ante la actitud físicamente agresiva del sionista.
Ahora, lo de "tocado", que lo empuje hacia fuera para que se vaya de una puta vez ese imbécil impresentable, agresivo y amenazante, lo consideras una agresión intolerable que merece como respuesta dos hostias. ¿Pero tú estás bien de la cabeza? ¿Entonces cuántas hostias merece el sionista por lo que está haciendo? Según tú, cuando la policía te coge del brazo es una agresión física que merece hostias.
Eres un racista con una ideología contraria a los derechos humanos. ¿Por qué no te haces judío y te vas a Israel?
#72 Quien ha tocado primero? El que toca primero agrede. Que yo o tu te pongas a gritar a alguien no es causa para que te metan dos ostias. Que se ten venga un maromo que te saca una cabeza y te empuje si.
Lo de racista... . no se... precisamente por como he usado los adjetivos... .
Este tio no era de las IDFs, mi opinion.
#2 lo sé, al igual que esternalizaron con spirit y la culpa justamente recayó en boeing, lo decía irónicamente, creo que debería de haber utilizado el smiley del troll en vez de el de la risa