#10 El artículo apesta a Inteligencia Artificial.
"En los coches con cambio manual es necesario pisar el embrague y meter una marcha para que comiencen a circular por las carreteras de España."
Porque en el extranjero sale un enano del tubo de escape y con dos empujones te pone en primera, no te jode.
#12 mejor que criticar cómo se ha hecho el artículo, lo justo sería criticar el resultado. Y tampoco conviene infravalorar la ineptitud de algunos periodistas. Si sale mal no es culpa de la herramienta sino del artesano.
#1 Y Castilla y León, y Andalucía, y Extremadura, y...
"En una entrevista con Esradio, Díaz Ayuso ha asegurado que es una iniciativa nacional de Alberto Núñez Feijóo con todas las comunidades gobernadas por los populares, que ya ha avisado que estudia todas las vías para tumbar la ley, incluido el recurso ante el Tribunal Constitucional."
https://www.rtve.es/noticias/20240530/ayuso-dice-madrid-presentara-recurso-inconstitucionalidad-contra-ley-amnistia/16125801.shtml
Ya de por sí es cutre difundir un bulo absurdo, pero difundir un recopilatorio de tuits sobre un bulo es bochornoso.
#0 Técnicamente duplicada: Las fuerzas de ocupación israelíes bombardearon el mercado de la ciudad de Ramala
Encuesta voxertora.
¿También ha caído
filemon314 ? ¿Qué narices está pasando con los calvos?
#32 No se puede "scrollear" en los hilos o comentarios a un tuit si no tienes cuenta en Twitter.
#9 Es lo que tiene usar la basura de Twitter, y en especial la aberración de "los hilos", como medio de comunicación principal en vez de, por ejemplo, abrirse un puto blog, que también es gratis, escribir lo que le dé la gana con imágenes y vídeos si quiere y luego colgar el enlace al blog en Twitter.
Que se pierden párrafos y datos.
Twitter, la subnormalada de 2007 que sigue haciendo estragos en la comunicación a fecha de Mayo 2024.
#13 un blog dice, que no estamos en 2010(ojala)
Ahora todo son twits cortísimos o chuparte un vídeo de 10 min para enterarte de algo que puedes leer en 1 minuto.
El progreso le llaman creo
#27 o un video de menos de 1 minuto que requeriría más de 10 para exponer ese tema.
No tenemos término medio hoy en día. Todo extremos.
#13 Y ni hace falta un blog, puedes crear un artículo en Medium o TechCrunch (o similar).
Y, si después de todo eso, quieres que sea accesible desde esa cosa llamada Twitter, pues lo enlazas desde Twitter y fuera.
#32 No se puede "scrollear" en los hilos o comentarios a un tuit si no tienes cuenta en Twitter.
El origen de las transacciones en bitcoin es bastante irrelevante, más aún después de 64 saltos, yo puedo haber comprado bitcoin P2P a un traficante, y ahora es mío, pero ese bitcoin viene de alguna billetera que hacía transacciones de trafico de drogas, ¿me hace eso a mí traficante? para nada. Es como si tengo un billete de 500 euros que viene de la droga, pero a mí me ha llegado porque he vendido una bici al traficante, sin saber que lo era, ¿me hace ese billete a mí traficante? En absoluto.
Por estos motivos los reguladores quieren hacer leyes para tener identificadas las wallets de criptos, aunque no conseguirán hacer mucho.
Dicho esto, ojalá encierren a Alvise.
#61 Tú da ideas, que vamos a acabar haciendo un kyc para comprar el pan.
#10 No funciona así. Digamos que tienes en tu cartera, porque te lo dieron de cambio en la frutería, un billete con el que hace dos meses se pago un pollo y hace cuatro parte de un cargamento de hachís. ¿Te convierte eso en traficante o complice de blanqueo?
#10 no
#10 Si ese Bitcoin era de Jennifer López hace 64 veces y lo compro yo después eso quiere decir.... Pongan cualquier burrada
#20 quiere decir que no sabes escribir Jennifer.
#10 en el ejemplo no me refería a Alvise sino al donante, por si no lo había expresado bien. Tener un dinero que ha pasado por actividades ilícitas no te hace un delincuente, ni un cómplice.
#8 No es lo mismo, lee otra vez el artículo, casi todas las transacciones terminan con la cuenta original a cero y eso es muy sospechoso. Que tú recibas un billete de 500€ que ha pasado por otras tres manos y la primera era un narcotraficante no te convierte en sospechoso de nada, pero si en vez de un billete hablamos de una transacción y esa cuenta tuya estaba a cero antes de recibir los 500€ y vuelve a estar a cero después de que tú los envíes, y con las otras dos cuentas sucede lo mismo... No me negarás que huele a blanqueo.
cc #_18 aunque con este creo que pierdo el tiempo, es inmune a los pensamientos racionales.
#35 joder, pues te agradezco que lo comentes porque tampoco me había quedado con el detalle...
En Bitcoin, la wallet de orige SIEMPRE queda a cero, es una característica fundamental de las transacciones en bitcoin. Generalmente, una parte es la que transfieres, y la otra parte te la devuelves a tí mismo a otra dirección nueva, de forma que no se pueda saber directamente qué parte es la transferida y qué parte te has devuelto, es una medida de privacidad, precisamente, para dificultar el rastreo.
El que ha escrito el hilo se ha creído el puto Sherlock holmes porque ha aprendido a mirar wallets y transacciones, pero todavía le faltan un par de clases del protocolo.
#58 No, es lo que dice #37, la wallet de origen siempre se queda a cero, y siempre va a haber una transacción más que los destinatarios que pongas (el cambio). Si mandas a una persona, haces dos movimientos, uno a ella, y el cambio a ti.
Por cierto, si alguien tiene bitcoin y no sabe esto, que empiece a aprender cómo gestionar los utxos, si en el futuro las comisiones suben puede tener problemas con utxos demasiado pequeños.
#35 A mí no me parece nada sospechoso. Hay dos formas de usar bitcoins. Los más veteranos, expertos o desconfiados pueden usar carteras personales, pero las web de intercambio tienen carteras centrales y te apuntan el saldo en una base de datos como haría un banco, y usar direcciones de usar y tirar para las transferencias, no les das dinero tú en la cuenta central.
A mí me huele a eso porque hay dos destinatarios en la misma transacción, y eso no es tan habitual que lo haga un particular desde su cartera, ¿no? Suena más a un algoritmo que intenta ahorrar en tiempo, comisiones, etc.
#55 También se pueden rastrear satoshis individuales, los ordinals se basan en eso, puedes inscribir algo (una foto, un documento, lo que quieras) en un satoshi. Creo que solo en las billeteras taproot (o quizás también en las segwit, en las legacy seguro que no).
Aunque si envías ese satoshi especial a una billetera que no sea compatible, deja de ser especial y lo que hubiera inscrito en él se pierde.
#22 No se trata de invalidar, sino de ajustar la información a los hechos, más en estos tiempos de bulos y lecturas diagonales. No cuesta nada escribir un titular que diga "Santiago Rey, dueño de La Voz de Galicia, recibirá más dinero de la Xunta en subvenciones, publicidad y convenios que el BNG y el PSdeG juntos".
Todo lo demás es manipular sibilinamente la información, buscar el clickbait o tirar por el sensacionalismo.
#23 Yo no creo que en este caso se buscase manipular la información. Ni siquiera el clickbait, porque hay mil maneras de escribir un titular que llame más la atención. Sirva de ejemplo el que tú pones.
De todas formas eso ya es opinión de cada uno.
#11 Vamos a ver, que tu exceso de crítica te está jugando una mala pasada. Ni en el titular, ni en el cuerpo de la noticia se indica que el periódico en cuestión cobre más que las dos formaciones políticas juntas, sino que cobra más que ellas.
Un solo periódico recibirá más dinero de la Xunta en subvenciones directas que el BNG y el PSdeG
Es decir, que socialistas y nacionalistas recibirán de la Xunta por su representación parlamentaria menos dinero del que obtendrá de la Administración gallega el empresario coruñés Santiago Rey, editor de La Voz de Galicia y cuyas sociedades recibieron el año pasado, sin contar la publicidad institucional y los convenios a dedo, más de 873.000 euros en ayudas directas.
La noticia explica que se dedica la misma cantidad de dinero para ayudas directas y sin concurso público a los medios de comunicación, que la que se dedica para financiar a los partidos políticos con representación en el Parlamento de Galicia. Dos millones para ayudas y dos millones para los partidos.
Como bien has escrito (bueno, no del todo, porque le has añadido 100€ más de lo real al Bloque Nacionalista Galego), el BNG se llevó 515.872,33 € y el PSdeG-PSOE 404.603,89 €.
En el texto de la noticia que has citado, concretamente en la última frase, hay un enlace que te lleva al reparto de dinero entre los medios de comunicación.
La Voz de Galicia se ha llevado 584.993,36 €, en concepto de "Ayudas a periódicos impresos en formato papel". Con eso ya se cumple lo que dicen titular y artículo. Un único periódico se lleva 69.121,03 € más que el BNG y 180.389,47 € más que el PSdeG-PSOE.
Pero, además, resulta que no ese todo el dinero que se lleva La Voz de Galicia. En el concepto titulado "Ayudas a empresas periodísticas que difundan su actividad informativa mediante internet", vemos que el periódico suma otros 268.625,40 € a su cuenta. Con lo cual, la diferencia entre lo que se lleva La Voz de Galicia y lo que se llevan el BNG y el PSdeG-PSOE es aún mayor. Resultando que:
El BNG cobra 337.746,43 € menos que La Voz de Galicia.
El PSdeG-PSOE cobra 449.014,87 € menos que La Voz de Galicia.
Incluso aunque sigas convencido de que la noticia pretende decir que La Voz de Galicia cobra más que el BNG y el PSdeG-PSOE juntos, vamos a echar cuentas:
La Voz de Galicia......: 584.993,36 + 268.625,40 = 853.618,76 €
BNG y PSdeG-PSOE: 515.872,33 + 404.603,89 = 920.476,22 €
Los dos partidos se llevan 66.857,46 € más de lo que se lleva La Voz de Galicia. Peeeeeeeeeeeeeeeerooooooo...
En la cita del artículo que tú mismo haces, se puede leer:
[...] el empresario coruñés Santiago Rey, editor de La Voz de Galicia y cuyas sociedades recibieron el año pasado, sin contar la publicidad institucional y los convenios a dedo [...]
Es decir, que a esa cantidad que cobró La Voz de Galicia aún le falta algún que otro "convenido a dedo", que no es otra cosa que más ayudas encubiertas o pagos por favores. Por lo tanto, es fácil que también se cumpla lo de que La Voz de Galicia se ha llevado más dinero que el BNG y el PSdeG-PSOE juntos.
#16 Aleluya, una réplica trabajada y razonada. Sólo por ello, positivazo.
Ahora bien:
"Ni en el titular, ni en el cuerpo de la noticia se indica que el periódico en cuestión cobre más que las dos formaciones políticas juntas, sino que cobra más que ellas."
En ese caso, el titular correcto sería "Un solo periódico recibirá más dinero de la Xunta en subvenciones directas que el BNG o el PSdeG"
"Es decir, que a esa cantidad que cobró La Voz de Galicia aún le falta algún que otro "convenido a dedo", que no es otra cosa que más ayudas encubiertas o pagos por favores."
En ese caso, el titular correcto sería "Un solo periódico recibirá más dinero de la Xunta en subvenciones directas, publicidad institucional y convenios a dedo que el BNG y el PSdeG". O, en su defecto: "Un solo periódico recibirá más dinero de la Xunta que el BNG y el PSdeG". El titular original sólo habla de subvenciones directas.
#18 En ese caso, el titular correcto sería "Un solo periódico recibirá más dinero de la Xunta en subvenciones directas que el BNG o el PSdeG"
O no. Ponerlo como lo han puesto no está mal, aunque está claro que deja lugar a la duda. Lo cierto es que en ningún lado aclara que se esté sumando lo que cobran ambos partidos, para compararlo con lo que cobra el periódico.
También decir que yo no he sumado lo que se lleva la radio del mismo grupo, por ajustarme al titular. Porque en el cuerpo hablan más del dinero percibido por el dueño de todo el tinglado (Santiago Rey), que de lo que se lleva sólo La Voz de Galicia. Eso sí que puede achacarse como fallo en el titular.
La publicidad constitucional no la incluí, ya ves que la dejé fuera de las negritas, y esos convenios a dedo son prácticamente ayudas directas, ya que van separados de la publicidad institucional, que sería el único pago por prestación de servicios. No viene a cuento hablar en futuro porque los datos de las subvenciones a los medios de comunicación son de 2023. Los últimos que se conocen.
Pero de todas formas esto no es más que tratar de invalidar una información clara, por un supuesto o un posible defecto de forma. Lo cierto es que el grupo al que pertenece La Voz de Galicia, cuyo dueño es Santiago Rey, ha cobrado más dinero público que la suma de lo cobrado por BNG y PSdeG-PSOE.
#22 No se trata de invalidar, sino de ajustar la información a los hechos, más en estos tiempos de bulos y lecturas diagonales. No cuesta nada escribir un titular que diga "Santiago Rey, dueño de La Voz de Galicia, recibirá más dinero de la Xunta en subvenciones, publicidad y convenios que el BNG y el PSdeG juntos".
Todo lo demás es manipular sibilinamente la información, buscar el clickbait o tirar por el sensacionalismo.
#23 Yo no creo que en este caso se buscase manipular la información. Ni siquiera el clickbait, porque hay mil maneras de escribir un titular que llame más la atención. Sirva de ejemplo el que tú pones.
De todas formas eso ya es opinión de cada uno.
#16 Aleluya, una réplica trabajada y razonada. Sólo por ello, positivazo.
Ahora bien:
"Ni en el titular, ni en el cuerpo de la noticia se indica que el periódico en cuestión cobre más que las dos formaciones políticas juntas, sino que cobra más que ellas."
En ese caso, el titular correcto sería "Un solo periódico recibirá más dinero de la Xunta en subvenciones directas que el BNG o el PSdeG"
"Es decir, que a esa cantidad que cobró La Voz de Galicia aún le falta algún que otro "convenido a dedo", que no es otra cosa que más ayudas encubiertas o pagos por favores."
En ese caso, el titular correcto sería "Un solo periódico recibirá más dinero de la Xunta en subvenciones directas, publicidad institucional y convenios a dedo que el BNG y el PSdeG". O, en su defecto: "Un solo periódico recibirá más dinero de la Xunta que el BNG y el PSdeG". El titular original sólo habla de subvenciones directas.
#18 En ese caso, el titular correcto sería "Un solo periódico recibirá más dinero de la Xunta en subvenciones directas que el BNG o el PSdeG"
O no. Ponerlo como lo han puesto no está mal, aunque está claro que deja lugar a la duda. Lo cierto es que en ningún lado aclara que se esté sumando lo que cobran ambos partidos, para compararlo con lo que cobra el periódico.
También decir que yo no he sumado lo que se lleva la radio del mismo grupo, por ajustarme al titular. Porque en el cuerpo hablan más del dinero percibido por el dueño de todo el tinglado (Santiago Rey), que de lo que se lleva sólo La Voz de Galicia. Eso sí que puede achacarse como fallo en el titular.
La publicidad constitucional no la incluí, ya ves que la dejé fuera de las negritas, y esos convenios a dedo son prácticamente ayudas directas, ya que van separados de la publicidad institucional, que sería el único pago por prestación de servicios. No viene a cuento hablar en futuro porque los datos de las subvenciones a los medios de comunicación son de 2023. Los últimos que se conocen.
Pero de todas formas esto no es más que tratar de invalidar una información clara, por un supuesto o un posible defecto de forma. Lo cierto es que el grupo al que pertenece La Voz de Galicia, cuyo dueño es Santiago Rey, ha cobrado más dinero público que la suma de lo cobrado por BNG y PSdeG-PSOE.
#22 No se trata de invalidar, sino de ajustar la información a los hechos, más en estos tiempos de bulos y lecturas diagonales. No cuesta nada escribir un titular que diga "Santiago Rey, dueño de La Voz de Galicia, recibirá más dinero de la Xunta en subvenciones, publicidad y convenios que el BNG y el PSdeG juntos".
Todo lo demás es manipular sibilinamente la información, buscar el clickbait o tirar por el sensacionalismo.
#23 Yo no creo que en este caso se buscase manipular la información. Ni siquiera el clickbait, porque hay mil maneras de escribir un titular que llame más la atención. Sirva de ejemplo el que tú pones.
De todas formas eso ya es opinión de cada uno.
#2 pues en eso tienes toda la razón.
Muy sutil lo de la imagen escogida para ilustrar la noticia.
"El Bloque Nacionalista Galego (BNG) se llevará 515.972,33 euros, y el PSdeG-PSOE, 404.603,89 euros."
920.576,82 euros en total.
"Es decir, que socialistas y nacionalistas recibirán de la Xunta por su representación parlamentaria menos dinero del que obtendrá de la Administración gallega el empresario coruñés Santiago Rey, editor de La Voz de Galicia y cuyas sociedades recibieron el año pasado, sin contar la publicidad institucional y los convenios a dedo, más de 873.000 euros en ayudas directas."
Vamos, que quien recibe ese dineral en subvenciones directas es Santiago Rey y sus sociedades, no sólo La Voz de Galicia. Además, la afirmación en cuanto a cifras es técnicamente falsa.
#11 Vamos a ver, que tu exceso de crítica te está jugando una mala pasada. Ni en el titular, ni en el cuerpo de la noticia se indica que el periódico en cuestión cobre más que las dos formaciones políticas juntas, sino que cobra más que ellas.
Un solo periódico recibirá más dinero de la Xunta en subvenciones directas que el BNG y el PSdeG
Es decir, que socialistas y nacionalistas recibirán de la Xunta por su representación parlamentaria menos dinero del que obtendrá de la Administración gallega el empresario coruñés Santiago Rey, editor de La Voz de Galicia y cuyas sociedades recibieron el año pasado, sin contar la publicidad institucional y los convenios a dedo, más de 873.000 euros en ayudas directas.
La noticia explica que se dedica la misma cantidad de dinero para ayudas directas y sin concurso público a los medios de comunicación, que la que se dedica para financiar a los partidos políticos con representación en el Parlamento de Galicia. Dos millones para ayudas y dos millones para los partidos.
Como bien has escrito (bueno, no del todo, porque le has añadido 100€ más de lo real al Bloque Nacionalista Galego), el BNG se llevó 515.872,33 € y el PSdeG-PSOE 404.603,89 €.
En el texto de la noticia que has citado, concretamente en la última frase, hay un enlace que te lleva al reparto de dinero entre los medios de comunicación.
La Voz de Galicia se ha llevado 584.993,36 €, en concepto de "Ayudas a periódicos impresos en formato papel". Con eso ya se cumple lo que dicen titular y artículo. Un único periódico se lleva 69.121,03 € más que el BNG y 180.389,47 € más que el PSdeG-PSOE.
Pero, además, resulta que no ese todo el dinero que se lleva La Voz de Galicia. En el concepto titulado "Ayudas a empresas periodísticas que difundan su actividad informativa mediante internet", vemos que el periódico suma otros 268.625,40 € a su cuenta. Con lo cual, la diferencia entre lo que se lleva La Voz de Galicia y lo que se llevan el BNG y el PSdeG-PSOE es aún mayor. Resultando que:
El BNG cobra 337.746,43 € menos que La Voz de Galicia.
El PSdeG-PSOE cobra 449.014,87 € menos que La Voz de Galicia.
Incluso aunque sigas convencido de que la noticia pretende decir que La Voz de Galicia cobra más que el BNG y el PSdeG-PSOE juntos, vamos a echar cuentas:
La Voz de Galicia......: 584.993,36 + 268.625,40 = 853.618,76 €
BNG y PSdeG-PSOE: 515.872,33 + 404.603,89 = 920.476,22 €
Los dos partidos se llevan 66.857,46 € más de lo que se lleva La Voz de Galicia. Peeeeeeeeeeeeeeeerooooooo...
En la cita del artículo que tú mismo haces, se puede leer:
[...] el empresario coruñés Santiago Rey, editor de La Voz de Galicia y cuyas sociedades recibieron el año pasado, sin contar la publicidad institucional y los convenios a dedo [...]
Es decir, que a esa cantidad que cobró La Voz de Galicia aún le falta algún que otro "convenido a dedo", que no es otra cosa que más ayudas encubiertas o pagos por favores. Por lo tanto, es fácil que también se cumpla lo de que La Voz de Galicia se ha llevado más dinero que el BNG y el PSdeG-PSOE juntos.
#16 Aleluya, una réplica trabajada y razonada. Sólo por ello, positivazo.
Ahora bien:
"Ni en el titular, ni en el cuerpo de la noticia se indica que el periódico en cuestión cobre más que las dos formaciones políticas juntas, sino que cobra más que ellas."
En ese caso, el titular correcto sería "Un solo periódico recibirá más dinero de la Xunta en subvenciones directas que el BNG o el PSdeG"
"Es decir, que a esa cantidad que cobró La Voz de Galicia aún le falta algún que otro "convenido a dedo", que no es otra cosa que más ayudas encubiertas o pagos por favores."
En ese caso, el titular correcto sería "Un solo periódico recibirá más dinero de la Xunta en subvenciones directas, publicidad institucional y convenios a dedo que el BNG y el PSdeG". O, en su defecto: "Un solo periódico recibirá más dinero de la Xunta que el BNG y el PSdeG". El titular original sólo habla de subvenciones directas.
#18 En ese caso, el titular correcto sería "Un solo periódico recibirá más dinero de la Xunta en subvenciones directas que el BNG o el PSdeG"
O no. Ponerlo como lo han puesto no está mal, aunque está claro que deja lugar a la duda. Lo cierto es que en ningún lado aclara que se esté sumando lo que cobran ambos partidos, para compararlo con lo que cobra el periódico.
También decir que yo no he sumado lo que se lleva la radio del mismo grupo, por ajustarme al titular. Porque en el cuerpo hablan más del dinero percibido por el dueño de todo el tinglado (Santiago Rey), que de lo que se lleva sólo La Voz de Galicia. Eso sí que puede achacarse como fallo en el titular.
La publicidad constitucional no la incluí, ya ves que la dejé fuera de las negritas, y esos convenios a dedo son prácticamente ayudas directas, ya que van separados de la publicidad institucional, que sería el único pago por prestación de servicios. No viene a cuento hablar en futuro porque los datos de las subvenciones a los medios de comunicación son de 2023. Los últimos que se conocen.
Pero de todas formas esto no es más que tratar de invalidar una información clara, por un supuesto o un posible defecto de forma. Lo cierto es que el grupo al que pertenece La Voz de Galicia, cuyo dueño es Santiago Rey, ha cobrado más dinero público que la suma de lo cobrado por BNG y PSdeG-PSOE.
#22 No se trata de invalidar, sino de ajustar la información a los hechos, más en estos tiempos de bulos y lecturas diagonales. No cuesta nada escribir un titular que diga "Santiago Rey, dueño de La Voz de Galicia, recibirá más dinero de la Xunta en subvenciones, publicidad y convenios que el BNG y el PSdeG juntos".
Todo lo demás es manipular sibilinamente la información, buscar el clickbait o tirar por el sensacionalismo.
#23 Yo no creo que en este caso se buscase manipular la información. Ni siquiera el clickbait, porque hay mil maneras de escribir un titular que llame más la atención. Sirva de ejemplo el que tú pones.
De todas formas eso ya es opinión de cada uno.
#48 #50 #51 Hay otro error de concepto en la noticia en el que no he profundizado porque no es demasiado relevante en este caso siendo secreto parcial, y es la confusión entre sumario y diligencia. El sumario puede ser secreto pero parte de las diligencias no. Es decir, que lo que se mantiene secreto es el resultado, no el hecho en sí.
Dicho de otra forma, en un caso bajo secreto de sumario se podría conocer que el juez ha solicitado un informe pericial, pero no se podría conocer el contenido de dicho informe. Ésto se hace para que la defensa pueda argumentar, por ejemplo, la necesidad de realizar dicho informe, pero que no pueda argumentar en contra del contenido de ese informe, para evitar contaminación o destrucción de pruebas.
Es el motivo por el que en este caso, a pesar de estar bajo secreto de sumario, se avisó a los abogados de Begoña Gómez de la toma de declaraciones. En caso contrario, el interrogatorio se habría considerado detención ilegal, el caso irse al cuerno y el juez considerable de haber cometido un delito de prevaricación, que es lo que han denunciado erróneamente algunos medios de derecha.
Cuidadín con las informaciones leguleyas de unos y otros.
#58 añadiría esto, porque se ha estado tachando a juez de todo y endiosando al fiscal. Y más bien ha sido al revés
https://www.elmundo.es/espana/2024/05/28/665613f8e85ece2b138b456d.html
No me agrada defender a Abascal, pero ponerlo en el mismo nivel que a Franco, Hitler y Netanyahu me parece excesivo.
Joder, si es que ni hizo la mili.
¿Acoso? ¿Escrache? ¿Fascistas? ¿Jarabe democrático?
@haprendiz Diría que el usuario (y el admin) ha interpretado que le has llamado "asesino", cuando es bastante obvio que lo que le has dicho es que es uno de los que "justifican [las masacres] cínicamente, escudándose en que el fin justifica los medios".
Y visto lo comentarios del usuario al que referencias, no me parece una afirmación desacertada.
El resto, pues bienvenido a la tómbola de los strikes, que son como los bulos en portada: unos caen y otros no.
#52 Sí, desde hace un tiempo es bastante común ver bulos o noticias erróneas en la portada de Menéame. Nada nuevo.
#37 Parece ser que el juez es bastante incompetente o "dejado", ya sea con su trabajo en general o con la informática en particular. La fiscalía ha protestado por el mismo motivo por el que a Vox le han tenido que mandar la documentación de los interrogatorios a posteriori: por no enviar las diligencias del caso en tiempo y forma, a lo que el juez aduce "problemas técnicos".
Lo de que inicie una investigación en base a artículos de periódico es mentira. Hay un denunciante por medio, que es Manos Limpias, a los que luego se ha sumado Vox. Sí es cierto que la denuncia está basada en información de El Confidencial, pero el detonante de la investigación es la denuncia de Manos Limpias. Por eso, el primer paso que dio fue pedir informe a la UCO. La jurisprudencia y doctrina del Supremo se refiere a artículos de opinión, o de acusación sin pruebas, pero El Confidencial supuestamente proporcionó documentos válidos... que luego se demostró que hablaban de otra Begoña Gómez, no de la mujer de Pedro Sánchez.
Pobre vs Ricos
La mal llamada "izquierda" parece mucho mas preocupada de educar a los obreros que de satisfacerlos.
La clase obrera no es animalista, no se siente identificada con el feminismo posmoderno, no ama el multiculturalismo ni el internacionalismo, porque entiende que antes de ir a barrer la casa del vecino deber terminar de limpiar la tuya propia, ni cree en las identidades que dividen en vez de unir....
¿En verdad queréis recuperar a la clase obrera? Dejad de hablar de jóvenes vs viejos, de mujeres vs hombres, de inmigrantes vs nacionales, de homosexuales vs heterosexuales... y hablad de lo único que los partidos de izquierdas deberían hablar
Pobres vs Ricos
Pero no sois de izquierdas, ni lo queréis ser, ni lo vais a ser jamas.
#7 Con el mayor de los respetos, me parece que no aciertas al señalar a "la izquierda", quizás que el 90% de los que apoyan a vox en menéame juren que antes eran podemitas te confunde
"jóvenes vs viejos, de mujeres vs hombres, de inmigrantes vs nacionales, de homosexuales vs heterosexuales" A mi esas dicotomías no me suenan a las de "la izquierda", sino a esos que no toleran a inmigrantes, mujeres, viejos, homosexuales etc... y permite que te recuerde que hay un himno llamado "La Internacional" y es por algo, y nada nuevo.
Estoy contigo en que los pobres siguen huérfanos de representación, y que la izquierda debería darle una vueltita a porqué no se sienten representados.
Un saludo.
#8 Pues esas dicotomías están promocionadas respectivamente por el capitalismo progresista y el conservador, ambos son una panda de cabrones, y a ambos les preocupa menos que una mierda las minorías que dicen defender
Lo que quieren es que se deje de hablar de ricos vs pobres
Que otros partidos se envuelven en la bandera que ve abajo? cuando deberían envolverse en la comunista y no soltarla jamas.
#7 se puede decir más alto pero no más claro 
#7 eso esta bien pero no creo que la gente quiera considerarse o luchar en tanto que pobre. Ni pienso que el enemigo de la gente humilde es la gente rica per se. El enemigo es y siempre será el Estado.
#14 pues el estado es lo único que tenemos contra los poderosos
Deberiamos recuperarlo
#7 el médico te dice que no debes de fumar, comer saludable y hacer deporte.
Usar protector solar, beber agua y nada de alcohol.
Quizá debe hacer autocrítica porque a mí, el cigarrito de después de comer, además con un carajillo me sienta como dios, cof cof. Antes iba al médico pero ahora voy al chamán.
La derecha crece porque se aprovecha de la debilidad humana.
Al que no le gusta fumar, no quiere cambiar su dieta y reducir la carne, o quiere meter su coche del 99 en plena Plaza Mayor. Otro hereda un piso que quiere poner en alquiler y en lugar de 500, prefiere alquilarlo por 1000, aunque en dos años su hijo tenga que mudarse a 60km del trabajo porque no hay pisos disponibles.
Que malos son los inmigrantes, excepto cuando sirven para trabajar barato.
La derecha crece precisamente porque no hay autocrítica, pero no por parte de la izquierda.
#19 Es muy, muy, muy común que los periodistas metan la pata en temas de leyes. De todos los colores, ideologías y medios.
Yo no sé si es que tienen alergia a consultar a un jurista antes de publicar según qué cosas, no vaya a ser que les joda la "exclusiva".
#24 Pero en lo relativo a la investigación de la UCO, que ya mandó informe de que estaban investigando una gilipollez.
El secreto de sumario relativo a los periodistas y sus documentos es ridículo porque... ya se conocía a los periodistas y habían publicado los documentos.
#28 El proceso me parece bastante irregular.
#1 Muy mal. Podrías haber hecho un tres en uno enviando el tuit, pero te pudieron las prisas. 7 en intención, 0 en ejecución, pero vas progresando, pequeño saltamontes.