#24 Veo que sigues sin preguntarte el porqué. Y ahí ya no te puedo ayudar.

#25 he editado el anterior, pero lo reputo aquí: Rusia y Polonia llevan a ostia limpia siglos, y no es Polonia la pobre víctima afligida e indefensa que le gusta pintar que es. Ha sido tan agresora como Rusia.
Cosas de vecinos mal avenidos.
La historia da muchas vueltas. Si preguntaran a Bandera, ese "héroe" ucraniano, ya veríamos si eran peores los rusos o los polacos...

#26 No es así. Polonia lleva recibiendo hostias de la URSS y/,o de Rusia durante toda la historia moderna. Unidireccional. Y no son los únicos. ¿Tú eras en que sabía?
¡Y no me edites tanto coño! Así no hay quien discuta.

#27 ¿Historia moderna es 1919, cuando tropas polacas atacaron la URSS, invadieron Ucrania hasta capturar Kiev, y Lituania hasta tomar Vilnius? ¿O la historia moderna empieza en 1939 solamente?

#28 Polonia no invadió Rusia ni atacó a la URSS. Pugnaron por territorios, sí, pero no vendas motos. Repito: en la historia moderna, es Rusia quien amenaza a Polonia. Es lo que sucede hoy en día. Polonia no amenaza con atacar Rusia, al revés sí sucede.

#29 ah, bueno, si vamos a jugar a eufemismos, Putin tamooco ha invadido, ha lanzado una operación militar especial...
Polonia en 1919 emprendió guerras de conquista de territorios que consideraba suyos por herencia de la Mancomunidad Polaco-Lituana, disuelta siglo y medio antes.
Como Rusia dice ahora que el Donbass es suyo por historia.
Pero nada, no atacó a la URSS, pugnó por territorios. Si es que...

#28 no presumas de saber historia y luego decir cosas así

#41 Claro que sí. Polonia no atacó a sus vecinos tras recuperar la independencia.
No capturó Kiev, no tomó Vilnius.

#20 Conocemos, más menos, la historia, no vengas intentando darnos lecciones Silesia y los Sudetes.
Lo que es una sandez es apelar al siglo XVII para justificar la amenaza rusa a Polonia y a algunas excolonias soviéticas, que es actual.
La Chequia de hoy no teme nada de Polonia. Polonia sigue temiendo a Rusia, como siempre. A otros con tus milongas porteñas justificando mediante argumentos chorras.

#23 He vivido en Polonia, no me vengas contando cuentos sobre la "amenaza rusa".
El que pidió cabezas nucleares a la NATO mucho, muchísimo antes de que pasara nada en Ucrania fue el gobierno polaco.
Rusia y Polonia llevan a ostia limpia siglos, y no es Polonia la pobre afligida víctima que le gusta pintar que es.

#24 Veo que sigues sin preguntarte el porqué. Y ahí ya no te puedo ayudar.

#25 he editado el anterior, pero lo reputo aquí: Rusia y Polonia llevan a ostia limpia siglos, y no es Polonia la pobre víctima afligida e indefensa que le gusta pintar que es. Ha sido tan agresora como Rusia.
Cosas de vecinos mal avenidos.
La historia da muchas vueltas. Si preguntaran a Bandera, ese "héroe" ucraniano, ya veríamos si eran peores los rusos o los polacos...

#26 No es así. Polonia lleva recibiendo hostias de la URSS y/,o de Rusia durante toda la historia moderna. Unidireccional. Y no son los únicos. ¿Tú eras en que sabía?
¡Y no me edites tanto coño! Así no hay quien discuta.

#27 ¿Historia moderna es 1919, cuando tropas polacas atacaron la URSS, invadieron Ucrania hasta capturar Kiev, y Lituania hasta tomar Vilnius? ¿O la historia moderna empieza en 1939 solamente?

#13 Los mongoles? Aunque se puede argumentar que Rusia empieza al independizarse de ellos.

#13 Bueno, polacos y mongoles. Además de que Rusia ha perdido otras muchas guerras en su historia (Primera Guerra Mundial,guerra de Crimea, guerra contra Japón de 1805, etc) que no eran necesariamente invasiones completas sobre su territorio. Lo digo por aquellos que defienden la propaganda del escepcionalismo ruso y de Rusia poco menos que como un imperio historicamente invencible.
Pero en el caso de la invasión polaca hay que tener en cuenta que el nacionalismo ruso odia de Polonia algo más que dicha invasión. La existencia de Polonia acompleja a Rusia y su ideal mesiánico paneslavo porque recuerda que Rusia era un país atrasado y bastante irrelevante cuando los polacos eran una potencia europea y eran desde la Edad Media el principal referente de país eslavo y un país plenamente integrado en la cultura occidental, esto último algo que obsesiona a los rusos desde el reinado del zar Pedro I. Es el síndrome del impostor que padece el nacionalismo ruso y no solo un trauma histórico por una invasión exitosa.

#13 Rectifico,guerra contra Japón en 1905

#12 Es cierto, la Polonia del siglo XVII era una de las mayores potencias de Europa.

#12 Debió ser algo así: Adolf, casi que voy a aceptar tu invitación para invadir Polonia, porque los muy canallas nos impusieron un Zar en el siglo XVII.
Es que hay que reirse con los argumentos de algunos.

#19 No son argumentos. Es saber, y no pensar que la historia comienza con la invasión nazi y soviética de Polonia.
Porque justo un año antes de esa invasión, la que se repartió Checoslovaquia de acuerdo con los nazis fueron los polacos.
Como fueron los polacos los que declararon la guerra a todos sus vecinos, desde Lituania a Ukrania pasando por lo rusos nada más conseguir de nuevo la independencia en 1919.
Fíjate, que el mundo no empieza en septiembre de 1939.

#20 Conocemos, más menos, la historia, no vengas intentando darnos lecciones Silesia y los Sudetes.
Lo que es una sandez es apelar al siglo XVII para justificar la amenaza rusa a Polonia y a algunas excolonias soviéticas, que es actual.
La Chequia de hoy no teme nada de Polonia. Polonia sigue temiendo a Rusia, como siempre. A otros con tus milongas porteñas justificando mediante argumentos chorras.

#23 He vivido en Polonia, no me vengas contando cuentos sobre la "amenaza rusa".
El que pidió cabezas nucleares a la NATO mucho, muchísimo antes de que pasara nada en Ucrania fue el gobierno polaco.
Rusia y Polonia llevan a ostia limpia siglos, y no es Polonia la pobre afligida víctima que le gusta pintar que es.

#24 Veo que sigues sin preguntarte el porqué. Y ahí ya no te puedo ayudar.

#25 he editado el anterior, pero lo reputo aquí: Rusia y Polonia llevan a ostia limpia siglos, y no es Polonia la pobre víctima afligida e indefensa que le gusta pintar que es. Ha sido tan agresora como Rusia.
Cosas de vecinos mal avenidos.
La historia da muchas vueltas. Si preguntaran a Bandera, ese "héroe" ucraniano, ya veríamos si eran peores los rusos o los polacos...

#19 Debió ser algo así:

Polonia invade Checoslovaquia.

Stalin: Deberíamos proteger a Polonia de Adolf, Inglaterra y Francia... Hagamos algo!.

Inglaterra y Francia: No.

https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/3223834/Stalin-planned-to-send-a-million-troops-to-stop-Hitler-if-Britain-and-France-agreed-pact.html

¿No? Bueno, pues dejaré que Adolf lo haga y sacaré tajada mientras me preparo para la que se viene.

#239 Pues nada, te tengo que dar la razón. 😏

#1 Será la "acción militar anfibia"
De la Segunda Guerra Mundial, sólo la Operación Barbarroja, la Operación Bragation o la Batalla de Kursk multiplican por 10 el número de efectivos movilizados en el desembarco de Normandía.

#169 No, en castellano, valenciano, catalán y gallego es OTAN. En vasco ni idea. 😁
De todas formas, hablamos del idioma, castellano y español son sinónimos. Pregúntale a los millones de hablantes de español en América.

#233 De esos millones, varios millones le llaman castellano.
En las constituciones de Bolivia, Colombia, Venezuela, Ecuador o Perú se usa castellano, por ejemplo, igual que en la constitución española.
Igual que la RAE hasta 1925, cuando por presiones políticas de una España en crisis de identidad tras 1898, pasa de publicar el "Diccionario de lengua castellana" desde el s. XVIII, a "Diccionario de lengua española".
Es y será la lengua de Castilla, el castellano.
Ah, y en euskara, que es mi lengua, se dice NATO.

#239 Pues nada, te tengo que dar la razón. 😏

#168 eso no responde a mi pregunta de por qué una cosa si es una escalada y la otra no….

#173 Es que yo no he afirmado que uno sea escalada y la otra no.
Yo he dicho que el principal responsable de la escalada es la NATO, cosa que mantengo.

#5 Si no niego que la NATO es la principal responsable de la escalada militar.
Digo que no somos conscientes de lo que supondrá una guerra abierta NATO-Rusia.
Hablo de reclutamientos forzosos, levas, recibimiento de ataúdes, y el hongo nucelar.

#8 A nosotros nos da igual. No vamos a hongos, sino a Rolex.

#8 Quizas no lo seas tu. Otros somos tremendamente conscientes.

#15 Qué ganas de meter por meter, la verdad.

#8 ¿Como que no somos conscientes? Es como darle el avance rápido al vídeo del fin del mundo.

#8 es que Rusia no está en guerra con la OTAN (no sé por qué usáis la expresión en inglés NATO), lo está con Ucrania que no pertenece a la alianza.

El que quiere guerra parece que es la OTAN especialmente alguno de sus miembros, buscando fantasmas de invasiones que nadie cree.

Luego están los motivos, si EE.UU o Israel pueden invadir y destruir los países que les salen de las narices si "creen" que seguridad está en peligro, qué cambia cuando Rusia hace lo mismo.

Por último y ya lo he dicho dos veces, si se dan armas de largo alcance a Ucrania para atacar Rusia, que impide a Rusia dar armas del mismo tipo a Siria, Irán o los rebeldes hutíes de Yemen.

#64 La que quiera guerra es Rusia que es quien la comenzó, más allá de la mierda nacionalista ucraniana y la matanza previa en donbas etc. Igualmente la OTAN malmete para alimentar los intereses de la industria.

#70 la guerra la comenzo la otan cuando armo y entreno a nazis para dar un golpe de estado contra el gobierno democraticamente elegido. Despues aplaudieron la ilegalizacion de partidos politicos y el envio de batallones nazis a practicar el terrorismo contra la poblacion rusofona.

#70 Pensar que la guerra de Ucrania empezó en febrero de 2020 es como pensar que la crisis en Gaza empezó en octubre de 2023

#70 aunque admitieramos que vale, que la comenzo Rusia, quien suministra armas de largo alcance a Ucrania debe preveer que le esta dando una excusa a Rusia para hacer lo mismo, si Rusia es "el malo" que luego no sorprenda que hga cosas de "malo".
Como esta claro que estas cosas no se hacen sin pensar, seria justo deducir que es precisamente lo que se esta buscando, obligar a Rusia a subir al mismo escalon en el que se ha puesto occidente con las armas de largo alcance, es decir "nosotros" escalamos y ellos tambien,
lo logico si no quisieses que escalen es no hacerlo tu.

#70 repito ¿Rusia ha atacado la OTAN?

#64 En serio la OTAN no esté en guerra con Rusia? Porque salvó la carne de cañón el resto es todo OTAN. El armamento, la logística, la estrategia, la táctica, los asesores. Todo OTAN. Aunque con la estrategia los ucranianos se han desvelado un poco metiendo la pata y a veces sin hacerles caso porque han visto en sus propias carnes que era un error seguir los dictados de la OTAN.
Pero si es la OTAN quien da o quita permisos de dónde atacar!

#104 Entonces Irán y Corea del Norte también están en guerra con Ucrania, no?

#104 Claro, el material militar que se envía a Ucrania tiene 20 años de antigüedad, pero tú a tú ritmo.
Rusia no dura ni 15 días y ahora por fin se le permite atacar territorio ruso, 3 años tras ser invadido.
Fuimos tibios en la respuesta a Rusia en el 2014, y por eso invadió.

#64 .....Rusia no está en guerra con la OTAN, lo está con Ucrania que no pertenece a la alianza...
Ni eso...no se han declarado la guerra. Para Rusia es una "Operación militar Especial" y para Ucrania, no se, pero una guerra, con sus normas, sus leyes y sus declaraciones ,tecnica y legalmente, no es.

#308 Tienes un lío considerable. Los países pueden estar en guerras sin declararlas, no hay leyes que cumplir en la guerra salvo convenios a los que voluntariamente se adhieren los países. Pero estados unidos por ejemplo siempre está en guerra y no declara el estado de guerra. Y nadie se ha quejado nunca de eso, no existe diferencia con Rusia ni con ningún país en guerra. De hecho Ucrania tampoco había declarado el estado de guerra.

#8 pienso que Rusia es tan responsable como la OTAN de esta mierda de guerra, igualmente Ucrania es también responsable.

#69 Magnífico ejercicio de equidistancia. De momento, en todo este tiempo, todos los muertos civiles están en el lado ucraniano, que es quien ha sufrido la invasión. Ni un solo muerto civil más allá de las fronteras de Ucrania (y Dios quiera que no los haya nunca). En el mundo totalitario podemita sois incapaces de detectar a los tiranos a quienes chupais la polla. 

#279 Osea que tengo que elegir bandera, Frontera, patria, nazion y morir por la gloria del bolsillo de unos señores de la guerra llamados industria de "defensa". Y según tu soy podemita por cagarme en putin y la otan. ¿Tu te lees ignorante?

No me sale de los huevos elegir bando. Soy lo menos equidistante que te puedes imaginar, pero como no analizas y tu ego te nubla, dices tonterías.

#279 Ejem... La tontería de que todos los civiles son ucranianos queda muy cool hasta que descubres que las zonas donde hay mas muertos son Donetsk, Kharkov o Lugansk y que las poblaciones locales no son precisamente "pro ucranianas". O acaso te piensas que no hay gente de las zonas del Este del Dniéper apoyando al ejército ruso?

#8 OTAN, si escribes en español se dice OTAN.

#101 ¿en castellano, dices?

#169 No, en castellano, valenciano, catalán y gallego es OTAN. En vasco ni idea. 😁
De todas formas, hablamos del idioma, castellano y español son sinónimos. Pregúntale a los millones de hablantes de español en América.

#8 después de leerte mysto está ahora mismo comprándose unas botas para ir a la batalla.

#8 ¿por que mágica razón que se le den armas occidentales a ucrania para que se defiendan es una escalada y que Kim el flaco mande 6.800 vagones de municiones a Rusia para que tengan más para matar a gente que defiende su país no lo es?

#139 Por la misma razón que dotar de misiles a Cuba era casus belli válido para los yankis.

#168 eso no responde a mi pregunta de por qué una cosa si es una escalada y la otra no….

#8 "Si no niego que la NATO es la principal responsable de la escalada militar"
Exacto, la OTAN invadió ucrania, si es que hay que reirse

#8 Yo soy consciente de lo que supondría una guerra Rusia and Friends VS OTAN and Friends. Pero, también soy consciente de lo que supone la eterna dialéctica de "no paremos a Putin (o incluso a los EEUU) de hacer lo que le salga de las gónadas que se puede iniciar la tercera guerra mundial".

Me recuerda, a la misma estrategia de Chamberlain de la UK de entreguerras para apaciguar a Hitler: no impediremos que Alemania se arme, no ayudemos militarmente a la España democrática en la guerra civil que están participando los fascistas de Italia y Alemania, no impediremos que Alemania se anexione Austria, no impediremos que Alemania se anexiones los Sudetes checos... No impediremos que Alemania se anexione Polonia ohh boy eso sí que no podemos permitirlo.

Creo que entre no hacer nada e iniciar la tercera guerra mundial, hay una línea, más o menos estrecha que estamos los europeos forzados por desgracia a deambular. Y no sólo contra Putin, sino también luchar contra los EEUU y su uso de la OTAN. E intentar recuperar nuestra soberanía militar.

Pero, lo que está claro es que defender a Rusia, no es el camino en este caso. Y más con el discurso abiertamente imperialista de Putin que ningún presidente de EEUU tendría los cojones de defender abiertamente.

#4
No hace falta que Rusia haga uso de armas nucleares, ni siquiera de las tácticas. Basta con que misiles hipersónicos (sin cabeza nuclear) caigan en la sede de la OTAN en Bruselas, por poner un ejemplo, para dejar claro el mensaje.
CC #5

#25 Y el mensaje sería: "Soy Vladimir Putin y quiero suicidarme."

#62 Es curioso cómo personalizamos Rusia en Putin pero a nadie se le ocurriría decir que Biden está mal de la cabeza, a pesar de todas las evidencias.

#102 ¿¿¿A nadie??? Pero si lleva diciéndose desde que accedió al cargo...

#102 ¿Cómo que no? Si hasta hubo un fiscal que dijo que no le podía llevar a juicio porque era incapaz.

Estas elecciones son la caña, creo que nunca ha habido dos candidatos peores. Gane quien gane, Europa está jodida.

#102 Putin es el dictador de Rusia. Sus decisiones son las que cuentan.

Biden se ha pasado 6 meses esperando a que el Congreso tuviera a bien aprobar el presupuesto para, entre otras cosas, dar ayuda militar a Ucrania.

#25 Dudo que eso vaya a ocurrir.

#25 Atacar directamente a la OTAN, eso no es un mensaje claro, eso es una declaración de guerra.

#152 Eso no, pero sí puede dar misiles de largo alcance (no hipersónicos, son caros) a independentistas europeos, a narcos mejicanos, a grupos yihadistas... puede liarla bien.

#218 Vaya ejemplos que pones! Lo mismo es ayudar a una nación a defenderse de una invasión, que darle misiles a narcos mexicanos.
De todas formas, es un juego al que podemos jugar todos.
Por cierto, hay antecedentes. ¿Rusia no ha usado drones kamikazes de Irán para atacar a Ucrania?

#152 Es una línea roja, como todas las demás. Y se traspasan todos los meses. Ya veremos qué pasa pero estamos jugando a extinguir la humanidad.

#25 No recuerdo donde, pero leí que ya hicieron algo similar en Kiev...mandaron pepinos al centro de la ciudad, sin carga, pero demostrando que podrían hacerlo con carga.
Llega poca información y toda muy parcial, es difícil saber verdades entre tanta propaganda, pero recuerdo haberlo leído.

#8 A nosotros nos da igual. No vamos a hongos, sino a Rolex.

#8 Quizas no lo seas tu. Otros somos tremendamente conscientes.

#15 Qué ganas de meter por meter, la verdad.

#8 ¿Como que no somos conscientes? Es como darle el avance rápido al vídeo del fin del mundo.

#8 es que Rusia no está en guerra con la OTAN (no sé por qué usáis la expresión en inglés NATO), lo está con Ucrania que no pertenece a la alianza.

El que quiere guerra parece que es la OTAN especialmente alguno de sus miembros, buscando fantasmas de invasiones que nadie cree.

Luego están los motivos, si EE.UU o Israel pueden invadir y destruir los países que les salen de las narices si "creen" que seguridad está en peligro, qué cambia cuando Rusia hace lo mismo.

Por último y ya lo he dicho dos veces, si se dan armas de largo alcance a Ucrania para atacar Rusia, que impide a Rusia dar armas del mismo tipo a Siria, Irán o los rebeldes hutíes de Yemen.

#64 La que quiera guerra es Rusia que es quien la comenzó, más allá de la mierda nacionalista ucraniana y la matanza previa en donbas etc. Igualmente la OTAN malmete para alimentar los intereses de la industria.

#70 la guerra la comenzo la otan cuando armo y entreno a nazis para dar un golpe de estado contra el gobierno democraticamente elegido. Despues aplaudieron la ilegalizacion de partidos politicos y el envio de batallones nazis a practicar el terrorismo contra la poblacion rusofona.

#87 Te das cuenta que has dicho "poblacion rusofona" y no "población rusa"?
Independientemente de que lo que digas sea cierto, Ucrania habrá actuado dentro de sus fronteras contra sus propios ciudadanos y si algún ruso se hubiese visto afectado, Rusia debiera haber hecho como se hace en esos conflictos reclamando a sus ciudadanos y organizando una evacuación. Pero no, ha organizado una invasión para anexión de territorio.
No se si sueles escuchar las declaraciones de Putin, pero él mismo en persona habla de sus anhelos imperialistas, de volver a los territorios que tenía la URSS (que no Rusia).

Ucrania lo habrá podido hacer mejor o peor, pero siempre dentro de sus fronteras, reconocidas internacionalmente y especialmente por Rusia en más de 3 acuerdos distintos (Tratado de Belavezha, Memorandum de Budapest, Acuerdo de de Sebastopol -nadie arrienda a otro lo que es suyo-).

#87 Un gobierno títere de Rusia y puesto por los rusos. Mira que no son seres de luz. Y yo no soy tonto. La OTAN mira para su ombligo, igual que Rusia.

#70 Pensar que la guerra de Ucrania empezó en febrero de 2020 es como pensar que la crisis en Gaza empezó en octubre de 2023

#98 Por matizar, es invasión en un caso y genocidio en otro.

#98 Empezó antes, por supuesto, como lo de Crimea, o el gobierno títere de Rusia que había o la violencia azuzada por USA para derrocarlo. Seamos sinceros, Rusia digue pensando que Ucrania es suya, Ucrania por ensa que es independiente y occidente quiere a Ucrania para sí por sus recursos.

#70 aunque admitieramos que vale, que la comenzo Rusia, quien suministra armas de largo alcance a Ucrania debe preveer que le esta dando una excusa a Rusia para hacer lo mismo, si Rusia es "el malo" que luego no sorprenda que hga cosas de "malo".
Como esta claro que estas cosas no se hacen sin pensar, seria justo deducir que es precisamente lo que se esta buscando, obligar a Rusia a subir al mismo escalon en el que se ha puesto occidente con las armas de largo alcance, es decir "nosotros" escalamos y ellos tambien,
lo logico si no quisieses que escalen es no hacerlo tu.

#242 Rusia ya estaba atacando con armas de largo alcance provenientes de otros estado, por ejemplo los Shared de Irán.
De todas formas, es Rusia el que está invadiendo territorio se otro Estado.

#242 Claro joder, es que hay una industria detrás y unos señores de la guerra a los que les va muy bien.

Unos hijos de puta que azuzan y controlan a la gente con la idea basura de las naziones, las fronteras y las banderitas en forma de pulsera. Así nos tienen controlados y enfrentados.

#70 repito ¿Rusia ha atacado la OTAN?

#295 repito, la OTAN ha atacado Rusia?

#64 En serio la OTAN no esté en guerra con Rusia? Porque salvó la carne de cañón el resto es todo OTAN. El armamento, la logística, la estrategia, la táctica, los asesores. Todo OTAN. Aunque con la estrategia los ucranianos se han desvelado un poco metiendo la pata y a veces sin hacerles caso porque han visto en sus propias carnes que era un error seguir los dictados de la OTAN.
Pero si es la OTAN quien da o quita permisos de dónde atacar!

#104 Entonces Irán y Corea del Norte también están en guerra con Ucrania, no?

#157 Pero de qué estás hablando? Se te ha olvidado China. Ah, no...que China apoya a Putin y le vende armas también a Ucrania.
Vamos a ver. Si eres incapaz de ver la relación directa entre la OTAN-Ucrania-Rusia no hay mas debate.

#104 Claro, el material militar que se envía a Ucrania tiene 20 años de antigüedad, pero tú a tú ritmo.
Rusia no dura ni 15 días y ahora por fin se le permite atacar territorio ruso, 3 años tras ser invadido.
Fuimos tibios en la respuesta a Rusia en el 2014, y por eso invadió.

#187 Puedes aportar datos sobre esos 20 años de antigüedad? Ya sé que sois muy fan de la OTAN pero...no crees que ese material, después de tantos años de guerra, ya estaría destruido? O es que almacenan tanto material desde el año 2004?
"Rusia no dura ni 15 días"...con este comentario te has retratado. Demuestras un total desconocimiento de lo que es Rusia y su ejercito, pero oye que el ardor guerrero otanista siga vigente en tu mente.
De verdad que hay alguno por aquí que da hasta ternura.

#64 .....Rusia no está en guerra con la OTAN, lo está con Ucrania que no pertenece a la alianza...
Ni eso...no se han declarado la guerra. Para Rusia es una "Operación militar Especial" y para Ucrania, no se, pero una guerra, con sus normas, sus leyes y sus declaraciones ,tecnica y legalmente, no es.

#308 Tienes un lío considerable. Los países pueden estar en guerras sin declararlas, no hay leyes que cumplir en la guerra salvo convenios a los que voluntariamente se adhieren los países. Pero estados unidos por ejemplo siempre está en guerra y no declara el estado de guerra. Y nadie se ha quejado nunca de eso, no existe diferencia con Rusia ni con ningún país en guerra. De hecho Ucrania tampoco había declarado el estado de guerra.

#8 pienso que Rusia es tan responsable como la OTAN de esta mierda de guerra, igualmente Ucrania es también responsable.

#69 Magnífico ejercicio de equidistancia. De momento, en todo este tiempo, todos los muertos civiles están en el lado ucraniano, que es quien ha sufrido la invasión. Ni un solo muerto civil más allá de las fronteras de Ucrania (y Dios quiera que no los haya nunca). En el mundo totalitario podemita sois incapaces de detectar a los tiranos a quienes chupais la polla. 

#279 Osea que tengo que elegir bandera, Frontera, patria, nazion y morir por la gloria del bolsillo de unos señores de la guerra llamados industria de "defensa". Y según tu soy podemita por cagarme en putin y la otan. ¿Tu te lees ignorante?

No me sale de los huevos elegir bando. Soy lo menos equidistante que te puedes imaginar, pero como no analizas y tu ego te nubla, dices tonterías.

#279 Ejem... La tontería de que todos los civiles son ucranianos queda muy cool hasta que descubres que las zonas donde hay mas muertos son Donetsk, Kharkov o Lugansk y que las poblaciones locales no son precisamente "pro ucranianas". O acaso te piensas que no hay gente de las zonas del Este del Dniéper apoyando al ejército ruso?

#8 OTAN, si escribes en español se dice OTAN.

#101 ¿en castellano, dices?

#169 No, en castellano, valenciano, catalán y gallego es OTAN. En vasco ni idea. 😁
De todas formas, hablamos del idioma, castellano y español son sinónimos. Pregúntale a los millones de hablantes de español en América.

#233 De esos millones, varios millones le llaman castellano.
En las constituciones de Bolivia, Colombia, Venezuela, Ecuador o Perú se usa castellano, por ejemplo, igual que en la constitución española.
Igual que la RAE hasta 1925, cuando por presiones políticas de una España en crisis de identidad tras 1898, pasa de publicar el "Diccionario de lengua castellana" desde el s. XVIII, a "Diccionario de lengua española".
Es y será la lengua de Castilla, el castellano.
Ah, y en euskara, que es mi lengua, se dice NATO.

#8 después de leerte mysto está ahora mismo comprándose unas botas para ir a la batalla.

#8 ¿por que mágica razón que se le den armas occidentales a ucrania para que se defiendan es una escalada y que Kim el flaco mande 6.800 vagones de municiones a Rusia para que tengan más para matar a gente que defiende su país no lo es?

#139 Por la misma razón que dotar de misiles a Cuba era casus belli válido para los yankis.

#168 eso no responde a mi pregunta de por qué una cosa si es una escalada y la otra no….

#173 Es que yo no he afirmado que uno sea escalada y la otra no.
Yo he dicho que el principal responsable de la escalada es la NATO, cosa que mantengo.

#8 "Si no niego que la NATO es la principal responsable de la escalada militar"
Exacto, la OTAN invadió ucrania, si es que hay que reirse

#8 Yo soy consciente de lo que supondría una guerra Rusia and Friends VS OTAN and Friends. Pero, también soy consciente de lo que supone la eterna dialéctica de "no paremos a Putin (o incluso a los EEUU) de hacer lo que le salga de las gónadas que se puede iniciar la tercera guerra mundial".

Me recuerda, a la misma estrategia de Chamberlain de la UK de entreguerras para apaciguar a Hitler: no impediremos que Alemania se arme, no ayudemos militarmente a la España democrática en la guerra civil que están participando los fascistas de Italia y Alemania, no impediremos que Alemania se anexione Austria, no impediremos que Alemania se anexiones los Sudetes checos... No impediremos que Alemania se anexione Polonia ohh boy eso sí que no podemos permitirlo.

Creo que entre no hacer nada e iniciar la tercera guerra mundial, hay una línea, más o menos estrecha que estamos los europeos forzados por desgracia a deambular. Y no sólo contra Putin, sino también luchar contra los EEUU y su uso de la OTAN. E intentar recuperar nuestra soberanía militar.

Pero, lo que está claro es que defender a Rusia, no es el camino en este caso. Y más con el discurso abiertamente imperialista de Putin que ningún presidente de EEUU tendría los cojones de defender abiertamente.

#4 la OTAN siempre está muy cachonda.. hasta que recibe las respuestas

#5 Si no niego que la NATO es la principal responsable de la escalada militar.
Digo que no somos conscientes de lo que supondrá una guerra abierta NATO-Rusia.
Hablo de reclutamientos forzosos, levas, recibimiento de ataúdes, y el hongo nucelar.

#8 A nosotros nos da igual. No vamos a hongos, sino a Rolex.

#8 Quizas no lo seas tu. Otros somos tremendamente conscientes.

#15 Qué ganas de meter por meter, la verdad.

#8 ¿Como que no somos conscientes? Es como darle el avance rápido al vídeo del fin del mundo.

#8 es que Rusia no está en guerra con la OTAN (no sé por qué usáis la expresión en inglés NATO), lo está con Ucrania que no pertenece a la alianza.

El que quiere guerra parece que es la OTAN especialmente alguno de sus miembros, buscando fantasmas de invasiones que nadie cree.

Luego están los motivos, si EE.UU o Israel pueden invadir y destruir los países que les salen de las narices si "creen" que seguridad está en peligro, qué cambia cuando Rusia hace lo mismo.

Por último y ya lo he dicho dos veces, si se dan armas de largo alcance a Ucrania para atacar Rusia, que impide a Rusia dar armas del mismo tipo a Siria, Irán o los rebeldes hutíes de Yemen.

#64 La que quiera guerra es Rusia que es quien la comenzó, más allá de la mierda nacionalista ucraniana y la matanza previa en donbas etc. Igualmente la OTAN malmete para alimentar los intereses de la industria.

#64 En serio la OTAN no esté en guerra con Rusia? Porque salvó la carne de cañón el resto es todo OTAN. El armamento, la logística, la estrategia, la táctica, los asesores. Todo OTAN. Aunque con la estrategia los ucranianos se han desvelado un poco metiendo la pata y a veces sin hacerles caso porque han visto en sus propias carnes que era un error seguir los dictados de la OTAN.
Pero si es la OTAN quien da o quita permisos de dónde atacar!

#64 .....Rusia no está en guerra con la OTAN, lo está con Ucrania que no pertenece a la alianza...
Ni eso...no se han declarado la guerra. Para Rusia es una "Operación militar Especial" y para Ucrania, no se, pero una guerra, con sus normas, sus leyes y sus declaraciones ,tecnica y legalmente, no es.