#70
Aparte de no tener ninguna educación y solo saber contestar con el insulto, demuestras que eres un ignorante.
No va a tener indemnización ninguna. En usa es LEGAL expulsar a alguien del ejército por ser homosexual, forma parte de su reglamento.
Y eso es una de las cosas que se están intentando cambiar.
#10 Eres tú; las cifras no tienen nada que ver con las torres gemelas. Ni en altura ni en anchura.
http://en.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center
No conozco la realidad, sino únicamente lo que dice el artículo (y su propia versión de los hechos); sin embargo, me cuestiono si realmente fue expulsado por homosexual y no por violar las normas de seguridad de la Armada.
Con esto quiero decir que a veces se usa una homosexualidad, un embarazo o una raza para justificar un desacuerdo con el motivo de despido, cuando la causa real es otra.
#68 Tonto'lculo, he visto gente ingenua, pero tú eres rematadamente imbécil.
Lo que este señor ganaría con esa denuncia es una indemnización escandalosa y una patada en el culo a quienes le han echado.
En segundo lugar, yo no he dicho en ningún momento que no existan despidos racistas u homofobos (que los hay y a mansalvas) pero, dadas las circunstancias de este chaval (saltase las normas militares), pongo en duda que ESTE PUTO CASO CONCRETO, sea cierto. Te queda claro o tengo que hacerte un esquema?
PD: te devuelvo tu infantil negativo.
#70
Aparte de no tener ninguna educación y solo saber contestar con el insulto, demuestras que eres un ignorante.
No va a tener indemnización ninguna. En usa es LEGAL expulsar a alguien del ejército por ser homosexual, forma parte de su reglamento.
Y eso es una de las cosas que se están intentando cambiar.
Evidentemente, ese tío necesita ayuda psicológica. Ahora bien, qué problema hay en cocinar un gato para comer? Es un delito? Y una rata? Un loro? Un gorrión? Un pollo? Un pavo? Una vaca? Joder, que aquí nos comemos (bueno, yo no) las gambas, mejillones y langostas. Qué diferencia hay?
#40 Te refieres a cómo consigo YO confiar? Lo siento, pero yo no he dicho que confíe en el sistema. De hecho, pienso que es todo una pantomima.
#36 Pan para hoy, hambre para mañana. No es una solución válida.
Para inyectar una ingente cantidad de dinero como las que estaban sopesando en su momento en EEUU, debes tener bien atado un plan para absorver en riqueza todo esa cantidad. Si no, el sistema de desestabiliza y entonces si que viene la crisis de verdad.
Un ejemplo:
1. Metes dinero, los bancos tienen liquidez. Ahora los bancos son más ricos y el pueblo más pobre (por la inflación).
2. Los bancos no conceden un préstamo ni a su madre, porque no CONFÍAN puesto que no hay nuevos negocios (inciso: si te inventas una guerra --> ya hay negocio). Las empresas siguen jodidas.
3. El pueblo sigue con el agua al cuello, sigue debiendo dinero, sigue sin poder devolverlo porque no tiene trabajo y las empresas están jodidas.
4. Los pocos préstamos que los bancos conceden, no son devueltos. La deuda ha aumentado y el pueblo es más pobre que al principio.
5. Y ahora qué hacemos?
#33 Una guerra "mueve" muchísimo dinero. "Mueve" quiere decir que el gobierno acepta unos presupuestos para la guerra. Esos presupuestos se entregan el ejército, que paga a los soldados y a los proveedores. Esos proveedores pagan los salarios de miles de empleados en empresas armamentísticas, provisión de víveres, extracción y distribución de combustibles, etc. etc. etc. necesarios para preparar una guerra.
Como todos los elementos de esta cadena de valor transcurren dentro del país, no se desvían fondos, manteniendo la tasa importación/exportación a raya.
El simple movimiento de dinero, no genera riqueza, sino que la distribuye entre el pueblo, fomentando el consumo y permitiendo saldar deudas, obtener liquidez, evitar bancarrotas por impagos, etc.
En España podría suceder algo similar si los ricos gastasen/invirtiesen dinero en caprichos o en empresas de nuevos negocios; pero, para ello, debe darse un clima de confianza, lo cual no ocurre hoy en día (y no voy a entrar en detalles políticos de por qué no tenemos ese clima).
Moraleja: la confianza es la clave de la economía.
Corolario: si gobierna el PP, la economía no resurgirá de sus cenizas por lo bien que lo puedan hacer, sino por la confianza de haberse deshecho del patán de ZP.
#4 Pa tontería, la tuya.
Si metes más dinero en el sistema, serás cada vez más pobre. El dinero, como todos los recursos, cuanto menos haya, más valioso se vuelve.
#34 Como bien sabrás, la inflación no sólo depende de la oferta moneteria.
Pero el titular no analiza las posibles consecuencias sino si puede pagar o no la deuda. Y la respuesta es SÍ. Las consecuencias de cómo se pague para otro artículo.
#36 Pan para hoy, hambre para mañana. No es una solución válida.
Para inyectar una ingente cantidad de dinero como las que estaban sopesando en su momento en EEUU, debes tener bien atado un plan para absorver en riqueza todo esa cantidad. Si no, el sistema de desestabiliza y entonces si que viene la crisis de verdad.
Un ejemplo:
1. Metes dinero, los bancos tienen liquidez. Ahora los bancos son más ricos y el pueblo más pobre (por la inflación).
2. Los bancos no conceden un préstamo ni a su madre, porque no CONFÍAN puesto que no hay nuevos negocios (inciso: si te inventas una guerra --> ya hay negocio). Las empresas siguen jodidas.
3. El pueblo sigue con el agua al cuello, sigue debiendo dinero, sigue sin poder devolverlo porque no tiene trabajo y las empresas están jodidas.
4. Los pocos préstamos que los bancos conceden, no son devueltos. La deuda ha aumentado y el pueblo es más pobre que al principio.
5. Y ahora qué hacemos?
#4 EEUU tenia esa capacidad antes cuando el dolar era la única moneda para comprar petroleo de hecho ahora mismo esa capacidad se ha convertido en un arma de doble filo porque si mañana mismo China saca todos sus dolares al mercado EEUU cae en bancarota por la caída tan brutal que sufriría el dolar.
#34
Claramente la culpa es del juzgado, que debe discernir denuncias ciertas de las falsas. Si no es capaz de impartir justicia, es una grave negligencia. Incluso la denuncia falsa de la muy zorra sería un delito menor de simple complicidad ante la negligencia judicial.
300000€ me parece poco para una privación de libertad y, esa grandísima hija de puta, que se pudra en la cárcel 10 añitos.
#25 Negativo por desprestigiar a los Secretarios Judiciales, cuerpo técnico superior jurídico, que ostentan la fe pública judicial y son los directores de la Oficina Procesal. El Secretario aplica el Derecho Procesal y tiene funciones tan nimias como desestimar la demanda, calcular las tasas procesales, llevar las subastas, los actos de conciliación antes de las vistas,...
#34 Justamente lo de los puestos vitalicios en la judicatura y en las fiscalías, que se da en la mayoría del derecho comparado (salvo el anglosajón) tratan de evitar la injerencia del poder político y de la sociedad en sus decisiones. Es decir, condenar a Tany por el homicidio o asesinato de su marido (aunque luego el Gobierno use el indulto) o, absolver a los sujetos cuando lo crea necesario.
#42 Yo necesito la sentencia para saber exactamente en que se basó el Juzgado para condenar a ese sujeto. Es decir, esos tochazos que se llaman antecedentes de hecho y fundamentos jurídicos. Puedo pensar que declaró una psicóloga, una asistente social a favor de la mujer y que su testimonio fue clave como peritos para la condena. Al Juez se le ponen unas pruebas a favor y en contra de la acusación y ha de valorarlas. No le resto culpabilidad al Juez, pero si le ofrezco el beneficio de la duda sin leer la sentencia completa y no sólo el fallo
Ahora, son dos procesos independientes y mientras no haya sentencia firme (casualmente lo que dice el CGPJ) no tiene efectos jurídicos y por tanto, no vincula a los Jueces y Tribunales. Lo que no sé es por qué el Juzgado de Plasencia no suspendió la ejecución de la pena, si eran menos de dos años de privación de libertad (y supongo que no tenía antecedentes penales). Yo, iría por ahí si fuera el demandante en este caso, le hubieran impuesto una serie de medidas sí, pero no hubiera ido al centro penitenciario.
#49 Negligencia si es como se dice en la noticia. Cuando un médico se equivoca, se juzga por lo penal. Lo justo también es en la graves como esta juzgarse por lo penal.
Todavía recuerdo por poner un simple ejemplo como una juez cerró dos perfumerías de la misma cadena por que no le devolvieron el dinero del perfume usado. Inhabilitación de un año o así y cambio de lugar para ejercer.
Esto para mí es cárcel unos cuantos años e inhabilitación de por vida. Esto es gravísimo.
Aunque esto de negligencia tiene poco.
#55 Yo en ningún momento hablo de negligencia, digo que me faltan datos, entre ellos, la sentencia condenatoria de ese hombre para ver los argumentos en los que se basa el fallo.
Además, si la petición de suspensión se hizo formalmente en el proceso, necesitaría el auto para examinar los argumentos jurídicos utilizados para denegarla.
#36 Los "libros" de Derecho Positivo reciben el nombre genérico de "Códigos". Me he comprado el Código de Leyes Políticas, de Leyes Civiles Generales,... el Código Civil,...
Y vuelvo a repetir lo dicho antes, necesito más que la noticia para saber exactamente los argumentos del Tribunal. Necesitaría leer sus razonamientos para dar una opinión al respecto y esos argumentos están en el sumario: autos, sentencias,... Sin él, faltan datos: los razonamientos más que nada, que creo, en mi humilde opinión, que son bastante importantes
Amarillo chillón!!!
#2 #5 #6 #9 #11 Os habéis cubierto de gloria con vuestros comentarios de fanboys!!!
Aprovecháis la mínima, aunque sea mentira, para despotricar de los demás aún a sabiendas de que todo es falso. No tenéis ni ética ni razón y lo triste es que luego predicáis su ausencia en los demás.
Hipócritas!
#23 Hombre, sin pasarse. Posiblemente los usuarios a los que citas no estuviesen mintiendo.
#2 #5 #6 #9 #11 #29 #33 #36 #38 Mirad, si vosotros lo que queréis es "cagaros el puta madre de Murdoch, un fascista violamenores amigo de Aznar en sintonía moral con todos lo peperos" pues decidlo, gritadlo incluso a los cuatro vientos si os hace sentir mejor, a mi me da igual, pero a los que razonamos un poquito no nos vais a convencer de que estáis mezclando churras con merinas y que el titular es sensacionalista hasta el extremo.
Leida la noticia original en inglés hasta el final, se ve que no aparece R. Murdoch por ningún lado, que la multa no es tal, sino que es calculo aproximado hecho por The Guardian y que The Times ya está negociando con Experience Hendrix para abonar lo que corresponda.
#42 "pero a los que razonamos un poquito no nos vais a convencer de que estáis mezclando churras con merinas" No vamos a convencerte de que estamos mezclando churras con merinas, ergo... estás convencido de que no estamos mezclando churras con merinas... Ups, he razonado un poquito...
Chico, tómate la medicación.. ¿Estás a sueldo de Murdoch o tienes por costumbre saltar como un resorte a la que cualquier meneante dice una tontería de alguien que a la mitad le importa una mierda?
Te lo voy a resumir un poco más para que no te asustes, si R. Murdoch es ultradefensor del copyright y uno de sus periódicos (The Times o el que sea) incurre en lo que el "detesta", es cuanto menos paradógico. Si luego alguien (yo) dice una tontería tipo "El amigo de Ansar" (joder, es que es su amigo, yo qué quieres que te diga) y tú te sientes personalmente ofendido (o eso parece), sólo cabe pensar que eres un poco trolaco (¿se dice así?).
#43 Me dejas perplejo
#44 Veo que el nivel de deducción ha llegado a extremos en los que desde la silla en la que estes sentado sabes si "tengo que rehacer mi vida social" (originalísimo insulto), sabiendo eso no me extraña que con las noticias interpretéis cualquier cosa.
#33 #46 Repetir las cosas dos veces y ponerlas en mayúscula y negrita no te da la razón, es más está muy mal visto, para la vida offline te diré que gritar tampoco te la da.
A todo esto veo que los trolls habéis tomando el control, mientras volveis a forocoches voy a retirarme laaaaaaaaaaargo tiempo de aquí...
#47 Repetir las cosas dos veces y ponerlas en mayúscula y negrita no te da la razón, es más está muy mal visto, para la vida offline te diré que gritar tampoco te la da.
Si tan mal visto está, no lo aconsejes:
#42 gritadlo incluso a los cuatro vientos si os hace sentir mejor
Y no te quejes de los "insultos originales" de los demás, después de soltar cosas como:
#22 La capacidad de raciocinio y deducción del personal me parece alucinante y eso que esto es menéame que está muy por encima de la media.
#47 A todo esto veo que los trolls habéis tomando el control, mientras volvéis a forocoches voy a retirarme laaaaaaaaaaargo tiempo de aquí...
Bueno... pues ya leerás este mensaje dentro de unos meses, o unos años, cuando vuelvas por aquí. Mientras tanto, que te lo pases bien en forocoches.
#42 #22 #23 Os tomáis esto demasiado en serio amigos. Está claro que de los 1051 meneos que tiene la noticia, probablemente sólo hayan leído la entradilla completa unos 10, y la noticia completa, unos 3 ó 4. Yo, si fuera alguno de vosotros, estaría mas preocupado por rehacer mi vida social, que por vigilar quién se lee aquí las noticias y quién no.
#1 Pues claro que es culpa nuestra. Quién si no votó a un incompetente como presidente, y encima, por duplicado?
Es el humo negro que se cansado de adoptar la forma de John Locke
#2 No eres capaz de aguantarte un poco en lugar de ser un cerdo? Si estás muy necesitado, hay bares cada 20 metros.
Vaya, igualito que en meneame pero al revés. En todas partes hay censura...
Gilipollas hay en todas partes y en todos los "bandos", pero éste se lleva la medalla al mérito deportivo.
Me aburre el golf y me parece de pijos, pero no por eso voy a estar en contra. Al final, lo que se riega, va al subsuelo y, de ahí, de nuevo a los ríos.
Los "hoyitos" de golf, mueven mucho dinero y turismo del bueno, del que se deja la pasta, así que no los apestemos tanto.
#25 eso no es del todo así, se pierde muchísima cantidad de agua potable simplemente por evaporación, además ha sido necesaria energía esfuerzos y canalizaciones para sacarla de tierra, cuando de ahí en muchos casos volverá al mar directamente. Después en muchos sitios hay que comprar agua embotellada venida de cientos o miles de km. En algunos casos estás secando acuiferos que no volverán a llenarse porque el agua no sigue ese curso de forma natural.
Las migajas que puedan dejar los ricos, que se las vayan a dejar a su país si quieren. Yo creo que podemos hacer algo mejor que ser sirvietnes de la diversión de otros, ¿o no servimos para otra cosa?
Tampoco quiero demonizar el golf, pero con esta mentalidad nunca avanzaremos.
Con lo bonitos que son los ojos a media distancia, estos primeros planos me han dado hasta asco.
4 idiotas se amputan y se comen sus dedos en señal...
#1 O sea, que a 120 el cerebro carbura y el coche frena instantáneamente. Sin embargo, a 140, hace falta un ferrari y los reflejos de Alonso para poder frenar, no? Joder, menuda demagogia!!!!
Por otro lado, si no voy mirando constantemente el velocímetro (creo que no es buena práctica) no sé si voy a 120 o a 140. En cuanto dejo caer un poco el peso, el coche se pone a 140 y, si suelto medio milímetro, a 120. Eso quiere decir que un milímetro de mi pie decide si soy un loco descerebrado o una persona sensata al volante, no?
De verdad, cuántas tonterías hay que escuchar(leer)!!
Sigo siendo partidario de poner en marcha una nueva normativa, como se propuso (y se rechazó) en Italia, para tener un carnet superior (el B2, B3 o como lo queramos llamar) que permita ir a más velocidad y exija unas condiciones superiores al coche y un examen también superior al conductor (psicotécnico, psicológico y práctico).
Estoy totalmente convencido de que podría (ojo, he dicho podría) ir con mi coche, en según qué tramos de autopista, a 200km/h y no pasaría nada. En autovías normales, a 150km/h sin despeinarme (sin peligro alguno, quiero decir). Lo importante no es la velocidad, sino el conductor (y su sentido común), el coche y el entorno (tráfico, curvas, visibilidad, etc.)
De verdad pensáis que las autopistas alemanas de hace 50 años son tan tan tan buenas y mejores que ALGUNAS de las españolas? No es cierto.
#68 Tonto'lculo, he visto gente ingenua, pero tú eres rematadamente imbécil.
Lo que este señor ganaría con esa denuncia es una indemnización escandalosa y una patada en el culo a quienes le han echado.
En segundo lugar, yo no he dicho en ningún momento que no existan despidos racistas u homofobos (que los hay y a mansalvas) pero, dadas las circunstancias de este chaval (saltase las normas militares), pongo en duda que ESTE PUTO CASO CONCRETO, sea cierto. Te queda claro o tengo que hacerte un esquema?
PD: te devuelvo tu infantil negativo.