Los expertos explican que el daño ya es inevitable. Hubo ayer un apagón en Moncloa y, además de Bolaños, sólo intervino Isabel Rodríguez, la portavoz, y lo hizo en defensa de los jueces por las críticas de Irene Montero. Pero sobre el antídoto al escándalo, cuando ya son 14 los agresores beneficiados, Bolaños sintetizó la impotencia en una frase: «Estamos ante un debate jurídico que se debe resolver con argumentos jurídicos». Descarta una solución política.
Comentarios
Me da a mi que este tema va a ir desapareciendo de la agenda mediática según vaya resolviendo el Supremo.
«Estamos ante un debate jurídico que se debe resolver con argumentos jurídicos». Descarta una solución política.
Errónea. Estaría descartando una solución política si en España los poderes judicial y ejecutivo tuviesen algún tipo de separación
Increíble, no tengo palabras. He leído que la víctima de la manada está destrozada. Y esta gentuza de políticos descarta soluciones políticas a un problema que han creado ellos de la nada.
#2 estos políticos crean problemas de la nada y separan a la sociedad cada vez más. Inútiles e incompetentes
¿Impotencia?
Votaron A FAVOR de rebajar las penas a los violadores.
¿De dónde viene esa impotencia?
¿Machismo en las etiquetas?.
#5 ¿Acaso machismo no es una palabra que está directamente relacionada con este tema? Aunque solo sea por las palabras de la ministra, han generado tanto bombo que ya no se puede desligar el concepto de este debate.
Y aún y así, se pueden encontrar más motivos para vincular machismo a este debate.
#7 no, no esta relacionada con este tema porque no existe aplicación machista de la ley. La única ley que puede ser tachada de sexista es la ley de violecia de género.
#8 Estás dando por hecho que la etiqueta señala que la aplicación de la ley es machista. Las etiquetas señalan conceptos relacionados con la noticia. ¿Tiene relación el machismo con la noticia? Desde la perspectiva de las palabras de la ministra, sí. Desde la perspectiva de los objetivos de la ley en cuestión, sí.
Tu visión es sesgada. La etiqueta es correcta, eres tú quien le da una lectura concreta con la que no estás de acuerdo. Pero a efectos de relación entre el concepto en sí y la noticia, esa relación existe desde el momento en que los objetivos supuesto o pretendidos de la ley, y el debate en torno a la misma, se ha hecho dentro de la dicotomía machismo-feminismo; y desde el momento en que la ministra señala a los jueces, sea o no cierto, como machistas.
Cualquiera que busque noticias relacionadas con el machismo, estará interesado en esta noticia también.
#10 no puedes poner machista a una noticia que no lo es. Si fuera unas declaraciones de Irene por supuesto pero no es el caso
#11 En primer lugar, acabas de cambiar tu argumento: de "no están aplicando el machismo los jueces" a "la noticia no es machista"
En segundo lugar, la etiqueta no dice que la notícia sea machista, dice que está relacionada con ese concepto. ¿No ha llamado la ministra a los jueces machistas por las revisiones de esta ley precisamente? ¿Está esta noticia relacionada con eso? La etiqueta ha de servir para que la gente localice la notícia y para que atraiga tráfico, ¿No?
Yo tengo bastante claro que la etiqueta es más que correcta. Tú crees que no. Está claro que no vamos a llegar a un acuerdo, así que, mejor, lo dejamos aquí. Por supuesto, te cedo la última palabra, sería injusto proponer el abandono del debate y arrogarme ese derecho para mí. Ya te he dado mis argumentos, y me conformo con que veas que no todos vemos en esa etiqueta considerar la noticia o a los jueces machistas, sólo vemos que está relacionada con el concepto de una forma u otra. A partir de ahí, ya lo que tú quieras, es un tema que es bastante subjetivo.
Cada vez más agresores beneficiados y seguimos sin dimitir,
Hasta cuando, hasta que uno de ellos reincida? o ni aun así
la noticia tirada a negativos. Meneame en su linea