El Tribunal Supremo de Italia da la razón a Juana Rivas y obliga a repetir el juicio civil que separó a los hermanos

Pobres niños.

#3 Igual es tan difícil de encontrar como M Punto Rajoy

- ¡La bruja, la bruja, quema a la bruja, justicia italiana!

Bramaba la Plaza Mayor de Incelandia mientras las antorchas, guadañas y tridentes recortaban el cielo:

- ¡La bruuuuja, queremos a la bruuuja......!

#13 "Hay que recordar que, junto a la vía civil, a la que responde la sentencia de casación, existe en Italia un procedimiento penal abierto contra Francesco Arcuri, por maltrato habitual, físico y psicológico hacia sus hijos." Eso viene al final de la noticia

#23 porque juntas peras con manzanas? Ya me dirás que tiene que ver Juana Rivas con Rajoy? Salvo la típica defensa del "y tú más"

#6 no, a ella si la encontraron, por eso un juez la condenó.

Lo que pasa es que Marianos debe haber muchos (que diga M. Rajoys ) y no hay forma de diferenciarlo del resto, porque la otra explicación sería un estado corrompido...

Me hace gracia que pienses que soy un Fanboy de Rajoy o pp

#5 deberías ver las primeras noticias y comentarios sobre este tema, a ver quién tenía las antorchas listas. Y los indultos.

#13 Si no he leído mal, el padre tiene un juicio pendiente por maltratar a los hijos... Me lo vuelvo a leer para estar seguro.

#1 Pobres niños y pobre padre...

#21 Si aceptas estas condenado... Lo que faltaba: no, es que acepte los cargos yo, por tanto soy inocente.

#14 pues eso, que diez años después, nada.

#27 Era un ejemplo de alguien que escapa a la justicia que conocemos todos

#21 Que yo recuerde fueron por maltrato o lesiones a ella, así que sí fue violencia de género.
Y aunque sea una sentencia de conformidad sí lo condenaron.

#26 y quién ha hecho tal cosa?... Bueno, ahora que lo dices, por aquí se han dicho alguna barbaridad que otra acerca de la mujer

#17 es decir, no está condenado por nada.

#24 pues eso, habrá que ver, no colgarlo en la plaza mayor y santificar a la exmujer.

#31 "fue condenado con su conformidad por la comisión de un delito de lesiones en el ámbito familiar".

Te lo repito, no ha sido condenado por violencia de género, ni maltrato.

#18 no, no le condenaron. Aceptó unos cargos y no fueron por violencia de género.

#4 Basura de la tuya, especialidad en pollaheridismo y racismo, y si va to junto, mejor

#48 lee mi comentario #17 y me dices. Yo no he defendido a nadie, he criticado a los que han dicho barbaridades sobre la mujer por aquí y que ahora no parecen muy interesados en la noticia.

#39 "El delito de violencia de género es en realidad una tipología de delitos, entre los que están los delitos de lesiones, amenazas, coacciones, o delitos contra la integridad moral o la intimidad, que son castigados con una pena más grave por el hecho de ser cometidos por un hombre contra una mujer a la que esté o haya estado unido por matrimonio o una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia.
Así, no existe un solo delito de violencia de género, sino una serie de delitos agravados en comparación con sus correspondientes tipos generales."
https://danieltrujillo.es/blog/delito-violencia-genero/

#13 tuvo una condena, creo que eso se suele olvidar

#39 osea, que lo condenaron, como decia el compañero...

#47 yo no digo que no sea nada, digo que no está condenado por maltratar ni a la mujer, ni a los hijos.

Está más cerca de no serlo, del mismo modo que tú no eres maltratador aunque no te hayan condenado. Si especulas, hazlo en otra dirección. Hay que probar las cosas, no basta con extender rumores.

Pruebas contra Arcuri de maltrato a los hijos, cero.
Condenado por lesiones leves, no por maltrato, a la mujer. Él las tenía peores. ¿Maltradora ella, o cambiamos el criterio según interese?

#54 Se agrupan dentro de incitación al odio todos aquellos comentarios (o notas) que, [...], Se incluyen también los comentarios sobre víctimas de delitos, presuntos hechos delictivos o tragedias afirmando que dichas víctimas mienten sobre su condición.

Tu comentario está en el límite de afirmar que Arcuri miente en sus declaraciones en las que afirma ser víctima de acusaciones falsas para quitarle la custodia de los hijos.

Si esa insinuación fuese sobre otro... Pues tendrías posibilidades de recibir strike. Pero tranquilo, en tu caso no hay duda de que no lo considerarán necesario.

De nada.

#70 jajajaja creo que a él, no ves que solo él está en posesión de la verdad absoluta.

Está rozando lo que dijo Irene el otro día, da igual que un juez te declaré inocente, tú eres culpable porque lo ha dicho una mujer.

Puro fanatismo

#19 yo tampoco, digo que no se ha demostrado nada contra él.

#4 ¿Aún puede haber sorpresa en el nuevo juicio?

#60
Muestras la misma imparcialidad que García Castellón.
Lo mismo eso también te parece incitación al odio, desde tu sesgado punto de vista.

#9 Si ella es una elementa de cuidado, eso no lo dudo.... Ahora, que es la "bruja" de Incelandia también y eso me hace mucha gracia.

#22
Que no esté condenado no supone que no sea un maltratador. Es más, si nunca se le llegara a condenar tampoco lo implicaría.
Es como un tal M. Rajoy, o los implicados en el caso Naseiro. Que no hayan sido condenados no evita que sean unos auténticos corruptos.
Al Capone nunca fue condenado por sus crímenes, sólo por evasión de impuestos. Pero eso no significa que no fuera un mafioso y un asesino.

#28 y de él. Ella sí está condenada.

#21 diría que mientes.. la primera búsqueda

https://www.publico.es/sociedad/lleva-cinco-anos-juana-rivas-luchando-custodia-hijos.html


En 2009, cuando la pareja vivía en España, Arcuri había sido condenado por malos tratos contra Rivas. La sentencia firme establecía tres meses de prisión y a un año y tres meses de alejamiento de Rivas y de su hijo mayor (el menor aún no había nacido) por violencia de género. La pena de prisión se conmutó por cursos de control de la agresividad, cosa que Arcuri nunca llegó a realizar...

#16

#47 Eso es lo que dicen de le exitencia de Dios, demuestrame que no existe.

#94 #98 Sentencia a la que se llegó por conformidad entre ambas partes y en contra del consejo del abogado del ex-marido de Juana, y el motivo por el que éste aceptó fue que quería reconciliarse con ella (y de hecho volvieron a estar juntos una temporada). Si hubiera seguido adelante con el juicio podría haber quedado absuelto fácilmente, ya que él tenía incluso más lesiones que ella.

#21 #22 Que yo sepa sí que hubo sentencia y condena, pero se llegó a ella como indico en el comentario, así que en la práctica esa condena no es una prueba de que sea un maltratador.

#55 No sé en qué mundo vives, si nunca has oído lo de "extremo centro".
Por otro lado, no comparto las valoraciones, por llamarlo de alguna manera, que haces tanto de Juana Rivas como de su exmarido, teniendo en cuenta, además, que das diferente importancia a las resoluciones judiciales, según tu interés. Para mí está claro lo que significa lo que explica el artículo. Pero tú seguramente ni te has leído la entradilla.

#47 O sea, que todo el mundo es culpable de todo hasta que un juez lo diga. OK

#14
Efectivamente, eso dice en el artículo. Tú lo lo has leído, pero los "expertos" que te han respondido parece que son de los que no leen ni la entradilla.

#52
No entiendo tu comentario.
¿A quién te refieres exactamente?

#62
Yo no tengo bilis.
¿Y tú?

#60
Si te escuece la libertad de expresión, ya sabes el remedio:
Ajo y agua.

#82
¿Eres fan de García Castellón?

#16 fue condenado y yo por maltratos me llevo a mis hijos, claro como el agua, y si es como dices que acepto la pena es que pruebas tendría, si no se sobresee

Y el piñar, colega del marido, reconocido misogino no debería haber llevado el caso, siendo posible parte eso apesta a prevaricación que te cagas

Más el asunto como se politizó

Y diga lo que quiera la ley, yo también la hubiera insultado, condena tenía el otro

Sinvergüenzas... Los que politizaron la cosa, en especial piñar que a saber quién más tendría detrás, porque eso también fue raro

#8 al marido también ble condenaron previamente... Por maltrato

#13 condenado fue, o sea que eso es un bulo

#22 vuelves a mentir

#85
Yo no tengo el disgusto de conocerlo.
Pero no has respondido a mi pregunta. Y era muy fácil.

#125
No te entiendo.
¿Te refieres a no conocerla personalmente o a no saber quién es?
La segunda opción es improbable, evidentemente.

#40 extremo centro? Esa categoría es nueva. Es peor que la extrema derecha o mejor, como va?

Yo no he soltado barbaridades de esta señora, solo he señalado un hecho porque #2 estaba intentando blanquear lo que hizo está señora. Esta noticia va de que se tiene que repetir un juicio en Italia, no va de que el juicio que se celebró en España no la considerará culpable.

Otra cosa de la que no va esta noticia es de que como hay que repetir el juicio, Juana llevaba razón, eso lo sabremos en un tiempo.

#113 Lo has leído. Si no has querido entenderlo es porque no te da la gana. Nada que dialogar.

#34 tú a Boston y yo a California.


De todas formas no podemos decir categóricamente nada. A lo mejor están mejor separados, a lo mejor no.

Pobres hijos, pobres hijos.

#41 mírate esa bilis, no pensar como tú no me hace ser automáticamente votante de vox o "aún más liberal". Ir así por la vida es comportarse igual que los fachas.

#76 vuelves al rato de haberme leído y contestado para darme un negativo?

#47 ese mismo comentario dirigido a otra persona sería strike por incitación al odio.

Pero hay barra libre según a quién le caiga el palo.

Ostia como se va a poner el pollaheridismo..

Y ya veremos qué pasa con el juez piñar, porque todo eso fue turbio de cojones

#8
No, del PP quizá no. Más bien de Vox. O quizá los de Vox te parecen flojos y eres aún más...."liberal".

CC #6.

#3
Creo que pasó un tiempo en la cárcel o un centro similar ... "centro de inserción social".
La condena firme (del Supremo) creo que fueron 2 años y medio (la primera, no firme, era el doble: 5 años).
Si entró en junio de 2021, sumando 2.5 años saldría finales de 2023... Lo que pasa es que hay normas para salir antes bajo ciertas condiciones (creo que lo llaman concederle el tercer grado).

Esto aparece en Wikipedia, por ejemplo:

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Caso_Juana_Rivas


RESUMEN:
Creo que está en la calle por haber pasado el tiempo en la cárcel que corresponde según la ley.

#62
Intenta una acusación con un mínimo de credibilidad la próxima vez.
No engañas a nadie con eso.

#65 no es una acusación, no te estoy llamando facha te estoy diciendo que tú comportamiento es igual de torticero que el de ellos.

"Si no piensas como yo, es que eres escoria y estás en el lado extremo opuesto."

Sino ya me dirás a qué viene apuntarme con el dedo diciendo que si voto a pp, vox o la cabra de la legión?

#67
No apunto nada, valoro lo que veo, igual que haces tú con Juana Rivas y su exmarido.
Si te molesta que me exprese, es tu problema.
Buenas noches.

#70 #73
Podéis ir a un hotel los dos juntitos.

#33 no he dicho nada de ti. Cítame si he hecho lo contrario.

#42 el compañero decía: el padre tiene un juicio pendiente por maltratar a los hijos... Me lo vuelvo a leer para estar seguro.

Yo le contestado que no está condenado por nada. Por nada de los hijos, ya que hablábamos de los hijos.

Mi primer comentario: ni se ha demostrado jamás que sea maltratador de su mujer o hijos.

No me juntes respuestas a comentarios diferentes, como si fueran la misma. Quieres café? Sí. Eres un asesino? Antes has dicho que sí...

Trampas, no.

#68 #66 ¿ha escocido más a mí o a ti?

#73 no iba yo por ahí. Era más "ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio"

A los políticos ya se les presupone que van a tergiversar para arrimar el ascua a la sardina.

Ah, y apelar a la libertad de expresión. Como los trolls de la fachosfera

#79 no maticé, respondí a su comentario. Estaba hablando de condena por los hijos y no tiene ninguna. Mira el orden de los comentarios. Te los pego?

#89 la cita es de las normas del sitio y es lo que en teoría deberían aplicar los admin, sí

#91 elucubrar sobre las posibles interpretaciones ajenas está permitido. Después de todo tú lo estás haciendo ahora.

#99 cero miento. No conoces a nadie que mienta menos que yo.

#98 no, por lo lesiones leves. Tú sí que mientes y, para variar, cree el ladrón que son todos de su condición.

Y condenas por maltrato a los críos, o pruebas, cero.

#97 por violencia de género, no. Y mentía ella, porque sus declaraciones y el parte médico eran diferentes.

Según la versión de Juana Rivas, esta habría acudido a la tienda que regentaba, donde una amiga, al observarla «con la cara llena de moratones» la convenció para que fuera al médico. Según el parte médico expedido, Juana Rivas habría mostrado erosiones en el hombro y antebrazo derecho, así como síntomas nerviosos de carácter leve. Arcuri denuncia igualmente a Juana Rivas por maltrato y regresa a su domicilio, donde impide a la policía el acceso y es arrestado. Arcuri fue examinado por el médico forense del juzgado número 1 de Granada, que observó hematomas en un muslo y en la cadera, así como erosiones en pantorrilla y cuello.

Según la versión del abogado de Arcuri, este tendría «prisa por reconciliarse» después de aquellos sucesos de 2009. Se llegó a un acuerdo de conformidad entre ambos por decisión del propio Arcuri en contra de los consejos de su letrado, en el cual Arcuri incurría en un delito de lesiones en el ámbito familiar.

#93 es que no hay una serie de delitos, hay un parte de un día de roces en el antebrazo y el hombro leves que hacen que él se declare culpable de haberle provocado lesiones leves. Eso no es maltrato.

#87 lesiones leves, rozaduras en un antebrazo y hombro. Eso no es maltrato.

#5 a quien se ha pintado de monstruo es a un señor al que su mujer denuncia por maltrato, dice que tenía la cara llena de morados y presenta un informe médico donde aparecen erosiones en antebrazo y hombro leves.

En derecho se dice, quien miente una miente siempre.

#100 “Pues el tribunal supremo de Italia le ha dado la razón”

No

“A ver si no va a ser tan aberrante y lo verdaderamente aberrante es que estuviese en la cárcel”

No

Lo de leerse las noticias y tener pensamiento crítico es para lerdos. Mejor escupimos nuestra narrativa aprendida a la mínima ocasión, que es lo que los de mi equipo color me han dicho que es lo correcto.

#111 respuesta sin argumentos, un clásico.

#110 amén.

#118 el habla chucho que no te escucho.

Condenado por lesiones leves. Nada por los hijos.

Circula.

#122 no existen las penas con carácter retroactivo. Una condena por lesiones leves es lo que es. Lo que tú interpretas no es la condena.

#124 por supuesto, pero para que parezca que tiene algo de sentido lo que dices, lee la sentencia y no digas mentiras.

La justicia da la razón a Juana Rivas, en meneame se la condena a la hoguera

Hay que recordar que, junto a la vía civil, a la que responde la sentencia de casación, existe en Italia un procedimiento penal abierto contra Francesco Arcuri, por maltrato habitual, físico y psicológico hacia sus hijos.

Me parece correcta moral y jurídicamente la decisión.

#9 aquellos lloros son lágrimas.

enlace? Porque lo último que he visto es esto: https://www.elplural.com/sociedad/justicia-italiana-archiva-denuncias-juana-rivas-francesco-arcuri_233469102

#59
Cierto, la indultaron...

Pero, dejando aparte lo indignante de ese indulto, también es verdad que:
* fue un indulto parcial (no total)
* el indulto fue recurrido... no dejándola salir tan rápido... aunque al final es verdad que cumplió toda la pena de cárcel como otra persona condenada.