Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Obama limitó el poder del filibuster.
Gracias a eso Trump nominó jueces del supremo in extremis sin que nadie pudiera hacer nada
Gracias a eso Trump nominó jueces del supremo in extremis sin que nadie pudiera hacer nada
Comentarios
Obama limitó el poder del filibuster.
Gracias a eso Trump nominó jueces del supremo in extremis sin que nadie pudiera hacer nada
#1 Trump incluso creó una ley especial (que duraba hasta que terminó su mandato) por la cual deshizo el filibuster y por la que, entre otras cosas, podía declarar la guerra sin que Senado o Congreso pudieran interponerse...
Vamos que lo de este vídeo es directamente una mentira, ni siquiera es manipulación, es directamente falsa...
#2 ¿Cómo la pudo crear? ¿No le hicieron filibusterismo para evitarla?
#8 El filibusterismo no se puede hacer con todas las leyes, algunas pueden pasar sin eso...
Si no, literalmente, el país sería ingobernable....
Eso si, según un amigo de ese país, una de las clausulas que seguirían haciendo posible el filibusterismo (la que realmente, se supone, no se puede sacar ley alguna contra ella) es que un senador una vez tiene el turno de palabra puede hablar mientras esté de pié todo el tiempo que quiera, luego, en teoría, se puede parar horas... o días... Si alguna persona puede aguantar de pié, sin dejar de hablar y sin sentarse...
Pero el resto, el resto se pueden saltar porque ya se han saltado antes.
#10 Así es. El récord de filibusterismo lo tiene el senador Strom Thurmond, que llegó a hablar 24 horas y 18 minutos del tirón.
#11 Pero eso solo puede retrasar la votación durante un tiempo muy limitado, no lo que están haciendo ahora...
#12 Entre varios senadores se pusieron de acuerdo y consiguieron tener la legislación bloqueada por filibusterismo durante dos meses y medio.
Eso fue lo que tardó Lyndon Johnson en rascar los votos para poner fin al debate y aprobar la Ley de Derechos Civiles de 1964.
Lo que están haciendo ahora es dedicarse a joder y usar el filibusterismo simple: avisar de que se dispone de más de 40 senadores en contra, y con eso ya matan cualquier ley.
#13 Tú mismo lo has dicho, Lyndon rascó los votos en dos meses y medio...
¿Cuanto lleva Biden en el gobierno?
Ya podría haber sacad a un ritmo de 3 meses (poniendo las cosas peor que la Ley de Derechos Civiles, que lo dudo) 2 tandas de legislaciones y estar a punto de sacar la tercera...
Que no lo hacen porque no quieren...
Es un tipo que no es republicano porque eso no se estilaba en los 60s cuando se educó y formó políticamente...
Y la Kamila es la repera, una mujer famosa por ser una de las fiscales mas duras contra la gente de color y a favor de todas las legislaciones que atacan más a el resto de etnias...
Que estos no quieren hacer nada... Prometieron lo que prometieron porque si no ganaba Sanders y no querían eso.
#1 ¿In extremis? Pero si nominó a los tres del Supremo ya sin filibuster. Harry Reid (a sugerencia de Obama) suprimió el filibuster para nominaciones presidenciales excluyendo jueces del Supremo, pasando a requerirse mayoría simple en vez de mayoría de 3/5. Mitch McConnell, por su parte, suprimió el filibuster para nominaciones a jueces del Supremo, de tal manera que la nominación de Neil Gorsuch pasó sin problema.
La confirmación in extremis que hubo fue la de Amy Coney Barrett, hecha a toda prisa y corriendo ya en medio del proceso electoral. No hace falta que recuerde las quejas de McConnell, Ted Cruz y otros respecto a que el presidente no podía ni debía nominar jueces en año electoral. Ocurrencia, por supuesto, carente de fundamento o precedente alguno.
#1 Falso. Se refiere a leyes, la elección de cargos no está sujeta al filibusterismo.
Porque está senil?
#4 Ssshh, calla, niño, eso no se dice del abuelo.
La táctica del filibusterismo consiste en acaparar el turno de palabra en los debates parlamentarios de modo que nunca se llegue al momento de la votación o retrasándolo lo máximo posible para paralizar el funcionamiento correcto de las instituciones democráticas. De este modo, aprovechando la prohibición de censurar o silenciar a los representantes políticos, se consigue lo contrario: censurar o silenciar al oponente.
#3 Ya ni siquiera se llega a eso. A día de hoy basta con decir que se va a hacer filibusterismo, advirtiendo de que se dispone de más de 40 senadores que lo apoyan, para matar cualquier legislación.