Portada
mis comunidades
otras secciones
A diferencia de nosotros los europeos, los usanos tienen la libertad de venderte carne con gusanos
Y cuando les llamas hijos de puta todavía hay quien se ofende o mira para otro lado. Qué asco dan, joder. Ni una pizca de decencia tienen.
#52 Sigues poniendo el foco en "si no votan lo que yo quiero" y empiezas a valorarme a mi por escribir de una u otra forma, sin entrar a la cuestión de fondo: seguimos poniendo en el poder a la gente equivocada. Pero claro, son la gente equivocada porque "no votan lo que Strøm quiere". Supongo que es inútil elaborar ningún argumento.
#45 No es una cuestión de "si no votan lo que yo quiero", y lo sabes.
Aunque ya que lo mencionas, a la hora de votar hay que ir pensado para no poner a hijos de puta en el poder. Es hora de ir asimilando que poner repetidamente en el poder a sociópatas y corruptos es, efectivamente, votar muy mal.
#51 Pon todas las negritas que quieras, tu vocabulario no pasa de "hijos de puta" "psicopatas" "corruptos"
Y eso es tu opinión, y claro, como los demás votamos lo que queremos, votamos mal.
Para mi, no es que tu votes mal, es que con esa mentalidad, no deberías ni poder hacerlo. Pero lamentablemente no tengo yo esa decisión.
#52 Sigues poniendo el foco en "si no votan lo que yo quiero" y empiezas a valorarme a mi por escribir de una u otra forma, sin entrar a la cuestión de fondo: seguimos poniendo en el poder a la gente equivocada. Pero claro, son la gente equivocada porque "no votan lo que Strøm quiere". Supongo que es inútil elaborar ningún argumento.
#6 Porque el PSOE ha demostrado una vez más que son unos mierdas votando en función de cómo sopla el viento.
Pero esto es un sistema democrático, los tres que mencionas bien podrían haber aprovechado la oportunidad de no ser unos mierdas y los resultados serían diferentes.
La realidad es que son lo que son, y al que no lo es ya nos hemos encargado entre todos de hundirle.
#45 sin embargo bien se ataca a podemos, por no facilitar un recorte,si,un recorte en las cotizaciones de los parados . Entonces se recrimina que han votado con el PP, verdad? Por todas las cadenas, y sin embargo estaban votando contra un verdadero recorte, ya ves
#45 No es una cuestión de "si no votan lo que yo quiero", y lo sabes.
Aunque ya que lo mencionas, a la hora de votar hay que ir pensado para no poner a hijos de puta en el poder. Es hora de ir asimilando que poner repetidamente en el poder a sociópatas y corruptos es, efectivamente, votar muy mal.
#51 Pon todas las negritas que quieras, tu vocabulario no pasa de "hijos de puta" "psicopatas" "corruptos"
Y eso es tu opinión, y claro, como los demás votamos lo que queremos, votamos mal.
Para mi, no es que tu votes mal, es que con esa mentalidad, no deberías ni poder hacerlo. Pero lamentablemente no tengo yo esa decisión.
#52 Sigues poniendo el foco en "si no votan lo que yo quiero" y empiezas a valorarme a mi por escribir de una u otra forma, sin entrar a la cuestión de fondo: seguimos poniendo en el poder a la gente equivocada. Pero claro, son la gente equivocada porque "no votan lo que Strøm quiere". Supongo que es inútil elaborar ningún argumento.
#134 Es porque no estamos hablando de la tasa de natalidad, sino de qué acciones reducen emisiones.
Elegir no tener un hijo frente a tenerlo le ahorra al planeta las emisiones derivadas de todo el consumo que esa persona hará durante su vida. Elegir tenerlo implica que esa persona generará emisiones tanto de forma activa con sus decisiones como de forma pasiva por el simple consumo de servicios y productos cuya producción genera emisiones.
Por definición, no tener el hijo siempre tendrá más impacto que cualquier otra decisión que pueda hacer sobre su consumo actual: coche eléctrico vs coche de combustión, consumo de cercanía vs traer aguacates desde América, etc.
#11 No es ninguna tontería. La acción que más reduce las emisiones es no tener hijos, con muchísima diferencia.
Comprar tomates de cercsnía en lugar de traerlos desde un lugar a 5000 km o ir en bici al trabajo son pequeñas reducciones si las comparas con el impacto de no traer a una nueva persona al mundo.
Una persona que no existe no necesita consumir, ni comprar, ni viajar ni ir al trabajo. Quienes emitimos somos las personas, y más en los países desarrollados. Sobre todo USA.
#28 Y por eso la guerra de Gaza y Ucrania están bien, ayudan al planeta.
#134 Es porque no estamos hablando de la tasa de natalidad, sino de qué acciones reducen emisiones.
Elegir no tener un hijo frente a tenerlo le ahorra al planeta las emisiones derivadas de todo el consumo que esa persona hará durante su vida. Elegir tenerlo implica que esa persona generará emisiones tanto de forma activa con sus decisiones como de forma pasiva por el simple consumo de servicios y productos cuya producción genera emisiones.
Por definición, no tener el hijo siempre tendrá más impacto que cualquier otra decisión que pueda hacer sobre su consumo actual: coche eléctrico vs coche de combustión, consumo de cercanía vs traer aguacates desde América, etc.
#51 Hay una película basada en ese acontecimiento: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sully_(film)
Nosotros no andamos tan lejos con el amigo del narco, los tontos retrógados en CyL y Andalucía y la amante de la fruta en Madrid a puntito de montar gobierno o ya en gobiernos autonómicos, así que menos risas con los usanos...
#23 Absolutamente. Por eso sé que nada va a cambiar. Hasta el mayor piojo resucitado piensa que va a ser uno de los invitados al banquete.
Menudo imbécil. Para la próxima, eso sí, hay que votar mejor.
#255 ¿Haces esa pregunta de forma seria? Supongo que hablas de controladores aéreos como ejemplo de empleo poco común, pero la realidad es que no hace falta tener un empleo poco común para ser incapaz de encontrar trabajo en ciudades pequeñas. Además, la proporción de oportunidades laborales en una ciudad grande frente a ciudades pequeñas es de mil a uno, así a ojímetro.
No sé si eso te parecen motivos suficientes, pero a mi sí.
#312 #255 Claro que lo digo como ejemplo de empleo poco común. Por supuesto. La proporción, de verdad, no es de mil a uno. Todo es cuestión de lo que quieras tener y lo que puedas permitirte. Para mucha gente no hay más empleo que el empleo urbanita, y no es así. La cuestión es que a la gente no le gustan los sitios pequeños, y prefiere pagar más en un sitio grande. Pues que pague y le aproveche.
Yo lo veo hasta en la función pública. Un ejemplo idiota, si me permites: Guardi civil. Ganando lo mismo, ¿por qué eliges León como destino en vez de Veguellina de Órbigo? Este es un caso real de un conocido.b Es que en Veguellina te aburres. Pues vale. Vete a León y paga... Y mira que León tampoco es caro. ¿Pero a quién se le ocurre ser Guardia Civil en Mallorca? ¿Se te ha ido la pinza?
De eso hablo yo. Y casos así, a mansalva.
Fontanero instalador en Puebla de Sanabria, Zamora, que se va a Barcelona y ahora se queja de que
la vivienda es cara. Joder, tío, si no dabas abasto con el curro que tenías....
#230 Empleos en Astorga: https://es.indeed.com/l-astorga,-le%C3%B3n-provincia-empleos.html?vjk=f061e3535c14251a
Amplias perspectivas de prosperidad, sí.
#245 Depende...
Si eres controlador aéreo, no
pero si eres camarero, ¿por qué te quedas en Madrid?
#255 porque todo el mundo intenta salir de la hostelería
#255 ¿Haces esa pregunta de forma seria? Supongo que hablas de controladores aéreos como ejemplo de empleo poco común, pero la realidad es que no hace falta tener un empleo poco común para ser incapaz de encontrar trabajo en ciudades pequeñas. Además, la proporción de oportunidades laborales en una ciudad grande frente a ciudades pequeñas es de mil a uno, así a ojímetro.
No sé si eso te parecen motivos suficientes, pero a mi sí.
#312 #255 Claro que lo digo como ejemplo de empleo poco común. Por supuesto. La proporción, de verdad, no es de mil a uno. Todo es cuestión de lo que quieras tener y lo que puedas permitirte. Para mucha gente no hay más empleo que el empleo urbanita, y no es así. La cuestión es que a la gente no le gustan los sitios pequeños, y prefiere pagar más en un sitio grande. Pues que pague y le aproveche.
Yo lo veo hasta en la función pública. Un ejemplo idiota, si me permites: Guardi civil. Ganando lo mismo, ¿por qué eliges León como destino en vez de Veguellina de Órbigo? Este es un caso real de un conocido.b Es que en Veguellina te aburres. Pues vale. Vete a León y paga... Y mira que León tampoco es caro. ¿Pero a quién se le ocurre ser Guardia Civil en Mallorca? ¿Se te ha ido la pinza?
De eso hablo yo. Y casos así, a mansalva.
Fontanero instalador en Puebla de Sanabria, Zamora, que se va a Barcelona y ahora se queja de que
la vivienda es cara. Joder, tío, si no dabas abasto con el curro que tenías....
No pasa nada, sigamos votando a esta HDP.
A diferencia de nosotros los europeos, los usanos tienen la libertad de venderte carne con gusanos
Y cuando les llamas hijos de puta todavía hay quien se ofende o mira para otro lado. Qué asco dan, joder. Ni una pizca de decencia tienen.
#52 Sigues poniendo el foco en "si no votan lo que yo quiero" y empiezas a valorarme a mi por escribir de una u otra forma, sin entrar a la cuestión de fondo: seguimos poniendo en el poder a la gente equivocada. Pero claro, son la gente equivocada porque "no votan lo que Strøm quiere". Supongo que es inútil elaborar ningún argumento.
#45 No es una cuestión de "si no votan lo que yo quiero", y lo sabes.
Aunque ya que lo mencionas, a la hora de votar hay que ir pensado para no poner a hijos de puta en el poder. Es hora de ir asimilando que poner repetidamente en el poder a sociópatas y corruptos es, efectivamente, votar muy mal.
#51 Pon todas las negritas que quieras, tu vocabulario no pasa de "hijos de puta" "psicopatas" "corruptos"
Y eso es tu opinión, y claro, como los demás votamos lo que queremos, votamos mal.
Para mi, no es que tu votes mal, es que con esa mentalidad, no deberías ni poder hacerlo. Pero lamentablemente no tengo yo esa decisión.
#52 Sigues poniendo el foco en "si no votan lo que yo quiero" y empiezas a valorarme a mi por escribir de una u otra forma, sin entrar a la cuestión de fondo: seguimos poniendo en el poder a la gente equivocada. Pero claro, son la gente equivocada porque "no votan lo que Strøm quiere". Supongo que es inútil elaborar ningún argumento.
#6 Porque el PSOE ha demostrado una vez más que son unos mierdas votando en función de cómo sopla el viento.
Pero esto es un sistema democrático, los tres que mencionas bien podrían haber aprovechado la oportunidad de no ser unos mierdas y los resultados serían diferentes.
La realidad es que son lo que son, y al que no lo es ya nos hemos encargado entre todos de hundirle.
#45 sin embargo bien se ataca a podemos, por no facilitar un recorte,si,un recorte en las cotizaciones de los parados . Entonces se recrimina que han votado con el PP, verdad? Por todas las cadenas, y sin embargo estaban votando contra un verdadero recorte, ya ves
#45 No es una cuestión de "si no votan lo que yo quiero", y lo sabes.
Aunque ya que lo mencionas, a la hora de votar hay que ir pensado para no poner a hijos de puta en el poder. Es hora de ir asimilando que poner repetidamente en el poder a sociópatas y corruptos es, efectivamente, votar muy mal.
#51 Pon todas las negritas que quieras, tu vocabulario no pasa de "hijos de puta" "psicopatas" "corruptos"
Y eso es tu opinión, y claro, como los demás votamos lo que queremos, votamos mal.
Para mi, no es que tu votes mal, es que con esa mentalidad, no deberías ni poder hacerlo. Pero lamentablemente no tengo yo esa decisión.
#52 Sigues poniendo el foco en "si no votan lo que yo quiero" y empiezas a valorarme a mi por escribir de una u otra forma, sin entrar a la cuestión de fondo: seguimos poniendo en el poder a la gente equivocada. Pero claro, son la gente equivocada porque "no votan lo que Strøm quiere". Supongo que es inútil elaborar ningún argumento.
#134 Es porque no estamos hablando de la tasa de natalidad, sino de qué acciones reducen emisiones.
Elegir no tener un hijo frente a tenerlo le ahorra al planeta las emisiones derivadas de todo el consumo que esa persona hará durante su vida. Elegir tenerlo implica que esa persona generará emisiones tanto de forma activa con sus decisiones como de forma pasiva por el simple consumo de servicios y productos cuya producción genera emisiones.
Por definición, no tener el hijo siempre tendrá más impacto que cualquier otra decisión que pueda hacer sobre su consumo actual: coche eléctrico vs coche de combustión, consumo de cercanía vs traer aguacates desde América, etc.
#11 No es ninguna tontería. La acción que más reduce las emisiones es no tener hijos, con muchísima diferencia.
Comprar tomates de cercsnía en lugar de traerlos desde un lugar a 5000 km o ir en bici al trabajo son pequeñas reducciones si las comparas con el impacto de no traer a una nueva persona al mundo.
Una persona que no existe no necesita consumir, ni comprar, ni viajar ni ir al trabajo. Quienes emitimos somos las personas, y más en los países desarrollados. Sobre todo USA.
#28 Y por eso la guerra de Gaza y Ucrania están bien, ayudan al planeta.
#134 Es porque no estamos hablando de la tasa de natalidad, sino de qué acciones reducen emisiones.
Elegir no tener un hijo frente a tenerlo le ahorra al planeta las emisiones derivadas de todo el consumo que esa persona hará durante su vida. Elegir tenerlo implica que esa persona generará emisiones tanto de forma activa con sus decisiones como de forma pasiva por el simple consumo de servicios y productos cuya producción genera emisiones.
Por definición, no tener el hijo siempre tendrá más impacto que cualquier otra decisión que pueda hacer sobre su consumo actual: coche eléctrico vs coche de combustión, consumo de cercanía vs traer aguacates desde América, etc.
#51 Hay una película basada en ese acontecimiento: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sully_(film)
Nosotros no andamos tan lejos con el amigo del narco, los tontos retrógados en CyL y Andalucía y la amante de la fruta en Madrid a puntito de montar gobierno o ya en gobiernos autonómicos, así que menos risas con los usanos...
#23 Absolutamente. Por eso sé que nada va a cambiar. Hasta el mayor piojo resucitado piensa que va a ser uno de los invitados al banquete.
Menudo imbécil. Para la próxima, eso sí, hay que votar mejor.
#255 ¿Haces esa pregunta de forma seria? Supongo que hablas de controladores aéreos como ejemplo de empleo poco común, pero la realidad es que no hace falta tener un empleo poco común para ser incapaz de encontrar trabajo en ciudades pequeñas. Además, la proporción de oportunidades laborales en una ciudad grande frente a ciudades pequeñas es de mil a uno, así a ojímetro.
No sé si eso te parecen motivos suficientes, pero a mi sí.
#312 #255 Claro que lo digo como ejemplo de empleo poco común. Por supuesto. La proporción, de verdad, no es de mil a uno. Todo es cuestión de lo que quieras tener y lo que puedas permitirte. Para mucha gente no hay más empleo que el empleo urbanita, y no es así. La cuestión es que a la gente no le gustan los sitios pequeños, y prefiere pagar más en un sitio grande. Pues que pague y le aproveche.
Yo lo veo hasta en la función pública. Un ejemplo idiota, si me permites: Guardi civil. Ganando lo mismo, ¿por qué eliges León como destino en vez de Veguellina de Órbigo? Este es un caso real de un conocido.b Es que en Veguellina te aburres. Pues vale. Vete a León y paga... Y mira que León tampoco es caro. ¿Pero a quién se le ocurre ser Guardia Civil en Mallorca? ¿Se te ha ido la pinza?
De eso hablo yo. Y casos así, a mansalva.
Fontanero instalador en Puebla de Sanabria, Zamora, que se va a Barcelona y ahora se queja de que
la vivienda es cara. Joder, tío, si no dabas abasto con el curro que tenías....
#230 Empleos en Astorga: https://es.indeed.com/l-astorga,-le%C3%B3n-provincia-empleos.html?vjk=f061e3535c14251a
Amplias perspectivas de prosperidad, sí.
#245 Depende...
Si eres controlador aéreo, no
pero si eres camarero, ¿por qué te quedas en Madrid?
#255 porque todo el mundo intenta salir de la hostelería
#255 ¿Haces esa pregunta de forma seria? Supongo que hablas de controladores aéreos como ejemplo de empleo poco común, pero la realidad es que no hace falta tener un empleo poco común para ser incapaz de encontrar trabajo en ciudades pequeñas. Además, la proporción de oportunidades laborales en una ciudad grande frente a ciudades pequeñas es de mil a uno, así a ojímetro.
No sé si eso te parecen motivos suficientes, pero a mi sí.
#312 #255 Claro que lo digo como ejemplo de empleo poco común. Por supuesto. La proporción, de verdad, no es de mil a uno. Todo es cuestión de lo que quieras tener y lo que puedas permitirte. Para mucha gente no hay más empleo que el empleo urbanita, y no es así. La cuestión es que a la gente no le gustan los sitios pequeños, y prefiere pagar más en un sitio grande. Pues que pague y le aproveche.
Yo lo veo hasta en la función pública. Un ejemplo idiota, si me permites: Guardi civil. Ganando lo mismo, ¿por qué eliges León como destino en vez de Veguellina de Órbigo? Este es un caso real de un conocido.b Es que en Veguellina te aburres. Pues vale. Vete a León y paga... Y mira que León tampoco es caro. ¿Pero a quién se le ocurre ser Guardia Civil en Mallorca? ¿Se te ha ido la pinza?
De eso hablo yo. Y casos así, a mansalva.
Fontanero instalador en Puebla de Sanabria, Zamora, que se va a Barcelona y ahora se queja de que
la vivienda es cara. Joder, tío, si no dabas abasto con el curro que tenías....
No pasa nada, sigamos votando a esta HDP.