Portada
mis comunidades
otras secciones
A pesar del rápido despliegue de tecnologías aparentemente más nuevas y brillantes que nunca, algo parece andar mal con la ciencia. Sin embargo, los síntomas (como una caída radical en el número de nuevos descubrimientos, el auge de las teorías de la tierra plana, el florecimiento de las burocracias y la politización de los resultados) son sólo eso: indicadores, no la causa fundamental. ¿Pero por qué es así? ¿Qué pasa en realidad?
¿me puedes decir donde se firmó tal cosa?
Yo si te puedo decir dónde y cuando Rusia firmó que respetaría la soberanía e independencia ucraniana además de dar garantías de seguridad en caso de agresión a cambio de su arsenal nuclear, que en la fecha era el tercer mayor arsenal nuclear del mundo.
Además a ese “análisis” que tanto repetís siempre le falta la misma base ¿por qué todos los países europeos cercanos a Rusia pierden el culo por entrar la OTAN?
Me cuelgo de #14 porque cacakola me tiene en el ignore por lo que se ve
#38 Tengo un rato libre, pero con estos personajes es como hablar con un disco rayado. Al poco tiempo traerán los mismos argumentos. Dentro de un rato será el incendio de Odesa, Maidan, los rebeldes moscovitas capitaneados por Igor Girkin de Dombás que según ellos nunca existieron.
#34 lo siento pero eso no es cierto, yo fui a vivir a Argentina en la época de Macri, y tenía un buen sueldo, con un buen nivel de vida, mucho mayor que la mayoría de la gente, y vivía en el centro de una de las principales ciudades de Argentina (zona nada barata), y mi sueldo aproximado al cambio era de 600 euros, así que si en la época de Macri se hubiera cobrado 1500 euros de media... ni de suerte hubiera podido tener el ritmo de vida que tuve.
@parladoiro Lo de leer los papers que pones lo llevas mal, no?
del primero (la noticia paso de comentarla)
"Despite the presence of humans in the region throughout the last 20,000 years, there is no suggestion that, on a regional spatial scale, fire frequencies were solely related to changing subsistence patterns of the human population. High climate variability may promote a greater community turnover rate and in turn a more fire susceptible forest community. Rapid climate change and high variability during the last glacial transition and intensification of El Niño-related climate variability during the middle to late Holocene, may have been important mechanisms for promoting fire in rainforest environments and maintaining diversity of tropical rain forests."
"Busque la zona que busques llegaron los humanos y le plantaron fuego a lo que pudieron" primera noticia que los humanos llegaron a África en el Holoceno, cuentame más...
Y lo que dices de Australia....porque patatas, porque por otra razón no
@Hammerwar es que en África hubo fuego con los humanos hace más tiempo, https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rstb.2015.0346 figura 2, lo que esa imagen no cuenta es con la Europa continental ya que se supone que el se repobló luego del Dryas, pero antes del Dryas hubo la época de fuegos antrópicos que generaron el estrato Usselo.
El dato raro es dónde hubo humanos y no hubo más incendios en mayor o menor medida, https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1365-2699.2011.02595.x en este ya se cita que no no hay acuerdo, y de hecho se cita donde no hay separación de humano como causa no natural, pero pensar que la excepcionalidad de Australia es que usaron más fuego que en vez de no lograr domesticar animales y plantas pues no parece lógico viendo que en todos los lugares se cambió el registro de fuegos por los humanos.
@parladoiro @parladoiro Que capas? las del norte de los continentes? Eso no es lo que dicen las publicaciones que has puesto, dicen que es debido al enfriamiento y a la muerte masiva de especies termófilas, nada que ver con los humanos, ni menos con una explosión demográfica, que por otra parte, que raro es una explosión demográfica en un enfriamiento...
Turberas con niveles de ocupaciones las tienes a patadas en todo el registro. Insisto, muéstrame ese artículo que dice lo que tu dices, porque los artículos que me has pasado tienen una cronología diferente cada uno.
Entonces las grandes civilizaciones del sudeste asiático como prosperaron según tú? Como prosperó la civilización de Srivijaya?
Es común la extinción de megafauna hace 40ks?? pues va a ser que no es así... Por cierto, megafauna ha habido y hay más allá del subcontinente indio, tienes rinocerontes en el sudeste asiático, o tuviste mamuts hasta hace 4000 años, y no los extinguieron los humanos, si no fue por consanguineidad y cambios climáticos.
@Hammerwar tiene cronologías diferentes ya que coinciden con la explosión demográfica de cada zona, no con un evento simultáneo: https://www.lavanguardia.com/vida/20210207/6229269/desentranan-relacion-cambio-climatico-poblacion-prehistoria.html en cada zona coincide con la explosión demografica.
Esa civilización, considerando la fecha, no se que tiene que ver, que Indonesia y Papua la pasaron a fuego lo que pudieron pues tiene esto: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0031018201002486 Busque la zona que busques llegaron los humanos y le plantaron fuego a lo que pudieron, después o generaron agricultura y ganadería o siguieron adaptándose, en zonas muy húmedas sin capacidad de crear grandes fuegos, en otras con uso continuado de fuego, sea Australia o África: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1631071313000370
Sobre megafauna y humanos: https://www.science.org/doi/10.1126/science.aao5987 tambien hay hipótesis de que no hay solapamiento, pero también que si.
Lo raro de Australia no son los nativos quemando, es como se comportó la fauna y flora al no aumentar la biomasa domesticada, una dinámica antrópica distinta.
Descubrieron la tafonomía antes que los tafónomos!!
Es que es mala con avaricia, vi dos capítulos y me la dejé...
@parladoiro a ver si te aclaras, 12,000–3100 yr BP va más allá del Younger Dryas... que es lo que decías que había esa capa...
Creo que no entiendes lo que lees, porque pones un artículo que te habla de dataciones por luminiscencia de un nivel ocupacional en un yacimiento arqueológico, nada más, no habla de carbones, ni de incendios, ni nada, sólo de un nivel y sus dataciones. No se si sabes que los niveles con mucha matera orgánica te producen turbas, lignitos y otras rocas con altas concentraciones de carbono y no tienen nada que ver con fuegos, porque la roca sea negra, no significa que haya fuego, si no que puede venir por concentraciones de materia orgánica. Además, un nivel ocupacional puede tener carbones también, existen los incendios locales y los fuegos de ocupación.
Te pido por favor, que leas bien los artículos antes de ponerlos, este último es posterior al Young Dryas (o sea que es posterior a la gran capa de carbón que comentabas mundial e inexistente), y después te ponen que sea causados por los humanos como posibilidad, no como certeza.
Yo no te he negado el uso del fuego por parte de los humanos, lo que te niego es esa gran capa mundial que dices delYD
@Hammerwar es que como ya te puse en @parladoiro las capas coinciden con la explosión demográfica, no con un evento externo.
Los yacimientos son en una turbera independiente de los registros de incendios, pero son coincidentes con la ocupación, en caso de esa parte de Europa es más marcado ya que el Dryas coincide con una desocupación, creando un estrato perfectamente definido, lo mismo que en América del norte, pero en todo el mundo en la época de la explosión demográfica humana coincide con capas de carbón de pasar a fuego todo lo que pudieron.
No se de que extraña en la Amazonia, aún en pleno siglo XX y XXI es complicado cambiar el suelo allí, en otra selva como la de Malasia sin maquinaria del siglo XX era imposible la agricultura y ganadería necesitando crear canales de drenaje(y prender fuego).
La rareza de Australia no es la extinción de la megafauna ya que es común en todo el mundo salvo algunas especies en África(y lo que lo pudo evitarlo fue la mosca tsé-tsé) y el subcontinente Indio, la rareza es que después de las quemas no entró el cambio de dinámica antrópica con fauna pre-domesticada o ya domesticada, de hecho puede ser causa de la despoblación.
@parladoiro O sea, pueden en el sudeste asiático, o en México y no pueden en la Amazonia... (lo de los mosquitos o demasiada humedad no es creíble, ahí tienes a los Bajau o a los habitantes del lago Titicaca)
@parladoiro ah! cuando dices que se ha quemado el Amazonas entonces?
Los australianos arrasaron la isla con fuego, sí, puedes ver como la extinción de la megafauna coincide con la llegada de los humanos y un cambio de vegetación de bosques a espacios más abiertos
https://www.science.org/doi/full/10.1126/science.1214261?casa_token=-5zb8ZL4WawAAAAA:7HLGJmchbyH4WuFH2o0oF5zomluC6n-WqlC9oJ1zBY9_bU9_sO2RPQobA61AvBvCy66WYXA2cC_V_L8
@Hammerwar pues igual: https://www.researchgate.net/publication/320417476_Las_tierras_antropicas_amazonicas_algo_mas_que_un_punado_de_tierra
http://journal.philosophyandtechnology.network/2022/08/01/mesologia-de-la-terra-preta-es/
Pero los humanos no estaban suficientemente adaptados(sea mosquitos, sea demasiado humedad) para conseguir humanizarla en su momento al igual que el resto, quedando fuera de las rutas migratorias y pequeños reductos. Aún ahora es bastante agresiva al sistema humano.
@parladoiro del primer articulo "The increase in fire activity occurs in the recent loess layer (L0) and the surface soil (TS) consistent with the establishment of irrigated farming for cereal cultivation in the southern part of the study region about 3100 yr BP. Broad-scale land reclamation was extended to the loess tableland region about 2170–1730 yr BP (during the Qin-Han Dynasty period)" Pero no hablábamos del Younger Dryas?
Del segundo: Sabes que la turba no viene del carbón, no? te indica sólo una acumulación de materia orgánica, y además es un cambio lateral, o sea, que es una acumulación orgánica como puedes tener en cualquier sitio.
Sobre el tercero, que ya te lo he comentado antes, el carbon no tiene porque venir de incendios antropogénicos, de hecho ese artículo te dice que son naturales, que son debidos a que tras el enfriamiento del Younger Dryas, las especies de pinos termófilas, mueren masivamente, y eso produce mucha acumulación de materia orgánica, facilmente combustible, nada más, en ningún lado dice que son antropogénicos.
@Hammerwar del primer árticulo: Effective moisture variability on century to millennial timescales and regional differences in fuel availability appear to be the most important controls on fire from the Lateglacial period to the mid Holocene (12,000–3100 yr BP). Conversely, asynchronous fire patterns during the late Holocene appear to indicate regional and temporal variations as well as changing intensities of human activity. Que se haya intensificado no significa que hace 12.000 año no fueran los causantes.
El segundo, el lugar es al lado del Usselo, es el yacimiento importante para la evolución de los asentamiento en la época antes, durante y después del estrato de Usselo, que no es de turba como ya se lleva puesto en bastantes mas entradas: http://maajournal.com/Issues/2010/Vol10-4/5_Derese.pdf
Para un resumen de fuentes de fuego antropogénico en el holoceno temprano en Europa: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/jqs.3422
@parladoiro los artículos que has puesto no dicen que sean antrópicos, dicen que son naturales
@Hammerwar ¿hay algo más natural que dónde hubo un asentamiento humano todo lo que pueda arder, arda? Si la discusión empezó por que opinas que los australianos quemaron más esa isla que los humanos el resto del mundo, y va ser que no, sencillamente en el resto del mundo los humanos se hicieron ganaderos o agricultores en mayor o menor medida al relativo poco tiempo, cambiando el uso del fuego, mientras que en Australia no
@parladoiro las publicaciones que me has pasado no dicen eso, sólo dicen del norte de los continentes del Hemisferio Norte. El cambio de polen solo es en las zonas donde se expande la agricultura, en Sudamérica o Australia no, por ejemplo. Y me puedes pasar el paper que diga que esa capa de carbón es casi global? (lo que me has pasado no dice eso). Me puedes pasa la publicación que diga que hay diferencia de miles de años en los cambios de los pólenes entre las diferentes comunidades autónomas? Más sabiendo que las gramíneas tienen un elevado grado de dispersión.
@Hammerwar https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0959683613493936 : In summary, the evolution of fire history in the study profiles across the region is closely related to (1) gradients in humidity; (2) spatial and temporal variability in the distribution and intensity of human land use; and (3)
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1040618211001698 : High-resolution quartz-based SAR-OSL dating contributes to the establishment of a reliable chronological framework for the landscape evolution at two type sites for the human occupation during the Weichselian–Holocene transition in the Belgian Campine region. Both sites, Lommel-Maatheide and Arendonk-Korhaan, present a similar stratigraphy: pure sands intercalated by a bleached horizon that laterally grades into a peat layer
https://www.semanticscholar.org/paper/Charcoal-in-soils-of-the-Aller%C3%B8d-Younger-Dryas-were-Hammen-Geel/258f0d5a8a772fb8f49a9c7b0405d36332badcd2 no se para que pongo el título: Charcoal in soils of the Allerød-Younger Dryas transition were the result of natural fires and not necessarily the effect of an extra-terrestrial impact
@parladoiro es menos grueso.... depende, si vas a Agost (Alicante) son 3 o 4 cm comprimidos, no sabes el grosor inicial, si vas a USA, o México son decenas de metros.
No entiendo lo que dices de que salió la fuente antrópica del carbón, no suelen haber yacimientos de carbón en el K-Pg (o al menos no son famosos).
Los artículos que me has pasado contradicen lo que dices, en ningún momento dicen que es antrópico, si no que con el Younger Dryas, la vegetación termófila muere, y produce grandes masas de biomasa, que se incendian fácilmente, pero no acusan al hombre de ello.
@Hammerwar los de dieta-mas-saludable-tiene-60-000-anos-ha-sido-eclipsada/c079#c-79
@parladoiro pero es un impacto menor, si lo comparamos con el K-Pg que tienes una capa mundial de iridio, la capa de este meteorito es muy local, incluso las cenizas de grandes volcanes como el Krakatoa o el de Toba, mucho mayor, han dejado mucho más registro
@Hammerwar no, lo de los volcanes no es algo tan marcado que cualquier lugar habitado hace 15000~12000 años tienes una capa de carbón con un cambio marcado del polen de la flora creando una dinámica antrópica prácticamente global, en lugares adelantados, en lugares tardíos, pero prácticamente constante, de hecho en España e incluso zonas de comunidades autónomas los cambios tienen milenios de diferencia.
@parladoiro De hecho es curioso porque el paper que has pasado antes, desmiente este, ya que este dice que es por un bólido, mientras los anteriores dicen que es por acumulación de biomasa.
No crees que te has pasado con la comparación con el K-Pg? donde el 70% de las especies se fueron al garete? Fíjate que el evento Azolla del Eoceno inferior (junto al PETM( Paleocene-Eocene Termal Maximum)) produjeron depósitos de carbón infinitamente más grandes y no produjeron las tasas de extinción del K-Pg...
@Hammerwar no lo desmiente, son hipótesis y no son opuestas. Un impacto no coincide con un estrato tan grueso y sobre todo heterogéneo. Un impacto sí pudo causar los microdiamantes del estrato y que una especie con un uso mucho menor del fuego desarrollara el sistema de quemas como habitual al enfrentarse a situaciones de incendio puntual por el impacto.
@Hammerwar el límite Cretácico-Paleógeno es menos grueso(pero a nivel planetario), la comparación es que el evento que causó la extinción del cretácico no dejó tanto grosor, y de ahí sale también la fuente antrópica del carbón, el uso de fuego por los humanos beneficiaron a especies pirófilas y por eso la conjunción de evolución de la flora en el mundo y humanos dejó un estrato de mayor grosor ya que fue un evento más largo.
#79 5 a 15 cm no es nada.... los tiempos que yo digo produjeron centenares de metros de potencia (y hoy en día se explotan).
En las publicaciones que me has pasado en ningún momento dicen que sean producidos por los humanos, si no que fue por la muerte masiva de los pinos termófilos al bajar las temperaturas:
During the warm Belling-Allerad interstadial, tree species migrated from their refugia in southern Europe northwards into the area within the
present temperate climatic zone. It is evident from high levels of charcoal in fossil records in this region that, especially during the later part
of the B0lling-Aller0d interstadial, many fires occurred. The start of the Younger Dryas was characterised by rapid and intense cooling and rising
water tables, with catastrophic effects on the vegetation. Thermophilous pine trees could not survive the cold Younger Dryas climate. Dead wood
provided an abundant source of fuel for intense, large-scale fires seen in many records as a concentration of charcoal particles in so-called 'Usselosoils' dated to ca 10,950 UC BP. A similar trend in increased charcoal indicating increased burning is seen at many sites across North America
at this time and it has been suggested by Firestone et al. (2007) that this was caused by an explosion of extra-terrestrial material over northern
North America, causing the Younger Dryas climate cooling and Megafaunal extinction. We argue that there is no need to invoke an extraterrestrial
cause to explain the charcoal in the fossilized soils. The volume of forest trees that died as a result of the cold Younger Dryas climate would
easily have supplied sufficient fuel for intense, large-scale fires and can be used to account for the concentration of charcoal particles. As soils
were no longer covered by dense vegetation, much erosion occurred during the Younger Dryas and therefore, at many places, Usselo soils, rich
in charcoal, were preserved under aeolian sand dunes
#48 En el caso de Europa y Asia, hay más influencias climáticas, las faunas convivieron miles de años con los humanos antes de extinguirse, y no fue tan brusco.
Me pasas la publicación del estrato de carbón? porque la mayoría de yacimientos de carbón de Centro Europa y del Norte son Carboníferos o del Mioceno inferior-medio
#61 en una busqueda rápida encontre del Norteamerica: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.0808212106 que por sus circuntancias coincide en lagos, de los Alpes para el norte coincide contra el antiguo escudo glaciar. Enlace al mapa del esquema para ver como sería el ejemplo: https://www.pnas.org/doi/suppl/10.1073/pnas.0808212106/suppl_file/0808212106SI.pdf
Por carga de trabajo voy a tardar en ponerme en serio a buscar lo de los depósitos de carbón antropogénico del Mar del Norte ya que puede ser que no sean en inglés, resultandome más complicado, de hecho creo que lo encontré en su momento más por cómo se calculó la evolución del escudo glaciar que por investigaciones sobre los humanos.
#61 es sobre la capa Usselo, una capa de 5 a 15 cm de espesor en el mar del norte, Bélgica, Países Bajos, Alemania, Dinamarca y Gran Bretaña, alcanzando el máximo grosor en el antiguo lago contra el escudo glacial(la parte que no fue erosionada cuando el escudo glacial rompió). https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1040618211001698 y https://www.semanticscholar.org/paper/Charcoal-in-soils-of-the-Aller%C3%B8d-Younger-Dryas-were-Hammen-Geel/258f0d5a8a772fb8f49a9c7b0405d36332badcd2
En Asia tienes registros similares: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0959683613493936
#79 5 a 15 cm no es nada.... los tiempos que yo digo produjeron centenares de metros de potencia (y hoy en día se explotan).
En las publicaciones que me has pasado en ningún momento dicen que sean producidos por los humanos, si no que fue por la muerte masiva de los pinos termófilos al bajar las temperaturas:
During the warm Belling-Allerad interstadial, tree species migrated from their refugia in southern Europe northwards into the area within the
present temperate climatic zone. It is evident from high levels of charcoal in fossil records in this region that, especially during the later part
of the B0lling-Aller0d interstadial, many fires occurred. The start of the Younger Dryas was characterised by rapid and intense cooling and rising
water tables, with catastrophic effects on the vegetation. Thermophilous pine trees could not survive the cold Younger Dryas climate. Dead wood
provided an abundant source of fuel for intense, large-scale fires seen in many records as a concentration of charcoal particles in so-called 'Usselosoils' dated to ca 10,950 UC BP. A similar trend in increased charcoal indicating increased burning is seen at many sites across North America
at this time and it has been suggested by Firestone et al. (2007) that this was caused by an explosion of extra-terrestrial material over northern
North America, causing the Younger Dryas climate cooling and Megafaunal extinction. We argue that there is no need to invoke an extraterrestrial
cause to explain the charcoal in the fossilized soils. The volume of forest trees that died as a result of the cold Younger Dryas climate would
easily have supplied sufficient fuel for intense, large-scale fires and can be used to account for the concentration of charcoal particles. As soils
were no longer covered by dense vegetation, much erosion occurred during the Younger Dryas and therefore, at many places, Usselo soils, rich
in charcoal, were preserved under aeolian sand dunes
#44 al nivel de Australia, en ningún lado, de hecho en los dos únicos sitios donde ha habido tal extinción de maegafauna pleisto-holocénica ha sido en Autralia y en América.
#45 ¿y Europa y Asia? Por suceder en las primera migraciones no significa que no sucediera. De hecho da igual de que parte de España seas que tendrás estudios de registro de sucesión de flora con un estrato claro de cuando empezaron los humanos a quemar para generar pasto.
En en Mar del Norte hay un estrato de carbón bastante grande de cuando los humanos pasaron a fuego toda Europa y las lluvias arrastraron el carbón contra el escudo glaciar, y es yacimiento de los muy grandes.
#48 En el caso de Europa y Asia, hay más influencias climáticas, las faunas convivieron miles de años con los humanos antes de extinguirse, y no fue tan brusco.
Me pasas la publicación del estrato de carbón? porque la mayoría de yacimientos de carbón de Centro Europa y del Norte son Carboníferos o del Mioceno inferior-medio
#61 en una busqueda rápida encontre del Norteamerica: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.0808212106 que por sus circuntancias coincide en lagos, de los Alpes para el norte coincide contra el antiguo escudo glaciar. Enlace al mapa del esquema para ver como sería el ejemplo: https://www.pnas.org/doi/suppl/10.1073/pnas.0808212106/suppl_file/0808212106SI.pdf
Por carga de trabajo voy a tardar en ponerme en serio a buscar lo de los depósitos de carbón antropogénico del Mar del Norte ya que puede ser que no sean en inglés, resultandome más complicado, de hecho creo que lo encontré en su momento más por cómo se calculó la evolución del escudo glaciar que por investigaciones sobre los humanos.
#61 es sobre la capa Usselo, una capa de 5 a 15 cm de espesor en el mar del norte, Bélgica, Países Bajos, Alemania, Dinamarca y Gran Bretaña, alcanzando el máximo grosor en el antiguo lago contra el escudo glacial(la parte que no fue erosionada cuando el escudo glacial rompió). https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1040618211001698 y https://www.semanticscholar.org/paper/Charcoal-in-soils-of-the-Aller%C3%B8d-Younger-Dryas-were-Hammen-Geel/258f0d5a8a772fb8f49a9c7b0405d36332badcd2
En Asia tienes registros similares: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0959683613493936
#79 5 a 15 cm no es nada.... los tiempos que yo digo produjeron centenares de metros de potencia (y hoy en día se explotan).
En las publicaciones que me has pasado en ningún momento dicen que sean producidos por los humanos, si no que fue por la muerte masiva de los pinos termófilos al bajar las temperaturas:
During the warm Belling-Allerad interstadial, tree species migrated from their refugia in southern Europe northwards into the area within the
present temperate climatic zone. It is evident from high levels of charcoal in fossil records in this region that, especially during the later part
of the B0lling-Aller0d interstadial, many fires occurred. The start of the Younger Dryas was characterised by rapid and intense cooling and rising
water tables, with catastrophic effects on the vegetation. Thermophilous pine trees could not survive the cold Younger Dryas climate. Dead wood
provided an abundant source of fuel for intense, large-scale fires seen in many records as a concentration of charcoal particles in so-called 'Usselosoils' dated to ca 10,950 UC BP. A similar trend in increased charcoal indicating increased burning is seen at many sites across North America
at this time and it has been suggested by Firestone et al. (2007) that this was caused by an explosion of extra-terrestrial material over northern
North America, causing the Younger Dryas climate cooling and Megafaunal extinction. We argue that there is no need to invoke an extraterrestrial
cause to explain the charcoal in the fossilized soils. The volume of forest trees that died as a result of the cold Younger Dryas climate would
easily have supplied sufficient fuel for intense, large-scale fires and can be used to account for the concentration of charcoal particles. As soils
were no longer covered by dense vegetation, much erosion occurred during the Younger Dryas and therefore, at many places, Usselo soils, rich
in charcoal, were preserved under aeolian sand dunes
#12 no te creas, se dedicaron a quemar literalmente toda Australia
#45 ¿y Europa y Asia? Por suceder en las primera migraciones no significa que no sucediera. De hecho da igual de que parte de España seas que tendrás estudios de registro de sucesión de flora con un estrato claro de cuando empezaron los humanos a quemar para generar pasto.
En en Mar del Norte hay un estrato de carbón bastante grande de cuando los humanos pasaron a fuego toda Europa y las lluvias arrastraron el carbón contra el escudo glaciar, y es yacimiento de los muy grandes.
#48 En el caso de Europa y Asia, hay más influencias climáticas, las faunas convivieron miles de años con los humanos antes de extinguirse, y no fue tan brusco.
Me pasas la publicación del estrato de carbón? porque la mayoría de yacimientos de carbón de Centro Europa y del Norte son Carboníferos o del Mioceno inferior-medio
#61 en una busqueda rápida encontre del Norteamerica: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.0808212106 que por sus circuntancias coincide en lagos, de los Alpes para el norte coincide contra el antiguo escudo glaciar. Enlace al mapa del esquema para ver como sería el ejemplo: https://www.pnas.org/doi/suppl/10.1073/pnas.0808212106/suppl_file/0808212106SI.pdf
Por carga de trabajo voy a tardar en ponerme en serio a buscar lo de los depósitos de carbón antropogénico del Mar del Norte ya que puede ser que no sean en inglés, resultandome más complicado, de hecho creo que lo encontré en su momento más por cómo se calculó la evolución del escudo glaciar que por investigaciones sobre los humanos.
#61 es sobre la capa Usselo, una capa de 5 a 15 cm de espesor en el mar del norte, Bélgica, Países Bajos, Alemania, Dinamarca y Gran Bretaña, alcanzando el máximo grosor en el antiguo lago contra el escudo glacial(la parte que no fue erosionada cuando el escudo glacial rompió). https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1040618211001698 y https://www.semanticscholar.org/paper/Charcoal-in-soils-of-the-Aller%C3%B8d-Younger-Dryas-were-Hammen-Geel/258f0d5a8a772fb8f49a9c7b0405d36332badcd2
En Asia tienes registros similares: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0959683613493936
#79 5 a 15 cm no es nada.... los tiempos que yo digo produjeron centenares de metros de potencia (y hoy en día se explotan).
En las publicaciones que me has pasado en ningún momento dicen que sean producidos por los humanos, si no que fue por la muerte masiva de los pinos termófilos al bajar las temperaturas:
During the warm Belling-Allerad interstadial, tree species migrated from their refugia in southern Europe northwards into the area within the
present temperate climatic zone. It is evident from high levels of charcoal in fossil records in this region that, especially during the later part
of the B0lling-Aller0d interstadial, many fires occurred. The start of the Younger Dryas was characterised by rapid and intense cooling and rising
water tables, with catastrophic effects on the vegetation. Thermophilous pine trees could not survive the cold Younger Dryas climate. Dead wood
provided an abundant source of fuel for intense, large-scale fires seen in many records as a concentration of charcoal particles in so-called 'Usselosoils' dated to ca 10,950 UC BP. A similar trend in increased charcoal indicating increased burning is seen at many sites across North America
at this time and it has been suggested by Firestone et al. (2007) that this was caused by an explosion of extra-terrestrial material over northern
North America, causing the Younger Dryas climate cooling and Megafaunal extinction. We argue that there is no need to invoke an extraterrestrial
cause to explain the charcoal in the fossilized soils. The volume of forest trees that died as a result of the cold Younger Dryas climate would
easily have supplied sufficient fuel for intense, large-scale fires and can be used to account for the concentration of charcoal particles. As soils
were no longer covered by dense vegetation, much erosion occurred during the Younger Dryas and therefore, at many places, Usselo soils, rich
in charcoal, were preserved under aeolian sand dunes
#14 el problema ahí fue que no se conocían los diferentes efectos de los enantiomeros, cosa que se descubrió después
#143 increíble, cambias tus respuestas a tu gusto y después dices que no... lo tuyo es patológico... además que estás mezclando varios comentarios... cuando dijiste lo de Kalinigrado que no era una ciudad, en ningún momento se había dicho que estábamos comparando bases, eso salió después, directamente hiciste el ridículo, pero lo quieres maquillar cambiando frases que dijiste (como te he demostrado anteriormente), o mezclando comentarios posteriores.
Ah! y una muestra de ello es esto "No, a cada comentario tuyo, que he copiado y pegado sin cambiar una coma" claro, en ningún momento dije que cambiaras un comentario mío, lo que dije es que cambiaste comentarios tuyos, ves como tergiversas como te da la gana...
En 1979 la Unión Soviética invadió Afganistán en apoyo del gobierno comunista del país, nacido un año antes e inmerso en una guerra civil contra grupos insurgentes muyahidines. La milenaria irreductibilidad afgana y el apoyo internacional a los muyahidines alargarían nueve años un cruento conflicto que no solo se saldaría con la derrota soviética y precipitaría la caída de la URSS; también propiciaría el ascenso de los talibán y la implantación de un nuevo orden internacional tras el 11-S.
El descubrimiento de un fósil de un espécimen de tiburón inusual que recuerda a las mantarrayas arroja luz sobre la diversidad morfológica de los tiburones del Cretácico. Hace 93 millones de años, extraños tiburones alados nadaban en las aguas del Golfo de México. Esta especie fósil recién descrita, llamada 'Aquilolamna milarcae', ha permitido a sus descubridores erigir una nueva familia. Al igual que las mantarrayas, estos 'tiburones águila' se caracterizan por tener aletas pectorales extremadamente largas y delgadas que recuerdan a las alas.
#8 pues es bastante habitual, y no solo en la posguerra, yo lo he visto servir en varios restaurantes (y nací en los 80), incluso la cresta de los gallos
#34 lo siento pero eso no es cierto, yo fui a vivir a Argentina en la época de Macri, y tenía un buen sueldo, con un buen nivel de vida, mucho mayor que la mayoría de la gente, y vivía en el centro de una de las principales ciudades de Argentina (zona nada barata), y mi sueldo aproximado al cambio era de 600 euros, así que si en la época de Macri se hubiera cobrado 1500 euros de media... ni de suerte hubiera podido tener el ritmo de vida que tuve.
Descubrieron la tafonomía antes que los tafónomos!!
Es que es mala con avaricia, vi dos capítulos y me la dejé...
#79 5 a 15 cm no es nada.... los tiempos que yo digo produjeron centenares de metros de potencia (y hoy en día se explotan).
En las publicaciones que me has pasado en ningún momento dicen que sean producidos por los humanos, si no que fue por la muerte masiva de los pinos termófilos al bajar las temperaturas:
During the warm Belling-Allerad interstadial, tree species migrated from their refugia in southern Europe northwards into the area within the
present temperate climatic zone. It is evident from high levels of charcoal in fossil records in this region that, especially during the later part
of the B0lling-Aller0d interstadial, many fires occurred. The start of the Younger Dryas was characterised by rapid and intense cooling and rising
water tables, with catastrophic effects on the vegetation. Thermophilous pine trees could not survive the cold Younger Dryas climate. Dead wood
provided an abundant source of fuel for intense, large-scale fires seen in many records as a concentration of charcoal particles in so-called 'Usselosoils' dated to ca 10,950 UC BP. A similar trend in increased charcoal indicating increased burning is seen at many sites across North America
at this time and it has been suggested by Firestone et al. (2007) that this was caused by an explosion of extra-terrestrial material over northern
North America, causing the Younger Dryas climate cooling and Megafaunal extinction. We argue that there is no need to invoke an extraterrestrial
cause to explain the charcoal in the fossilized soils. The volume of forest trees that died as a result of the cold Younger Dryas climate would
easily have supplied sufficient fuel for intense, large-scale fires and can be used to account for the concentration of charcoal particles. As soils
were no longer covered by dense vegetation, much erosion occurred during the Younger Dryas and therefore, at many places, Usselo soils, rich
in charcoal, were preserved under aeolian sand dunes
#48 En el caso de Europa y Asia, hay más influencias climáticas, las faunas convivieron miles de años con los humanos antes de extinguirse, y no fue tan brusco.
Me pasas la publicación del estrato de carbón? porque la mayoría de yacimientos de carbón de Centro Europa y del Norte son Carboníferos o del Mioceno inferior-medio
#61 en una busqueda rápida encontre del Norteamerica: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.0808212106 que por sus circuntancias coincide en lagos, de los Alpes para el norte coincide contra el antiguo escudo glaciar. Enlace al mapa del esquema para ver como sería el ejemplo: https://www.pnas.org/doi/suppl/10.1073/pnas.0808212106/suppl_file/0808212106SI.pdf
Por carga de trabajo voy a tardar en ponerme en serio a buscar lo de los depósitos de carbón antropogénico del Mar del Norte ya que puede ser que no sean en inglés, resultandome más complicado, de hecho creo que lo encontré en su momento más por cómo se calculó la evolución del escudo glaciar que por investigaciones sobre los humanos.
#61 es sobre la capa Usselo, una capa de 5 a 15 cm de espesor en el mar del norte, Bélgica, Países Bajos, Alemania, Dinamarca y Gran Bretaña, alcanzando el máximo grosor en el antiguo lago contra el escudo glacial(la parte que no fue erosionada cuando el escudo glacial rompió). https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1040618211001698 y https://www.semanticscholar.org/paper/Charcoal-in-soils-of-the-Aller%C3%B8d-Younger-Dryas-were-Hammen-Geel/258f0d5a8a772fb8f49a9c7b0405d36332badcd2
En Asia tienes registros similares: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0959683613493936
#79 5 a 15 cm no es nada.... los tiempos que yo digo produjeron centenares de metros de potencia (y hoy en día se explotan).
En las publicaciones que me has pasado en ningún momento dicen que sean producidos por los humanos, si no que fue por la muerte masiva de los pinos termófilos al bajar las temperaturas:
During the warm Belling-Allerad interstadial, tree species migrated from their refugia in southern Europe northwards into the area within the
present temperate climatic zone. It is evident from high levels of charcoal in fossil records in this region that, especially during the later part
of the B0lling-Aller0d interstadial, many fires occurred. The start of the Younger Dryas was characterised by rapid and intense cooling and rising
water tables, with catastrophic effects on the vegetation. Thermophilous pine trees could not survive the cold Younger Dryas climate. Dead wood
provided an abundant source of fuel for intense, large-scale fires seen in many records as a concentration of charcoal particles in so-called 'Usselosoils' dated to ca 10,950 UC BP. A similar trend in increased charcoal indicating increased burning is seen at many sites across North America
at this time and it has been suggested by Firestone et al. (2007) that this was caused by an explosion of extra-terrestrial material over northern
North America, causing the Younger Dryas climate cooling and Megafaunal extinction. We argue that there is no need to invoke an extraterrestrial
cause to explain the charcoal in the fossilized soils. The volume of forest trees that died as a result of the cold Younger Dryas climate would
easily have supplied sufficient fuel for intense, large-scale fires and can be used to account for the concentration of charcoal particles. As soils
were no longer covered by dense vegetation, much erosion occurred during the Younger Dryas and therefore, at many places, Usselo soils, rich
in charcoal, were preserved under aeolian sand dunes
#44 al nivel de Australia, en ningún lado, de hecho en los dos únicos sitios donde ha habido tal extinción de maegafauna pleisto-holocénica ha sido en Autralia y en América.
#45 ¿y Europa y Asia? Por suceder en las primera migraciones no significa que no sucediera. De hecho da igual de que parte de España seas que tendrás estudios de registro de sucesión de flora con un estrato claro de cuando empezaron los humanos a quemar para generar pasto.
En en Mar del Norte hay un estrato de carbón bastante grande de cuando los humanos pasaron a fuego toda Europa y las lluvias arrastraron el carbón contra el escudo glaciar, y es yacimiento de los muy grandes.
#48 En el caso de Europa y Asia, hay más influencias climáticas, las faunas convivieron miles de años con los humanos antes de extinguirse, y no fue tan brusco.
Me pasas la publicación del estrato de carbón? porque la mayoría de yacimientos de carbón de Centro Europa y del Norte son Carboníferos o del Mioceno inferior-medio
#61 en una busqueda rápida encontre del Norteamerica: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.0808212106 que por sus circuntancias coincide en lagos, de los Alpes para el norte coincide contra el antiguo escudo glaciar. Enlace al mapa del esquema para ver como sería el ejemplo: https://www.pnas.org/doi/suppl/10.1073/pnas.0808212106/suppl_file/0808212106SI.pdf
Por carga de trabajo voy a tardar en ponerme en serio a buscar lo de los depósitos de carbón antropogénico del Mar del Norte ya que puede ser que no sean en inglés, resultandome más complicado, de hecho creo que lo encontré en su momento más por cómo se calculó la evolución del escudo glaciar que por investigaciones sobre los humanos.
#61 es sobre la capa Usselo, una capa de 5 a 15 cm de espesor en el mar del norte, Bélgica, Países Bajos, Alemania, Dinamarca y Gran Bretaña, alcanzando el máximo grosor en el antiguo lago contra el escudo glacial(la parte que no fue erosionada cuando el escudo glacial rompió). https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1040618211001698 y https://www.semanticscholar.org/paper/Charcoal-in-soils-of-the-Aller%C3%B8d-Younger-Dryas-were-Hammen-Geel/258f0d5a8a772fb8f49a9c7b0405d36332badcd2
En Asia tienes registros similares: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0959683613493936
#79 5 a 15 cm no es nada.... los tiempos que yo digo produjeron centenares de metros de potencia (y hoy en día se explotan).
En las publicaciones que me has pasado en ningún momento dicen que sean producidos por los humanos, si no que fue por la muerte masiva de los pinos termófilos al bajar las temperaturas:
During the warm Belling-Allerad interstadial, tree species migrated from their refugia in southern Europe northwards into the area within the
present temperate climatic zone. It is evident from high levels of charcoal in fossil records in this region that, especially during the later part
of the B0lling-Aller0d interstadial, many fires occurred. The start of the Younger Dryas was characterised by rapid and intense cooling and rising
water tables, with catastrophic effects on the vegetation. Thermophilous pine trees could not survive the cold Younger Dryas climate. Dead wood
provided an abundant source of fuel for intense, large-scale fires seen in many records as a concentration of charcoal particles in so-called 'Usselosoils' dated to ca 10,950 UC BP. A similar trend in increased charcoal indicating increased burning is seen at many sites across North America
at this time and it has been suggested by Firestone et al. (2007) that this was caused by an explosion of extra-terrestrial material over northern
North America, causing the Younger Dryas climate cooling and Megafaunal extinction. We argue that there is no need to invoke an extraterrestrial
cause to explain the charcoal in the fossilized soils. The volume of forest trees that died as a result of the cold Younger Dryas climate would
easily have supplied sufficient fuel for intense, large-scale fires and can be used to account for the concentration of charcoal particles. As soils
were no longer covered by dense vegetation, much erosion occurred during the Younger Dryas and therefore, at many places, Usselo soils, rich
in charcoal, were preserved under aeolian sand dunes
#12 no te creas, se dedicaron a quemar literalmente toda Australia
#45 ¿y Europa y Asia? Por suceder en las primera migraciones no significa que no sucediera. De hecho da igual de que parte de España seas que tendrás estudios de registro de sucesión de flora con un estrato claro de cuando empezaron los humanos a quemar para generar pasto.
En en Mar del Norte hay un estrato de carbón bastante grande de cuando los humanos pasaron a fuego toda Europa y las lluvias arrastraron el carbón contra el escudo glaciar, y es yacimiento de los muy grandes.
#48 En el caso de Europa y Asia, hay más influencias climáticas, las faunas convivieron miles de años con los humanos antes de extinguirse, y no fue tan brusco.
Me pasas la publicación del estrato de carbón? porque la mayoría de yacimientos de carbón de Centro Europa y del Norte son Carboníferos o del Mioceno inferior-medio
#61 en una busqueda rápida encontre del Norteamerica: https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.0808212106 que por sus circuntancias coincide en lagos, de los Alpes para el norte coincide contra el antiguo escudo glaciar. Enlace al mapa del esquema para ver como sería el ejemplo: https://www.pnas.org/doi/suppl/10.1073/pnas.0808212106/suppl_file/0808212106SI.pdf
Por carga de trabajo voy a tardar en ponerme en serio a buscar lo de los depósitos de carbón antropogénico del Mar del Norte ya que puede ser que no sean en inglés, resultandome más complicado, de hecho creo que lo encontré en su momento más por cómo se calculó la evolución del escudo glaciar que por investigaciones sobre los humanos.
#61 es sobre la capa Usselo, una capa de 5 a 15 cm de espesor en el mar del norte, Bélgica, Países Bajos, Alemania, Dinamarca y Gran Bretaña, alcanzando el máximo grosor en el antiguo lago contra el escudo glacial(la parte que no fue erosionada cuando el escudo glacial rompió). https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1040618211001698 y https://www.semanticscholar.org/paper/Charcoal-in-soils-of-the-Aller%C3%B8d-Younger-Dryas-were-Hammen-Geel/258f0d5a8a772fb8f49a9c7b0405d36332badcd2
En Asia tienes registros similares: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0959683613493936
#79 5 a 15 cm no es nada.... los tiempos que yo digo produjeron centenares de metros de potencia (y hoy en día se explotan).
En las publicaciones que me has pasado en ningún momento dicen que sean producidos por los humanos, si no que fue por la muerte masiva de los pinos termófilos al bajar las temperaturas:
During the warm Belling-Allerad interstadial, tree species migrated from their refugia in southern Europe northwards into the area within the
present temperate climatic zone. It is evident from high levels of charcoal in fossil records in this region that, especially during the later part
of the B0lling-Aller0d interstadial, many fires occurred. The start of the Younger Dryas was characterised by rapid and intense cooling and rising
water tables, with catastrophic effects on the vegetation. Thermophilous pine trees could not survive the cold Younger Dryas climate. Dead wood
provided an abundant source of fuel for intense, large-scale fires seen in many records as a concentration of charcoal particles in so-called 'Usselosoils' dated to ca 10,950 UC BP. A similar trend in increased charcoal indicating increased burning is seen at many sites across North America
at this time and it has been suggested by Firestone et al. (2007) that this was caused by an explosion of extra-terrestrial material over northern
North America, causing the Younger Dryas climate cooling and Megafaunal extinction. We argue that there is no need to invoke an extraterrestrial
cause to explain the charcoal in the fossilized soils. The volume of forest trees that died as a result of the cold Younger Dryas climate would
easily have supplied sufficient fuel for intense, large-scale fires and can be used to account for the concentration of charcoal particles. As soils
were no longer covered by dense vegetation, much erosion occurred during the Younger Dryas and therefore, at many places, Usselo soils, rich
in charcoal, were preserved under aeolian sand dunes
#14 el problema ahí fue que no se conocían los diferentes efectos de los enantiomeros, cosa que se descubrió después
#143 increíble, cambias tus respuestas a tu gusto y después dices que no... lo tuyo es patológico... además que estás mezclando varios comentarios... cuando dijiste lo de Kalinigrado que no era una ciudad, en ningún momento se había dicho que estábamos comparando bases, eso salió después, directamente hiciste el ridículo, pero lo quieres maquillar cambiando frases que dijiste (como te he demostrado anteriormente), o mezclando comentarios posteriores.
Ah! y una muestra de ello es esto "No, a cada comentario tuyo, que he copiado y pegado sin cambiar una coma" claro, en ningún momento dije que cambiaras un comentario mío, lo que dije es que cambiaste comentarios tuyos, ves como tergiversas como te da la gana...
#141 "De hecho, te he copiado y pegado lo que pusiste sin cambiar una coma."
Eso es cierto, lo que te has olvidado es que lo que has cambiado ha sido lo que tú has dicho...
Sorprendentemente tu comentario pasa de "Kaliningrado no es una ciudad" a "Kaliningrado es una ciudad" .... curioso, ¿no?
Otro detalle que se te olvida "no oficialmente" o sea, no.
#142 No, a cada comentario tuyo, que he copiado y pegado sin cambiar una coma, le corresponde una respuesta distinta, porque si te contestara lo mismo a diferentes comentarios, sería como debatir con un loro. Ya te he explicado, por enésima vez, que si tu enumeras bases que están junto a ciudades o son ciudades, y tu mencionas Kaliningrado, lo lógico es pensar que te refieres a la ciudad de Kaliningrado, por lo que mi apunte "Kaliningrado es una ciudad" es el que corresponde. Te vuelvo a recordar que no tendría sentido comparar Camp Bondsteel con todo el enclave de Kaliningrado.
No son detalles, es que se te olvida usar el sentido común en la conversación en general.
#143 increíble, cambias tus respuestas a tu gusto y después dices que no... lo tuyo es patológico... además que estás mezclando varios comentarios... cuando dijiste lo de Kalinigrado que no era una ciudad, en ningún momento se había dicho que estábamos comparando bases, eso salió después, directamente hiciste el ridículo, pero lo quieres maquillar cambiando frases que dijiste (como te he demostrado anteriormente), o mezclando comentarios posteriores.
Ah! y una muestra de ello es esto "No, a cada comentario tuyo, que he copiado y pegado sin cambiar una coma" claro, en ningún momento dije que cambiaras un comentario mío, lo que dije es que cambiaste comentarios tuyos, ves como tergiversas como te da la gana...
#139 no si ya has demostrado que no sabes ni leer ni escribir, asúmelo... porque lo que pusiste es que "Kaliningrado no es una ciudad" y no "Kaliningrado es una ciudad" así que no vayas cambiando las cosas a tu antojo...
te vuelvo a poner lo que tú escribes, ya que tu memoria va muy mal...
"Kaliningrado no es una ciudad, a ver si ahora además he de explicarte conceptos básicos de geografía"
A bueno, pues también hubiera podido reclamar parte de Japón y parte Rusia, y todo...
Por cierto, no es hasta Felipe III que no se concede pleno derecho a la corona aragonesa sobre América, así que sí, está bien dicho lo de Castilla sobre el tratado de Tordesillas,
Además, para esas fechas ese tratado ya estaba más que incumplido, ya que el tratado de Madrid de 1750, se le daba casi todo Brasil a Portugal
#140 no vayas cambiando las cosas a tu antojo...
De hecho, te he copiado y pegado lo que pusiste sin cambiar una coma. Kaliningrado, la base, está junto a una ciudad, como la base de Camp Bondsteel. Si hablamos de bases junto a ciudades, no metas un enclave y luego te quejes de que te recuerdan que primero es una ciudad
El tratado de Madrid no elimina la potestad española de reclamar los territorios de América del Norte, incluida Alaska. Ciertamente en 1494 aún se trataba de la Corona de Castilla pero se utilizaba la denominación, tal como te he citado, de "Reyes de las Españas" para referirse a los Reyes Católicos, aunque no oficialmente
#141 "De hecho, te he copiado y pegado lo que pusiste sin cambiar una coma."
Eso es cierto, lo que te has olvidado es que lo que has cambiado ha sido lo que tú has dicho...
Sorprendentemente tu comentario pasa de "Kaliningrado no es una ciudad" a "Kaliningrado es una ciudad" .... curioso, ¿no?
Otro detalle que se te olvida "no oficialmente" o sea, no.
#142 No, a cada comentario tuyo, que he copiado y pegado sin cambiar una coma, le corresponde una respuesta distinta, porque si te contestara lo mismo a diferentes comentarios, sería como debatir con un loro. Ya te he explicado, por enésima vez, que si tu enumeras bases que están junto a ciudades o son ciudades, y tu mencionas Kaliningrado, lo lógico es pensar que te refieres a la ciudad de Kaliningrado, por lo que mi apunte "Kaliningrado es una ciudad" es el que corresponde. Te vuelvo a recordar que no tendría sentido comparar Camp Bondsteel con todo el enclave de Kaliningrado.
No son detalles, es que se te olvida usar el sentido común en la conversación en general.
#143 increíble, cambias tus respuestas a tu gusto y después dices que no... lo tuyo es patológico... además que estás mezclando varios comentarios... cuando dijiste lo de Kalinigrado que no era una ciudad, en ningún momento se había dicho que estábamos comparando bases, eso salió después, directamente hiciste el ridículo, pero lo quieres maquillar cambiando frases que dijiste (como te he demostrado anteriormente), o mezclando comentarios posteriores.
Ah! y una muestra de ello es esto "No, a cada comentario tuyo, que he copiado y pegado sin cambiar una coma" claro, en ningún momento dije que cambiaras un comentario mío, lo que dije es que cambiaste comentarios tuyos, ves como tergiversas como te da la gana...
#137 a ver si aprendes a escribir, ya no es ni ironía ni nada, dijiste que Kaliningrado no era una ciudad, no dijiste que además de una ciudad era un oblast y una base, si no sabías lo que es, no pasa nada, acéptalo y ya está.
El tratado de Tordesillas no otorgaba Alaska al Imperio Español (más bien Castellano) porque no se conocía, que después en 1775 llegó Bruno de Heceta para intentar reclamarlas con esa excusa es otra cosa, además esa expedición se quedó bastante al sur en la isla de Nutka... ni llegó a la Alaska continental... de hecho la ceremonia formal de soberanía fue en 1790... entre asentamientos rusos... así que no, primero fue rusa y después reclamada (que no efectivamente, a excepción de algunos enclaves) por España, además en 1819 transfirió sus reclamaciones a USA
#138 Te lo vuelvo a explicar a ver si aprendes a leer:
Esto pusiste tu:
Ah si... claro, y Camp Bondsteel o Ramstein (14 km2) son más grandes que Kaliningrado (15100 km2) te ha faltado decir... (bueno, ahí vuelves a demostrar tu doble vara, sí, esa que no quieres ver)
Esto eres tu poniendo un enclave en medio de una lista de bases. Y yo, llámame Asperger, doy por sentado que pretendes hablar de la base de Kaliningrado, que está instalada junto a la ciudad, de ahí mi comentario "Kaliningrado es una ciudad".
Lo que está en cursiva es tu comentario, acéptalo y ya está.
El tratado de Tordesillas no otorgaba Alaska al Imperio Español (más bien Castellano)
Tampoco otorgaba específicamente la península de Baja California, Tejas, la Florida o la Luisiana, pero al ser territorios comprendidos en lo que el tratado definía como Nuevo Mundo, quedaba bajo dominio del Imperio Español o Corona de Castilla y Corona de Aragón, si lo prefieres. Hasta 1520 no se utiliza en documentos oficiales la expresión Rey de España, si bien ya en 1494 se refieren a los Reyes Católico con la expresión siguiente:
Reyes de España llamamos a Fernando y a Isabel, porque poseen el cuerpo de España; y no obsta, para que los llamemos así, el que falten de este cuerpo dos dedillos, como son Navarra y Portugal.
#139 no si ya has demostrado que no sabes ni leer ni escribir, asúmelo... porque lo que pusiste es que "Kaliningrado no es una ciudad" y no "Kaliningrado es una ciudad" así que no vayas cambiando las cosas a tu antojo...
te vuelvo a poner lo que tú escribes, ya que tu memoria va muy mal...
"Kaliningrado no es una ciudad, a ver si ahora además he de explicarte conceptos básicos de geografía"
A bueno, pues también hubiera podido reclamar parte de Japón y parte Rusia, y todo...
Por cierto, no es hasta Felipe III que no se concede pleno derecho a la corona aragonesa sobre América, así que sí, está bien dicho lo de Castilla sobre el tratado de Tordesillas,
Además, para esas fechas ese tratado ya estaba más que incumplido, ya que el tratado de Madrid de 1750, se le daba casi todo Brasil a Portugal
#140 no vayas cambiando las cosas a tu antojo...
De hecho, te he copiado y pegado lo que pusiste sin cambiar una coma. Kaliningrado, la base, está junto a una ciudad, como la base de Camp Bondsteel. Si hablamos de bases junto a ciudades, no metas un enclave y luego te quejes de que te recuerdan que primero es una ciudad
El tratado de Madrid no elimina la potestad española de reclamar los territorios de América del Norte, incluida Alaska. Ciertamente en 1494 aún se trataba de la Corona de Castilla pero se utilizaba la denominación, tal como te he citado, de "Reyes de las Españas" para referirse a los Reyes Católicos, aunque no oficialmente
#141 "De hecho, te he copiado y pegado lo que pusiste sin cambiar una coma."
Eso es cierto, lo que te has olvidado es que lo que has cambiado ha sido lo que tú has dicho...
Sorprendentemente tu comentario pasa de "Kaliningrado no es una ciudad" a "Kaliningrado es una ciudad" .... curioso, ¿no?
Otro detalle que se te olvida "no oficialmente" o sea, no.
#142 No, a cada comentario tuyo, que he copiado y pegado sin cambiar una coma, le corresponde una respuesta distinta, porque si te contestara lo mismo a diferentes comentarios, sería como debatir con un loro. Ya te he explicado, por enésima vez, que si tu enumeras bases que están junto a ciudades o son ciudades, y tu mencionas Kaliningrado, lo lógico es pensar que te refieres a la ciudad de Kaliningrado, por lo que mi apunte "Kaliningrado es una ciudad" es el que corresponde. Te vuelvo a recordar que no tendría sentido comparar Camp Bondsteel con todo el enclave de Kaliningrado.
No son detalles, es que se te olvida usar el sentido común en la conversación en general.
#143 increíble, cambias tus respuestas a tu gusto y después dices que no... lo tuyo es patológico... además que estás mezclando varios comentarios... cuando dijiste lo de Kalinigrado que no era una ciudad, en ningún momento se había dicho que estábamos comparando bases, eso salió después, directamente hiciste el ridículo, pero lo quieres maquillar cambiando frases que dijiste (como te he demostrado anteriormente), o mezclando comentarios posteriores.
Ah! y una muestra de ello es esto "No, a cada comentario tuyo, que he copiado y pegado sin cambiar una coma" claro, en ningún momento dije que cambiaras un comentario mío, lo que dije es que cambiaste comentarios tuyos, ves como tergiversas como te da la gana...
#59 Uso ambos, pero como DeepL de momento no traduce páginas enteras, lo más cómodo y rápido es click derecho y traducir página en Google Chrome. Copio y pego. Y quien quiera revisarlo que lo revise. yo ya tengo un trabajo y no es este.
Y quien quiera llorar o quejarse que lo haga. No dimensionan lo poco que me importa.
#38 totalmente de acuerdo.... ya cansado de luchar a favor de la fauna autóctona y en contra de los fanatismos...
#135 Contradicción toda, no sabes ni lo que es una ironía... imagínate.... porque el tamaño que puse no es de la base naval rusa (igual te crees que tiene ese tamaño, ya de ti no me extraña nada)... pero como no llegas, pues eso...
"Kaliningrado no es una ciudad" Está frase tuya es clara, demuestras que no sabes que es una ciudad (además de un oblast, pero también es una ciudad).
No fue española porque no fue reclamada hasta Carlos III, cuando ya habían rusos allí....
#136 Disculpa por no pillar tu ironía. Kaliningrado es el hogar de una base, y ya que hablábamos de bases, entiende que choca bastante que entremedio cueles un enclave de varios miles de km2, de ahí mi comentario puntualizando. En la enumeración de bases que hacías meter todo un oblast no pegaba mucho.
El tratado de Tordesillas otorgaba Alaska al Imperio Español, de ahí el interés en echar a los rusos no sólo por las bravas, sino en ejercicio del derecho internacional que, desde 1494, le otorgaba a España ese territorio.
#137 a ver si aprendes a escribir, ya no es ni ironía ni nada, dijiste que Kaliningrado no era una ciudad, no dijiste que además de una ciudad era un oblast y una base, si no sabías lo que es, no pasa nada, acéptalo y ya está.
El tratado de Tordesillas no otorgaba Alaska al Imperio Español (más bien Castellano) porque no se conocía, que después en 1775 llegó Bruno de Heceta para intentar reclamarlas con esa excusa es otra cosa, además esa expedición se quedó bastante al sur en la isla de Nutka... ni llegó a la Alaska continental... de hecho la ceremonia formal de soberanía fue en 1790... entre asentamientos rusos... así que no, primero fue rusa y después reclamada (que no efectivamente, a excepción de algunos enclaves) por España, además en 1819 transfirió sus reclamaciones a USA
#138 Te lo vuelvo a explicar a ver si aprendes a leer:
Esto pusiste tu:
Ah si... claro, y Camp Bondsteel o Ramstein (14 km2) son más grandes que Kaliningrado (15100 km2) te ha faltado decir... (bueno, ahí vuelves a demostrar tu doble vara, sí, esa que no quieres ver)
Esto eres tu poniendo un enclave en medio de una lista de bases. Y yo, llámame Asperger, doy por sentado que pretendes hablar de la base de Kaliningrado, que está instalada junto a la ciudad, de ahí mi comentario "Kaliningrado es una ciudad".
Lo que está en cursiva es tu comentario, acéptalo y ya está.
El tratado de Tordesillas no otorgaba Alaska al Imperio Español (más bien Castellano)
Tampoco otorgaba específicamente la península de Baja California, Tejas, la Florida o la Luisiana, pero al ser territorios comprendidos en lo que el tratado definía como Nuevo Mundo, quedaba bajo dominio del Imperio Español o Corona de Castilla y Corona de Aragón, si lo prefieres. Hasta 1520 no se utiliza en documentos oficiales la expresión Rey de España, si bien ya en 1494 se refieren a los Reyes Católico con la expresión siguiente:
Reyes de España llamamos a Fernando y a Isabel, porque poseen el cuerpo de España; y no obsta, para que los llamemos así, el que falten de este cuerpo dos dedillos, como son Navarra y Portugal.
#139 no si ya has demostrado que no sabes ni leer ni escribir, asúmelo... porque lo que pusiste es que "Kaliningrado no es una ciudad" y no "Kaliningrado es una ciudad" así que no vayas cambiando las cosas a tu antojo...
te vuelvo a poner lo que tú escribes, ya que tu memoria va muy mal...
"Kaliningrado no es una ciudad, a ver si ahora además he de explicarte conceptos básicos de geografía"
A bueno, pues también hubiera podido reclamar parte de Japón y parte Rusia, y todo...
Por cierto, no es hasta Felipe III que no se concede pleno derecho a la corona aragonesa sobre América, así que sí, está bien dicho lo de Castilla sobre el tratado de Tordesillas,
Además, para esas fechas ese tratado ya estaba más que incumplido, ya que el tratado de Madrid de 1750, se le daba casi todo Brasil a Portugal
#140 no vayas cambiando las cosas a tu antojo...
De hecho, te he copiado y pegado lo que pusiste sin cambiar una coma. Kaliningrado, la base, está junto a una ciudad, como la base de Camp Bondsteel. Si hablamos de bases junto a ciudades, no metas un enclave y luego te quejes de que te recuerdan que primero es una ciudad
El tratado de Madrid no elimina la potestad española de reclamar los territorios de América del Norte, incluida Alaska. Ciertamente en 1494 aún se trataba de la Corona de Castilla pero se utilizaba la denominación, tal como te he citado, de "Reyes de las Españas" para referirse a los Reyes Católicos, aunque no oficialmente
#141 "De hecho, te he copiado y pegado lo que pusiste sin cambiar una coma."
Eso es cierto, lo que te has olvidado es que lo que has cambiado ha sido lo que tú has dicho...
Sorprendentemente tu comentario pasa de "Kaliningrado no es una ciudad" a "Kaliningrado es una ciudad" .... curioso, ¿no?
Otro detalle que se te olvida "no oficialmente" o sea, no.
#133 me gusta como demuestras que no sabes leer y te contradices!!
"Kaliningrado es el nombre que se le da el enclave entero, derivado de la ciudad, y no tan sólo a la ciudad"
pero comentarios antes...
"Kaliningrado no es una ciudad"
En que quedamos ahora, es una ciudad o no? (yo no he dicho nada de que el oblast se llamara igual.... no inventes cosas que no he dicho)
De historia vas muuuuuuy chungo (bueno, y de geografía, y de leer en general).... las primeras expediciones rusas son de 1741, el primer asentamiento permanente de 1784, la primera expedición española que llegó a Alaska es de 1775... te recomiendo que leas, pero algo más que periódicos rusos...
Un "ya veremos" es un no en toda regla, aunque en un futuro se pueda convertir o no en un sí....
#134 Contradicción ninguna. Tu hablaste de bases, no de enclaves, y cometiste el error de equiparar las bases yankis a todo un enclave:
Ah si... claro, y Camp Bondsteel o Ramstein (14 km2) son más grandes que Kaliningrado (15100 km2) te ha faltado decir... (bueno, ahí vuelves a demostrar tu doble vara, sí, esa que no quieres ver)
La base naval rusa que está en la ciudad de Kaliningrado, no es el enclave entero de Kaliningrado, igual que Kosovo entero no es Camp Bondsteel.
Quizá te has desorientado un poco
Alaska era dominio español desde el tratado de Tordesillas, esto es, desde el 17 de junio de 1494. Como entenderás, 1494, es anterior, en el tiempo, a 1774. Y es precisamente para investigar (y echar) a las expediciones rusas sobre territorio considerado español que se montan las expediciones que citas, en 1775. Por ello, cronológicamente, Alaska primero es española, luego rusa y parcialmente británica, y luego estadounidense.
De nada
#135 Contradicción toda, no sabes ni lo que es una ironía... imagínate.... porque el tamaño que puse no es de la base naval rusa (igual te crees que tiene ese tamaño, ya de ti no me extraña nada)... pero como no llegas, pues eso...
"Kaliningrado no es una ciudad" Está frase tuya es clara, demuestras que no sabes que es una ciudad (además de un oblast, pero también es una ciudad).
No fue española porque no fue reclamada hasta Carlos III, cuando ya habían rusos allí....
#136 Disculpa por no pillar tu ironía. Kaliningrado es el hogar de una base, y ya que hablábamos de bases, entiende que choca bastante que entremedio cueles un enclave de varios miles de km2, de ahí mi comentario puntualizando. En la enumeración de bases que hacías meter todo un oblast no pegaba mucho.
El tratado de Tordesillas otorgaba Alaska al Imperio Español, de ahí el interés en echar a los rusos no sólo por las bravas, sino en ejercicio del derecho internacional que, desde 1494, le otorgaba a España ese territorio.
#137 a ver si aprendes a escribir, ya no es ni ironía ni nada, dijiste que Kaliningrado no era una ciudad, no dijiste que además de una ciudad era un oblast y una base, si no sabías lo que es, no pasa nada, acéptalo y ya está.
El tratado de Tordesillas no otorgaba Alaska al Imperio Español (más bien Castellano) porque no se conocía, que después en 1775 llegó Bruno de Heceta para intentar reclamarlas con esa excusa es otra cosa, además esa expedición se quedó bastante al sur en la isla de Nutka... ni llegó a la Alaska continental... de hecho la ceremonia formal de soberanía fue en 1790... entre asentamientos rusos... así que no, primero fue rusa y después reclamada (que no efectivamente, a excepción de algunos enclaves) por España, además en 1819 transfirió sus reclamaciones a USA
#138 Te lo vuelvo a explicar a ver si aprendes a leer:
Esto pusiste tu:
Ah si... claro, y Camp Bondsteel o Ramstein (14 km2) son más grandes que Kaliningrado (15100 km2) te ha faltado decir... (bueno, ahí vuelves a demostrar tu doble vara, sí, esa que no quieres ver)
Esto eres tu poniendo un enclave en medio de una lista de bases. Y yo, llámame Asperger, doy por sentado que pretendes hablar de la base de Kaliningrado, que está instalada junto a la ciudad, de ahí mi comentario "Kaliningrado es una ciudad".
Lo que está en cursiva es tu comentario, acéptalo y ya está.
El tratado de Tordesillas no otorgaba Alaska al Imperio Español (más bien Castellano)
Tampoco otorgaba específicamente la península de Baja California, Tejas, la Florida o la Luisiana, pero al ser territorios comprendidos en lo que el tratado definía como Nuevo Mundo, quedaba bajo dominio del Imperio Español o Corona de Castilla y Corona de Aragón, si lo prefieres. Hasta 1520 no se utiliza en documentos oficiales la expresión Rey de España, si bien ya en 1494 se refieren a los Reyes Católico con la expresión siguiente:
Reyes de España llamamos a Fernando y a Isabel, porque poseen el cuerpo de España; y no obsta, para que los llamemos así, el que falten de este cuerpo dos dedillos, como son Navarra y Portugal.
#139 no si ya has demostrado que no sabes ni leer ni escribir, asúmelo... porque lo que pusiste es que "Kaliningrado no es una ciudad" y no "Kaliningrado es una ciudad" así que no vayas cambiando las cosas a tu antojo...
te vuelvo a poner lo que tú escribes, ya que tu memoria va muy mal...
"Kaliningrado no es una ciudad, a ver si ahora además he de explicarte conceptos básicos de geografía"
A bueno, pues también hubiera podido reclamar parte de Japón y parte Rusia, y todo...
Por cierto, no es hasta Felipe III que no se concede pleno derecho a la corona aragonesa sobre América, así que sí, está bien dicho lo de Castilla sobre el tratado de Tordesillas,
Además, para esas fechas ese tratado ya estaba más que incumplido, ya que el tratado de Madrid de 1750, se le daba casi todo Brasil a Portugal
#131 de hecho se me dan bastante mejor que a ti, ya que no sabes que Kaliningrado es una ciudad... y de tu amada Rusia!! (robada a Alemania, pero para ti eso no importa, porque Rusia siempre es buena).
Del origen de Alaska no he dicho nada, pero Rusia empezó a colonizarla en 1781 (fecha del primer asentamiento fijo) y la vendió en 1867, así que casi el mismo tiempo que Crimea ha sido Ucraniana... vas mal de historia, bueno, no, solo es selectiva, te acuerdas de lo que te apetece.
Claro, esa expansión que la OTAN le dijo varias veces que no a Ucrania... y que sin embargo los países bálticos son miembros.... esa memoria selectiva...
#132 Me temo que no, Kaliningrado es el nombre que se le da el enclave entero, derivado de la ciudad, y no tan sólo a la ciudad:
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%93blast_de_Kaliningrado
Si fue robada a Alemania, lo sería en la misma proporción y justicia que los territorios que se quedó Francia, por ejemplo
Alaska primero fue en parte española, y luego rusa. Crimea nunca ha sido ucraniana hasta 1992.
La OTAN no le dijo varias veces NO a Ucrania, sino "ya veremos". Y la UE, que es culo y mierda con la OTAN, también. Teniendo en cuenta que ambas organizaciones comparten 24 de 27 socios y que están vinculadas en su PESC por escrito, diría que eso son varios ofrecimientos simultáneos para meter en el bote a Ucrania
#133 me gusta como demuestras que no sabes leer y te contradices!!
"Kaliningrado es el nombre que se le da el enclave entero, derivado de la ciudad, y no tan sólo a la ciudad"
pero comentarios antes...
"Kaliningrado no es una ciudad"
En que quedamos ahora, es una ciudad o no? (yo no he dicho nada de que el oblast se llamara igual.... no inventes cosas que no he dicho)
De historia vas muuuuuuy chungo (bueno, y de geografía, y de leer en general).... las primeras expediciones rusas son de 1741, el primer asentamiento permanente de 1784, la primera expedición española que llegó a Alaska es de 1775... te recomiendo que leas, pero algo más que periódicos rusos...
Un "ya veremos" es un no en toda regla, aunque en un futuro se pueda convertir o no en un sí....
#134 Contradicción ninguna. Tu hablaste de bases, no de enclaves, y cometiste el error de equiparar las bases yankis a todo un enclave:
Ah si... claro, y Camp Bondsteel o Ramstein (14 km2) son más grandes que Kaliningrado (15100 km2) te ha faltado decir... (bueno, ahí vuelves a demostrar tu doble vara, sí, esa que no quieres ver)
La base naval rusa que está en la ciudad de Kaliningrado, no es el enclave entero de Kaliningrado, igual que Kosovo entero no es Camp Bondsteel.
Quizá te has desorientado un poco
Alaska era dominio español desde el tratado de Tordesillas, esto es, desde el 17 de junio de 1494. Como entenderás, 1494, es anterior, en el tiempo, a 1774. Y es precisamente para investigar (y echar) a las expediciones rusas sobre territorio considerado español que se montan las expediciones que citas, en 1775. Por ello, cronológicamente, Alaska primero es española, luego rusa y parcialmente británica, y luego estadounidense.
De nada
#135 Contradicción toda, no sabes ni lo que es una ironía... imagínate.... porque el tamaño que puse no es de la base naval rusa (igual te crees que tiene ese tamaño, ya de ti no me extraña nada)... pero como no llegas, pues eso...
"Kaliningrado no es una ciudad" Está frase tuya es clara, demuestras que no sabes que es una ciudad (además de un oblast, pero también es una ciudad).
No fue española porque no fue reclamada hasta Carlos III, cuando ya habían rusos allí....
#136 Disculpa por no pillar tu ironía. Kaliningrado es el hogar de una base, y ya que hablábamos de bases, entiende que choca bastante que entremedio cueles un enclave de varios miles de km2, de ahí mi comentario puntualizando. En la enumeración de bases que hacías meter todo un oblast no pegaba mucho.
El tratado de Tordesillas otorgaba Alaska al Imperio Español, de ahí el interés en echar a los rusos no sólo por las bravas, sino en ejercicio del derecho internacional que, desde 1494, le otorgaba a España ese territorio.
#137 a ver si aprendes a escribir, ya no es ni ironía ni nada, dijiste que Kaliningrado no era una ciudad, no dijiste que además de una ciudad era un oblast y una base, si no sabías lo que es, no pasa nada, acéptalo y ya está.
El tratado de Tordesillas no otorgaba Alaska al Imperio Español (más bien Castellano) porque no se conocía, que después en 1775 llegó Bruno de Heceta para intentar reclamarlas con esa excusa es otra cosa, además esa expedición se quedó bastante al sur en la isla de Nutka... ni llegó a la Alaska continental... de hecho la ceremonia formal de soberanía fue en 1790... entre asentamientos rusos... así que no, primero fue rusa y después reclamada (que no efectivamente, a excepción de algunos enclaves) por España, además en 1819 transfirió sus reclamaciones a USA
#129 ah! entonces acabas de justificar que Rusia puede invadir los siguientes países, porque sí, porque también hay bases rusas:
Azerbaiyán, Armenia, Bielorrusia, República Centroafricana, Georgia (bueno, esta ya está invadida), Egipto, Eritrea, Kazajistán, Kirguistán, Madagascar, Moldavia, Mozambique, Sudán, Siria y Tayikistán... o es que Madagascar fue parte de Rusia y no me he enterado... de todas formas Crimea es rusa desde no hace mucho más 1774... y con limpiezas étnicas de Tártaros incluidas...
Estas seguro que el que no se conceptos básicos de geografía soy yo???
...es una ciudad portuaria de Europa Oriental ....
https://es.wikipedia.org/wiki/Kaliningrado
Lo de invadir territorios de Japón porque sí aún te parecerá bien...
Te voy a contar un secreto, Rusia tiene bases en la frontera con USA... pero por lo visto, no las quieres ver, porque no sabes que Rusia hace frontera con USA.... ni un mínimo de geografía...
#130 ah! entonces acabas de justificar que Rusia puede invadir
No, te acabo de explicar porque las bases rusas y yankis están donde están y porqué, especialmente los yankis en su papel de imperio hegemónico, han
llegado a invadir y amenazar a la URSS en su momento con la III Guerra Mundial con tal de impedir la instalación de nuevas bases demasiado cerca de su territorio. Como comprenderás, la cuestión de la expansión OTAN y el golpe de estado en Kiev es un detonante a considerar.
De hecho, tienes otro ejemplo interesante de "haz lo que digo pero no lo que hago" cuando EEUU se quejó amargamente por la instalación de una base china justo enfrente de su base en Djibouti (antigua colonia francesa)
Por cierto, Rusia tiene fronteras con USA porque USA le compró Alaska a Rusia. Geografía e historia no se te dan muy bien
#131 de hecho se me dan bastante mejor que a ti, ya que no sabes que Kaliningrado es una ciudad... y de tu amada Rusia!! (robada a Alemania, pero para ti eso no importa, porque Rusia siempre es buena).
Del origen de Alaska no he dicho nada, pero Rusia empezó a colonizarla en 1781 (fecha del primer asentamiento fijo) y la vendió en 1867, así que casi el mismo tiempo que Crimea ha sido Ucraniana... vas mal de historia, bueno, no, solo es selectiva, te acuerdas de lo que te apetece.
Claro, esa expansión que la OTAN le dijo varias veces que no a Ucrania... y que sin embargo los países bálticos son miembros.... esa memoria selectiva...
#132 Me temo que no, Kaliningrado es el nombre que se le da el enclave entero, derivado de la ciudad, y no tan sólo a la ciudad:
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%93blast_de_Kaliningrado
Si fue robada a Alemania, lo sería en la misma proporción y justicia que los territorios que se quedó Francia, por ejemplo
Alaska primero fue en parte española, y luego rusa. Crimea nunca ha sido ucraniana hasta 1992.
La OTAN no le dijo varias veces NO a Ucrania, sino "ya veremos". Y la UE, que es culo y mierda con la OTAN, también. Teniendo en cuenta que ambas organizaciones comparten 24 de 27 socios y que están vinculadas en su PESC por escrito, diría que eso son varios ofrecimientos simultáneos para meter en el bote a Ucrania
#133 me gusta como demuestras que no sabes leer y te contradices!!
"Kaliningrado es el nombre que se le da el enclave entero, derivado de la ciudad, y no tan sólo a la ciudad"
pero comentarios antes...
"Kaliningrado no es una ciudad"
En que quedamos ahora, es una ciudad o no? (yo no he dicho nada de que el oblast se llamara igual.... no inventes cosas que no he dicho)
De historia vas muuuuuuy chungo (bueno, y de geografía, y de leer en general).... las primeras expediciones rusas son de 1741, el primer asentamiento permanente de 1784, la primera expedición española que llegó a Alaska es de 1775... te recomiendo que leas, pero algo más que periódicos rusos...
Un "ya veremos" es un no en toda regla, aunque en un futuro se pueda convertir o no en un sí....
#134 Contradicción ninguna. Tu hablaste de bases, no de enclaves, y cometiste el error de equiparar las bases yankis a todo un enclave:
Ah si... claro, y Camp Bondsteel o Ramstein (14 km2) son más grandes que Kaliningrado (15100 km2) te ha faltado decir... (bueno, ahí vuelves a demostrar tu doble vara, sí, esa que no quieres ver)
La base naval rusa que está en la ciudad de Kaliningrado, no es el enclave entero de Kaliningrado, igual que Kosovo entero no es Camp Bondsteel.
Quizá te has desorientado un poco
Alaska era dominio español desde el tratado de Tordesillas, esto es, desde el 17 de junio de 1494. Como entenderás, 1494, es anterior, en el tiempo, a 1774. Y es precisamente para investigar (y echar) a las expediciones rusas sobre territorio considerado español que se montan las expediciones que citas, en 1775. Por ello, cronológicamente, Alaska primero es española, luego rusa y parcialmente británica, y luego estadounidense.
De nada
#135 Contradicción toda, no sabes ni lo que es una ironía... imagínate.... porque el tamaño que puse no es de la base naval rusa (igual te crees que tiene ese tamaño, ya de ti no me extraña nada)... pero como no llegas, pues eso...
"Kaliningrado no es una ciudad" Está frase tuya es clara, demuestras que no sabes que es una ciudad (además de un oblast, pero también es una ciudad).
No fue española porque no fue reclamada hasta Carlos III, cuando ya habían rusos allí....
#127 el que empezó diciendo la tontería del alquiler no fui yo.... aunque ya se que tu vara es todo lo que hace Rusia es bueno, lo que hacen el resto es malo, aunque hagan lo mismo ambos bandos
Ah si... claro, y Camp Bondsteel o Ramstein (14 km2) son más grandes que Kaliningrado (15100 km2) te ha faltado decir... (bueno, ahí vuelves a demostrar tu doble vara, sí, esa que no quieres ver)
ya han retirado esas bases que te he dicho antes, o también se te han olvidado? ya han devuelto las Kuriles?
#128 El alquiler no es ninguna tontería, es cierto que Rusia tenía un alquiler en Crimea, hecho en acuerdo durante la independencia de Ucrania, lo cual es muy razonable teniendo en cuenta que Crimea nunca fue parte de una Ucrania independiente y ni siquiera era parte de la RSS de Ucrania hasta 1952. Que yo recuerde, siguiendo con ejemplos ilustrativos, ninguna de las bases militares yankis establecidas en Europa fuero nunca parte del territorio original de EEUU.
Kaliningrado no es una ciudad, a ver si ahora además he de explicarte conceptos básicos de geografía.
Nuevamente en tu ejemplo pareces olvidar que Japón, al sur de las Kuriles, tiene bases yankis
Te sorprenderá saber que EEUU, muy muy lejos de su territorio, tiene bases muy cerca de territorio chino y ruso
#129 ah! entonces acabas de justificar que Rusia puede invadir los siguientes países, porque sí, porque también hay bases rusas:
Azerbaiyán, Armenia, Bielorrusia, República Centroafricana, Georgia (bueno, esta ya está invadida), Egipto, Eritrea, Kazajistán, Kirguistán, Madagascar, Moldavia, Mozambique, Sudán, Siria y Tayikistán... o es que Madagascar fue parte de Rusia y no me he enterado... de todas formas Crimea es rusa desde no hace mucho más 1774... y con limpiezas étnicas de Tártaros incluidas...
Estas seguro que el que no se conceptos básicos de geografía soy yo???
...es una ciudad portuaria de Europa Oriental ....
https://es.wikipedia.org/wiki/Kaliningrado
Lo de invadir territorios de Japón porque sí aún te parecerá bien...
Te voy a contar un secreto, Rusia tiene bases en la frontera con USA... pero por lo visto, no las quieres ver, porque no sabes que Rusia hace frontera con USA.... ni un mínimo de geografía...
#130 ah! entonces acabas de justificar que Rusia puede invadir
No, te acabo de explicar porque las bases rusas y yankis están donde están y porqué, especialmente los yankis en su papel de imperio hegemónico, han
llegado a invadir y amenazar a la URSS en su momento con la III Guerra Mundial con tal de impedir la instalación de nuevas bases demasiado cerca de su territorio. Como comprenderás, la cuestión de la expansión OTAN y el golpe de estado en Kiev es un detonante a considerar.
De hecho, tienes otro ejemplo interesante de "haz lo que digo pero no lo que hago" cuando EEUU se quejó amargamente por la instalación de una base china justo enfrente de su base en Djibouti (antigua colonia francesa)
Por cierto, Rusia tiene fronteras con USA porque USA le compró Alaska a Rusia. Geografía e historia no se te dan muy bien
#131 de hecho se me dan bastante mejor que a ti, ya que no sabes que Kaliningrado es una ciudad... y de tu amada Rusia!! (robada a Alemania, pero para ti eso no importa, porque Rusia siempre es buena).
Del origen de Alaska no he dicho nada, pero Rusia empezó a colonizarla en 1781 (fecha del primer asentamiento fijo) y la vendió en 1867, así que casi el mismo tiempo que Crimea ha sido Ucraniana... vas mal de historia, bueno, no, solo es selectiva, te acuerdas de lo que te apetece.
Claro, esa expansión que la OTAN le dijo varias veces que no a Ucrania... y que sin embargo los países bálticos son miembros.... esa memoria selectiva...
#132 Me temo que no, Kaliningrado es el nombre que se le da el enclave entero, derivado de la ciudad, y no tan sólo a la ciudad:
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%93blast_de_Kaliningrado
Si fue robada a Alemania, lo sería en la misma proporción y justicia que los territorios que se quedó Francia, por ejemplo
Alaska primero fue en parte española, y luego rusa. Crimea nunca ha sido ucraniana hasta 1992.
La OTAN no le dijo varias veces NO a Ucrania, sino "ya veremos". Y la UE, que es culo y mierda con la OTAN, también. Teniendo en cuenta que ambas organizaciones comparten 24 de 27 socios y que están vinculadas en su PESC por escrito, diría que eso son varios ofrecimientos simultáneos para meter en el bote a Ucrania
#133 me gusta como demuestras que no sabes leer y te contradices!!
"Kaliningrado es el nombre que se le da el enclave entero, derivado de la ciudad, y no tan sólo a la ciudad"
pero comentarios antes...
"Kaliningrado no es una ciudad"
En que quedamos ahora, es una ciudad o no? (yo no he dicho nada de que el oblast se llamara igual.... no inventes cosas que no he dicho)
De historia vas muuuuuuy chungo (bueno, y de geografía, y de leer en general).... las primeras expediciones rusas son de 1741, el primer asentamiento permanente de 1784, la primera expedición española que llegó a Alaska es de 1775... te recomiendo que leas, pero algo más que periódicos rusos...
Un "ya veremos" es un no en toda regla, aunque en un futuro se pueda convertir o no en un sí....
#125 ya veo... doble vara de medir, ahora hablamos de las islas kuriles, o también se te olvida también eso? que por cierto, si comparas unas bases militares con un territorio y una ciudad... no sé, en que países de los que has dicho USA tiene alguna ciudad?
Ah! que Rusia va a devolver también estas bases:
Azerbaiyán – Fuerzas de mantenimiento de la paz desplegada en la región separatista de Nagorno-Karabaj desde el 10 de noviembre de 2020
Armenia – Bases en Gyumrí y el Aeropuerto de Erebuni cerca de Ereván
Bielorrusia – Hantsavichy; Centro de comunicaciones navales de Vileyka
República Centroafricana – Base rusa bajo construcción22
Georgia – Cuarta base militar rusa en el disputed frozen conflict regiones de South Ossetia y Abkhazia (Russian 7th Military Base)23
Egipto – Confirmado para estar construyendo una base militar rusa
Eritrea – Centro logístico confirmado por el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia Sergey Lavrov.242526
Kazajistán – Estación de radar Balkhash; Sary Shagan; Cosmódromo de Baikonur.
Kirguistán – Base aérea de Kant, el 338o centro de comunicaciones navales, el 954o campo de pruebas de torpedos y un sismógrafo
Madagascar – Base rusa bajo construcción
Moldavia – Rusia mantiene un grupo de trabajo considerable en el estado no reconocido de Transnistria which split off from Moldova después de la dissolution of the USSR, con fines de mantenimiento de la paz y custodiando el depósito de armas desmantelado en Cobasna.27
Mozambique – Base rusa bajo construcción
Sudán – Base bajo construcción en Puerto Sudán28
Siria – Base naval de Tartús; Base aérea de Jmeimim,29 Shayrat Airbase
Tayikistán – 201ª División Motorizada de Fusileros
#127 el que empezó diciendo la tontería del alquiler no fui yo.... aunque ya se que tu vara es todo lo que hace Rusia es bueno, lo que hacen el resto es malo, aunque hagan lo mismo ambos bandos
Ah si... claro, y Camp Bondsteel o Ramstein (14 km2) son más grandes que Kaliningrado (15100 km2) te ha faltado decir... (bueno, ahí vuelves a demostrar tu doble vara, sí, esa que no quieres ver)
ya han retirado esas bases que te he dicho antes, o también se te han olvidado? ya han devuelto las Kuriles?
#128 El alquiler no es ninguna tontería, es cierto que Rusia tenía un alquiler en Crimea, hecho en acuerdo durante la independencia de Ucrania, lo cual es muy razonable teniendo en cuenta que Crimea nunca fue parte de una Ucrania independiente y ni siquiera era parte de la RSS de Ucrania hasta 1952. Que yo recuerde, siguiendo con ejemplos ilustrativos, ninguna de las bases militares yankis establecidas en Europa fuero nunca parte del territorio original de EEUU.
Kaliningrado no es una ciudad, a ver si ahora además he de explicarte conceptos básicos de geografía.
Nuevamente en tu ejemplo pareces olvidar que Japón, al sur de las Kuriles, tiene bases yankis
Te sorprenderá saber que EEUU, muy muy lejos de su territorio, tiene bases muy cerca de territorio chino y ruso
#129 ah! entonces acabas de justificar que Rusia puede invadir los siguientes países, porque sí, porque también hay bases rusas:
Azerbaiyán, Armenia, Bielorrusia, República Centroafricana, Georgia (bueno, esta ya está invadida), Egipto, Eritrea, Kazajistán, Kirguistán, Madagascar, Moldavia, Mozambique, Sudán, Siria y Tayikistán... o es que Madagascar fue parte de Rusia y no me he enterado... de todas formas Crimea es rusa desde no hace mucho más 1774... y con limpiezas étnicas de Tártaros incluidas...
Estas seguro que el que no se conceptos básicos de geografía soy yo???
...es una ciudad portuaria de Europa Oriental ....
https://es.wikipedia.org/wiki/Kaliningrado
Lo de invadir territorios de Japón porque sí aún te parecerá bien...
Te voy a contar un secreto, Rusia tiene bases en la frontera con USA... pero por lo visto, no las quieres ver, porque no sabes que Rusia hace frontera con USA.... ni un mínimo de geografía...
#130 ah! entonces acabas de justificar que Rusia puede invadir
No, te acabo de explicar porque las bases rusas y yankis están donde están y porqué, especialmente los yankis en su papel de imperio hegemónico, han
llegado a invadir y amenazar a la URSS en su momento con la III Guerra Mundial con tal de impedir la instalación de nuevas bases demasiado cerca de su territorio. Como comprenderás, la cuestión de la expansión OTAN y el golpe de estado en Kiev es un detonante a considerar.
De hecho, tienes otro ejemplo interesante de "haz lo que digo pero no lo que hago" cuando EEUU se quejó amargamente por la instalación de una base china justo enfrente de su base en Djibouti (antigua colonia francesa)
Por cierto, Rusia tiene fronteras con USA porque USA le compró Alaska a Rusia. Geografía e historia no se te dan muy bien
#131 de hecho se me dan bastante mejor que a ti, ya que no sabes que Kaliningrado es una ciudad... y de tu amada Rusia!! (robada a Alemania, pero para ti eso no importa, porque Rusia siempre es buena).
Del origen de Alaska no he dicho nada, pero Rusia empezó a colonizarla en 1781 (fecha del primer asentamiento fijo) y la vendió en 1867, así que casi el mismo tiempo que Crimea ha sido Ucraniana... vas mal de historia, bueno, no, solo es selectiva, te acuerdas de lo que te apetece.
Claro, esa expansión que la OTAN le dijo varias veces que no a Ucrania... y que sin embargo los países bálticos son miembros.... esa memoria selectiva...
#84 te refieres a USA, Canadá, los Paises Bálticos, Polonia o Noruega?
#123 ¿cuando dices que Rusia devuelve Kaliningrado, o esa excusa te sirve cuando te apetece?
y yo también sigo tus ejemplos y tu doble vara de medir
#125 ya veo... doble vara de medir, ahora hablamos de las islas kuriles, o también se te olvida también eso? que por cierto, si comparas unas bases militares con un territorio y una ciudad... no sé, en que países de los que has dicho USA tiene alguna ciudad?
Ah! que Rusia va a devolver también estas bases:
Azerbaiyán – Fuerzas de mantenimiento de la paz desplegada en la región separatista de Nagorno-Karabaj desde el 10 de noviembre de 2020
Armenia – Bases en Gyumrí y el Aeropuerto de Erebuni cerca de Ereván
Bielorrusia – Hantsavichy; Centro de comunicaciones navales de Vileyka
República Centroafricana – Base rusa bajo construcción22
Georgia – Cuarta base militar rusa en el disputed frozen conflict regiones de South Ossetia y Abkhazia (Russian 7th Military Base)23
Egipto – Confirmado para estar construyendo una base militar rusa
Eritrea – Centro logístico confirmado por el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia Sergey Lavrov.242526
Kazajistán – Estación de radar Balkhash; Sary Shagan; Cosmódromo de Baikonur.
Kirguistán – Base aérea de Kant, el 338o centro de comunicaciones navales, el 954o campo de pruebas de torpedos y un sismógrafo
Madagascar – Base rusa bajo construcción
Moldavia – Rusia mantiene un grupo de trabajo considerable en el estado no reconocido de Transnistria which split off from Moldova después de la dissolution of the USSR, con fines de mantenimiento de la paz y custodiando el depósito de armas desmantelado en Cobasna.27
Mozambique – Base rusa bajo construcción
Sudán – Base bajo construcción en Puerto Sudán28
Siria – Base naval de Tartús; Base aérea de Jmeimim,29 Shayrat Airbase
Tayikistán – 201ª División Motorizada de Fusileros
#127 el que empezó diciendo la tontería del alquiler no fui yo.... aunque ya se que tu vara es todo lo que hace Rusia es bueno, lo que hacen el resto es malo, aunque hagan lo mismo ambos bandos
Ah si... claro, y Camp Bondsteel o Ramstein (14 km2) son más grandes que Kaliningrado (15100 km2) te ha faltado decir... (bueno, ahí vuelves a demostrar tu doble vara, sí, esa que no quieres ver)
ya han retirado esas bases que te he dicho antes, o también se te han olvidado? ya han devuelto las Kuriles?
#128 El alquiler no es ninguna tontería, es cierto que Rusia tenía un alquiler en Crimea, hecho en acuerdo durante la independencia de Ucrania, lo cual es muy razonable teniendo en cuenta que Crimea nunca fue parte de una Ucrania independiente y ni siquiera era parte de la RSS de Ucrania hasta 1952. Que yo recuerde, siguiendo con ejemplos ilustrativos, ninguna de las bases militares yankis establecidas en Europa fuero nunca parte del territorio original de EEUU.
Kaliningrado no es una ciudad, a ver si ahora además he de explicarte conceptos básicos de geografía.
Nuevamente en tu ejemplo pareces olvidar que Japón, al sur de las Kuriles, tiene bases yankis
Te sorprenderá saber que EEUU, muy muy lejos de su territorio, tiene bases muy cerca de territorio chino y ruso
#129 ah! entonces acabas de justificar que Rusia puede invadir los siguientes países, porque sí, porque también hay bases rusas:
Azerbaiyán, Armenia, Bielorrusia, República Centroafricana, Georgia (bueno, esta ya está invadida), Egipto, Eritrea, Kazajistán, Kirguistán, Madagascar, Moldavia, Mozambique, Sudán, Siria y Tayikistán... o es que Madagascar fue parte de Rusia y no me he enterado... de todas formas Crimea es rusa desde no hace mucho más 1774... y con limpiezas étnicas de Tártaros incluidas...
Estas seguro que el que no se conceptos básicos de geografía soy yo???
...es una ciudad portuaria de Europa Oriental ....
https://es.wikipedia.org/wiki/Kaliningrado
Lo de invadir territorios de Japón porque sí aún te parecerá bien...
Te voy a contar un secreto, Rusia tiene bases en la frontera con USA... pero por lo visto, no las quieres ver, porque no sabes que Rusia hace frontera con USA.... ni un mínimo de geografía...
#101 no, no, no matices ahora, además eso no es así, no has dicho eso antes, además Crimea ha sido robada a Ucrania, te guste o no.
Aunque visto lo visto, has demostrado que si alguien alquila una parte de algo, se puede quedar con el todo, porque patatas
#122 Crimea ha sido robada a Ucrania en la misma medida que lo ha sido Kosovo de Serbia. ¿Crees apropiado que la OTAN, la UE (que son culo y mierda) y un puñado de países que se autoatribuyen ser "la comunidad internacional" envíen armas a Serbia para que recupere su territorio?
No estoy matizando, estoy usando tus ejemplos
#125 ya veo... doble vara de medir, ahora hablamos de las islas kuriles, o también se te olvida también eso? que por cierto, si comparas unas bases militares con un territorio y una ciudad... no sé, en que países de los que has dicho USA tiene alguna ciudad?
Ah! que Rusia va a devolver también estas bases:
Azerbaiyán – Fuerzas de mantenimiento de la paz desplegada en la región separatista de Nagorno-Karabaj desde el 10 de noviembre de 2020
Armenia – Bases en Gyumrí y el Aeropuerto de Erebuni cerca de Ereván
Bielorrusia – Hantsavichy; Centro de comunicaciones navales de Vileyka
República Centroafricana – Base rusa bajo construcción22
Georgia – Cuarta base militar rusa en el disputed frozen conflict regiones de South Ossetia y Abkhazia (Russian 7th Military Base)23
Egipto – Confirmado para estar construyendo una base militar rusa
Eritrea – Centro logístico confirmado por el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia Sergey Lavrov.242526
Kazajistán – Estación de radar Balkhash; Sary Shagan; Cosmódromo de Baikonur.
Kirguistán – Base aérea de Kant, el 338o centro de comunicaciones navales, el 954o campo de pruebas de torpedos y un sismógrafo
Madagascar – Base rusa bajo construcción
Moldavia – Rusia mantiene un grupo de trabajo considerable en el estado no reconocido de Transnistria which split off from Moldova después de la dissolution of the USSR, con fines de mantenimiento de la paz y custodiando el depósito de armas desmantelado en Cobasna.27
Mozambique – Base rusa bajo construcción
Sudán – Base bajo construcción en Puerto Sudán28
Siria – Base naval de Tartús; Base aérea de Jmeimim,29 Shayrat Airbase
Tayikistán – 201ª División Motorizada de Fusileros
#127 el que empezó diciendo la tontería del alquiler no fui yo.... aunque ya se que tu vara es todo lo que hace Rusia es bueno, lo que hacen el resto es malo, aunque hagan lo mismo ambos bandos
Ah si... claro, y Camp Bondsteel o Ramstein (14 km2) son más grandes que Kaliningrado (15100 km2) te ha faltado decir... (bueno, ahí vuelves a demostrar tu doble vara, sí, esa que no quieres ver)
ya han retirado esas bases que te he dicho antes, o también se te han olvidado? ya han devuelto las Kuriles?
#8 pues es bastante habitual, y no solo en la posguerra, yo lo he visto servir en varios restaurantes (y nací en los 80), incluso la cresta de los gallos
A pesar del rápido despliegue de tecnologías aparentemente más nuevas y brillantes que nunca, algo parece andar mal con la ciencia. Sin embargo, los síntomas (como una caída radical en el número de nuevos descubrimientos, el auge de las teorías de la tierra plana, el florecimiento de las burocracias y la politización de los resultados) son sólo eso: indicadores, no la causa fundamental. ¿Pero por qué es así? ¿Qué pasa en realidad?
¿me puedes decir donde se firmó tal cosa?
Yo si te puedo decir dónde y cuando Rusia firmó que respetaría la soberanía e independencia ucraniana además de dar garantías de seguridad en caso de agresión a cambio de su arsenal nuclear, que en la fecha era el tercer mayor arsenal nuclear del mundo.
Además a ese “análisis” que tanto repetís siempre le falta la misma base ¿por qué todos los países europeos cercanos a Rusia pierden el culo por entrar la OTAN?
Me cuelgo de #14 porque cacakola me tiene en el ignore por lo que se ve
#38 Tengo un rato libre, pero con estos personajes es como hablar con un disco rayado. Al poco tiempo traerán los mismos argumentos. Dentro de un rato será el incendio de Odesa, Maidan, los rebeldes moscovitas capitaneados por Igor Girkin de Dombás que según ellos nunca existieron.
#34 lo siento pero eso no es cierto, yo fui a vivir a Argentina en la época de Macri, y tenía un buen sueldo, con un buen nivel de vida, mucho mayor que la mayoría de la gente, y vivía en el centro de una de las principales ciudades de Argentina (zona nada barata), y mi sueldo aproximado al cambio era de 600 euros, así que si en la época de Macri se hubiera cobrado 1500 euros de media... ni de suerte hubiera podido tener el ritmo de vida que tuve.
@parladoiro Lo de leer los papers que pones lo llevas mal, no?
del primero (la noticia paso de comentarla)
"Despite the presence of humans in the region throughout the last 20,000 years, there is no suggestion that, on a regional spatial scale, fire frequencies were solely related to changing subsistence patterns of the human population. High climate variability may promote a greater community turnover rate and in turn a more fire susceptible forest community. Rapid climate change and high variability during the last glacial transition and intensification of El Niño-related climate variability during the middle to late Holocene, may have been important mechanisms for promoting fire in rainforest environments and maintaining diversity of tropical rain forests."
"Busque la zona que busques llegaron los humanos y le plantaron fuego a lo que pudieron" primera noticia que los humanos llegaron a África en el Holoceno, cuentame más...
Y lo que dices de Australia....porque patatas, porque por otra razón no
@Hammerwar es que en África hubo fuego con los humanos hace más tiempo, https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rstb.2015.0346 figura 2, lo que esa imagen no cuenta es con la Europa continental ya que se supone que el se repobló luego del Dryas, pero antes del Dryas hubo la época de fuegos antrópicos que generaron el estrato Usselo.
El dato raro es dónde hubo humanos y no hubo más incendios en mayor o menor medida, https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1365-2699.2011.02595.x en este ya se cita que no no hay acuerdo, y de hecho se cita donde no hay separación de humano como causa no natural, pero pensar que la excepcionalidad de Australia es que usaron más fuego que en vez de no lograr domesticar animales y plantas pues no parece lógico viendo que en todos los lugares se cambió el registro de fuegos por los humanos.
@parladoiro @parladoiro Que capas? las del norte de los continentes? Eso no es lo que dicen las publicaciones que has puesto, dicen que es debido al enfriamiento y a la muerte masiva de especies termófilas, nada que ver con los humanos, ni menos con una explosión demográfica, que por otra parte, que raro es una explosión demográfica en un enfriamiento...
Turberas con niveles de ocupaciones las tienes a patadas en todo el registro. Insisto, muéstrame ese artículo que dice lo que tu dices, porque los artículos que me has pasado tienen una cronología diferente cada uno.
Entonces las grandes civilizaciones del sudeste asiático como prosperaron según tú? Como prosperó la civilización de Srivijaya?
Es común la extinción de megafauna hace 40ks?? pues va a ser que no es así... Por cierto, megafauna ha habido y hay más allá del subcontinente indio, tienes rinocerontes en el sudeste asiático, o tuviste mamuts hasta hace 4000 años, y no los extinguieron los humanos, si no fue por consanguineidad y cambios climáticos.
@Hammerwar tiene cronologías diferentes ya que coinciden con la explosión demográfica de cada zona, no con un evento simultáneo: https://www.lavanguardia.com/vida/20210207/6229269/desentranan-relacion-cambio-climatico-poblacion-prehistoria.html en cada zona coincide con la explosión demografica.
Esa civilización, considerando la fecha, no se que tiene que ver, que Indonesia y Papua la pasaron a fuego lo que pudieron pues tiene esto: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0031018201002486 Busque la zona que busques llegaron los humanos y le plantaron fuego a lo que pudieron, después o generaron agricultura y ganadería o siguieron adaptándose, en zonas muy húmedas sin capacidad de crear grandes fuegos, en otras con uso continuado de fuego, sea Australia o África: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1631071313000370
Sobre megafauna y humanos: https://www.science.org/doi/10.1126/science.aao5987 tambien hay hipótesis de que no hay solapamiento, pero también que si.
Lo raro de Australia no son los nativos quemando, es como se comportó la fauna y flora al no aumentar la biomasa domesticada, una dinámica antrópica distinta.
@parladoiro a ver si te aclaras, 12,000–3100 yr BP va más allá del Younger Dryas... que es lo que decías que había esa capa...
Creo que no entiendes lo que lees, porque pones un artículo que te habla de dataciones por luminiscencia de un nivel ocupacional en un yacimiento arqueológico, nada más, no habla de carbones, ni de incendios, ni nada, sólo de un nivel y sus dataciones. No se si sabes que los niveles con mucha matera orgánica te producen turbas, lignitos y otras rocas con altas concentraciones de carbono y no tienen nada que ver con fuegos, porque la roca sea negra, no significa que haya fuego, si no que puede venir por concentraciones de materia orgánica. Además, un nivel ocupacional puede tener carbones también, existen los incendios locales y los fuegos de ocupación.
Te pido por favor, que leas bien los artículos antes de ponerlos, este último es posterior al Young Dryas (o sea que es posterior a la gran capa de carbón que comentabas mundial e inexistente), y después te ponen que sea causados por los humanos como posibilidad, no como certeza.
Yo no te he negado el uso del fuego por parte de los humanos, lo que te niego es esa gran capa mundial que dices delYD
@Hammerwar es que como ya te puse en @parladoiro las capas coinciden con la explosión demográfica, no con un evento externo.
Los yacimientos son en una turbera independiente de los registros de incendios, pero son coincidentes con la ocupación, en caso de esa parte de Europa es más marcado ya que el Dryas coincide con una desocupación, creando un estrato perfectamente definido, lo mismo que en América del norte, pero en todo el mundo en la época de la explosión demográfica humana coincide con capas de carbón de pasar a fuego todo lo que pudieron.
No se de que extraña en la Amazonia, aún en pleno siglo XX y XXI es complicado cambiar el suelo allí, en otra selva como la de Malasia sin maquinaria del siglo XX era imposible la agricultura y ganadería necesitando crear canales de drenaje(y prender fuego).
La rareza de Australia no es la extinción de la megafauna ya que es común en todo el mundo salvo algunas especies en África(y lo que lo pudo evitarlo fue la mosca tsé-tsé) y el subcontinente Indio, la rareza es que después de las quemas no entró el cambio de dinámica antrópica con fauna pre-domesticada o ya domesticada, de hecho puede ser causa de la despoblación.
@parladoiro O sea, pueden en el sudeste asiático, o en México y no pueden en la Amazonia... (lo de los mosquitos o demasiada humedad no es creíble, ahí tienes a los Bajau o a los habitantes del lago Titicaca)
@parladoiro ah! cuando dices que se ha quemado el Amazonas entonces?
Los australianos arrasaron la isla con fuego, sí, puedes ver como la extinción de la megafauna coincide con la llegada de los humanos y un cambio de vegetación de bosques a espacios más abiertos
https://www.science.org/doi/full/10.1126/science.1214261?casa_token=-5zb8ZL4WawAAAAA:7HLGJmchbyH4WuFH2o0oF5zomluC6n-WqlC9oJ1zBY9_bU9_sO2RPQobA61AvBvCy66WYXA2cC_V_L8
@Hammerwar pues igual: https://www.researchgate.net/publication/320417476_Las_tierras_antropicas_amazonicas_algo_mas_que_un_punado_de_tierra
http://journal.philosophyandtechnology.network/2022/08/01/mesologia-de-la-terra-preta-es/
Pero los humanos no estaban suficientemente adaptados(sea mosquitos, sea demasiado humedad) para conseguir humanizarla en su momento al igual que el resto, quedando fuera de las rutas migratorias y pequeños reductos. Aún ahora es bastante agresiva al sistema humano.
@parladoiro del primer articulo "The increase in fire activity occurs in the recent loess layer (L0) and the surface soil (TS) consistent with the establishment of irrigated farming for cereal cultivation in the southern part of the study region about 3100 yr BP. Broad-scale land reclamation was extended to the loess tableland region about 2170–1730 yr BP (during the Qin-Han Dynasty period)" Pero no hablábamos del Younger Dryas?
Del segundo: Sabes que la turba no viene del carbón, no? te indica sólo una acumulación de materia orgánica, y además es un cambio lateral, o sea, que es una acumulación orgánica como puedes tener en cualquier sitio.
Sobre el tercero, que ya te lo he comentado antes, el carbon no tiene porque venir de incendios antropogénicos, de hecho ese artículo te dice que son naturales, que son debidos a que tras el enfriamiento del Younger Dryas, las especies de pinos termófilas, mueren masivamente, y eso produce mucha acumulación de materia orgánica, facilmente combustible, nada más, en ningún lado dice que son antropogénicos.
@Hammerwar del primer árticulo: Effective moisture variability on century to millennial timescales and regional differences in fuel availability appear to be the most important controls on fire from the Lateglacial period to the mid Holocene (12,000–3100 yr BP). Conversely, asynchronous fire patterns during the late Holocene appear to indicate regional and temporal variations as well as changing intensities of human activity. Que se haya intensificado no significa que hace 12.000 año no fueran los causantes.
El segundo, el lugar es al lado del Usselo, es el yacimiento importante para la evolución de los asentamiento en la época antes, durante y después del estrato de Usselo, que no es de turba como ya se lleva puesto en bastantes mas entradas: http://maajournal.com/Issues/2010/Vol10-4/5_Derese.pdf
Para un resumen de fuentes de fuego antropogénico en el holoceno temprano en Europa: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/jqs.3422
@parladoiro los artículos que has puesto no dicen que sean antrópicos, dicen que son naturales
@Hammerwar ¿hay algo más natural que dónde hubo un asentamiento humano todo lo que pueda arder, arda? Si la discusión empezó por que opinas que los australianos quemaron más esa isla que los humanos el resto del mundo, y va ser que no, sencillamente en el resto del mundo los humanos se hicieron ganaderos o agricultores en mayor o menor medida al relativo poco tiempo, cambiando el uso del fuego, mientras que en Australia no
@parladoiro las publicaciones que me has pasado no dicen eso, sólo dicen del norte de los continentes del Hemisferio Norte. El cambio de polen solo es en las zonas donde se expande la agricultura, en Sudamérica o Australia no, por ejemplo. Y me puedes pasar el paper que diga que esa capa de carbón es casi global? (lo que me has pasado no dice eso). Me puedes pasa la publicación que diga que hay diferencia de miles de años en los cambios de los pólenes entre las diferentes comunidades autónomas? Más sabiendo que las gramíneas tienen un elevado grado de dispersión.
@Hammerwar https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0959683613493936 : In summary, the evolution of fire history in the study profiles across the region is closely related to (1) gradients in humidity; (2) spatial and temporal variability in the distribution and intensity of human land use; and (3)
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1040618211001698 : High-resolution quartz-based SAR-OSL dating contributes to the establishment of a reliable chronological framework for the landscape evolution at two type sites for the human occupation during the Weichselian–Holocene transition in the Belgian Campine region. Both sites, Lommel-Maatheide and Arendonk-Korhaan, present a similar stratigraphy: pure sands intercalated by a bleached horizon that laterally grades into a peat layer
https://www.semanticscholar.org/paper/Charcoal-in-soils-of-the-Aller%C3%B8d-Younger-Dryas-were-Hammen-Geel/258f0d5a8a772fb8f49a9c7b0405d36332badcd2 no se para que pongo el título: Charcoal in soils of the Allerød-Younger Dryas transition were the result of natural fires and not necessarily the effect of an extra-terrestrial impact
@parladoiro es menos grueso.... depende, si vas a Agost (Alicante) son 3 o 4 cm comprimidos, no sabes el grosor inicial, si vas a USA, o México son decenas de metros.
No entiendo lo que dices de que salió la fuente antrópica del carbón, no suelen haber yacimientos de carbón en el K-Pg (o al menos no son famosos).
Los artículos que me has pasado contradicen lo que dices, en ningún momento dicen que es antrópico, si no que con el Younger Dryas, la vegetación termófila muere, y produce grandes masas de biomasa, que se incendian fácilmente, pero no acusan al hombre de ello.
@Hammerwar los de dieta-mas-saludable-tiene-60-000-anos-ha-sido-eclipsada/c079#c-79
@parladoiro pero es un impacto menor, si lo comparamos con el K-Pg que tienes una capa mundial de iridio, la capa de este meteorito es muy local, incluso las cenizas de grandes volcanes como el Krakatoa o el de Toba, mucho mayor, han dejado mucho más registro
@Hammerwar no, lo de los volcanes no es algo tan marcado que cualquier lugar habitado hace 15000~12000 años tienes una capa de carbón con un cambio marcado del polen de la flora creando una dinámica antrópica prácticamente global, en lugares adelantados, en lugares tardíos, pero prácticamente constante, de hecho en España e incluso zonas de comunidades autónomas los cambios tienen milenios de diferencia.
@parladoiro De hecho es curioso porque el paper que has pasado antes, desmiente este, ya que este dice que es por un bólido, mientras los anteriores dicen que es por acumulación de biomasa.
No crees que te has pasado con la comparación con el K-Pg? donde el 70% de las especies se fueron al garete? Fíjate que el evento Azolla del Eoceno inferior (junto al PETM( Paleocene-Eocene Termal Maximum)) produjeron depósitos de carbón infinitamente más grandes y no produjeron las tasas de extinción del K-Pg...
@Hammerwar no lo desmiente, son hipótesis y no son opuestas. Un impacto no coincide con un estrato tan grueso y sobre todo heterogéneo. Un impacto sí pudo causar los microdiamantes del estrato y que una especie con un uso mucho menor del fuego desarrollara el sistema de quemas como habitual al enfrentarse a situaciones de incendio puntual por el impacto.
@Hammerwar el límite Cretácico-Paleógeno es menos grueso(pero a nivel planetario), la comparación es que el evento que causó la extinción del cretácico no dejó tanto grosor, y de ahí sale también la fuente antrópica del carbón, el uso de fuego por los humanos beneficiaron a especies pirófilas y por eso la conjunción de evolución de la flora en el mundo y humanos dejó un estrato de mayor grosor ya que fue un evento más largo.
@Jakeukalane Bal Saggoth, todo un clásico! son unos frikazos! cierto es que este disco lo tengo menos escuchado, escuché más otros discos como the Power Cosmic, pero también está genial! Que lástima que estoy leyendo que ya se han separado.... aunque todos menos el cantante han hecho el grupo de Kull, le tendré que dar una oída!
Venga, otra recomendación, Hollenthon, te paso todo su primer disco, porque creo que es un conjunto, ya que cada canción la mezclan con diferentes músicas de alrededor del mundo
@Hammerwar la noticia de la estaba hablando del estrato Usselo está cerrada, 5 a 15 cm en 10 km² no es nada, en 1/5 de los continente Europeo, gran parte de América del Norte, Asia y demás, se supone que ardió el 10% de la biomasa terrestre es tan notable como el límite Cretácico-Paleógeno https://www.pnas.org/doi/abs/10.1073/pnas.1507146112
@Jakeukalane es la primera vez que veo esto de las notas... jajaja Catamenia, hace muchos años que no los escucho, tengo el Eskhata y el Morning Crimson, veo que continúan haciendo buen black melódico!!
Venga, como antes he nombrado los Ancient Rites... mi recomendación:
@Hammerwar me ha gustado, me recordó mucho, mucho a Bal-Saggoth así que aquí otra canción:
The Obsidian Crown Unbound
#8 pues es bastante habitual, y no solo en la posguerra, yo lo he visto servir en varios restaurantes (y nací en los 80), incluso la cresta de los gallos