"Las mujeres en política están en la diana de la desinformación de género. Esta práctica emplea relatos falsos o manipulados contra las mujeres que ocupan el espacio público para dañar su imagen y acallarlas. Irene Khan, relatora especial de Naciones Unidas para la Protección del Derecho a la Libertad de Expresión, lo ha definido como un "subtipo de violencia de género" que busca "disuadir" a las mujeres de participar en la política."
"Gracias, así mismo, por demostrar que cuando Rubén Manso, de Vox, dice que “no es función del Estado proveer ningún bien o servicio, salvo tres o cuatro... Justicia criminal, seguridad interior y seguridad exterior…Todo lo demás, otros servicios que ustedes quieran pensar (sanidad, educación) puede ser el asegurador” no se está inventando un programa particular. La reunión en Madrid permite sospechar que algo así puede suceder en España en un futuro próximo. Es todo un programa, no de gobierno, sino de Estado"
Pues me parece genial. Hay protestas legítimas contra políticos y sus políticas, y luego casos como este es puro acoso en contra de la mera existencia de una familia. Lo primero es aceptable y en muchos casos deseable, lo segundo es un delito y como tal debe ser tratado.
#23 #3 Por mi parte, jamás consideraría un scrache una protesta legítima, es llevar una protesta que puede ser legítima a un terreno personal. Por ejemplo, no es lo mismo abuchear políticos porque van a una reunión de un organismo oficial o internacional, que cuando están llevando a sus hijos la cole, en su casa, o de vacaciones...
#23 Esa línea está muy bien definida y es gruesa como el cuello de Fernando Alonso. Evidentemente se puede hacer un escrache a un político cuando no estén sus hijos presentes, puntualmente, eso no es comparable a estar SIENTE MESES seguidos acosando a una familia hasta el punto de trastornar horarios y movilidad.
#52 Además de que muchos de los escraches se hacían cuando se habían agotado otras vías. Si, por ejemplo, eres la PAH y presentas un millón de firmas en el Congreso para que se debata la dación en pago, y los políticos del congreso se pasan esas firmas por el forro de los cuyons. Organizas 10 manifestaciones pacíficas y se las pasan por el forro. Pues creo que un escrache a un hipotético ministro de vivienda podría estar justificado. Porque has hecho todo lo posible por agotar otras vías. Lo de Galapagar de tirarte a título particular 6 meses a la puerta de la casa de alguien es de tener un problema mental grave.
#87 Es que tienes razón era ya desesperación, aquí se le acoso por una postura política legítima, quién no vea lo gravísimo que es que eso se permita, no entienden la democracia. Me gustaría saber cuánto tiempo duras si haces lo mismo en casa de Acebes, por ejemplo.
Esa gente estaba financiada, no tengo pruebas, pero tampoco dudas.
#3 No deberia estar permitido de ninguna manera esto y no deberia tardar años en solucionarse. Estes de acuerdo o no con su pensamiento politico ver como desde medios justificaron este acoso, que verguenza
Pero bueno viendo que ahora se puede hacer de todo para derribar a un rival politico, esto casi parecen cosas de niños. Que falta de una regeneracion de la etica politica, peridistica y judicial necesita España.
#3 Si se queda en tres años de verdad me parecerá lo suyo.
Aunque igual se piensa que es un mártir o algo.
#3 El problema es cuando ciertos políticos justifican el acoso a la vida personal de los políticos, incluso a una política embarazada, y con una sonrisa en la cara lo llaman "jarabe democrático", ese fue el antecedente del brutal acoso a Iglesias y Montero.
Muchos vendrán hablar del famoso "contexto", y que una cosa es una cosa, y otra cosa es... otra cosa, es decir, esta bien mientras que no se lo hagan a los míos.
Los 6 de Zaragoza en la cárcel por manifestarse
Los que acosan y persiguen a personas por su ideología en su casa aún en la calle
Pero le llaman "justicia"
#2 Los 6 de Zaragoza también estaban en su casa aún en la calle. Se llama libertad provisional a la espera de juicio, que es la situación en la que se encuentra el garrulo de la noticia.
No confundamos cosas.
#1 por mi, que lo pague Irene Montero. Ya que no pagó por las muertes que causó...
La Fiscalía Provincial de Madrid solicita tres años de prisión para un hombre que se dedicó durante siete meses a acosar e injuriar al exvicepresidente del Gobierno Pablo Iglesias y a la exministra de Igualdad Irene Montero. Según el escrito de acusación, esta actividad provocó una alteración de su vida familiar diaria y de sus actividades “derivada de los ruidos constantes en horarios de descanso de niños de corta edad, así como limitación de movimientos en compañía de los menores por temor a que presenciaran o escucharan expresiones ofensiva
En el primer trimestre de 2024, la masa salarial ha captado una mayor proporción de la riqueza generada en las empresas, según los datos publicados por el Observatorio de Márgenes Empresariales. Para CCOO, es imprescindible consolidar esta dinámica de creación de empleo y mejora de los salarios.
Hoy ha pasado algo grave en el Congreso, que no he visto comentado por ahí. Se ha suspendido Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa, con los votos de PSOE, PP, VOX y Sumar. En PODEMOS hemos votado en contra. EH Bildu y ERC también. Abro hilo para explicarlo. 1- Se trata de un tratado de no proliferación de armamento que se firmó en 1990 con el final de la Guerra Fría. Los estados de la OTAN y del Pacto de Varsovia se comprometían a reducir su capacidad militar instalada en el territorio 2- A resultas de la aplicación de este...
La encuesta de 40dB situaba a Podemos (4,0%) a sólo 1,7 puntos de Sumar (5,7%), mientras que, en la misma línea, la del CIS sitúa a la formación morada (4,4-5,4%) a entre 1,5 y 1,8 puntos de la formación magenta (5,9-7,2%). Así, 40dB atribuía a la candidatura encabezada por Irene Montero dos escaños y a la encabezada por Estrella Galán tres, mientras que el CIS atribuye a Podemos dos o tres escaños y a Sumar —que incluye en su seno a varias formaciones—, cuatro. La encuesta de 40dB atribuía al PP 23 escaños, al PSOE 20, a Vox 8, a Sumar 3...
#16 para tu información, hay cuotas legales en el acceso a la función publica (y en determinados ámbitos de la privada) para personas con discapacidad.
Más ejemplos de discriminación positiva: Un minero, un trabajador del mar, un torero, un artista, un docente, se puede jubilar con 50/60 años (según el caso) con el 100% de la base reguladora. El resto de trabadores, no. Por tus argumentaciones infiero que tampoco te parece bien, y es respetable, lo sorprendente es que normalmente aquellos como tú (siento englobarte en una categoría pero no puedo evitar observar patrones) saltáis como resortes ante el feminismo, pero no ante, por ejemplo, los mineros o los pescadores. ¿A qué crees que se deberá?
Y ya puestos, sigues sin explicarme en #19 por que la articulista es supremacista y/o todas las feministas. Y ya de paso, tú crees que los mineros son supremacistas? O los discapacitados?
y si todo parte del distinto tratamiento penal que tiene que tú le dés un tortazo a una pareja mujer (no a una mujer, si le das un tortazo a una mujer compañera de trabajo por una discusión de idem no te pueden aplicar la ley Viogen, pero ese detalle siempre lo olvidáis, oh sorpresa) respecto de si ella te lo da a ti,también te parecerá supremacista que si insultas a un negro llamándole "negro de mierda" tendrás una pena mayor que si él te llama a ti "blanco de mierda". No?
#12 decirte que estoy abierto a tus explicaciones te parece negativo?
insisto, explícame en qué te parece supremacista el artículo, afirmas pero no explicas.
#15 No tengo problema con explicar, he explicado muchas cosas a muchos clones tuyos. El problema es cómo reaccionáis. No estáis abiertos a analizar nada ni a cuestionaros vuestra actitud sexista.
Por tu actitud es evidente que eres uno más de esa gente. Te voy a plantear una pregunta muy sencilla: si dices algo que es una falacia, y te demuestro que es una falacia, ¿lo vas a reconocer?
#1 Hace algún tiempo en USA se desató una campaña racista contra los negros, argumentando que estos disfrutaban de privilegios en la entrada a ciertas universidades porque estas reservaban un cupo para ese grupo, lo que hacía que los blancos lo tuvieran más difícil (que ese grupo) a la hora de acceder a la universidad. No sé cómo derivó ese "movimiento contra la discriminación de los blancos", aunque viendo el estado actual de las cosas en USA supongo que echó raíces.
Sorprende que personas supuestamente inteligentes, a la hora de analizar situaciones, y de aplicar conceptos, se vean sin herramientas a la hora de utilizar la lógica básica y haya que bajar a la definición misma de esos conceptos. El de Igualdad, junto con Libertad, es uno de los más manoseados, por la variedad de significados que posee, y la diferencia entre estos.
Todos somos iguales, que en el ámbito de la justicia es (o debería ser) válido, deja de tener sentido en el deporte, o en la "meritocracia" u otros ámbitos. Tener que explicar porqué se reservan plazas a negros en USA, o porqué se ayuda con la vivienda a los pobres, o porqué se "discrimina positivamente" a ciertos grupos es cansado, porque normalmente el interlocutor tiene un "bloqueo conceptual" que le impide razonar, y si se intenta bajar a explicar el significado mismo del término lo más probable es que se termine hablando de semántica, olvidando el meollo de la cuestión.
Quien no entienda porqué se "discrimina positivamente" a las mujeres se escudará en que las hay muy ricas, que es cierto, en que se penaliza a los hombres, que es discutible, o que la estadística y los datos que demuestran que los negros están discriminados en USA, pese a que los hay ricos, están manipuladas por esos científicos que quieren reemplazar a los arios rubios del hogar que Dios le regaló a los herederos de Mainflower.
#11 ¿Tú entiendes que el fracaso escolar es mayoritariamente masculino, así como los suicidios o las muertes en accidente laboral?
¿Verdad que no defiendes la "discriminación positiva" a favor de los hombres en los servicios públicos que operan en esas áreas?
Pues eso. Lecciones de ética o de inteligencia, cuando tengas una posición mínimamente coherente en esos temas. Mientras tanto, asume que tu posición es incoherente y que cabalgas contradicciones sin ningún complejo.
#13 "¿Tú entiendes que el fracaso escolar es mayoritariamente masculino, así como los suicidios o las muertes en accidente laboral?"
Claro que lo entiendo, yo dejé los estudios a los trece años para trabajar, y no fue hasta los veintitantos que pude, por fin, ingresar en la universidad. Defiendo la discriminacion positiva a hombres que lo necesiten, como se hace con mujeres que lo necesitan, yo no dejé los estudios por ser hombre, lo dejé por ser pobre, pero allá cada cual con su sesgo.
"Las estadísticas que hablan del fracaso escolar masculino y los suicidios está elaborada por locas feministas y sus aliades..." ese sería el nivel.
#18 > Defiendo la discriminacion positiva a hombres que lo necesiten
La discriminación positiva no es "a hombres que lo necesiten". Es a los hombres, punto.
Cuando se ponen cuotas para mujeres en un área, no se ponen "a mujeres que lo necesiten". Se da una ventaja a las mujeres en general (o una penalización a los hombres en general, que viene a ser lo mismo).
Así que te repito la pregunta: ¿defiendes la "discriminación positiva" a favor de los hombres en los servicios públicos que operan en esas áreas en las que los hombres lo tienen más difícil?
#21 Pregunto, perdona, es incompatible? La discriminación positiva hay que aplicarla a los colectivos que lo necesiten , como poner plazas para vehículos adaptados, se las quitas a otros conductores.
Y ya sobre la pregunta, me da que las áreas en las que son mayoría las mujeres los hombres no las quieren, y muchas mujeres seguro que tampoco. Pero adelante, seguro que un hombre que tiene más fuerza moverá mejor a una persona mayor incapacitada.
#23 ¿Qué quiere decir "los hombres no las quieren"? ¿Crees que hay una multitud de mujeres queriendo ser bomberas, o programadoras? Y sin embargo se considera un problema que estén "poco representadas" y se ponen cuotas, ayudas solo para mujeres, etc. Lo cual no estoy diciendo que sea bueno ni malo, solo es la realidad.
Pero en cuanto hablamos de áreas donde los hombres están poco representados, o son las principales víctimas, de pronto los argumentos cambian.
Y a tu pregunta de si es incompatible (la discriminación positiva de las mujeres en ciertas áreas, respecto a la de los hombres en otras), por supuesto que no. Pero ya ves que gente como #18, qué dice defender la discriminación positiva de las mujeres por determinadas razones, no se atreve a defender la discriminación positiva de los hombres cuando se cumplen esas mismas razones. De donde se deduce que no son esas razones, sino otras, las que le importan.
#27 Y como dices que igual de otra manera se entiende mejor, como si antes "no se te entendiera", te repito mi pregunta: ¿defiendes la "discriminación positiva" a favor de los hombres en los servicios públicos que operan en las áreas en las que los hombres lo tienen más difícil?
Yo creo que se entiende bien, pero si hay algo de mi pregunta que no entiendes con gusto te lo aclaro. Solo dime lo que no entiendes.
#29 No es que no lo entienda, es que me parece que partes de una premisa al menos dudosa. "a favor de los hombres en los servicios públicos que operan en las áreas en las que los hombres lo tienen más difícil"
¿en qué servicios públicos, qué hombres, qué significa que lo tengan más difícil...?
Son conjeturas, al menos lo parecen, sobre hombres perjudicados porque "a las mujeres se les exige menos". Pero nos saldremos por la tengente, y dejaremos de ver lo evidente, y es que las mujeres están discriminadas.
No estoy aquí para convencer a nadie, disculpa que sea abrupto, pero seguro que tienes un montón de cosas más interesantes que perder el tiempo conmigo.
Un saludo.
#26 Bueno, solo hace falta que se quejen los suficientes hombres, no se cuántos hay que piensen como tú la verdad, ni se cuántos hacen falta para que los políticos legislen. De hecho estas cosas solo las utilizan para dividir a la población en bandos. La discriminación positiva para las mujeres tampoco nos la han regalado.
#14 Las leyes de discriminación son síntoma y causa de la desigualdad. Son síntoma porque responden a una situación en la que no hay igualdad de oportunidades. Son causa porque no resuelven la igualdad de oportunidades, generan nuevas injusticias, y promueven la falsa consciencia de que se ha resuelto el problema (o de que se va camino de su resolución).
Si en EEUU los negros tienen más dificultad para acceder a la universidad, lo que hay que analizar y resolver son las causas de esa discrepancia. Echar a blancos de clase baja para hacer entrar a negros de clase media no resuelve el problema de fondo, y crea otros nuevos. Y si crees otra cosa, ¿por qué no defiendes esas leyes para España? ¿Por qué no defiendes cuotas universitarias para gitanos, cuotas en los funcionarios para negros o cuotas para hombres en enfermería?
#14 estamos hablando de discriminación por razón de género y de discriminación sistemática al 50% de la población... Tú comparación es maliciosa... Los nazis discriminaron a menos porcentaje de la población, puestos a hacer comparaciones estúpidas...
Y sí, la autora del artículo es una reconocida misándrica...
A este paso conseguiréis que los hombres no podamos votar izquierdas... Es algo que ya está pasando y creo que no os dais cuenta de la inercia que lleva...
#11 La gente está muy polarizada, es cierto. Pero tampoco es lo mismo negar que tenga que haber discriminación positiva y otra no estar de acuerdo con el alcance que está tomando en algunos casos esa discriminación positiva... No por pensar que debe haberla tienen vía libra para dar privilegios, en mi opinión, que llegan a suponer una discriminación contra el resto sin que pueda justificarse ni ideológicamente ni por sus resultados reales.
#11 Recuerdo haber visto una entrevista al experto que llevaron al juicio sobre positive affirmation. El problema es que no sirve.
Por ejemplo el 50% de los estudiantes negros (que tenian la ventaja de la discriminacion positiva) abandonaban, versus al 8% de los blancos.
Asi que la 1a pregunta a resolver es si la medida es efectiva o no.
#24 Siempre es discutible, desde mi desconocimiento de esos datos (gracias por el aporte) y reconociendo que una tasa de abandono del 50% es altísima supone que para el 50% que sí lo aprovechó fue todo un éxito (repito, reconozco que esas plazas bien podrían haber sido cubiertas y mejor aprovechadas. Supongo que el ambiente de procedencia influye también, y que habrá razones que tienen que ser revisadas para ajustar esos datos. Lo que no tiene fundamento es concluir que los negros son tontos y mejor no ayudarlos, o peor todavía, que se aprovechan de los pobres rubios que todo lo pagan.
Que hay mujeres que se aprovechan del sistema, por supuesto, que a veces se producen injusticias, también, lo que no tiene sentido (en mi opinión) es que se pongan en duda los datos que demuestran que hay mujeres que necesitan esas ayudas, aún existiendo Ana Botín.
#11 las leyes de discriminación positiva son polémicas? lo son, siempre. Son necesarias? Michael J.Sandel dedica un capitulo muy interesante en su "Justicia, ¿hacemos lo que debemos", extraordinario libro, por cierto. Mi opinión es que sí, son necesarias; un ejemplo: una muestra de discriminación positiva compensatoria son, lisa y llanamente, las becas. ¿Por qué se dan sólo a los alumnos de familias con rentas bajas? por que son compensatorias, son traspaso de renta real de las altas a las más bajas. Y son un juego de suma cero. Así que si aceptamos discutir las políticas de discriminación positiva que intentan mejorar las condiciones de partida de un determinado colectivo que parte de una situación de clara desventaja, tendríamos que empezar por eliminar la política de becas. Y ya puestos, declaramos la ley de la selva y hacemos del "que se jodan", nuestra filosofía de vida.
PD: por cierto, tu comentario me parece un soplo de aire fresco en un ámbito (y no sólo mnm) donde cada vez que alguien cuelga algo relacionado con el feminismo la jauría se lanza a verter exabruptos sin la más mínima capacidad de argumentación. Dedicado a #3 y #6
#14 Las leyes de discriminación son síntoma y causa de la desigualdad. Son síntoma porque responden a una situación en la que no hay igualdad de oportunidades. Son causa porque no resuelven la igualdad de oportunidades, generan nuevas injusticias, y promueven la falsa consciencia de que se ha resuelto el problema (o de que se va camino de su resolución).
Si en EEUU los negros tienen más dificultad para acceder a la universidad, lo que hay que analizar y resolver son las causas de esa discrepancia. Echar a blancos de clase baja para hacer entrar a negros de clase media no resuelve el problema de fondo, y crea otros nuevos. Y si crees otra cosa, ¿por qué no defiendes esas leyes para España? ¿Por qué no defiendes cuotas universitarias para gitanos, cuotas en los funcionarios para negros o cuotas para hombres en enfermería?
#14 estamos hablando de discriminación por razón de género y de discriminación sistemática al 50% de la población... Tú comparación es maliciosa... Los nazis discriminaron a menos porcentaje de la población, puestos a hacer comparaciones estúpidas...
Y sí, la autora del artículo es una reconocida misándrica...
A este paso conseguiréis que los hombres no podamos votar izquierdas... Es algo que ya está pasando y creo que no os dais cuenta de la inercia que lleva...
#9 qué es deshumanización para ti? en qué ves el fomento (según esa definición) de la deshumanización en el artículo meneado? soy todo oídos.
#10 Cuando dices "soy todo oidos" ya demuestras cuál es tu actitud.
Es un mensaje supremacista, que excluye de la esfera pública al 50% de la población. Solo imagina que pusieran "blancos" en lugar de "mujeres" en cada una de las referencias del artículo. Y además está el contexto en el que se hace, con asimetrías legales y sociales importantes.
#15 No tengo problema con explicar, he explicado muchas cosas a muchos clones tuyos. El problema es cómo reaccionáis. No estáis abiertos a analizar nada ni a cuestionaros vuestra actitud sexista.
Por tu actitud es evidente que eres uno más de esa gente. Te voy a plantear una pregunta muy sencilla: si dices algo que es una falacia, y te demuestro que es una falacia, ¿lo vas a reconocer?
#5 bieen, sabía que podías
#6 deshumanización??
#10 Cuando dices "soy todo oidos" ya demuestras cuál es tu actitud.
Es un mensaje supremacista, que excluye de la esfera pública al 50% de la población. Solo imagina que pusieran "blancos" en lugar de "mujeres" en cada una de las referencias del artículo. Y además está el contexto en el que se hace, con asimetrías legales y sociales importantes.
#15 No tengo problema con explicar, he explicado muchas cosas a muchos clones tuyos. El problema es cómo reaccionáis. No estáis abiertos a analizar nada ni a cuestionaros vuestra actitud sexista.
Por tu actitud es evidente que eres uno más de esa gente. Te voy a plantear una pregunta muy sencilla: si dices algo que es una falacia, y te demuestro que es una falacia, ¿lo vas a reconocer?
#3 tus democráticos y tolerantes argumentos, acompañados de los pertinentes insultos y exabruptos, sí que son preocupantes.
#4 Pues hombre, me parece perfecto que no te guste lo que digo, pero mis comentarios no pasaran de este foro ni afectaran a nadie, mientras que el odio enfermizo hacia los hombres de esta mujer en cada articulo que hace, lo esta distribuyendo en un periódico de cierta relevancia.
Si ese odio y rabia fuera hacia cualquier otro colectivo, esta persona no seguiría escribiendo artículos, como lo es hacia los hombres, pues tiene su publico, valga la redundancia.
#10 Cuando dices "soy todo oidos" ya demuestras cuál es tu actitud.
Es un mensaje supremacista, que excluye de la esfera pública al 50% de la población. Solo imagina que pusieran "blancos" en lugar de "mujeres" en cada una de las referencias del artículo. Y además está el contexto en el que se hace, con asimetrías legales y sociales importantes.
#14 Las leyes de discriminación son síntoma y causa de la desigualdad. Son síntoma porque responden a una situación en la que no hay igualdad de oportunidades. Son causa porque no resuelven la igualdad de oportunidades, generan nuevas injusticias, y promueven la falsa consciencia de que se ha resuelto el problema (o de que se va camino de su resolución).
Si en EEUU los negros tienen más dificultad para acceder a la universidad, lo que hay que analizar y resolver son las causas de esa discrepancia. Echar a blancos de clase baja para hacer entrar a negros de clase media no resuelve el problema de fondo, y crea otros nuevos. Y si crees otra cosa, ¿por qué no defiendes esas leyes para España? ¿Por qué no defiendes cuotas universitarias para gitanos, cuotas en los funcionarios para negros o cuotas para hombres en enfermería?
#14 estamos hablando de discriminación por razón de género y de discriminación sistemática al 50% de la población... Tú comparación es maliciosa... Los nazis discriminaron a menos porcentaje de la población, puestos a hacer comparaciones estúpidas...
Y sí, la autora del artículo es una reconocida misándrica...
A este paso conseguiréis que los hombres no podamos votar izquierdas... Es algo que ya está pasando y creo que no os dais cuenta de la inercia que lleva...
"Que nadie piense que es una desaparición paulatina, algo que sucede despacio. En Aragón o en Castilla y León les han hecho falta solo unos meses para desaparecer la Ley de Memoria Democrática. En Valencia, unos meses para iniciar las charlas contra el derecho al aborto dentro del propio Ayuntamiento. Me estremezco solo de pensar que eso podría estar pasando ahora en el territorio en todo el territorio del Estado español. Me estremezco solo de pensar que mi hija podría crecer sin el derecho al aborto, sin conocer la memoria histórica, sin..."
El PIB, la creación de empleo o la deuda externa son parámetros que rompen el mito de la gestión neoliberal y demuestran que las recetas de los gobiernos de izquierdas benefician y protegen más a los ciudadanos.
La gran pregunta es: ¿ Por qué los poderosos atacan tanto a determinado grupos políticos, por qué gastan tanto esfuerzo y dinero en crear una opinión negativa de ellos.
Si no eres capaz de ver la respuesta, es que probablemente tengas unas ideas en tu cabeza que no son tuyas, te las han implantado.
Acto I: Ione Belarra llama por su nombre a Ana Rosa Quintana, Susan Griso, Pablo Motos y Ferreras, le dice a Sánchez que por qué da entrevistas a Ferri. Acto II: El PP pide que se retiren las palabras (son de los suyos) Acto III: Ferreras habla de tabloides de extrema izquierda.
#1 A lo mejor no te cae simpática porque esos mismos que ella denuncia se han dedicado horas de televisión a vertir infamias, bulos y fake news sobre ella y su formación, manipulando a televidentes y la opinión pública para que luego oigas esos mismos bulos y difamaciones allá donde vayas y te cree esa sensación de que "te cae mal porque mira que cosas tan malas hacen"
#5 No hace falta que me la defiendas, ser simpático está sobrevalorado, al menos en política.
No cae simpática en general porque maneja un lenguaje verbal y gestual áspero.
#6 No estoy de acuerdo para nada, me parece muy cercana y cálida al hablar con la gente y con mucha empatía y transmite de esa manera cercana a los que habla que son los ciudadanos, sin embargo no puedo decir lo mismo de políticos del PSOE o PP que parecen robots sin alma ni sentimientos más allá de lo que les importe a ellos y que parece que están en otro universo.
Siento decir que esa opinión está completamente sesgada por alguna causa ajena, ya que no está razonada.
#10 ¿Sesgada? Por supuesto, estamos hablando de cosas que no pueden objetivarse si no es desde la lógica de los votos. Es gracioso que pretendas que se puede ser objetivo gracias a sesgos equivalentes sólo que de signo contrario y que esa opinión sí que te parezca razonable.
#11 Sesgada en cuanto a que solo tienes que oírla hablar para ver lo cercana que es, no sé donde ves aspereza. Aspereza tiene Sánchez al hablar de Israel como si no estuviera cometiendo un genocidio.
#11 Desarrolla tú y justifica por qué su lenguaje es aspero, su tono es normal, no es alto, no es estridente y cuando habla muestra empatía por la gente a la que defiende sus derechos. desde cuando los votos definen la "aspereza"?
Para tu información Belarra era activista por los derechos humanos y trabajo en Cruz Roja, para ello tienes que demostrar una valía no cogen a cualquiera, tienes que valer para tratar con gente desfavorecida.
Sánchez o cualquiera de los politicuchos del PP o PSOE no te mirarían ni para escupirte a la cara porque les importas entre cero y una mierda.
Cuéntame más de las "asperezas"
#14 Creo que estás llevando esto a un extremo del todo innecesario, si te ofendí disculpa pero no me siento con ganas de continuar con esta conversación. Un saludo.
#16 Era solo porque razonaras tu respuesta, ya veo que detrás no hay razones argumentadas, que era lo que quería demostrar.
Buenas noches
#5 Ni se dan cuenta.....
Hay un artículo muy bueno sobre cómo construimos nuestro propio relato, y el peso que tiene esa primera información que recibimos de alguien. Además, la mayoría de las personas confunde la información pública con opinión mayoritaria.
https://elpais.com/elpais/2018/01/26/ciencia/1516965692_948158.html
Qué vergüenza. Cuatro años y nueve meses.
Que unos fachas vayan a insultar, amenazar o acosar a los hijos de todo un Vicepresidente del Gobierno no tiene consecuencias pero tocar a un policía (o que el policía diga que le has tocado) te cuesta casi 5 años de cárcel.
Está claro que en este país el fascismo sigue tan impune como con Franco, y todo se debe a que el franquismo aún está fagocitando las instituciones estructurales de este país.
#2 como dais la turra con lo mismo, a la gente no le meten en la cárcel así como así, por mucho que se blanquee estos no son inocentes ni los de alsasua.
#19 por mucho que se blanquee estos no son inocentes
Precisamente para llegar a esa conclusión lo que hacen falta son pruebas. Pruebas que jamás se han presentado en ningún juicio, que es de lo que va la noticia. Las únicas "pruebas" que hay son las declaraciones de los agentes.
De jovencillos, a un amigo mío y otro de su pueblo los hospitalizaron a los dos de un palizón que les dieron unos de otro pueblo en las fiestas, supuestamente por "mirar mal" a uno (mentira, mi amigo es de lo más pacífico que hay) y les destrozaron el coche. Fueron al juicio, los acusados sentados en el banquillo, ¿quién además de los apalizados ha visto algo? ¿hay vídeos, fotos, testigos...? ¿No? Pueeeesss... lo sentimos mucho pero todos a casa. Así fue el juicio. Con éstos es la misma situación: unos señores, en este caso policías, dicen que estos chavales les zurraron de hostias. Cero pruebas, ni una foto, ni un vídeo, ni testigos o incluso testigos en contra. Puuuum, cinco años de cárcel para los acusados, con dos cojones.
Y no es el único caso. Recordemos el de Patricia Heras: cuando la chica supuestamente atacó al poli herido, resulta que estaba teniendo un piño con la bicicleta en la otra punta de Barcelona y necesitó de una ambulancia y asistencia ambulatoria, la detuvieron posteriormente en la consulta del médico mientras estaba en la sala de espera que entraron los Mozos de Cuadra y por sus cojones se la llevaron. En el juicio declararon los ambulancieros como testigos, que no, que esta muchacha estaba con nosotros que la estábamos atendiendo en la calle nosequé... pues la jueza (de ultraderecha como posteriormente se comprobó) se pasó el testimonio por tol forro de su coño y 7 años de cárcel por intento de asesinato.
Y todo así. Así que qué quieres que te diga... a estas alturas la palabra de un poli español en este tipo de casos para mí vale nada y menos, pero es que independientemente de lo que nosotros pensemos, sin pruebas no puedes culpabilizar a nadie y en los juzgados españoles esa regla básica del Estado de Derecho no se aplica cuando el reo es de izquierdas.
#19 Iba a contestarte pero #25 ya lo ha hecho impecablemente...
Solo añadir que la AN metió a unos titiriteros en prisión preventiva y les aplicó la ley antiterrorista por un guiñol con una pancarta.
La justicia en España es una puta mofa al pueblo español, y tiene un doble rasero en función de la filiación o las ideas políticas del enjuiciado.
#30 impecable? Si no ha dicho nada más, de un par de historias, un bulo (se ha metido a la cárcel sin pruebas) y que las personas que somos de izquierdas se nos mete en la cárcel sin pruebas,
Impecable…
#25 como estas diciendo que no hay ninguna prueba? Ninguna? Porque caballero eso no tiene ningún sentido, otra cosa que digas que la norma no vale nada por tu auto criterio.
Pero puedes poner algún enlace que confirme que se ha metido a prisión sin pruebas.
Por cierto la declaración de los agentes de autoridad si es tomada en cuenta, como la de testigos, y demás, otra cosa que tiremos del argumentario ACAB de siempre, que es insultante.
Por cierto tus historias de poco tienen que ver, que de esas todos sabemos muchas.
Regla básica del estado de derecho que no se aplica cuando el reo es de izquierdas? Venga hombre…
#19 claro por que la justicia siempre actua correctamente y nunca con fines politicos, diselo a los tirititeros de madrid por ponerte un ejemplo
#33 como? Pones la excepción como ejemplo? Así nunca se puede argumentar nada, si coges de la excepción la norma.
#35 jaja menudo comentario, para eso no pongas nada
"Hoy hay un grado de beligerancia mayor con los ataques contra las mujeres, sobre todo, por la presencia de más mujeres de izquierdas en la política. Si antes era sexista, ahora ya es agresivo e irrespetuoso. No digo que antes no hubiera machismo pero era en términos más políticamente correctos. Ahora la terminología no es comedida, vemos acusaciones muy duras y parte de los medios actúan con complicidad"