Un comentario de un usuario en la misma web pone en duda que sus motivos sean legítimos: https://elperiodicodelaenergia.com/el-actor-cesar-vea-al-borde-del-embargo-de-sus-bienes-por-el-hachazo-renovable-ya-solo-consigo-dormir-con-medicamentos/
En esta noticia se dice que César Vea está arruinado por los recortes a las renovables, lo cual no es cierto, se trata de una noticia falsa o como le llaman ahora «fake news», que, lógicamente, Newtral en su labor de censora de «La Red» no filtrará como tal, pues la Sexta ha difundido esta noticia, y otras similares durante años. Pero sí pido un poco de seriedad a esta publicación.
Siento que se haya arruinado, algo muy duro, pero es mejor contar verdad tal y como es, que no contando algo que no es cierto. pues da lugar a confusiones y equivocaciones en los lectores. No hay más que leer los comentarios que se escriben, como el de Fukushima4ever que da a entender que Soria y los Nadal son los culpables de la ruina de este ciudadano, cuando no es cierto. Nada que ver con la realidad.
César Vea no se ha arruinado por los famosos recortes, y menos por los de Rajoy, sino por una cuestión administrativa, porque la CNE (Comisión Nacional de la Energía), hoy llamada CNMC, le declaró la instalación fotovoltaica ilegal en junio de 2011, cuando ni siquiera Rajoy había llegado al gobierno. El motivo en el que se apoyaba la CNE era que consideraba que: «la instalación no había acreditado la instalación de los equipos necesarios para la producción de energía eléctrica a 30 de septiembre de 2008». Posteriormente, el Ministerio de Industria le dio la razón a la CNE y después el Tribunal Supremo le volvió a dar la razón la la CNE.
Ahora la CNMC le reclama la devolución de los 500.000€ de primas cobradas, y lógicamente, los bancos le reclaman que devuelva el préstamo.
Ya para rizar el rizo sobre las posibles 62.000 familias arruinadas por la fotovoltaica, he de decir que hay cosas que no cuadran en toda esta historia. Voy a contar lo me contó un inversor el verano pasado, y que cada uno saque sus propias conclusiones. El inversor, invirtió 1.000.000 de euros en la instalación. Son palabras textuales de él:
«Con lo que me pagaba Zapatero amortizaba la instalación en 4 años, ¡algo insólito!, y aún con los recortes de Rajoy, termino de pagar la instalación en 2020 (12 años total para amortizar la inversión), y me quedan por cobrar primas durante 18 años, ya todo beneficio, para la hucha. ¡Nunca había ganado tanto dinero con una inversión!, ¡No voy a dar abasto a gastarlo!, y se lo voy a dejar en herencia a mi hijo.
Desde luego, no cuadra que unos se hagan de oro y otros se arruinen haciendo la misma inversión, y recibiendo los mismos pagos.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Esto es lo que ha votado cada eurodiputado español:
.