#8 Pues es lo que le hicieron a villacis

#12 mismo usuario falton y soez de siempre, enésima cuenta, recién creada, vertiendo odio desde el día uno

#12 mayo24 pidiendo coherencia, el típico baneado permanente

#4 escrache no incluye amenazas de muerte #9 eso lo deciden los jueces no se decide en Menéame

Por cierto tela que en unos tribunales en los que está siempre presente la guardia civil, en los que había policías en la puerta y personal de seguridad de los propios juzgados no interviniera nadie. A mí me parece una denuncia justificada de sobra

#16 Pretenden hacer leña del árbol caído. Es bastante vergonzoso.

#8 #9 Pero ¿que no ves que el video es de 2023?
Preocúpate en buscar un video de entonces sus propias declaraciones o del partido, zancadilla ninguna.

#50 Mentiroso lo serás tú, ese vídeo no es de entonces.

#59 Perdón, estaba hablando por teléfono y he pensado que me llamabas mentiroso a mí, entonces envíale al mentiroso lo que te acabo de escribir y perdona por lo de imbécil.
No se pueden hacer dos cosas a la vez.
Perdona.

#70 Perdona otra vez, ya he colgado.

Sí mejor dejarle de lado, pero desde lo del juzgado ya he visto el link del vídeo varias veces y estaba hasta los cojones, como el nick.

#50 Cuando quieras llamar mentiros a alguien infórmate antes imbécil.
Ella misma dice "Alejandra Jacinto me hizo hace cuatro años un escrache cuando estaba embarazada. Creo que llegáis tarde a pedirme perdón"

#65 con la izquierda hablo por teléfono y con la derecha escribo.

#9 Estaría bien la respuesta y saber si era podemos o no.

#5 Si para ti hacer zancadillas a una embarazada de 9 meses no es acoso o un acto violento, es cosa tuya, para mi si lo es.

Esto no es ser equidistante, es intentar tener pensamiento critico, la censura es mala en cualquier direccion, igual que el acoso.

#8 Pues es lo que le hicieron a villacis

#12 mismo usuario falton y soez de siempre, enésima cuenta, recién creada, vertiendo odio desde el día uno

#12 mayo24 pidiendo coherencia, el típico baneado permanente

#4 escrache no incluye amenazas de muerte #9 eso lo deciden los jueces no se decide en Menéame

Por cierto tela que en unos tribunales en los que está siempre presente la guardia civil, en los que había policías en la puerta y personal de seguridad de los propios juzgados no interviniera nadie. A mí me parece una denuncia justificada de sobra

#16 Pretenden hacer leña del árbol caído. Es bastante vergonzoso.

#8 #9 Pero ¿que no ves que el video es de 2023?
Preocúpate en buscar un video de entonces sus propias declaraciones o del partido, zancadilla ninguna.

#50 Mentiroso lo serás tú, ese vídeo no es de entonces.

#50 Cuando quieras llamar mentiros a alguien infórmate antes imbécil.
Ella misma dice "Alejandra Jacinto me hizo hace cuatro años un escrache cuando estaba embarazada. Creo que llegáis tarde a pedirme perdón"

#9 Estaría bien la respuesta y saber si era podemos o no.

#70 Perdona otra vez, ya he colgado.

Sí mejor dejarle de lado, pero desde lo del juzgado ya he visto el link del vídeo varias veces y estaba hasta los cojones, como el nick.

#6 Esas zancadillas se la inventó años después, no cuando ocurrió, en aquellos tiempos ya habían juzgados de guardia.
Entonces solo se habló del mucho calor que hacía y que estaba embarazada, ella mismo lo dijo entonces.
Otra cosa es que salga por telemadrid haciendo cada día la bola más gorda.

#5 Ese meneo es un pimiento.
De un auto, un auto, saca una serie de "características" que diferencian escarche de acoso, pero luego todas las características que mencionan, son perfectamente extrapolables al caso de Iglesias.
Dice cosas como que "ha de ser pacifico" y luego dice "en el caso de iglesias hubo insultos y amenazas, Como si en los escarches no hubieran habido insultos y amenazas. O "ha de ser a dirigentes políticos" como si Iglesias no lo fuera, y su familia que se vio afectada exactamente igual que se vieron afectadas las familias de los que sufrieron los escarches.
También se saca de la manga un periodo temporal que de ningún modo se deduce del auto que citan, porque como la principal diferencia es que a Pablo lo acosaron 3 meses y no 3 días pues vamos a meterlo por algún lado.

Ese "articulo" no hace más que confirmar que los escarches son simplemente acoso como el que recibió iglesias. A lo sumo se puede deducir que el escarche es un acoso...pero cortito. Porque el resto de características diferenciadoras no se sostienen. Sin mencionar que todo lo que concluye se basa en un auto sobre una protesta de 20 minutos no sobre una dilatada jurisprudencia sobre casos de escarche

#13 pero la pregunta es, ¿son Irene y Pablo mancos para poner una denuncia ellos? ¿Qué pinta Interior en un supuesto delito de amenazas entre ciudadanos particulares?

#56 Supongo que un país tiene el deber de cuidar de sus exministros y de los politicos en general (Ya se que tiene que cuidar de todos)

#75 ¿y en qué ley dice eso?

#76 No tengo ni idea y supongo que no será ninguna ley pero algunos politicos siguen con la escolta y demás servicios un tiempo.

#56 Es bastante habitual que policía, Ministerio Fiscal o un juez, al conocer un hecho delictivo, actúen de oficio e inicien un procedimiento judicial o administrativo sin necesidad de que la víctima haya presentado denuncia. Y eso es lo que le están reclamando al Ministerio de Interior, que la policía actúe de oficio con identificaciones o incluso detenciones.

#99 un juez imposible. El Ministerio Fiscal podría (y desde luego lo hacen cuando conviene políticamente, incluso presionan el afectado para que denuncie, como el caso Rubiales). Distinto es que se exija al Ministerio Fiscal que intervenga, encima a través de Interior. Como ya dando por hechas las palabras del presidente: "de quién depende la fiscalía", y no se tratara de un organismo independiente.

#102 Un juez imposible ¿Por qué?

Y no se lo están solicitando al Ministerio Fiscal a través de Interior. Se lo solicitan a Interior para que actúe la Policía. Lee la noticia.

#13 Difícil razonar con los acérrimos de Podemos y su "toda la prensa está en nuestra contra".

#62 Habria que evaluarlo de forma objetiva , cuantos casos y con que pruebas se han abierto a cada partido y las portadas y la policia y los jueces y cuantas condenas ha habido y en que grado.

No creo que sea complicado de evaluar objetivamente. Incluso se puede hacer por tiempo cuantos y de que partidos se han condenado en los ultimos diez años. Cuantas portadas , cuantos informes falsos y cuantas causas sobreseidas.

#86 Si hombre, si no se convence con lo que ven sus ojos como para convencerlos con números.

#62 Casi toda

#19 "no son precisamente los más listos de la clase"
Dijo uno que no fue nunca a clase...

#19 Es muy, muy, muy común que los periodistas metan la pata en temas de leyes. De todos los colores, ideologías y medios.

Yo no sé si es que tienen alergia a consultar a un jurista antes de publicar según qué cosas, no vaya a ser que les joda la "exclusiva".

#19 habló el tontolforo y no te estoy faltando, te estoy describiendo.
Tus 20 céntimos

#19 ¿Como va la campaña por las europeas?

#10 Cuando el delito investigado es público, el Juez de Instrucción puede declarar secreto el sumario para todas las partes personadas, según el artículo 302 de la ley de enjuiciamiento criminal.

#16 >https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1882-6036

>Artículo 302.

>Las partes personadas podrán tomar conocimiento de las actuaciones e intervenir en todas las diligencias del procedimiento.

>No obstante, si el delito fuere público, podrá el Juez de Instrucción, a propuesta del Ministerio Fiscal, de cualquiera de las partes personadas o de oficio, declararlo, mediante auto, total o parcialmente secreto para todas las partes personadas, por tiempo no superior a un mes cuando resulte necesario para:

>a) evitar un riesgo grave para la vida, libertad o integridad física de otra persona; o

>b) prevenir una situación que pueda comprometer de forma grave el resultado de la investigación o del proceso.

>El secreto del sumario deberá alzarse necesariamente con al menos diez días de antelación a la conclusión del sumario.

>Lo dispuesto en este artículo se entenderá sin perjuicio de lo previsto en el párrafo segundo del apartado 3 del artículo 505.

#18 Sí, se puede decretar secreto para las parte personadas, según ese artículo.

#23 Pero lee lo que esta puesto. Puede decretarse secreto total, o parcial. ¿Crees que hay diferencia entre uno y otro?

¿Qué consideras que es parcial?

#27 Leo lo que decía el usuario al que contestaba, que negaba que a las partes se les ocultara información. Tus dudas sobre el significado de parcial no me interesan.

#16 "No obstante, si el delito fuere público, podrá el Juez de Instrucción, a propuesta del Ministerio Fiscal, de cualquiera de las partes personadas o de oficio, declararlo, mediante auto, total o parcialmente secreto para todas las partes personadas, por tiempo no superior a un mes"

#22 Sí, para las partes personadas.

#24 Pero en lo relativo a la investigación de la UCO, que ya mandó informe de que estaban investigando una gilipollez.

El secreto de sumario relativo a los periodistas y sus documentos es ridículo porque... ya se conocía a los periodistas y habían publicado los documentos.

#28 El proceso me parece bastante irregular.

#10 El medio conoce la capacidad intelectual de sus lectores y sabe que se van a tragar cualquier memez

Sólo hay que ver que quienes han venido corriendo a menearla no son precisamente los más listos de la clase

#19 "no son precisamente los más listos de la clase"
Dijo uno que no fue nunca a clase...

#19 Es muy, muy, muy común que los periodistas metan la pata en temas de leyes. De todos los colores, ideologías y medios.

Yo no sé si es que tienen alergia a consultar a un jurista antes de publicar según qué cosas, no vaya a ser que les joda la "exclusiva".

#19 habló el tontolforo y no te estoy faltando, te estoy describiendo.
Tus 20 céntimos

#19 ¿Como va la campaña por las europeas?

#10 Al principio lo decretó secreto, sin más. Cuando se empezaron a filtrar noticias paso de secreto a parcial, menos para el fiscal que lo seguía manteniendo secreto,.. por lo que sea.

#21 Porque no estaba actuando de forma normal sino como fiscal defensor, con comportamientos fuera de lo normal, y acudiendo al juzgado más de lo normal para sabotear la investigación. Recordemos que la fiscalía depende del gobierno, y la señora investigada es la mujer del presidente del gobierno. Por tanto tiene que se cauto. No me parece mal. Al final, solo se le podrá condenar con pruebas. SI no ha hecho nada, saldrá ilesa. Pero viendo que el presi se tomó 5 días en los que estuvo el gabinete de moncloa estudiando las posibilidades de salpicado al presidente.... mucho me temo que algo hay ahí. Aunque no se pueda demostrar

#39 El juez abre causa con publicaciones de recortes de periódico pero es el fiscal el sospechoso,.. manda huevos lo que hay que leer.

#10 ¿Y lo de que la fiscalía se entere por la prensa? O que inicie una investigación en base a artículos del periódico en contra de la doctrina del Supremo. Pregunto sinceramente, ¿eso también ha sido así o es mala interpretación de la prensa?

#8 esta en tiempo de descuento.... se tenia que haber jubilado ya pero pidió continuar :

https://www.epe.es/es/investigacion/20240425/cgpj-autorizo-enero-juez-investiga-begona-gomez-jubilacion-72-anos-101546934

... así que expulsión de la carrera judicial como que se la sopla

#1 Si lo pillan en una grabación en medio de una conversación reconociendo abiertamente que esto lo hizo para perjudicar a Pedro Sánchez y aportando todo lujo de detalles... podría ser. Y aun en ese escenario tampoco sería algo garantizado, que a Alba les costó lo suyo meterlo en la cárcel, que se echó bastante tiempo diciendo que estaba enfermito y que a él solo podía juzgarlo en señor y no el resto de mortales.

#1 ¿recusación? denuncia por prevaricación y expulsión de la carrera judicial.

#8 esta en tiempo de descuento.... se tenia que haber jubilado ya pero pidió continuar :

https://www.epe.es/es/investigacion/20240425/cgpj-autorizo-enero-juez-investiga-begona-gomez-jubilacion-72-anos-101546934

... así que expulsión de la carrera judicial como que se la sopla

#1 Lo más probable es que no, que esto no sean más que informaciones periodísticas apresuradas / bulos.

Se sabe quien es el abogado de Begoña Gomez desde el 17 de Mayo precisamente porque fue llamado a participar en las declaraciones de ese día (lo cual infiere también que estaba imputada y por eso ejercía su derecho de defensa) >https://www.abc.es/espana/begona-gomez-elige-abogado-exministro-socialista-antonio-20240517132109-nt.html

Dado que el abogado participaba, esas declaraciones no serían secretas, es algo que debe saberse desde ese día...

En cualquier caso, ¿cuál sería el motivo de la recusación?¿Que en vez de mantener algo secreto lo comparte con todas las partes implicadas?¿Cuál es el problema con eso? Precisamente el secreto de sumario puede vulnerar derechos a los denunciados en algunas ocasiones por poder ocultar cosas, pero revelarlas, no los vulnera.

#1 No será mejor investigar no vaya ser que la Bego tiene algo que ocultar

#1 Las costuras del poder judicial se han abierto a tal punto que tienen cero credibilidad, y eso es precisamente lo único que puede dar legitimidad a un juez. Ahora mismo lo suyo sería que nadie hiciera ni puñetero caso a este juez, como si fuera invisible. Nadie se presenta a sus vistas, nadie le coge el teléfono, nadie le hace un escrito. Ha perdido toda la legitimidad que le da el pueblo, debería ser un paria al que todo le mundo diera la espalda a su paso.

#1 Evidentemente no. No te dejes seducir por cantos de sirena e infórmate con juristas.

#20
Ya que vienes con un podría.
Y si USA atacase México porque intereses chinos y rusos lo han llevado a sentirse amanazando por la posibilidad que instalasen misiles en su frontera.
¿Y si China, Rusia y Europa deciden armar a México con armas con los que podrían atacar territorio USA y nos amenazase USA con dejarnos el solar plano con sus bombas atómicas?
Joder chico, que no es más que realidad. Ó tenemos tb bombas para tensar la cuerda, y rezamos para que nadie empiece la ultima guerra ó decimos; ok, México es tuyo y no me meto más y me retiro.
La cuestión es: quienes tienen las bombas, y quien puede utilizarlas.
Es realismo puro y duro.
Y los que vais de guays tensandolo, unos inconscientes y/ó fanáticos como el de enfrente, pero sin bombas atómicas.

#25 O sea, que si, si la Alemania nazi hubiera tenido bombas nucleares, habría que haberles dejado hacer.

#37
La Alemania nazi no tenía bombas nucleares. EEUU y Rusia lo tienen.
E Israel que está cometiendo un genocidio, los tiene y nadie tiene los huevos de pararle.
No me vengas con Hitler. Venme con Netanyahu.

#38 En realidad eres tú el que ha nombrado a Hitler. Y ahora que nombras a Netanyahu ¿También crees que a Israel hay que dejarle hacer?

#25 O sea, que si, si la Alemania nazi hubiera tenido bombas nucleares, habría que haberles dejado hacer.

#37
La Alemania nazi no tenía bombas nucleares. EEUU y Rusia lo tienen.
E Israel que está cometiendo un genocidio, los tiene y nadie tiene los huevos de pararle.
No me vengas con Hitler. Venme con Netanyahu.

#38 En realidad eres tú el que ha nombrado a Hitler. Y ahora que nombras a Netanyahu ¿También crees que a Israel hay que dejarle hacer?

#5 lleva amenazando semana si semana no desde que empezó la invasión. Yo no le haría ni pvto caso

#11 Hasta que, es posible, se lo tengamos que hacer.

#16 yo, a pesar de sus terribles amenazas, voy a seguir viviendo muy tranquilo

#34 Hasta que no veamos la patita asomar dormiremos muy tranquilos, los españoles a pierna suelta, sabiendo que nuestro capìtán general de los tres ejércitos estos días ha tenido compromisos muy importantes para nuestar defensa.

#5 ¿Estás diciendo que te parecería normal que Ucrania atacase Irán?

#19 A mi si me parecería normal si Ucrania pretendiese que Irán no vendiese más drones a Rusia.

Eso también es defenderse.

#5 No soy yo de comparar a Putin con Hitler, lo digo porque tú lo has usado de ejemplo: si la Alemania nazi hubiera tenido bombas nucleares habría que haberles dejado hacer?

#20
Ya que vienes con un podría.
Y si USA atacase México porque intereses chinos y rusos lo han llevado a sentirse amanazando por la posibilidad que instalasen misiles en su frontera.
¿Y si China, Rusia y Europa deciden armar a México con armas con los que podrían atacar territorio USA y nos amenazase USA con dejarnos el solar plano con sus bombas atómicas?
Joder chico, que no es más que realidad. Ó tenemos tb bombas para tensar la cuerda, y rezamos para que nadie empiece la ultima guerra ó decimos; ok, México es tuyo y no me meto más y me retiro.
La cuestión es: quienes tienen las bombas, y quien puede utilizarlas.
Es realismo puro y duro.
Y los que vais de guays tensandolo, unos inconscientes y/ó fanáticos como el de enfrente, pero sin bombas atómicas.

#25 O sea, que si, si la Alemania nazi hubiera tenido bombas nucleares, habría que haberles dejado hacer.

#37
La Alemania nazi no tenía bombas nucleares. EEUU y Rusia lo tienen.
E Israel que está cometiendo un genocidio, los tiene y nadie tiene los huevos de pararle.
No me vengas con Hitler. Venme con Netanyahu.

#38 En realidad eres tú el que ha nombrado a Hitler. Y ahora que nombras a Netanyahu ¿También crees que a Israel hay que dejarle hacer?

#4 y que asco de votantes

#38 Ahí le has dao, esta escoria no son el problema, ellos por si solos son insignificantes. El problema es la masa, que les vota.

#67 Totalmente de acuerdo. Es el auténtico cáncer de este país.

#3 Sin olvidar que viene de una familia de clase baja y siendo negra en los EEUU de los 50. Que se crío en un barrio chungo de NY, que tuvo problemas con la heroína siendo joven, que fue madre soltera a los 18, que trabajó en la construcción hasta que pudo empezar a optar a papeles secundarios por los que ni cobraba... Todo ese dinero se lo ha ganado sólo a base de trabajo y talento y se merece hasta el último céntimo.
Me gustaría conocer tus méritos para atreverte a insultarla.

#11 A mi su dinero me da lo mismo, bien por ella. Lo que me toca los cojones es que una persona tan alejada de la realidad, a fecha de hoy, se tome el lujo de opinar sobre como ve la vida el currela medio.

Mis meritos: Yo vengo de un trasfondo donde nada estaba a mi favor, y despues de 20 años de ires y venires, tuve un golpe de suerte, ya dia de hoy (toquemos madera) nado en la abundancia. Y por ello soy muy prudente a la hora de opinar sobre los que no lo hacen.
Por puro respeto. Asi que no me cuentes milongas.

Para una persona que trabaja y trabaja, y ve como ni ahorra, ni peude comprar uan casa, trabajar pierde todo el sentido, y prefiere centrarse en vivr la vida. Ek trabajo duro solo merece la pena cuando la recompensa lo vale. Y si no, que le den por culo al trabajo.

#17 Yo aborrezco los patinetes, no me gusta su estabilidad, ni sus ruedas, ni su manejo para la velocidad a la que van, además me gustan las bicicletas, me parecen el vehículo unipersonal más práctico de todos, si son eléctricas mucho mejor, dicho lo cuál, estoy totalmente de acuerdo con lo que dice, desde que salieron los patinetes eléctricos los estigmatizaron y criminalizaron todo lo posible, porque es un rival imbatible contra los coches en desplazamientos cortos por ciudad, lo que también perjudica a la industria del combustible si se populariza, además, por parte de los medios se está jugando sospechosamente mucho a dar a entender que los conductores de patinetes son todos energúmenos que no respetan nada y; bueno, casos de conductores así hay todos los días, con todo tipo de vehículos, pero venden menos clicks.

Da la sensación de que hubiese una campaña muy potente contra el patinete eléctrico.

#17 pero tienes que hacer ejercicio para que se muevan, no son lo mismo. Tampoco tienen la misma aceleracion, solo la que te den tus piernas.

#23 Todos los vehículos a motor tienen que suscribir el seguro obligatorio, que cubre la responsabilidad civil a terceros (incluyendo ocupantes) y por eso coloquialmente se llama seguro "a terceros", independientemente de que el conductor esté incurso en una causa de exclusión de cobertura (que habilita a la aseguradora a ejercer la acción de repetición contra conductor y tomador del seguro una vez haya pagado las indemnizaciones y en caso de que el conductor haya incurrido en causa de exclusión).
Por otro lado tienes el seguro voluntario, que cubre más allá del voluntario, tanto económicamente como supuestos distintos, pero aquí sí se aplican las causas de exclusión, con lo que si un conductor es condenado por delito contra la seguridad del tráfico no se cubren ni sus lesiones ni los daños materiales del vehículo