Portada
mis comunidades
otras secciones
#26 Me parece correcto, pero no creo que España deba retirarse.
#35 Mucho mejor pedir cosas con la boca grande...pero que sean otros los que sufran las consecuencias.
En este caso los deportistas que necesitan unos objetivos para cobrar sus becas y, porque tienen esa mala costumbre, poder comer y vivir.
Como he dicho, que practiquen con el ejemplo. ¿Les parece blanqueamiento que España participase en Eurovision? ¿Y que hace el representante de Podemos en el Consejo de RTVE que aun no ha dimitido como protesta? Ya...
#45 Claro, y que los diputados abandones sus actas.
#46 Ah, que lo de practicar con el ejemplo lo dejamos para otros...
La #NuevaPolitica cada dia se parece mas a la #ViejaPolitica
#35 En muchos países occidentales la mayoría de la población apoya a Israel. No creo que nosotros tengamos la culpa.
Que Podemos tenga complejo de mártir es otra cosa.
#49 No creo que en ningún país haya apoyo mayoritario de la población a lo que está ocurriendo en Gaza.
Aparte de eso, no se qué tiene que ver con que sea una demanda justa o no
#50 Meteté en Reddit o X ya verás lo contrario, en muchos países creen que Israel está luchando contra la "amenaza islámica".
Otra cosa es que no sea la opinión general en el Sur de Europa.
#26 Seria coherente...pero los deportistas de Rusia pueden participar en los JJOO.
Y ningun pais se ha planteado no acudir porque haya deportistas rusos participando (aunque sea sin su bandera).
#52 Yo no voto. Créeme, hermana.
#158 Sin saber los detalles de la negociación actual, imposible saber si es razonable o no.
Para eso el presidente del Congreso y Senado tienen que abrir las sesiones plenarias.
#26 ¿Lo coherente es solo Israel?
#149 Pasame el documento de las negociaciones europeas, a ver si es tan transparente como una acta del congreso. Espero.
Es imposible cambiar la ley para impedir que un grupo no vote libremente sin cambiar baremo. Salvo que quites la votacion y hagas lo que pide europa, que elijan los jueces, o pongas otro sistema como sorteo.
#155 Se puede perfectamente. Y ya he dicho el cómo, de la misma forma que la mesa del congreso y el senado. Votación afirmativa, cada diputado pone un nombre en una papeleta y los 4 más votados salen elegidos.
#154 El método que he puesto sirve para evitar bloqueos, y sirve para que se respeten las mayorías y minorías parlamentarias. Y no es nada original, está más que inventado.
#4 Si participasen solo los paises que pasen el corte moral que predica Podemos los JJOO quedarian desiertos.
#13 Yo no exijo a nadie a que cumpla normas morales que yo no estoy dispuesto a cumplir.
Podemos, por ejemplo, no tuvo reparos en que Echenique mantuviese su escaño pese a haber defraudado a la Seg. Social.
Como decia el gran Groucho: "tengo unos principios pero si no le gustan tengo otros".
#NuevaPolitica
#26 Me parece correcto, pero no creo que España deba retirarse.
#35 Mucho mejor pedir cosas con la boca grande...pero que sean otros los que sufran las consecuencias.
En este caso los deportistas que necesitan unos objetivos para cobrar sus becas y, porque tienen esa mala costumbre, poder comer y vivir.
Como he dicho, que practiquen con el ejemplo. ¿Les parece blanqueamiento que España participase en Eurovision? ¿Y que hace el representante de Podemos en el Consejo de RTVE que aun no ha dimitido como protesta? Ya...
#45 Claro, y que los diputados abandones sus actas.
#46 Ah, que lo de practicar con el ejemplo lo dejamos para otros...
La #NuevaPolitica cada dia se parece mas a la #ViejaPolitica
#35 En muchos países occidentales la mayoría de la población apoya a Israel. No creo que nosotros tengamos la culpa.
Que Podemos tenga complejo de mártir es otra cosa.
#49 No creo que en ningún país haya apoyo mayoritario de la población a lo que está ocurriendo en Gaza.
Aparte de eso, no se qué tiene que ver con que sea una demanda justa o no
#50 Meteté en Reddit o X ya verás lo contrario, en muchos países creen que Israel está luchando contra la "amenaza islámica".
Otra cosa es que no sea la opinión general en el Sur de Europa.
#26 Seria coherente...pero los deportistas de Rusia pueden participar en los JJOO.
Y ningun pais se ha planteado no acudir porque haya deportistas rusos participando (aunque sea sin su bandera).
#13 Yo no exijo a nadie a que cumpla normas morales que yo no estoy dispuesto a cumplir.
Podemos, por ejemplo, no tuvo reparos en que Echenique mantuviese su escaño pese a haber defraudado a la Seg. Social.
Como decia el gran Groucho: "tengo unos principios pero si no le gustan tengo otros".
#NuevaPolitica
#135 el CGPJ al ser elegido por mayoria cualificada, se eligio con una mayoría que representaba a muchas fuerzas, un 94% en este caso concreto, y es muy improbable que una sola fuerza o minoría tenga luego en elecciones posteriores interés en mantenerlo tal cual.
Eso es más problable que se de si se cambia la mayoría por una menor, básicamente es permitir que un partido que gobierna haga y deshaga, que luego en oposición mantenga lo que hizo.
La CE permite que se definan criterios de eleccion de acuerdo a lo que diga una LO, y los unicos requisitos es que se atengan a la CE, en este caso, que haya independencia de los miembros, un sorteo bien podría cumplir ese requisito.
#143 Je, el anterior CGPJ solo consiguió esa mayoría porque el resto de partidos (PSOE en su momento) no tienen la deslealtad de bloquear los nombramientos hasta que tengan mayoría en la estúpida creencia de que serán pagados con la misma moneda cuando el PP esté en la oposición.
Pero no es así, lo que se hace en favor del PP cuando gobierna no es devuelto por el PP cuando gobiernan otros, por eso no se puede "Negociar" con el PP, porque no es fiable. De hecho, ya se comprometió a renovar el CGPJ a cambio de RTVE e incumplió su palabra, ahora tienen la sarten por el mango y ninguna necesidad de ceder, por eso hay que encontrar la manera de imponerselo, independientemente de lo que diga Europa, el TC o el Papa.
Hay 8 magistrados que tienen que ser nombrados por senado y congreso, supongo que los otros 12 podrían ser por sorteo general, aun así, el problema persiste ya que hay que elegir 8.
A su juicio, ese "lavado de imagen" a Israel es lo que ha provocado la "polémica" edición de este año de Eurovisisión, unido a la actitud "completamente intimidatoria" de la delegación de este país y la postura de la organización impidiendo mensajes de apoyo a la paz por otros participantes, como en el caso de la representante de Irlanda. EL TELEVOTO PARA ISRAEL REVELA UNA DERECHA "MISERABLE Y ORGANIZADA"
¿Pueden participar los países donde apedrean a LGTBI o esos tienen pase?
¿Y los países que persiguen a etnias? Como Azerbaiyán con armenios por ejemplo.
¿Es una preocupación real por derechos o solo una campaña política interesada?
#4 Si participasen solo los paises que pasen el corte moral que predica Podemos los JJOO quedarian desiertos.
#13 Yo no exijo a nadie a que cumpla normas morales que yo no estoy dispuesto a cumplir.
Podemos, por ejemplo, no tuvo reparos en que Echenique mantuviese su escaño pese a haber defraudado a la Seg. Social.
Como decia el gran Groucho: "tengo unos principios pero si no le gustan tengo otros".
#NuevaPolitica
#26 Me parece correcto, pero no creo que España deba retirarse.
#35 Mucho mejor pedir cosas con la boca grande...pero que sean otros los que sufran las consecuencias.
En este caso los deportistas que necesitan unos objetivos para cobrar sus becas y, porque tienen esa mala costumbre, poder comer y vivir.
Como he dicho, que practiquen con el ejemplo. ¿Les parece blanqueamiento que España participase en Eurovision? ¿Y que hace el representante de Podemos en el Consejo de RTVE que aun no ha dimitido como protesta? Ya...
#45 Claro, y que los diputados abandones sus actas.
#46 Ah, que lo de practicar con el ejemplo lo dejamos para otros...
La #NuevaPolitica cada dia se parece mas a la #ViejaPolitica
#35 En muchos países occidentales la mayoría de la población apoya a Israel. No creo que nosotros tengamos la culpa.
Que Podemos tenga complejo de mártir es otra cosa.
#49 No creo que en ningún país haya apoyo mayoritario de la población a lo que está ocurriendo en Gaza.
Aparte de eso, no se qué tiene que ver con que sea una demanda justa o no
#50 Meteté en Reddit o X ya verás lo contrario, en muchos países creen que Israel está luchando contra la "amenaza islámica".
Otra cosa es que no sea la opinión general en el Sur de Europa.
#26 Seria coherente...pero los deportistas de Rusia pueden participar en los JJOO.
Y ningun pais se ha planteado no acudir porque haya deportistas rusos participando (aunque sea sin su bandera).
#126 Los acuerdos extraparlamentarios no son democráticos, es lo más criticable de este asunto.
Los asuntos se debaten en las cámaras y quedan registrados para los anales, eso es lo democrático. E involucrando a todas las fuerzas, especialmente importante cuando se vota algo que requiere mayoria cualificada.
El PP no bloquea nada, ni tiene mayoria en Congreso para hacerlo, ni se ha convocado ninguna votación.
Y aunque votara en contra, sería legítimo.
#123 según la CE debe renovarse con una votación en las cámaras que ni se ha convocado (el verdadero incumplimiento), y aunque se convoque, hay libertad de voto, deciden las urnas.
También se habla de elegir un ejecutivo, y no hay obligación de sacarlo, si no sale, repetición de votación, repetición de elecciones, etc.
Ese es el proceso legal. No puedes forzar a que una fuerza vote lo que no quiere votar.
#125 Si el PP y el PSOE llegaran a un pacto ningún presidente de las cámaras se iba negar a un votación, como ha pasado otras veces.
El PP bloquea el CGPJ porque no acepta los resultados de unas elecciones democráticas (y no son las primeras)
#126 Los acuerdos extraparlamentarios no son democráticos, es lo más criticable de este asunto.
Los asuntos se debaten en las cámaras y quedan registrados para los anales, eso es lo democrático. E involucrando a todas las fuerzas, especialmente importante cuando se vota algo que requiere mayoria cualificada.
El PP no bloquea nada, ni tiene mayoria en Congreso para hacerlo, ni se ha convocado ninguna votación.
Y aunque votara en contra, sería legítimo.
#120 ya ves, tonto de mi citar la legalidad española, los informes de europa, sentencias del TC, noticias de hace un par de semanas y demás, cuando tú, sin poner absolutamente ningún dato, tienes la razón.
Ale.
#117 No hay ningun incumplimiento legal, más que el de los Presidentes de las Cámaras.
Ni siquiera se ha convocado una sola sesión parlamentaria sobre el tema, y votar libremente no es inconstitucional en cualquier caso.
#118 Según la CE el CGPJ debe renovarse cada cinco años y el PP no está cumpliendo su parte como partido de estado.
#123 según la CE debe renovarse con una votación en las cámaras que ni se ha convocado (el verdadero incumplimiento), y aunque se convoque, hay libertad de voto, deciden las urnas.
También se habla de elegir un ejecutivo, y no hay obligación de sacarlo, si no sale, repetición de votación, repetición de elecciones, etc.
Ese es el proceso legal. No puedes forzar a que una fuerza vote lo que no quiere votar.
#125 Si el PP y el PSOE llegaran a un pacto ningún presidente de las cámaras se iba negar a un votación, como ha pasado otras veces.
El PP bloquea el CGPJ porque no acepta los resultados de unas elecciones democráticas (y no son las primeras)
#126 Los acuerdos extraparlamentarios no son democráticos, es lo más criticable de este asunto.
Los asuntos se debaten en las cámaras y quedan registrados para los anales, eso es lo democrático. E involucrando a todas las fuerzas, especialmente importante cuando se vota algo que requiere mayoria cualificada.
El PP no bloquea nada, ni tiene mayoria en Congreso para hacerlo, ni se ha convocado ninguna votación.
Y aunque votara en contra, sería legítimo.
#114 Es que el PP no se ha ido, cambie de fuentes de información
>https://www.elespanol.com/espana/politica/20240419/jourova-cambia-tactica-retira-fecha-limite-ver-factible-pacto-pp-psoesobreelcgpj/848665519_0.html
>https://www.rtve.es/noticias/20240415/vera-jourova-sustituye-reynders-mediador-negociacion-reforma-cgpj/16060612.shtml
#115 Se fue y no ha vuelto. Todo lo demás son castillos en aire y dejar correr los plazos.
#87 Ya, pero no se da la mayoría, es decir, se esta cumpliendo la ley, para eso que dices hay que cambiar la ley y que yo sepa no se ha cambiado, por lo tanto ahora mismo se esta cumpliendo la ley. Aun así, yo no soy partidario de que los políticos metan sus sucias manos en la justicia, me da igual el color que sea. Se tendría es establecer otro sistema de elección en el que no intervengan ningún partido político, es mas cualquier juez relacionado con la política habría que excluirlo. El pueblo tiene que tener la absoluta garantía de que el que juzga no esta siendo influenciado por ninguna ideología, por lo menos sobre el papel. La justicia debería ser algo "sagrado" y no deberíamos permitir temas como; "y la fiscalía de quien depende?".
#104 Las mayorías se establecieron en las urnas y gobiernan actualmente. El problema es que la mayoría no la tiene el PP.
Siempre hubo mayoría conservadora en el CGPJ. Y ahora que toca cambiar esa mayoría, casualmente vienen los "problemas". Se debe cumplir la ley antes de cambiarla.
El sistema es bastante mejorable. Y para cambiarlo habrá que debatir y encontrar una formula mejor, en eso estamos de acuerdo.
#121 Pero se necesitan 3/5, no? En este caso las mayorías no las establecen las urnas. Hace falta 3/5 del congreso y el senado.
Te lo dejo por aquí por si no lo habías leído.
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/Informacion-Institucional/Composicion/
#128 Se necesitan 3/5 para la votación, sí. Y cada partido debe proponer los vocales que le corresponden en base a las mayorías expresadas en las urnas.
El PP quiere proponer el mismo número de vocales que cuando gobernaba o que el PSOE proponga uno conservador, como hizo otras veces.
Peeeeero, las mayorías son las que son y "por suerte" el Perro no puede proponer un vocal conservador.
Según las urnas, toca un CGPJ con mayoría progresista. Y a partir de aquí, que debatan y cambien el sistema.
La magia de la democracia.
#136 El pp propone cambiar el sistema ya y el Psoe poner a los suyos (según las mayorías) y después cambiar el sistema. Yo lo que digo es que se cambie el sistema ya y que los partidos políticos no tengan nada que ver con la renovación, que no existan jueces conservadores o progresistas, si no jueces y punto y que cuando haya la mas mínima duda, fuera, excluido. Me hace gracias eso de toca un CGPJ con mayoría progresista, de verdad crees que eso es lo mejor para el país? No seria mejor un CGPJ con jueces y punto.
#141 El PP propone seguir incumpliendo la ley actual hasta que se cambie. Y la mayoría parlamentaria (no sólo el PSOE) exige que se cumpla la ley antes de cambiarla.
El PP a gobernado muchos años y no ha querido cambiar el sistema de elección. Hasta el momento que las urnas dicen que toca un CGPJ progresista. "Entoces sí, entonces hay que cambiarlo ya y si no, lo bloqueo 5 años y los que hagan falta"
Que asuman lo que han dicho las urnas.
Y sí, por supuesto; ojalá consigamos debatir un sistema de elección al gusto de todos una vez renovado.
#150 El PP "ha gobernado"...
#18 Tu preferirías que juzgase directamente el presidente del gobierno, no? en plan rey absolutista.
#75 Yo prefiero que se cumpla la ley. Y si las mayorías han cambiado deben verse representadas en todos los estamentos del estado.
No lo olvides nunca; Los poderes del estado emanan del pueblo.
#87 Ya, pero no se da la mayoría, es decir, se esta cumpliendo la ley, para eso que dices hay que cambiar la ley y que yo sepa no se ha cambiado, por lo tanto ahora mismo se esta cumpliendo la ley. Aun así, yo no soy partidario de que los políticos metan sus sucias manos en la justicia, me da igual el color que sea. Se tendría es establecer otro sistema de elección en el que no intervengan ningún partido político, es mas cualquier juez relacionado con la política habría que excluirlo. El pueblo tiene que tener la absoluta garantía de que el que juzga no esta siendo influenciado por ninguna ideología, por lo menos sobre el papel. La justicia debería ser algo "sagrado" y no deberíamos permitir temas como; "y la fiscalía de quien depende?".
#104 Las mayorías se establecieron en las urnas y gobiernan actualmente. El problema es que la mayoría no la tiene el PP.
Siempre hubo mayoría conservadora en el CGPJ. Y ahora que toca cambiar esa mayoría, casualmente vienen los "problemas". Se debe cumplir la ley antes de cambiarla.
El sistema es bastante mejorable. Y para cambiarlo habrá que debatir y encontrar una formula mejor, en eso estamos de acuerdo.
#121 Pero se necesitan 3/5, no? En este caso las mayorías no las establecen las urnas. Hace falta 3/5 del congreso y el senado.
Te lo dejo por aquí por si no lo habías leído.
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/Informacion-Institucional/Composicion/
#128 Se necesitan 3/5 para la votación, sí. Y cada partido debe proponer los vocales que le corresponden en base a las mayorías expresadas en las urnas.
El PP quiere proponer el mismo número de vocales que cuando gobernaba o que el PSOE proponga uno conservador, como hizo otras veces.
Peeeeero, las mayorías son las que son y "por suerte" el Perro no puede proponer un vocal conservador.
Según las urnas, toca un CGPJ con mayoría progresista. Y a partir de aquí, que debatan y cambien el sistema.
La magia de la democracia.
#136 El pp propone cambiar el sistema ya y el Psoe poner a los suyos (según las mayorías) y después cambiar el sistema. Yo lo que digo es que se cambie el sistema ya y que los partidos políticos no tengan nada que ver con la renovación, que no existan jueces conservadores o progresistas, si no jueces y punto y que cuando haya la mas mínima duda, fuera, excluido. Me hace gracias eso de toca un CGPJ con mayoría progresista, de verdad crees que eso es lo mejor para el país? No seria mejor un CGPJ con jueces y punto.
#108 El PP no tiene mayoría, irrelevante.
Pero vamos, que si la eleccion de magiostrados es de una lista IMPECABLE de candidatos, seguro que el PSOE tendría facil señalar que han propuesto una lista de magistrados IMPARCIALES y que el PP es poco democrático por no aceptar a esos condidatos
O a lo mejor la historia es que el PSOE esta eligiendo a candidatos que no son muy de presumir, y cuanto menos se les publicite, mejor. Mejor un acuerdo por debajo de la mesa, o manipulación en los medios, que publicitar el CV de sus candidatos....
#113 Exacto, no tiene mayoría. Está bloqueando el CGPJ de manera incostitucional.
#118 Según la CE el CGPJ debe renovarse cada cinco años y el PP no está cumpliendo su parte como partido de estado.
#123 según la CE debe renovarse con una votación en las cámaras que ni se ha convocado (el verdadero incumplimiento), y aunque se convoque, hay libertad de voto, deciden las urnas.
También se habla de elegir un ejecutivo, y no hay obligación de sacarlo, si no sale, repetición de votación, repetición de elecciones, etc.
Ese es el proceso legal. No puedes forzar a que una fuerza vote lo que no quiere votar.
#125 Si el PP y el PSOE llegaran a un pacto ningún presidente de las cámaras se iba negar a un votación, como ha pasado otras veces.
El PP bloquea el CGPJ porque no acepta los resultados de unas elecciones democráticas (y no son las primeras)
#126 Los acuerdos extraparlamentarios no son democráticos, es lo más criticable de este asunto.
Los asuntos se debaten en las cámaras y quedan registrados para los anales, eso es lo democrático. E involucrando a todas las fuerzas, especialmente importante cuando se vota algo que requiere mayoria cualificada.
El PP no bloquea nada, ni tiene mayoria en Congreso para hacerlo, ni se ha convocado ninguna votación.
Y aunque votara en contra, sería legítimo.
#102 cuentos aka aritmética, para los que tenemos el sobaco pelao.
#99 No, las negociaciones siguen.
Se aplazaron hasta después de las elecciones para no influenciar el proceso electoral.
#110 Si el PP se fue, no sé quien está negociando ahora.
#114 Es que el PP no se ha ido, cambie de fuentes de información
>https://www.elespanol.com/espana/politica/20240419/jourova-cambia-tactica-retira-fecha-limite-ver-factible-pacto-pp-psoesobreelcgpj/848665519_0.html
>https://www.rtve.es/noticias/20240415/vera-jourova-sustituye-reynders-mediador-negociacion-reforma-cgpj/16060612.shtml
#115 Se fue y no ha vuelto. Todo lo demás son castillos en aire y dejar correr los plazos.
#98 La mayoría cualificada es la constitucional y Europa ya avisó de que bajar la mayoría puede ir contra normas europeas, aparte de ser una cacicada.
Las mayorias cualificadas se inventaron para que huibiera democracia, para que una mayoría no se impusiera a una minoria, cargarselo es antidemocrático.
Que lo hagan por sorteo, a mí también me parece bien, que raro que los que proponian esas medidas en oposicion no las defiendan ahora
>https://www.newtral.es/hemeroteca-psoe-podemos-politizar-cgpj/20201016/
#109 Ya, pues lo que pasa es que ahora lo que hay es una minoría imponiéndose a una mayoría, lo que es evidentemente mucho peor.
Esto que dices es muy idealista, así querría yo también que fuese, que se pongan todos de acuerdo y elijan a los mejores sin politizar, pero ej el mundo real ¿Porque no hibas a bloquear? Si nadie puede obligarte y no hay consecuencias para tus actos, así mantienes el poder y la influencia más allá de lo que te toca.
No lo pueden hacer por sorteo porque tampoco lo permite la constitución, todo está mal hecho para favorecer está trampa de la que abusa el PP, que menos que ponerle algún tipo de límite a este despropósito de abusos antidemocraticos.
#135 el CGPJ al ser elegido por mayoria cualificada, se eligio con una mayoría que representaba a muchas fuerzas, un 94% en este caso concreto, y es muy improbable que una sola fuerza o minoría tenga luego en elecciones posteriores interés en mantenerlo tal cual.
Eso es más problable que se de si se cambia la mayoría por una menor, básicamente es permitir que un partido que gobierna haga y deshaga, que luego en oposición mantenga lo que hizo.
La CE permite que se definan criterios de eleccion de acuerdo a lo que diga una LO, y los unicos requisitos es que se atengan a la CE, en este caso, que haya independencia de los miembros, un sorteo bien podría cumplir ese requisito.
#143 Je, el anterior CGPJ solo consiguió esa mayoría porque el resto de partidos (PSOE en su momento) no tienen la deslealtad de bloquear los nombramientos hasta que tengan mayoría en la estúpida creencia de que serán pagados con la misma moneda cuando el PP esté en la oposición.
Pero no es así, lo que se hace en favor del PP cuando gobierna no es devuelto por el PP cuando gobiernan otros, por eso no se puede "Negociar" con el PP, porque no es fiable. De hecho, ya se comprometió a renovar el CGPJ a cambio de RTVE e incumplió su palabra, ahora tienen la sarten por el mango y ninguna necesidad de ceder, por eso hay que encontrar la manera de imponerselo, independientemente de lo que diga Europa, el TC o el Papa.
Hay 8 magistrados que tienen que ser nombrados por senado y congreso, supongo que los otros 12 podrían ser por sorteo general, aun así, el problema persiste ya que hay que elegir 8.
#96 Como minimo, cumplir la ley y convocar sesiones para que se negocie la renovación legalmente, con TODOS los partidos de las cámaras, de forma democrática, con luz y taquígrafos, como debe ser, así como mínimo oye.
Además así puedes ver qué elección vota cada partido y por qué.
¿Quién te dice que el PSOE no está saboteando las negociaciones pretendiendo elegir al 80% de asientos sin contar con más fuerzas?
#103 El PP se ha negado en banda en varias ocasiones ¿Qué van a negociar?
https://www.publico.es/politica/excusas-pp-continuar-bloqueo-renovacion-cgpj.html
#108 El PP no tiene mayoría, irrelevante.
Pero vamos, que si la eleccion de magiostrados es de una lista IMPECABLE de candidatos, seguro que el PSOE tendría facil señalar que han propuesto una lista de magistrados IMPARCIALES y que el PP es poco democrático por no aceptar a esos condidatos
O a lo mejor la historia es que el PSOE esta eligiendo a candidatos que no son muy de presumir, y cuanto menos se les publicite, mejor. Mejor un acuerdo por debajo de la mesa, o manipulación en los medios, que publicitar el CV de sus candidatos....
#113 Exacto, no tiene mayoría. Está bloqueando el CGPJ de manera incostitucional.
#118 Según la CE el CGPJ debe renovarse cada cinco años y el PP no está cumpliendo su parte como partido de estado.
#123 según la CE debe renovarse con una votación en las cámaras que ni se ha convocado (el verdadero incumplimiento), y aunque se convoque, hay libertad de voto, deciden las urnas.
También se habla de elegir un ejecutivo, y no hay obligación de sacarlo, si no sale, repetición de votación, repetición de elecciones, etc.
Ese es el proceso legal. No puedes forzar a que una fuerza vote lo que no quiere votar.
#93 ¿No es verdad que la oposición tiene más del 50% de la representacion de las cámaras que eligen al CGPJ?
Vamos a ver.
Congreso, 350 totales, 171 oposición........regla de tres.....masahui, me llevo 1.....Sale un 48,85%, vamos a dejarlo en 48% para quitarles merito.
Senado, a ver.....264 totales, 149 son oposicion.....55,70%, dejemoslo en 55%, que se jodan, jejejeje
Ahora sumamos, 48 + 55 = 103% Oh My God, pero si tienen TODA la representación!!!!! no me lo creo!!!!
Oh, espera, que hay que dividir por 2, claro...... a ver, 103 entre 2...... 51,5% Le redondeamos de nuevo a la baja, que me quiero equivocar. 51%
Oye, pues sigue siendo más de 50%, que cosas.
Cachis.
#14 Calla fascista, aquí se viene a repetir el argumentario, lo de pensar por uno mismo es de fachas.
#96 Como minimo, cumplir la ley y convocar sesiones para que se negocie la renovación legalmente, con TODOS los partidos de las cámaras, de forma democrática, con luz y taquígrafos, como debe ser, así como mínimo oye.
Además así puedes ver qué elección vota cada partido y por qué.
¿Quién te dice que el PSOE no está saboteando las negociaciones pretendiendo elegir al 80% de asientos sin contar con más fuerzas?
#103 El PP se ha negado en banda en varias ocasiones ¿Qué van a negociar?
https://www.publico.es/politica/excusas-pp-continuar-bloqueo-renovacion-cgpj.html
#108 El PP no tiene mayoría, irrelevante.
Pero vamos, que si la eleccion de magiostrados es de una lista IMPECABLE de candidatos, seguro que el PSOE tendría facil señalar que han propuesto una lista de magistrados IMPARCIALES y que el PP es poco democrático por no aceptar a esos condidatos
O a lo mejor la historia es que el PSOE esta eligiendo a candidatos que no son muy de presumir, y cuanto menos se les publicite, mejor. Mejor un acuerdo por debajo de la mesa, o manipulación en los medios, que publicitar el CV de sus candidatos....
#113 Exacto, no tiene mayoría. Está bloqueando el CGPJ de manera incostitucional.
#96 Deberían convocar los plenos y que se retrate cada uno en público, en lugar de estar ahí con manejos en privado entre los dos partidos. Y si la votación no sale, se convoca otro, y otro, y otro. Tienen formas de presionar.
#81 Pues ve con esa acreditación peluda a un colegio y que te enseñen aritmética, a mí que me cuentas.
#93 ¿No es verdad que la oposición tiene más del 50% de la representacion de las cámaras que eligen al CGPJ?
Vamos a ver.
Congreso, 350 totales, 171 oposición........regla de tres.....masahui, me llevo 1.....Sale un 48,85%, vamos a dejarlo en 48% para quitarles merito.
Senado, a ver.....264 totales, 149 son oposicion.....55,70%, dejemoslo en 55%, que se jodan, jejejeje
Ahora sumamos, 48 + 55 = 103% Oh My God, pero si tienen TODA la representación!!!!! no me lo creo!!!!
Oh, espera, que hay que dividir por 2, claro...... a ver, 103 entre 2...... 51,5% Le redondeamos de nuevo a la baja, que me quiero equivocar. 51%
Oye, pues sigue siendo más de 50%, que cosas.
Cachis.
#78 Ya que lo siento que tus enlaces te quiten la razón y tus ejemplos solo sirvan para desmentirte.
Te dejo TU enlace, que no te ha dado tiempo a leerlo aun, ¡que raro! no te da la razón a ti, sino a mí
>https://www.rtve.es/noticias/20240415/vera-jourova-sustituye-reynders-mediador-negociacion-reforma-cgpj/16060612.shtml
>desde la Comisión Europea ya se dejó claro que aunque Reynders dio inicialmente un plazo de dos meses a PP y PSOE para llegar un acuerdo -plazo que expiró a finales de marzo- la mediación podría continuar más allá de esa fecha e, incluso, más allá de la salida del comisario, siempre y cuando siguiera habiendo opciones y voluntad de acuerdo.
Sin ningún anuncio, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) reduce significativamente su lista de víctimas en la Franja de Gaza previamente declarada. Si bien la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA) de las Naciones Unidas informó el 6 de mayo que más de 9.500 mujeres y 14.500 niños se encontraban entre las muertes, dos días después esa cifra se revisó significativamente a la baja. Hoy en día, la ONU incluye oficialmente a menos de 5.000 mujeres y 8.000 niños como víctimas.
Desde la ONU explican a Newtral.es que “los relatores son expertos independientes que hacen este tipo de informes de forma voluntaria”, por lo que este tipo de documentos “no expresan una postura” de las Naciones Unidas. “Luego los informes se toman en cuenta y pueden llegar a otras instancias, pero no se tratan de una resolución” del organismo internacional, señalan.
El líder del Partido Popular, Alberto Núñez Feijóo, ha pedido al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que rectifique tras sus palabras en una entrevista en TVE en las que ha deslizado que el 'popular' quiere que las mujeres se queden en casa sin trabajar.
Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) ha pedido a la Junta Electoral prohibir la entrevista de este lunes al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en TVE por "autopromoción". La entrevista está programada después de que el mismo lunes por la mañana el presidente anunciara que iba a seguir en el cargo, una decisión que ha tomado tras cinco días de reflexión.
La dimisión de Humza Yousaf como ministro principal y líder del Partido Nacional Escocés (SNP) ha dejado en evidencia la grave crisis de las filas independentistas, un año después de la renuncia de Nicola Sturgeon por el escándalo de la financiación ilegal y en plena caída libre en las encuestas. Yousaf anunció el lunes su renuncia al no contar con los votos necesarios para superar las dos mociones de censura a las que se enfrentaba.
La Comisión Europea ha publicado sus proyecciones actualizadas del gasto en pensiones en España hasta 2070 tras la reforma reciente impulsada por el exministro de Seguridad Social, José Luis Escrivá. Y los resultados abocan a que se deberá activar la cláusula de escape, un mecanismo de ajuste automático impuesto por Bruselas y legislado en la reforma, de 0,8 puntos porcentuales del PIB, lo que equivale a más de 11.000 millones.
El juzgado de Instrucción número 3 de Estepona (Málaga) ha condenado a Ángela Rodríguez 'Pam', secretaria de Estado de Igualdad en el anterior Gobierno de Pedro Sánchez, por un delito contra el honor de Rafael Marcos, ex pareja de María Sevilla, la ex presidenta de Infancia Libre, según ha podido saber EL MUNDO.
Estupor entre inspectores de Hacienda con la situación fiscal de David Sánchez Pérez-Castejón, alto cargo de la Diputación de Badajoz que no presenta declaración del IRPF por ser residente en Portugal, según ha desvelado Vozpópuli. Este periódico ha podido constatar que la situación fiscal del hermano de Pedro Sánchez ha causado gran sorpresa entre inspectores de Hacienda y otros funcionarios, en especial entre diplomáticos y trabajadores públicos en el exterior, que están sujetos al IRPF.
La ley de amnistía ha protagonizado la última sesión de la comisión Libertades Civiles, Justicia e Interior del Parlamento Europeo antes de su cese por las elecciones europeas. Se ha centrado en el dictamen elaborado por la Comisión de Venecia, que fue presentado el pasado marzo, y en el que se instaba a acortar su alcance temporal y a aprobar la norma por mayoría cualificada. El organismo del Consejo de Europa ha mostrado su preocupación por el alcance de la amnistía y porque cubra también actos de terrorismo, malversación y corrupción.
El Tribunal Constitucional ha acordado admitir a trámite por unanimidad el recurso que ha presentado el Gobierno de Pedro Sánchez contra la iniciativa del Parlament que pide declarar la independencia de Cataluña, lo que supone la suspensión cautelar de la medida. Fuentes jurídicas han confirmado a Europa Press que el tribunal ha adoptado esta decisión tras casi hora y media de intenso debate. Según han precisado, aunque la medida se ha acordado por unanimidad, ha habido discrepancias sobre las razones para admitir el recurso.
El Ministerio para la Transformación Digital y de la Función Pública ha aclarado este jueves el procedimiento que se sigue para la adjudicación de contratos en el organismo Red.es, que se ha visto salpicado por las informaciones publicadas sobre supuestas irregularidades y cartas de recomendación de Begoña Gómez, mujer del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, hacia la empresa del aragonés Carlos Barrabés.
El Gobierno ha anunciado este martes el Plan Anual Normativo de la Administración General de Estado de 2024 con toda la actividad legislativa que llevará a cabo este año y que estará compuesto por un total de 198 iniciativas, de las cuales el 75% serán Reales Decretos, mientras que el resto serán leyes ordinarias u orgánicas.
A pesar de la mejora gradual en los últimos años, después de haber llegado a caer al 83% en 2020, España seguiría por debajo del nivel del 91% de 2019, antes de la pandemia, y muy lejos del 105% del máximo registrado en 2006, antes de la crisis financiera mundial.
El Gobierno ha decidido este martes recurrir ante el Tribunal Constitucional la iniciativa legislativa popular (ILP) que el Parlament admitió a trámite el pasado 20 de febrero para declarar la independencia de Cataluña. Según ha explicado el ministro de Justicia, Félix Bolaños, en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, esta decisión paraliza "de manera inmediata" la tramitación de esta iniciativa al ser el Gobierno el que presenta el recurso de inconstitucionalidad.
El borrador critica, entre otras cosas, el procedimiento de urgencia elegido por el Gobierno para elaborar la ley y que no debe cubrir a individuos específicos. La Comisión de Venecia no avala la ley de amnistía. Pese al intento del Gobierno de transmitir que el borrador que maneja la institución avala «por completo» la ley de amnistía. Pero lo cierto es que en la introducción de su informe, de veintiséis páginas, la Comisión de Venecia deja claro que no es competente para pronunciarse sobre la constitucionalidad de la ley.
El Tribunal Constitucional (TC) ha acordado por unanimidad estimar el recurso de amparo que presentaron dos senadores del PP -Javier Maroto y Salomé Prades- contra los acuerdos que la Mesa de esa cámara adoptó en 2021, bajo la Presidencia de Pilar Llop, para aceptar el veto del Gobierno a una proposición de ley impulsada por los 'populares' para bajar al 10% el IVA en los negocios de peluquería, barbería y estética.
"Pues la verdad es que... no, no lo sé". Esa fue la respuesta del portavoz del PSOE, Patxi López, a Vozpópuli cuando le preguntó en el Congreso de los Diputados la razón por la que su partido había bloqueado la tramitación de la ley ELA, una norma de la que depende la vida de 4.500 españoles. Ahora, ocho meses después, parece que el Gobierno sí que ha encontrado las palabras para responder esta pregunta. Y es que el Gobierno de progreso no quiere gastar los 38 millones de euros que costaría su puesta en marcha.
El Congreso da el primer paso para crear las comisiones de investigación para examinar la existencia del supuesto 'lawfare' que exige Junts per Catalunya. PSOE y Sumar han avalado este martes en la Mesa de la Cámara Baja, con el voto en contra del PP, remitir la creación de ambas comisiones al pleno para debatir su constitución, en una fecha aún por determinar. Tanto Junts como ERC condionaron sus votos para que Francina Armengol se hiciese con la Presidencia del Congreso, el pasado 17 de agosto, a la creación de ambas comisiones.
El PSOE ha asegurado que el acuerdo que ha firmado con Junts para permitir la investidura de Pedro Sánchez no prevé la creación de comisiones de investigación con el objetivo de "detectar casos de lawfare", sino que se refiere a las comisiones ya acordadas en agosto con los independentistas catalanes en su pacto para la Mesa del Congreso. También ha manifestado que "el Parlamento no va a realizar, en ningún caso, una revisión de ninguna sentencia o resolución judicial".
El jefe de la Oficina de Carles Puigdemont en el Parlamento Europeo, Aleix Sarri, ha presumido de que la amnistía constituye "una humillación pública a los jueces, fiscales y abogados del Estado" que han intervenido en las causas judiciales relativas al procés. A través de las redes sociales, Sarri ha presentado como un triunfo de los independentistas el pacto de investidura firmado entre el PSOE y Junts.
El comisario europeo de Justicia, Didier Reynders, ha reclamado este miércoles por carta al Gobierno información sobre el "alcance" de la futura ley de amnistía que negocia el PSOE con Junts en el marco de recabar los apoyos para sacar adelante la investidura de Pedro Sánchez. En concreto, el comisario europeo ha trasladado la petición en una misiva dirigida al ministro de la Presidencia en funciones, Félix Bolaños, y la ministra de Justicia, Pilar Llop, donde exige "información más detallada" acerca del "alcance personal, material y temporal"
En plena crisis política por la falta de acuerdo entre los partidos de cara a la investidura, los diputados sí han pactado una decisión sin precedentes en la historia del Congreso: que cada parlamentario tenga un asistente. Esta proporción, que ya se da en otras Cámaras extranjeras o supranacionales, como el Parlamento Europeo, nunca se había alcanzado en España, donde los ratios eran siempre inferiores a 1 y beneficiaban, fundamentalmente, a los grupos pequeños.
a presión a la baja en el precio de los alimentos se acentúa. Desde luego, en los mercados internacionales, donde el índice de la FAO se aleja ya un 24% de los niveles máximos alcanzados en marzo de 2022, inmediatamente después de comenzar la invasión de Ucrania. Desde entonces, y salvo algún mes al alza, la tendencia ha sido claramente bajista, y aunque todavía los alimentos muestran niveles elevados respecto de lo que ha sido su media histórica, la normalización es cada vez más evidente. No es el caso de España [...]
Corredores como Vingegaard, Juan Ayuso, Thomas y Evenepoel (algunos de los favoritos y máximos exponentes del ciclismo a nivel mundial) tuvieron problemas mecánicos tras pasar sus bicicletas por encima de esas trampas. De hecho, las cámaras de TVE enseñaron cómo eran: un plástico reforzado con un clavo, puesto de tal forma para que siempre esté el pincho mirando hacia arriba.
El Tribunal Supremo ha rebajado las condenas de 14 y 7 años de prisión a 12 y 6 años a dos hermanos que violaron a una menor tras emborracharla en su casa en Madrid, a donde había acudido a trabajar como cuidadora del bebé de uno de ellos, en aplicación de la Ley del solo sí es sí.
#158 Sin saber los detalles de la negociación actual, imposible saber si es razonable o no.
Para eso el presidente del Congreso y Senado tienen que abrir las sesiones plenarias.
#26 ¿Lo coherente es solo Israel?
#149 Pasame el documento de las negociaciones europeas, a ver si es tan transparente como una acta del congreso. Espero.
Es imposible cambiar la ley para impedir que un grupo no vote libremente sin cambiar baremo. Salvo que quites la votacion y hagas lo que pide europa, que elijan los jueces, o pongas otro sistema como sorteo.
#155 Se puede perfectamente. Y ya he dicho el cómo, de la misma forma que la mesa del congreso y el senado. Votación afirmativa, cada diputado pone un nombre en una papeleta y los 4 más votados salen elegidos.
#154 El método que he puesto sirve para evitar bloqueos, y sirve para que se respeten las mayorías y minorías parlamentarias. Y no es nada original, está más que inventado.
#135 el CGPJ al ser elegido por mayoria cualificada, se eligio con una mayoría que representaba a muchas fuerzas, un 94% en este caso concreto, y es muy improbable que una sola fuerza o minoría tenga luego en elecciones posteriores interés en mantenerlo tal cual.
Eso es más problable que se de si se cambia la mayoría por una menor, básicamente es permitir que un partido que gobierna haga y deshaga, que luego en oposición mantenga lo que hizo.
La CE permite que se definan criterios de eleccion de acuerdo a lo que diga una LO, y los unicos requisitos es que se atengan a la CE, en este caso, que haya independencia de los miembros, un sorteo bien podría cumplir ese requisito.
#143 Je, el anterior CGPJ solo consiguió esa mayoría porque el resto de partidos (PSOE en su momento) no tienen la deslealtad de bloquear los nombramientos hasta que tengan mayoría en la estúpida creencia de que serán pagados con la misma moneda cuando el PP esté en la oposición.
Pero no es así, lo que se hace en favor del PP cuando gobierna no es devuelto por el PP cuando gobiernan otros, por eso no se puede "Negociar" con el PP, porque no es fiable. De hecho, ya se comprometió a renovar el CGPJ a cambio de RTVE e incumplió su palabra, ahora tienen la sarten por el mango y ninguna necesidad de ceder, por eso hay que encontrar la manera de imponerselo, independientemente de lo que diga Europa, el TC o el Papa.
Hay 8 magistrados que tienen que ser nombrados por senado y congreso, supongo que los otros 12 podrían ser por sorteo general, aun así, el problema persiste ya que hay que elegir 8.
¿Pueden participar los países donde apedrean a LGTBI o esos tienen pase?
¿Y los países que persiguen a etnias? Como Azerbaiyán con armenios por ejemplo.
¿Es una preocupación real por derechos o solo una campaña política interesada?
#4 Si participasen solo los paises que pasen el corte moral que predica Podemos los JJOO quedarian desiertos.
#13 Yo no exijo a nadie a que cumpla normas morales que yo no estoy dispuesto a cumplir.
Podemos, por ejemplo, no tuvo reparos en que Echenique mantuviese su escaño pese a haber defraudado a la Seg. Social.
Como decia el gran Groucho: "tengo unos principios pero si no le gustan tengo otros".
#NuevaPolitica
#26 Me parece correcto, pero no creo que España deba retirarse.
#35 Mucho mejor pedir cosas con la boca grande...pero que sean otros los que sufran las consecuencias.
En este caso los deportistas que necesitan unos objetivos para cobrar sus becas y, porque tienen esa mala costumbre, poder comer y vivir.
Como he dicho, que practiquen con el ejemplo. ¿Les parece blanqueamiento que España participase en Eurovision? ¿Y que hace el representante de Podemos en el Consejo de RTVE que aun no ha dimitido como protesta? Ya...
#45 Claro, y que los diputados abandones sus actas.
#46 Ah, que lo de practicar con el ejemplo lo dejamos para otros...
La #NuevaPolitica cada dia se parece mas a la #ViejaPolitica
#35 En muchos países occidentales la mayoría de la población apoya a Israel. No creo que nosotros tengamos la culpa.
Que Podemos tenga complejo de mártir es otra cosa.
#49 No creo que en ningún país haya apoyo mayoritario de la población a lo que está ocurriendo en Gaza.
Aparte de eso, no se qué tiene que ver con que sea una demanda justa o no
#50 Meteté en Reddit o X ya verás lo contrario, en muchos países creen que Israel está luchando contra la "amenaza islámica".
Otra cosa es que no sea la opinión general en el Sur de Europa.
#26 Seria coherente...pero los deportistas de Rusia pueden participar en los JJOO.
Y ningun pais se ha planteado no acudir porque haya deportistas rusos participando (aunque sea sin su bandera).
#126 Los acuerdos extraparlamentarios no son democráticos, es lo más criticable de este asunto.
Los asuntos se debaten en las cámaras y quedan registrados para los anales, eso es lo democrático. E involucrando a todas las fuerzas, especialmente importante cuando se vota algo que requiere mayoria cualificada.
El PP no bloquea nada, ni tiene mayoria en Congreso para hacerlo, ni se ha convocado ninguna votación.
Y aunque votara en contra, sería legítimo.
#123 según la CE debe renovarse con una votación en las cámaras que ni se ha convocado (el verdadero incumplimiento), y aunque se convoque, hay libertad de voto, deciden las urnas.
También se habla de elegir un ejecutivo, y no hay obligación de sacarlo, si no sale, repetición de votación, repetición de elecciones, etc.
Ese es el proceso legal. No puedes forzar a que una fuerza vote lo que no quiere votar.
#125 Si el PP y el PSOE llegaran a un pacto ningún presidente de las cámaras se iba negar a un votación, como ha pasado otras veces.
El PP bloquea el CGPJ porque no acepta los resultados de unas elecciones democráticas (y no son las primeras)
#126 Los acuerdos extraparlamentarios no son democráticos, es lo más criticable de este asunto.
Los asuntos se debaten en las cámaras y quedan registrados para los anales, eso es lo democrático. E involucrando a todas las fuerzas, especialmente importante cuando se vota algo que requiere mayoria cualificada.
El PP no bloquea nada, ni tiene mayoria en Congreso para hacerlo, ni se ha convocado ninguna votación.
Y aunque votara en contra, sería legítimo.
#120 ya ves, tonto de mi citar la legalidad española, los informes de europa, sentencias del TC, noticias de hace un par de semanas y demás, cuando tú, sin poner absolutamente ningún dato, tienes la razón.
Ale.
#117 No hay ningun incumplimiento legal, más que el de los Presidentes de las Cámaras.
Ni siquiera se ha convocado una sola sesión parlamentaria sobre el tema, y votar libremente no es inconstitucional en cualquier caso.
#118 Según la CE el CGPJ debe renovarse cada cinco años y el PP no está cumpliendo su parte como partido de estado.
#123 según la CE debe renovarse con una votación en las cámaras que ni se ha convocado (el verdadero incumplimiento), y aunque se convoque, hay libertad de voto, deciden las urnas.
También se habla de elegir un ejecutivo, y no hay obligación de sacarlo, si no sale, repetición de votación, repetición de elecciones, etc.
Ese es el proceso legal. No puedes forzar a que una fuerza vote lo que no quiere votar.
#125 Si el PP y el PSOE llegaran a un pacto ningún presidente de las cámaras se iba negar a un votación, como ha pasado otras veces.
El PP bloquea el CGPJ porque no acepta los resultados de unas elecciones democráticas (y no son las primeras)
#126 Los acuerdos extraparlamentarios no son democráticos, es lo más criticable de este asunto.
Los asuntos se debaten en las cámaras y quedan registrados para los anales, eso es lo democrático. E involucrando a todas las fuerzas, especialmente importante cuando se vota algo que requiere mayoria cualificada.
El PP no bloquea nada, ni tiene mayoria en Congreso para hacerlo, ni se ha convocado ninguna votación.
Y aunque votara en contra, sería legítimo.
#114 Es que el PP no se ha ido, cambie de fuentes de información
>https://www.elespanol.com/espana/politica/20240419/jourova-cambia-tactica-retira-fecha-limite-ver-factible-pacto-pp-psoesobreelcgpj/848665519_0.html
>https://www.rtve.es/noticias/20240415/vera-jourova-sustituye-reynders-mediador-negociacion-reforma-cgpj/16060612.shtml
#115 Se fue y no ha vuelto. Todo lo demás son castillos en aire y dejar correr los plazos.
#108 El PP no tiene mayoría, irrelevante.
Pero vamos, que si la eleccion de magiostrados es de una lista IMPECABLE de candidatos, seguro que el PSOE tendría facil señalar que han propuesto una lista de magistrados IMPARCIALES y que el PP es poco democrático por no aceptar a esos condidatos
O a lo mejor la historia es que el PSOE esta eligiendo a candidatos que no son muy de presumir, y cuanto menos se les publicite, mejor. Mejor un acuerdo por debajo de la mesa, o manipulación en los medios, que publicitar el CV de sus candidatos....
#113 Exacto, no tiene mayoría. Está bloqueando el CGPJ de manera incostitucional.
#118 Según la CE el CGPJ debe renovarse cada cinco años y el PP no está cumpliendo su parte como partido de estado.
#123 según la CE debe renovarse con una votación en las cámaras que ni se ha convocado (el verdadero incumplimiento), y aunque se convoque, hay libertad de voto, deciden las urnas.
También se habla de elegir un ejecutivo, y no hay obligación de sacarlo, si no sale, repetición de votación, repetición de elecciones, etc.
Ese es el proceso legal. No puedes forzar a que una fuerza vote lo que no quiere votar.
#125 Si el PP y el PSOE llegaran a un pacto ningún presidente de las cámaras se iba negar a un votación, como ha pasado otras veces.
El PP bloquea el CGPJ porque no acepta los resultados de unas elecciones democráticas (y no son las primeras)
#126 Los acuerdos extraparlamentarios no son democráticos, es lo más criticable de este asunto.
Los asuntos se debaten en las cámaras y quedan registrados para los anales, eso es lo democrático. E involucrando a todas las fuerzas, especialmente importante cuando se vota algo que requiere mayoria cualificada.
El PP no bloquea nada, ni tiene mayoria en Congreso para hacerlo, ni se ha convocado ninguna votación.
Y aunque votara en contra, sería legítimo.
#102 cuentos aka aritmética, para los que tenemos el sobaco pelao.
#99 No, las negociaciones siguen.
Se aplazaron hasta después de las elecciones para no influenciar el proceso electoral.
#110 Si el PP se fue, no sé quien está negociando ahora.
#114 Es que el PP no se ha ido, cambie de fuentes de información
>https://www.elespanol.com/espana/politica/20240419/jourova-cambia-tactica-retira-fecha-limite-ver-factible-pacto-pp-psoesobreelcgpj/848665519_0.html
>https://www.rtve.es/noticias/20240415/vera-jourova-sustituye-reynders-mediador-negociacion-reforma-cgpj/16060612.shtml
#115 Se fue y no ha vuelto. Todo lo demás son castillos en aire y dejar correr los plazos.
#98 La mayoría cualificada es la constitucional y Europa ya avisó de que bajar la mayoría puede ir contra normas europeas, aparte de ser una cacicada.
Las mayorias cualificadas se inventaron para que huibiera democracia, para que una mayoría no se impusiera a una minoria, cargarselo es antidemocrático.
Que lo hagan por sorteo, a mí también me parece bien, que raro que los que proponian esas medidas en oposicion no las defiendan ahora
>https://www.newtral.es/hemeroteca-psoe-podemos-politizar-cgpj/20201016/
#109 Ya, pues lo que pasa es que ahora lo que hay es una minoría imponiéndose a una mayoría, lo que es evidentemente mucho peor.
Esto que dices es muy idealista, así querría yo también que fuese, que se pongan todos de acuerdo y elijan a los mejores sin politizar, pero ej el mundo real ¿Porque no hibas a bloquear? Si nadie puede obligarte y no hay consecuencias para tus actos, así mantienes el poder y la influencia más allá de lo que te toca.
No lo pueden hacer por sorteo porque tampoco lo permite la constitución, todo está mal hecho para favorecer está trampa de la que abusa el PP, que menos que ponerle algún tipo de límite a este despropósito de abusos antidemocraticos.
#135 el CGPJ al ser elegido por mayoria cualificada, se eligio con una mayoría que representaba a muchas fuerzas, un 94% en este caso concreto, y es muy improbable que una sola fuerza o minoría tenga luego en elecciones posteriores interés en mantenerlo tal cual.
Eso es más problable que se de si se cambia la mayoría por una menor, básicamente es permitir que un partido que gobierna haga y deshaga, que luego en oposición mantenga lo que hizo.
La CE permite que se definan criterios de eleccion de acuerdo a lo que diga una LO, y los unicos requisitos es que se atengan a la CE, en este caso, que haya independencia de los miembros, un sorteo bien podría cumplir ese requisito.
#143 Je, el anterior CGPJ solo consiguió esa mayoría porque el resto de partidos (PSOE en su momento) no tienen la deslealtad de bloquear los nombramientos hasta que tengan mayoría en la estúpida creencia de que serán pagados con la misma moneda cuando el PP esté en la oposición.
Pero no es así, lo que se hace en favor del PP cuando gobierna no es devuelto por el PP cuando gobiernan otros, por eso no se puede "Negociar" con el PP, porque no es fiable. De hecho, ya se comprometió a renovar el CGPJ a cambio de RTVE e incumplió su palabra, ahora tienen la sarten por el mango y ninguna necesidad de ceder, por eso hay que encontrar la manera de imponerselo, independientemente de lo que diga Europa, el TC o el Papa.
Hay 8 magistrados que tienen que ser nombrados por senado y congreso, supongo que los otros 12 podrían ser por sorteo general, aun así, el problema persiste ya que hay que elegir 8.
#96 Como minimo, cumplir la ley y convocar sesiones para que se negocie la renovación legalmente, con TODOS los partidos de las cámaras, de forma democrática, con luz y taquígrafos, como debe ser, así como mínimo oye.
Además así puedes ver qué elección vota cada partido y por qué.
¿Quién te dice que el PSOE no está saboteando las negociaciones pretendiendo elegir al 80% de asientos sin contar con más fuerzas?
#103 El PP se ha negado en banda en varias ocasiones ¿Qué van a negociar?
https://www.publico.es/politica/excusas-pp-continuar-bloqueo-renovacion-cgpj.html
#108 El PP no tiene mayoría, irrelevante.
Pero vamos, que si la eleccion de magiostrados es de una lista IMPECABLE de candidatos, seguro que el PSOE tendría facil señalar que han propuesto una lista de magistrados IMPARCIALES y que el PP es poco democrático por no aceptar a esos condidatos
O a lo mejor la historia es que el PSOE esta eligiendo a candidatos que no son muy de presumir, y cuanto menos se les publicite, mejor. Mejor un acuerdo por debajo de la mesa, o manipulación en los medios, que publicitar el CV de sus candidatos....
#113 Exacto, no tiene mayoría. Está bloqueando el CGPJ de manera incostitucional.
#118 Según la CE el CGPJ debe renovarse cada cinco años y el PP no está cumpliendo su parte como partido de estado.
#123 según la CE debe renovarse con una votación en las cámaras que ni se ha convocado (el verdadero incumplimiento), y aunque se convoque, hay libertad de voto, deciden las urnas.
También se habla de elegir un ejecutivo, y no hay obligación de sacarlo, si no sale, repetición de votación, repetición de elecciones, etc.
Ese es el proceso legal. No puedes forzar a que una fuerza vote lo que no quiere votar.
#93 ¿No es verdad que la oposición tiene más del 50% de la representacion de las cámaras que eligen al CGPJ?
Vamos a ver.
Congreso, 350 totales, 171 oposición........regla de tres.....masahui, me llevo 1.....Sale un 48,85%, vamos a dejarlo en 48% para quitarles merito.
Senado, a ver.....264 totales, 149 son oposicion.....55,70%, dejemoslo en 55%, que se jodan, jejejeje
Ahora sumamos, 48 + 55 = 103% Oh My God, pero si tienen TODA la representación!!!!! no me lo creo!!!!
Oh, espera, que hay que dividir por 2, claro...... a ver, 103 entre 2...... 51,5% Le redondeamos de nuevo a la baja, que me quiero equivocar. 51%
Oye, pues sigue siendo más de 50%, que cosas.
Cachis.
#81 Pues ve con esa acreditación peluda a un colegio y que te enseñen aritmética, a mí que me cuentas.
#93 ¿No es verdad que la oposición tiene más del 50% de la representacion de las cámaras que eligen al CGPJ?
Vamos a ver.
Congreso, 350 totales, 171 oposición........regla de tres.....masahui, me llevo 1.....Sale un 48,85%, vamos a dejarlo en 48% para quitarles merito.
Senado, a ver.....264 totales, 149 son oposicion.....55,70%, dejemoslo en 55%, que se jodan, jejejeje
Ahora sumamos, 48 + 55 = 103% Oh My God, pero si tienen TODA la representación!!!!! no me lo creo!!!!
Oh, espera, que hay que dividir por 2, claro...... a ver, 103 entre 2...... 51,5% Le redondeamos de nuevo a la baja, que me quiero equivocar. 51%
Oye, pues sigue siendo más de 50%, que cosas.
Cachis.
#78 Ya que lo siento que tus enlaces te quiten la razón y tus ejemplos solo sirvan para desmentirte.
Te dejo TU enlace, que no te ha dado tiempo a leerlo aun, ¡que raro! no te da la razón a ti, sino a mí
>https://www.rtve.es/noticias/20240415/vera-jourova-sustituye-reynders-mediador-negociacion-reforma-cgpj/16060612.shtml
>desde la Comisión Europea ya se dejó claro que aunque Reynders dio inicialmente un plazo de dos meses a PP y PSOE para llegar un acuerdo -plazo que expiró a finales de marzo- la mediación podría continuar más allá de esa fecha e, incluso, más allá de la salida del comisario, siempre y cuando siguiera habiendo opciones y voluntad de acuerdo.
#76 Renovar el CGPJ basandose en mayorias parlamentarias es inconstitucional.
Pero si te basa en mayorías, la oposicion, PP y Vox basicamente, algun otro perdido hay, tienen más del 50% de la representación de las cámaras parlamentarias.
>48% en Congreso aprox es.wikipedia.org/wiki/Congreso_de_los_Diputados
>55% en Senado es.wikipedia.org/wiki/Senado_de_España
Entiendo que estas a favor de un CGPJ mayoritario elegido por la oposición entonces, ¿no?
#82 Es que precisamente el problema es que la mayoría que se requiere pararenovar es de 3/5, la reforma que quieren hacer es para que pase a ser mayoría por mayoría absoluta y no reforzada.
Mira, si fuese por mi haría el sorteo entre juristas, que garantiza mucha menos influencia politica, e incluso aceptaría que fuese la oposición la que eligiera a los jueces cuando entra un nuevo gobierno, siempre que se haga sistemáticamente.
Lo que no puede ser es lo que hay ahora, que uno decide bloquear y no se puede hacer nada.
#98 La mayoría cualificada es la constitucional y Europa ya avisó de que bajar la mayoría puede ir contra normas europeas, aparte de ser una cacicada.
Las mayorias cualificadas se inventaron para que huibiera democracia, para que una mayoría no se impusiera a una minoria, cargarselo es antidemocrático.
Que lo hagan por sorteo, a mí también me parece bien, que raro que los que proponian esas medidas en oposicion no las defiendan ahora
>https://www.newtral.es/hemeroteca-psoe-podemos-politizar-cgpj/20201016/
#109 Ya, pues lo que pasa es que ahora lo que hay es una minoría imponiéndose a una mayoría, lo que es evidentemente mucho peor.
Esto que dices es muy idealista, así querría yo también que fuese, que se pongan todos de acuerdo y elijan a los mejores sin politizar, pero ej el mundo real ¿Porque no hibas a bloquear? Si nadie puede obligarte y no hay consecuencias para tus actos, así mantienes el poder y la influencia más allá de lo que te toca.
No lo pueden hacer por sorteo porque tampoco lo permite la constitución, todo está mal hecho para favorecer está trampa de la que abusa el PP, que menos que ponerle algún tipo de límite a este despropósito de abusos antidemocraticos.
#135 el CGPJ al ser elegido por mayoria cualificada, se eligio con una mayoría que representaba a muchas fuerzas, un 94% en este caso concreto, y es muy improbable que una sola fuerza o minoría tenga luego en elecciones posteriores interés en mantenerlo tal cual.
Eso es más problable que se de si se cambia la mayoría por una menor, básicamente es permitir que un partido que gobierna haga y deshaga, que luego en oposición mantenga lo que hizo.
La CE permite que se definan criterios de eleccion de acuerdo a lo que diga una LO, y los unicos requisitos es que se atengan a la CE, en este caso, que haya independencia de los miembros, un sorteo bien podría cumplir ese requisito.
#143 Je, el anterior CGPJ solo consiguió esa mayoría porque el resto de partidos (PSOE en su momento) no tienen la deslealtad de bloquear los nombramientos hasta que tengan mayoría en la estúpida creencia de que serán pagados con la misma moneda cuando el PP esté en la oposición.
Pero no es así, lo que se hace en favor del PP cuando gobierna no es devuelto por el PP cuando gobiernan otros, por eso no se puede "Negociar" con el PP, porque no es fiable. De hecho, ya se comprometió a renovar el CGPJ a cambio de RTVE e incumplió su palabra, ahora tienen la sarten por el mango y ninguna necesidad de ceder, por eso hay que encontrar la manera de imponerselo, independientemente de lo que diga Europa, el TC o el Papa.
Hay 8 magistrados que tienen que ser nombrados por senado y congreso, supongo que los otros 12 podrían ser por sorteo general, aun así, el problema persiste ya que hay que elegir 8.
#67 Renovar el CGPJ basandose en mayorias parlamentarias es inconstitucional.
Pero si te basa en mayorías, la oposicion, PP y Vox basicamente, algun otro perdido hay, tienen más del 50% de la representación de las cámaras parlamentarias.
>48% en Congreso aprox https://es.wikipedia.org/wiki/Congreso_de_los_Diputados
>55% en Senado https://es.wikipedia.org/wiki/Senado_de_Espa%C3%B1a
Entiendo que estas a favor de un CGPJ mayoritario elegido por la oposición entonces.
#93 ¿No es verdad que la oposición tiene más del 50% de la representacion de las cámaras que eligen al CGPJ?
Vamos a ver.
Congreso, 350 totales, 171 oposición........regla de tres.....masahui, me llevo 1.....Sale un 48,85%, vamos a dejarlo en 48% para quitarles merito.
Senado, a ver.....264 totales, 149 son oposicion.....55,70%, dejemoslo en 55%, que se jodan, jejejeje
Ahora sumamos, 48 + 55 = 103% Oh My God, pero si tienen TODA la representación!!!!! no me lo creo!!!!
Oh, espera, que hay que dividir por 2, claro...... a ver, 103 entre 2...... 51,5% Le redondeamos de nuevo a la baja, que me quiero equivocar. 51%
Oye, pues sigue siendo más de 50%, que cosas.
Cachis.
#66 Gracias por el buen ejemplo, aunque sea producto igualmente de tu desinformación activa
>Desde la ONU explican a Newtral.es que “los relatores son expertos independientes que hacen este tipo de informes de forma voluntaria”, por lo que este tipo de documentos “no expresan una postura” de las Naciones Unidas. “Luego los informes se toman en cuenta y pueden llegar a otras instancias, pero no se tratan de una resolución” del organismo internacional, señalan.
>https://www.newtral.es/relatores-onu-leyes-concordia-pp-vox/20240503/
#73 Claro, la oficina del alto comisionado no es nadie, por eso no la nombran. ¿Has visto quién firma el informe ?jahajjaha si ya sabía yo...
Con cuentos a otro, Picapiedra.
#78 Ya que lo siento que tus enlaces te quiten la razón y tus ejemplos solo sirvan para desmentirte.
Te dejo TU enlace, que no te ha dado tiempo a leerlo aun, ¡que raro! no te da la razón a ti, sino a mí
>https://www.rtve.es/noticias/20240415/vera-jourova-sustituye-reynders-mediador-negociacion-reforma-cgpj/16060612.shtml
>desde la Comisión Europea ya se dejó claro que aunque Reynders dio inicialmente un plazo de dos meses a PP y PSOE para llegar un acuerdo -plazo que expiró a finales de marzo- la mediación podría continuar más allá de esa fecha e, incluso, más allá de la salida del comisario, siempre y cuando siguiera habiendo opciones y voluntad de acuerdo.
#60 el CGPJ actual fue elegido con el 94% de votos a favor de las cámaras, includo IU. Super pro PP.
Si quieres montarte tus teorías, pide a los presidentes de Congreso y Senado que CUMPLAN LA LEY y se haga en las camaras debate y sesiones sobre el CGPJ. Que haya luz y taquígrafos públicos y se sepa qué pasa.
Por lo que sabes, el PSOE quiere elegir a un 80% de magistrados suyos y el PP se niega por no respetar mayorias (que es inconstitucional repartirse mayorias, lo constitucional es debatir en el congreso con TODOS LOS PARTIDOS)
Ningun gobierno en funciones tiene limite de tiempo, ninguno, porque se han de cumplir funciones.
#63 el CGPJ actual fue elegido con el 94% de votos a favor de las cámaras, includo IU. Super pro PP.
Claro que fue elegido con un % altísimo, porque en ese momento se repartieron las mayorías según la representación aproximada de cada partido, que le daba la mayoría al PP.
Eso es lo que quiere evitar el PP ahora, porque no tendría la mayoría de miembros de CGPJ, por eso bloquea y mantiene la vieja.
De nada sirve hacer sesiones y debates cuando uno de los partidos no quiere ceder el poder y no existe forma de arrebatarselo. Una de las razones por las que no quería renovar en su momento es porque "Estaba Podemos y la ETA". Eso no es serio, son todas excusas de mal pagador para no ceder un poder e influencia que sabe que no deberían tener.
No tengo idea de si han debatido por detrás o no, pero la realidad es que no importa, lo que SI se positivamente es lo siguiente.
1) El PP ejerce un poder y una influencia que no le corresponden actualmente manteniendo a unos magistrados mayoritariamente pro PP que se eligieron con otras mayorías.
2) El PP tiene que votar para renovar y elegir una nueva mayoría que resultará pro Izquierda.
3) El status quo actual beneficia al PP y por eso no tiene incentivos para alterarlo hasta que vuelva a tener mayoría parlamentaria.
Como el estatus quo actual beneficia al PP y depende de este modificarlo, se positivamente que es el PP el que evita hacerlo.
Por eso hay que cambiar las reglas como sea necesario, esta es una situación de abuso que se ha prolongado demasiado y no deberíamos normalizar.
#76 Renovar el CGPJ basandose en mayorias parlamentarias es inconstitucional.
Pero si te basa en mayorías, la oposicion, PP y Vox basicamente, algun otro perdido hay, tienen más del 50% de la representación de las cámaras parlamentarias.
>48% en Congreso aprox es.wikipedia.org/wiki/Congreso_de_los_Diputados
>55% en Senado es.wikipedia.org/wiki/Senado_de_España
Entiendo que estas a favor de un CGPJ mayoritario elegido por la oposición entonces, ¿no?
#82 Es que precisamente el problema es que la mayoría que se requiere pararenovar es de 3/5, la reforma que quieren hacer es para que pase a ser mayoría por mayoría absoluta y no reforzada.
Mira, si fuese por mi haría el sorteo entre juristas, que garantiza mucha menos influencia politica, e incluso aceptaría que fuese la oposición la que eligiera a los jueces cuando entra un nuevo gobierno, siempre que se haga sistemáticamente.
Lo que no puede ser es lo que hay ahora, que uno decide bloquear y no se puede hacer nada.
#98 La mayoría cualificada es la constitucional y Europa ya avisó de que bajar la mayoría puede ir contra normas europeas, aparte de ser una cacicada.
Las mayorias cualificadas se inventaron para que huibiera democracia, para que una mayoría no se impusiera a una minoria, cargarselo es antidemocrático.
Que lo hagan por sorteo, a mí también me parece bien, que raro que los que proponian esas medidas en oposicion no las defiendan ahora
>https://www.newtral.es/hemeroteca-psoe-podemos-politizar-cgpj/20201016/
#109 Ya, pues lo que pasa es que ahora lo que hay es una minoría imponiéndose a una mayoría, lo que es evidentemente mucho peor.
Esto que dices es muy idealista, así querría yo también que fuese, que se pongan todos de acuerdo y elijan a los mejores sin politizar, pero ej el mundo real ¿Porque no hibas a bloquear? Si nadie puede obligarte y no hay consecuencias para tus actos, así mantienes el poder y la influencia más allá de lo que te toca.
No lo pueden hacer por sorteo porque tampoco lo permite la constitución, todo está mal hecho para favorecer está trampa de la que abusa el PP, que menos que ponerle algún tipo de límite a este despropósito de abusos antidemocraticos.
#135 el CGPJ al ser elegido por mayoria cualificada, se eligio con una mayoría que representaba a muchas fuerzas, un 94% en este caso concreto, y es muy improbable que una sola fuerza o minoría tenga luego en elecciones posteriores interés en mantenerlo tal cual.
Eso es más problable que se de si se cambia la mayoría por una menor, básicamente es permitir que un partido que gobierna haga y deshaga, que luego en oposición mantenga lo que hizo.
La CE permite que se definan criterios de eleccion de acuerdo a lo que diga una LO, y los unicos requisitos es que se atengan a la CE, en este caso, que haya independencia de los miembros, un sorteo bien podría cumplir ese requisito.
#57 Estoy citando información de 2020 sobre este asunto y legislación que tiene décadas.
Quizá deberías pensar que estoy mejor informado que tú, que no tenias ni idea de nada de lo que te he puesto y que quizá lo estaba ya de las negociaciones y plazos del comisario, que no son los de la Comisión, ni de Europa, porque no se han puesto ninguno.
Eso sí, si pones alguna noticia de hoy o de hace un par de días, igual me pillas, suerte con las últimas horas, con noticias de hace un mes, lo tendrás más dificil.
#61 Vaya. Ahora el comisario asignado por Europa son los padres. Esto me suena... Ya sé; los relatores de la ONU no hablan en nombre de la ONU.
Si el PP no cumple la ley y sigue bloqueando la renovación, se cambiarán las mayorías en segunda votación con el beneplácito de Europa. (De aquí no me muevo)
Y ya que no aportas lo que tú crees que pasará si continúa el bloqueo del PP. La conversación para mí ha terminado.
Que tengas buena tarde.
#66 Gracias por el buen ejemplo, aunque sea producto igualmente de tu desinformación activa
>Desde la ONU explican a Newtral.es que “los relatores son expertos independientes que hacen este tipo de informes de forma voluntaria”, por lo que este tipo de documentos “no expresan una postura” de las Naciones Unidas. “Luego los informes se toman en cuenta y pueden llegar a otras instancias, pero no se tratan de una resolución” del organismo internacional, señalan.
>https://www.newtral.es/relatores-onu-leyes-concordia-pp-vox/20240503/
#73 Claro, la oficina del alto comisionado no es nadie, por eso no la nombran. ¿Has visto quién firma el informe ?jahajjaha si ya sabía yo...
Con cuentos a otro, Picapiedra.
#78 Ya que lo siento que tus enlaces te quiten la razón y tus ejemplos solo sirvan para desmentirte.
Te dejo TU enlace, que no te ha dado tiempo a leerlo aun, ¡que raro! no te da la razón a ti, sino a mí
>https://www.rtve.es/noticias/20240415/vera-jourova-sustituye-reynders-mediador-negociacion-reforma-cgpj/16060612.shtml
>desde la Comisión Europea ya se dejó claro que aunque Reynders dio inicialmente un plazo de dos meses a PP y PSOE para llegar un acuerdo -plazo que expiró a finales de marzo- la mediación podría continuar más allá de esa fecha e, incluso, más allá de la salida del comisario, siempre y cuando siguiera habiendo opciones y voluntad de acuerdo.
#17 Por eso hay unas negociaciones con mediación europea, para demostrar la causa real de por qué no se renueva.
#66 Se puede cambiar el método para que no existan bloqueos, pero se mantengan las mayorías/minorías del congreso. Por ejemplo, el que se usa para nombrar la mesa del Congreso y el Senado.
#149 Si esto es muy fácil. Se deja gobernar al PP y se renueva el CGPJ mañana.
Es que somos tontos...
Pd. Cambiar el método para evitar bloqueos será la solución.
#155 Se puede perfectamente. Y ya he dicho el cómo, de la misma forma que la mesa del congreso y el senado. Votación afirmativa, cada diputado pone un nombre en una papeleta y los 4 más votados salen elegidos.
#154 El método que he puesto sirve para evitar bloqueos, y sirve para que se respeten las mayorías y minorías parlamentarias. Y no es nada original, está más que inventado.
#149 Pasame el documento de las negociaciones europeas, a ver si es tan transparente como una acta del congreso. Espero.
Es imposible cambiar la ley para impedir que un grupo no vote libremente sin cambiar baremo. Salvo que quites la votacion y hagas lo que pide europa, que elijan los jueces, o pongas otro sistema como sorteo.
#61 está claro, el psoe no quiere renovar el consejo para tener mayoría y por eso no se mueven en el congreso porque son gilipollas. Y el pp ha hecho todo lo posible para que hubiera un consejo en el que quedaba en minoría porque son patriotas....lleva cuidado no te cortes los cojonazos con la navaja de Ockham.
#67 Renovar el CGPJ basandose en mayorias parlamentarias es inconstitucional.
Pero si te basa en mayorías, la oposicion, PP y Vox basicamente, algun otro perdido hay, tienen más del 50% de la representación de las cámaras parlamentarias.
>48% en Congreso aprox https://es.wikipedia.org/wiki/Congreso_de_los_Diputados
>55% en Senado https://es.wikipedia.org/wiki/Senado_de_Espa%C3%B1a
Entiendo que estas a favor de un CGPJ mayoritario elegido por la oposición entonces.
#93 ¿No es verdad que la oposición tiene más del 50% de la representacion de las cámaras que eligen al CGPJ?
Vamos a ver.
Congreso, 350 totales, 171 oposición........regla de tres.....masahui, me llevo 1.....Sale un 48,85%, vamos a dejarlo en 48% para quitarles merito.
Senado, a ver.....264 totales, 149 son oposicion.....55,70%, dejemoslo en 55%, que se jodan, jejejeje
Ahora sumamos, 48 + 55 = 103% Oh My God, pero si tienen TODA la representación!!!!! no me lo creo!!!!
Oh, espera, que hay que dividir por 2, claro...... a ver, 103 entre 2...... 51,5% Le redondeamos de nuevo a la baja, que me quiero equivocar. 51%
Oye, pues sigue siendo más de 50%, que cosas.
Cachis.
#55 Que triste lo suyo. Cualquiera que relea mis comentarios verá que no he mentido en nada.
Y lo relevante es que digan que la decisión iría contra normas europeas, que eso tiene consecuencias.
Agur.
Ideas de bombere de un partido en caída libre pidiendo casito.
#26 Me parece correcto, pero no creo que España deba retirarse.
#35 Mucho mejor pedir cosas con la boca grande...pero que sean otros los que sufran las consecuencias.
En este caso los deportistas que necesitan unos objetivos para cobrar sus becas y, porque tienen esa mala costumbre, poder comer y vivir.
Como he dicho, que practiquen con el ejemplo. ¿Les parece blanqueamiento que España participase en Eurovision? ¿Y que hace el representante de Podemos en el Consejo de RTVE que aun no ha dimitido como protesta? Ya...
#45 Claro, y que los diputados abandones sus actas.
#46 Ah, que lo de practicar con el ejemplo lo dejamos para otros...
La #NuevaPolitica cada dia se parece mas a la #ViejaPolitica
#35 En muchos países occidentales la mayoría de la población apoya a Israel. No creo que nosotros tengamos la culpa.
Que Podemos tenga complejo de mártir es otra cosa.
#49 No creo que en ningún país haya apoyo mayoritario de la población a lo que está ocurriendo en Gaza.
Aparte de eso, no se qué tiene que ver con que sea una demanda justa o no
#50 Meteté en Reddit o X ya verás lo contrario, en muchos países creen que Israel está luchando contra la "amenaza islámica".
Otra cosa es que no sea la opinión general en el Sur de Europa.
#26 Seria coherente...pero los deportistas de Rusia pueden participar en los JJOO.
Y ningun pais se ha planteado no acudir porque haya deportistas rusos participando (aunque sea sin su bandera).
#52 Yo no voto. Créeme, hermana.
#158 Sin saber los detalles de la negociación actual, imposible saber si es razonable o no.
Para eso el presidente del Congreso y Senado tienen que abrir las sesiones plenarias.
#26 ¿Lo coherente es solo Israel?
#149 Pasame el documento de las negociaciones europeas, a ver si es tan transparente como una acta del congreso. Espero.
Es imposible cambiar la ley para impedir que un grupo no vote libremente sin cambiar baremo. Salvo que quites la votacion y hagas lo que pide europa, que elijan los jueces, o pongas otro sistema como sorteo.
#155 Se puede perfectamente. Y ya he dicho el cómo, de la misma forma que la mesa del congreso y el senado. Votación afirmativa, cada diputado pone un nombre en una papeleta y los 4 más votados salen elegidos.
#154 El método que he puesto sirve para evitar bloqueos, y sirve para que se respeten las mayorías y minorías parlamentarias. Y no es nada original, está más que inventado.
#4 Si participasen solo los paises que pasen el corte moral que predica Podemos los JJOO quedarian desiertos.
#13 Yo no exijo a nadie a que cumpla normas morales que yo no estoy dispuesto a cumplir.
Podemos, por ejemplo, no tuvo reparos en que Echenique mantuviese su escaño pese a haber defraudado a la Seg. Social.
Como decia el gran Groucho: "tengo unos principios pero si no le gustan tengo otros".
#NuevaPolitica
#26 Me parece correcto, pero no creo que España deba retirarse.
#35 Mucho mejor pedir cosas con la boca grande...pero que sean otros los que sufran las consecuencias.
En este caso los deportistas que necesitan unos objetivos para cobrar sus becas y, porque tienen esa mala costumbre, poder comer y vivir.
Como he dicho, que practiquen con el ejemplo. ¿Les parece blanqueamiento que España participase en Eurovision? ¿Y que hace el representante de Podemos en el Consejo de RTVE que aun no ha dimitido como protesta? Ya...
#45 Claro, y que los diputados abandones sus actas.
#46 Ah, que lo de practicar con el ejemplo lo dejamos para otros...
La #NuevaPolitica cada dia se parece mas a la #ViejaPolitica
#35 En muchos países occidentales la mayoría de la población apoya a Israel. No creo que nosotros tengamos la culpa.
Que Podemos tenga complejo de mártir es otra cosa.
#49 No creo que en ningún país haya apoyo mayoritario de la población a lo que está ocurriendo en Gaza.
Aparte de eso, no se qué tiene que ver con que sea una demanda justa o no
#50 Meteté en Reddit o X ya verás lo contrario, en muchos países creen que Israel está luchando contra la "amenaza islámica".
Otra cosa es que no sea la opinión general en el Sur de Europa.
#26 Seria coherente...pero los deportistas de Rusia pueden participar en los JJOO.
Y ningun pais se ha planteado no acudir porque haya deportistas rusos participando (aunque sea sin su bandera).
#13 Yo no exijo a nadie a que cumpla normas morales que yo no estoy dispuesto a cumplir.
Podemos, por ejemplo, no tuvo reparos en que Echenique mantuviese su escaño pese a haber defraudado a la Seg. Social.
Como decia el gran Groucho: "tengo unos principios pero si no le gustan tengo otros".
#NuevaPolitica
#135 el CGPJ al ser elegido por mayoria cualificada, se eligio con una mayoría que representaba a muchas fuerzas, un 94% en este caso concreto, y es muy improbable que una sola fuerza o minoría tenga luego en elecciones posteriores interés en mantenerlo tal cual.
Eso es más problable que se de si se cambia la mayoría por una menor, básicamente es permitir que un partido que gobierna haga y deshaga, que luego en oposición mantenga lo que hizo.
La CE permite que se definan criterios de eleccion de acuerdo a lo que diga una LO, y los unicos requisitos es que se atengan a la CE, en este caso, que haya independencia de los miembros, un sorteo bien podría cumplir ese requisito.
#143 Je, el anterior CGPJ solo consiguió esa mayoría porque el resto de partidos (PSOE en su momento) no tienen la deslealtad de bloquear los nombramientos hasta que tengan mayoría en la estúpida creencia de que serán pagados con la misma moneda cuando el PP esté en la oposición.
Pero no es así, lo que se hace en favor del PP cuando gobierna no es devuelto por el PP cuando gobiernan otros, por eso no se puede "Negociar" con el PP, porque no es fiable. De hecho, ya se comprometió a renovar el CGPJ a cambio de RTVE e incumplió su palabra, ahora tienen la sarten por el mango y ninguna necesidad de ceder, por eso hay que encontrar la manera de imponerselo, independientemente de lo que diga Europa, el TC o el Papa.
Hay 8 magistrados que tienen que ser nombrados por senado y congreso, supongo que los otros 12 podrían ser por sorteo general, aun así, el problema persiste ya que hay que elegir 8.
A su juicio, ese "lavado de imagen" a Israel es lo que ha provocado la "polémica" edición de este año de Eurovisisión, unido a la actitud "completamente intimidatoria" de la delegación de este país y la postura de la organización impidiendo mensajes de apoyo a la paz por otros participantes, como en el caso de la representante de Irlanda. EL TELEVOTO PARA ISRAEL REVELA UNA DERECHA "MISERABLE Y ORGANIZADA"
¿Pueden participar los países donde apedrean a LGTBI o esos tienen pase?
¿Y los países que persiguen a etnias? Como Azerbaiyán con armenios por ejemplo.
¿Es una preocupación real por derechos o solo una campaña política interesada?
#4 Si participasen solo los paises que pasen el corte moral que predica Podemos los JJOO quedarian desiertos.
#13 Yo no exijo a nadie a que cumpla normas morales que yo no estoy dispuesto a cumplir.
Podemos, por ejemplo, no tuvo reparos en que Echenique mantuviese su escaño pese a haber defraudado a la Seg. Social.
Como decia el gran Groucho: "tengo unos principios pero si no le gustan tengo otros".
#NuevaPolitica
#26 Me parece correcto, pero no creo que España deba retirarse.
#35 Mucho mejor pedir cosas con la boca grande...pero que sean otros los que sufran las consecuencias.
En este caso los deportistas que necesitan unos objetivos para cobrar sus becas y, porque tienen esa mala costumbre, poder comer y vivir.
Como he dicho, que practiquen con el ejemplo. ¿Les parece blanqueamiento que España participase en Eurovision? ¿Y que hace el representante de Podemos en el Consejo de RTVE que aun no ha dimitido como protesta? Ya...
#45 Claro, y que los diputados abandones sus actas.
#46 Ah, que lo de practicar con el ejemplo lo dejamos para otros...
La #NuevaPolitica cada dia se parece mas a la #ViejaPolitica
#35 En muchos países occidentales la mayoría de la población apoya a Israel. No creo que nosotros tengamos la culpa.
Que Podemos tenga complejo de mártir es otra cosa.
#49 No creo que en ningún país haya apoyo mayoritario de la población a lo que está ocurriendo en Gaza.
Aparte de eso, no se qué tiene que ver con que sea una demanda justa o no
#50 Meteté en Reddit o X ya verás lo contrario, en muchos países creen que Israel está luchando contra la "amenaza islámica".
Otra cosa es que no sea la opinión general en el Sur de Europa.
#26 Seria coherente...pero los deportistas de Rusia pueden participar en los JJOO.
Y ningun pais se ha planteado no acudir porque haya deportistas rusos participando (aunque sea sin su bandera).
#126 Los acuerdos extraparlamentarios no son democráticos, es lo más criticable de este asunto.
Los asuntos se debaten en las cámaras y quedan registrados para los anales, eso es lo democrático. E involucrando a todas las fuerzas, especialmente importante cuando se vota algo que requiere mayoria cualificada.
El PP no bloquea nada, ni tiene mayoria en Congreso para hacerlo, ni se ha convocado ninguna votación.
Y aunque votara en contra, sería legítimo.
#123 según la CE debe renovarse con una votación en las cámaras que ni se ha convocado (el verdadero incumplimiento), y aunque se convoque, hay libertad de voto, deciden las urnas.
También se habla de elegir un ejecutivo, y no hay obligación de sacarlo, si no sale, repetición de votación, repetición de elecciones, etc.
Ese es el proceso legal. No puedes forzar a que una fuerza vote lo que no quiere votar.
#125 Si el PP y el PSOE llegaran a un pacto ningún presidente de las cámaras se iba negar a un votación, como ha pasado otras veces.
El PP bloquea el CGPJ porque no acepta los resultados de unas elecciones democráticas (y no son las primeras)
#126 Los acuerdos extraparlamentarios no son democráticos, es lo más criticable de este asunto.
Los asuntos se debaten en las cámaras y quedan registrados para los anales, eso es lo democrático. E involucrando a todas las fuerzas, especialmente importante cuando se vota algo que requiere mayoria cualificada.
El PP no bloquea nada, ni tiene mayoria en Congreso para hacerlo, ni se ha convocado ninguna votación.
Y aunque votara en contra, sería legítimo.
#120 ya ves, tonto de mi citar la legalidad española, los informes de europa, sentencias del TC, noticias de hace un par de semanas y demás, cuando tú, sin poner absolutamente ningún dato, tienes la razón.
Ale.
#117 No hay ningun incumplimiento legal, más que el de los Presidentes de las Cámaras.
Ni siquiera se ha convocado una sola sesión parlamentaria sobre el tema, y votar libremente no es inconstitucional en cualquier caso.
#118 Según la CE el CGPJ debe renovarse cada cinco años y el PP no está cumpliendo su parte como partido de estado.
#123 según la CE debe renovarse con una votación en las cámaras que ni se ha convocado (el verdadero incumplimiento), y aunque se convoque, hay libertad de voto, deciden las urnas.
También se habla de elegir un ejecutivo, y no hay obligación de sacarlo, si no sale, repetición de votación, repetición de elecciones, etc.
Ese es el proceso legal. No puedes forzar a que una fuerza vote lo que no quiere votar.
#125 Si el PP y el PSOE llegaran a un pacto ningún presidente de las cámaras se iba negar a un votación, como ha pasado otras veces.
El PP bloquea el CGPJ porque no acepta los resultados de unas elecciones democráticas (y no son las primeras)
#126 Los acuerdos extraparlamentarios no son democráticos, es lo más criticable de este asunto.
Los asuntos se debaten en las cámaras y quedan registrados para los anales, eso es lo democrático. E involucrando a todas las fuerzas, especialmente importante cuando se vota algo que requiere mayoria cualificada.
El PP no bloquea nada, ni tiene mayoria en Congreso para hacerlo, ni se ha convocado ninguna votación.
Y aunque votara en contra, sería legítimo.
#114 Es que el PP no se ha ido, cambie de fuentes de información
>https://www.elespanol.com/espana/politica/20240419/jourova-cambia-tactica-retira-fecha-limite-ver-factible-pacto-pp-psoesobreelcgpj/848665519_0.html
>https://www.rtve.es/noticias/20240415/vera-jourova-sustituye-reynders-mediador-negociacion-reforma-cgpj/16060612.shtml
#115 Se fue y no ha vuelto. Todo lo demás son castillos en aire y dejar correr los plazos.
#87 Ya, pero no se da la mayoría, es decir, se esta cumpliendo la ley, para eso que dices hay que cambiar la ley y que yo sepa no se ha cambiado, por lo tanto ahora mismo se esta cumpliendo la ley. Aun así, yo no soy partidario de que los políticos metan sus sucias manos en la justicia, me da igual el color que sea. Se tendría es establecer otro sistema de elección en el que no intervengan ningún partido político, es mas cualquier juez relacionado con la política habría que excluirlo. El pueblo tiene que tener la absoluta garantía de que el que juzga no esta siendo influenciado por ninguna ideología, por lo menos sobre el papel. La justicia debería ser algo "sagrado" y no deberíamos permitir temas como; "y la fiscalía de quien depende?".
#104 Las mayorías se establecieron en las urnas y gobiernan actualmente. El problema es que la mayoría no la tiene el PP.
Siempre hubo mayoría conservadora en el CGPJ. Y ahora que toca cambiar esa mayoría, casualmente vienen los "problemas". Se debe cumplir la ley antes de cambiarla.
El sistema es bastante mejorable. Y para cambiarlo habrá que debatir y encontrar una formula mejor, en eso estamos de acuerdo.
#121 Pero se necesitan 3/5, no? En este caso las mayorías no las establecen las urnas. Hace falta 3/5 del congreso y el senado.
Te lo dejo por aquí por si no lo habías leído.
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/Informacion-Institucional/Composicion/
#128 Se necesitan 3/5 para la votación, sí. Y cada partido debe proponer los vocales que le corresponden en base a las mayorías expresadas en las urnas.
El PP quiere proponer el mismo número de vocales que cuando gobernaba o que el PSOE proponga uno conservador, como hizo otras veces.
Peeeeero, las mayorías son las que son y "por suerte" el Perro no puede proponer un vocal conservador.
Según las urnas, toca un CGPJ con mayoría progresista. Y a partir de aquí, que debatan y cambien el sistema.
La magia de la democracia.
#136 El pp propone cambiar el sistema ya y el Psoe poner a los suyos (según las mayorías) y después cambiar el sistema. Yo lo que digo es que se cambie el sistema ya y que los partidos políticos no tengan nada que ver con la renovación, que no existan jueces conservadores o progresistas, si no jueces y punto y que cuando haya la mas mínima duda, fuera, excluido. Me hace gracias eso de toca un CGPJ con mayoría progresista, de verdad crees que eso es lo mejor para el país? No seria mejor un CGPJ con jueces y punto.
#141 El PP propone seguir incumpliendo la ley actual hasta que se cambie. Y la mayoría parlamentaria (no sólo el PSOE) exige que se cumpla la ley antes de cambiarla.
El PP a gobernado muchos años y no ha querido cambiar el sistema de elección. Hasta el momento que las urnas dicen que toca un CGPJ progresista. "Entoces sí, entonces hay que cambiarlo ya y si no, lo bloqueo 5 años y los que hagan falta"
Que asuman lo que han dicho las urnas.
Y sí, por supuesto; ojalá consigamos debatir un sistema de elección al gusto de todos una vez renovado.
#150 El PP "ha gobernado"...
#18 Tu preferirías que juzgase directamente el presidente del gobierno, no? en plan rey absolutista.
#75 Yo prefiero que se cumpla la ley. Y si las mayorías han cambiado deben verse representadas en todos los estamentos del estado.
No lo olvides nunca; Los poderes del estado emanan del pueblo.
#87 Ya, pero no se da la mayoría, es decir, se esta cumpliendo la ley, para eso que dices hay que cambiar la ley y que yo sepa no se ha cambiado, por lo tanto ahora mismo se esta cumpliendo la ley. Aun así, yo no soy partidario de que los políticos metan sus sucias manos en la justicia, me da igual el color que sea. Se tendría es establecer otro sistema de elección en el que no intervengan ningún partido político, es mas cualquier juez relacionado con la política habría que excluirlo. El pueblo tiene que tener la absoluta garantía de que el que juzga no esta siendo influenciado por ninguna ideología, por lo menos sobre el papel. La justicia debería ser algo "sagrado" y no deberíamos permitir temas como; "y la fiscalía de quien depende?".
#104 Las mayorías se establecieron en las urnas y gobiernan actualmente. El problema es que la mayoría no la tiene el PP.
Siempre hubo mayoría conservadora en el CGPJ. Y ahora que toca cambiar esa mayoría, casualmente vienen los "problemas". Se debe cumplir la ley antes de cambiarla.
El sistema es bastante mejorable. Y para cambiarlo habrá que debatir y encontrar una formula mejor, en eso estamos de acuerdo.
#121 Pero se necesitan 3/5, no? En este caso las mayorías no las establecen las urnas. Hace falta 3/5 del congreso y el senado.
Te lo dejo por aquí por si no lo habías leído.
https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-Judicial/Informacion-Institucional/Composicion/
#128 Se necesitan 3/5 para la votación, sí. Y cada partido debe proponer los vocales que le corresponden en base a las mayorías expresadas en las urnas.
El PP quiere proponer el mismo número de vocales que cuando gobernaba o que el PSOE proponga uno conservador, como hizo otras veces.
Peeeeero, las mayorías son las que son y "por suerte" el Perro no puede proponer un vocal conservador.
Según las urnas, toca un CGPJ con mayoría progresista. Y a partir de aquí, que debatan y cambien el sistema.
La magia de la democracia.
#136 El pp propone cambiar el sistema ya y el Psoe poner a los suyos (según las mayorías) y después cambiar el sistema. Yo lo que digo es que se cambie el sistema ya y que los partidos políticos no tengan nada que ver con la renovación, que no existan jueces conservadores o progresistas, si no jueces y punto y que cuando haya la mas mínima duda, fuera, excluido. Me hace gracias eso de toca un CGPJ con mayoría progresista, de verdad crees que eso es lo mejor para el país? No seria mejor un CGPJ con jueces y punto.
#108 El PP no tiene mayoría, irrelevante.
Pero vamos, que si la eleccion de magiostrados es de una lista IMPECABLE de candidatos, seguro que el PSOE tendría facil señalar que han propuesto una lista de magistrados IMPARCIALES y que el PP es poco democrático por no aceptar a esos condidatos
O a lo mejor la historia es que el PSOE esta eligiendo a candidatos que no son muy de presumir, y cuanto menos se les publicite, mejor. Mejor un acuerdo por debajo de la mesa, o manipulación en los medios, que publicitar el CV de sus candidatos....
#113 Exacto, no tiene mayoría. Está bloqueando el CGPJ de manera incostitucional.
#118 Según la CE el CGPJ debe renovarse cada cinco años y el PP no está cumpliendo su parte como partido de estado.
#123 según la CE debe renovarse con una votación en las cámaras que ni se ha convocado (el verdadero incumplimiento), y aunque se convoque, hay libertad de voto, deciden las urnas.
También se habla de elegir un ejecutivo, y no hay obligación de sacarlo, si no sale, repetición de votación, repetición de elecciones, etc.
Ese es el proceso legal. No puedes forzar a que una fuerza vote lo que no quiere votar.
#125 Si el PP y el PSOE llegaran a un pacto ningún presidente de las cámaras se iba negar a un votación, como ha pasado otras veces.
El PP bloquea el CGPJ porque no acepta los resultados de unas elecciones democráticas (y no son las primeras)
#126 Los acuerdos extraparlamentarios no son democráticos, es lo más criticable de este asunto.
Los asuntos se debaten en las cámaras y quedan registrados para los anales, eso es lo democrático. E involucrando a todas las fuerzas, especialmente importante cuando se vota algo que requiere mayoria cualificada.
El PP no bloquea nada, ni tiene mayoria en Congreso para hacerlo, ni se ha convocado ninguna votación.
Y aunque votara en contra, sería legítimo.
#102 cuentos aka aritmética, para los que tenemos el sobaco pelao.
#99 No, las negociaciones siguen.
Se aplazaron hasta después de las elecciones para no influenciar el proceso electoral.
#110 Si el PP se fue, no sé quien está negociando ahora.
#114 Es que el PP no se ha ido, cambie de fuentes de información
>https://www.elespanol.com/espana/politica/20240419/jourova-cambia-tactica-retira-fecha-limite-ver-factible-pacto-pp-psoesobreelcgpj/848665519_0.html
>https://www.rtve.es/noticias/20240415/vera-jourova-sustituye-reynders-mediador-negociacion-reforma-cgpj/16060612.shtml
#115 Se fue y no ha vuelto. Todo lo demás son castillos en aire y dejar correr los plazos.
#98 La mayoría cualificada es la constitucional y Europa ya avisó de que bajar la mayoría puede ir contra normas europeas, aparte de ser una cacicada.
Las mayorias cualificadas se inventaron para que huibiera democracia, para que una mayoría no se impusiera a una minoria, cargarselo es antidemocrático.
Que lo hagan por sorteo, a mí también me parece bien, que raro que los que proponian esas medidas en oposicion no las defiendan ahora
>https://www.newtral.es/hemeroteca-psoe-podemos-politizar-cgpj/20201016/
#109 Ya, pues lo que pasa es que ahora lo que hay es una minoría imponiéndose a una mayoría, lo que es evidentemente mucho peor.
Esto que dices es muy idealista, así querría yo también que fuese, que se pongan todos de acuerdo y elijan a los mejores sin politizar, pero ej el mundo real ¿Porque no hibas a bloquear? Si nadie puede obligarte y no hay consecuencias para tus actos, así mantienes el poder y la influencia más allá de lo que te toca.
No lo pueden hacer por sorteo porque tampoco lo permite la constitución, todo está mal hecho para favorecer está trampa de la que abusa el PP, que menos que ponerle algún tipo de límite a este despropósito de abusos antidemocraticos.
#135 el CGPJ al ser elegido por mayoria cualificada, se eligio con una mayoría que representaba a muchas fuerzas, un 94% en este caso concreto, y es muy improbable que una sola fuerza o minoría tenga luego en elecciones posteriores interés en mantenerlo tal cual.
Eso es más problable que se de si se cambia la mayoría por una menor, básicamente es permitir que un partido que gobierna haga y deshaga, que luego en oposición mantenga lo que hizo.
La CE permite que se definan criterios de eleccion de acuerdo a lo que diga una LO, y los unicos requisitos es que se atengan a la CE, en este caso, que haya independencia de los miembros, un sorteo bien podría cumplir ese requisito.
#143 Je, el anterior CGPJ solo consiguió esa mayoría porque el resto de partidos (PSOE en su momento) no tienen la deslealtad de bloquear los nombramientos hasta que tengan mayoría en la estúpida creencia de que serán pagados con la misma moneda cuando el PP esté en la oposición.
Pero no es así, lo que se hace en favor del PP cuando gobierna no es devuelto por el PP cuando gobiernan otros, por eso no se puede "Negociar" con el PP, porque no es fiable. De hecho, ya se comprometió a renovar el CGPJ a cambio de RTVE e incumplió su palabra, ahora tienen la sarten por el mango y ninguna necesidad de ceder, por eso hay que encontrar la manera de imponerselo, independientemente de lo que diga Europa, el TC o el Papa.
Hay 8 magistrados que tienen que ser nombrados por senado y congreso, supongo que los otros 12 podrían ser por sorteo general, aun así, el problema persiste ya que hay que elegir 8.
#96 Como minimo, cumplir la ley y convocar sesiones para que se negocie la renovación legalmente, con TODOS los partidos de las cámaras, de forma democrática, con luz y taquígrafos, como debe ser, así como mínimo oye.
Además así puedes ver qué elección vota cada partido y por qué.
¿Quién te dice que el PSOE no está saboteando las negociaciones pretendiendo elegir al 80% de asientos sin contar con más fuerzas?
#103 El PP se ha negado en banda en varias ocasiones ¿Qué van a negociar?
https://www.publico.es/politica/excusas-pp-continuar-bloqueo-renovacion-cgpj.html
#108 El PP no tiene mayoría, irrelevante.
Pero vamos, que si la eleccion de magiostrados es de una lista IMPECABLE de candidatos, seguro que el PSOE tendría facil señalar que han propuesto una lista de magistrados IMPARCIALES y que el PP es poco democrático por no aceptar a esos condidatos
O a lo mejor la historia es que el PSOE esta eligiendo a candidatos que no son muy de presumir, y cuanto menos se les publicite, mejor. Mejor un acuerdo por debajo de la mesa, o manipulación en los medios, que publicitar el CV de sus candidatos....
#113 Exacto, no tiene mayoría. Está bloqueando el CGPJ de manera incostitucional.
#118 Según la CE el CGPJ debe renovarse cada cinco años y el PP no está cumpliendo su parte como partido de estado.
#123 según la CE debe renovarse con una votación en las cámaras que ni se ha convocado (el verdadero incumplimiento), y aunque se convoque, hay libertad de voto, deciden las urnas.
También se habla de elegir un ejecutivo, y no hay obligación de sacarlo, si no sale, repetición de votación, repetición de elecciones, etc.
Ese es el proceso legal. No puedes forzar a que una fuerza vote lo que no quiere votar.
#93 ¿No es verdad que la oposición tiene más del 50% de la representacion de las cámaras que eligen al CGPJ?
Vamos a ver.
Congreso, 350 totales, 171 oposición........regla de tres.....masahui, me llevo 1.....Sale un 48,85%, vamos a dejarlo en 48% para quitarles merito.
Senado, a ver.....264 totales, 149 son oposicion.....55,70%, dejemoslo en 55%, que se jodan, jejejeje
Ahora sumamos, 48 + 55 = 103% Oh My God, pero si tienen TODA la representación!!!!! no me lo creo!!!!
Oh, espera, que hay que dividir por 2, claro...... a ver, 103 entre 2...... 51,5% Le redondeamos de nuevo a la baja, que me quiero equivocar. 51%
Oye, pues sigue siendo más de 50%, que cosas.
Cachis.
#14 Calla fascista, aquí se viene a repetir el argumentario, lo de pensar por uno mismo es de fachas.
#96 Como minimo, cumplir la ley y convocar sesiones para que se negocie la renovación legalmente, con TODOS los partidos de las cámaras, de forma democrática, con luz y taquígrafos, como debe ser, así como mínimo oye.
Además así puedes ver qué elección vota cada partido y por qué.
¿Quién te dice que el PSOE no está saboteando las negociaciones pretendiendo elegir al 80% de asientos sin contar con más fuerzas?
#103 El PP se ha negado en banda en varias ocasiones ¿Qué van a negociar?
https://www.publico.es/politica/excusas-pp-continuar-bloqueo-renovacion-cgpj.html
#108 El PP no tiene mayoría, irrelevante.
Pero vamos, que si la eleccion de magiostrados es de una lista IMPECABLE de candidatos, seguro que el PSOE tendría facil señalar que han propuesto una lista de magistrados IMPARCIALES y que el PP es poco democrático por no aceptar a esos condidatos
O a lo mejor la historia es que el PSOE esta eligiendo a candidatos que no son muy de presumir, y cuanto menos se les publicite, mejor. Mejor un acuerdo por debajo de la mesa, o manipulación en los medios, que publicitar el CV de sus candidatos....
#113 Exacto, no tiene mayoría. Está bloqueando el CGPJ de manera incostitucional.
#96 Deberían convocar los plenos y que se retrate cada uno en público, en lugar de estar ahí con manejos en privado entre los dos partidos. Y si la votación no sale, se convoca otro, y otro, y otro. Tienen formas de presionar.
#81 Pues ve con esa acreditación peluda a un colegio y que te enseñen aritmética, a mí que me cuentas.
#93 ¿No es verdad que la oposición tiene más del 50% de la representacion de las cámaras que eligen al CGPJ?
Vamos a ver.
Congreso, 350 totales, 171 oposición........regla de tres.....masahui, me llevo 1.....Sale un 48,85%, vamos a dejarlo en 48% para quitarles merito.
Senado, a ver.....264 totales, 149 son oposicion.....55,70%, dejemoslo en 55%, que se jodan, jejejeje
Ahora sumamos, 48 + 55 = 103% Oh My God, pero si tienen TODA la representación!!!!! no me lo creo!!!!
Oh, espera, que hay que dividir por 2, claro...... a ver, 103 entre 2...... 51,5% Le redondeamos de nuevo a la baja, que me quiero equivocar. 51%
Oye, pues sigue siendo más de 50%, que cosas.
Cachis.
#78 Ya que lo siento que tus enlaces te quiten la razón y tus ejemplos solo sirvan para desmentirte.
Te dejo TU enlace, que no te ha dado tiempo a leerlo aun, ¡que raro! no te da la razón a ti, sino a mí
>https://www.rtve.es/noticias/20240415/vera-jourova-sustituye-reynders-mediador-negociacion-reforma-cgpj/16060612.shtml
>desde la Comisión Europea ya se dejó claro que aunque Reynders dio inicialmente un plazo de dos meses a PP y PSOE para llegar un acuerdo -plazo que expiró a finales de marzo- la mediación podría continuar más allá de esa fecha e, incluso, más allá de la salida del comisario, siempre y cuando siguiera habiendo opciones y voluntad de acuerdo.
Sobre el asesor pederasta de Yolanda Diaz, ¿alguien tiene más información al respecto? he buscado lo de la denuncia de Yolanda a ese tipo y de momento encuentro la expulsión de los que lo denunciaron
>https://www.lavozdegalicia.es/noticia/ferrol/2011/02/03/tres-militantes-expulsados-iu-piden-readmision/00031296726799885697709.htm
>https://www.elmundo.es/espana/2023/05/04/6453f422fdddffdc708b4578.html
Un 2 contra uno, y lleno de bulos como siempre.
Supongo que en los próximos días tocará repaso de los bulos de Vox, como la demolición de presas o que Bildu votará a favor de la reforma laboral, y no se hará con los demás, que también están soltando bulos y manipulando datos. Como el de las horas efectivas por trabajador, que es verdad que ha disminuido
Si divides las horas trabajadas por el numero de ocupados, ha disminuido entre 2018-19 y 2023
>https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=4335
>https://www.ine.es/consul/serie.do?d=true&s=EPA87&c=2&
@selina_kyle @tdgwho Y encima recibiendo ayuda, de momento no he visto a los moderadores intentar dejar mal a Sánchez como sí lo han hecho con los asesinatos machistas y la referencia a pactos con Vox que han hecho a Feijóo.....
@tdgwho Joder, he puesto el inicio del debate y es impresionante las interrupciones de Sanchez, completamente lamentable, cada 5 segundos interrumpiendo (y los moderadores ni mu)
Mira que yo lo daba todo por el carisma de Sanchez, a ver si remonta, pero lo está haciendo fatal. Sanchez vendiendo que España va mejor que la mayoría de Europa Feijó saca el dato, real, de que España en PIB desde la pandemia está en la cola, y Sánchez dice que el dato es un bulo....
Bufff
Espero que Sanchez remonte fijate, porque hay que hacerlo mal para quedar peor que Feijóo y el inicio no me ha parecido bueno.
shuquel
@pedrario Es que es un desastre, yo mismo he cogido el dato de las horas trabajadas, que está en el INE, y se ve que está bajando las horas por persona.
El dato de la inflación en 2021 era del 6,5% (nada del 2%)
Lo de los parados, yo no lo habría usado, hay que aceptar que la pandemia ha afectado y mucho, de eso no tiene culpa el gobierno.
No está dejando ni hablar a los moderadores, está hipernervioso.
@pedrario Te van a fundir a negativos
@pedrario @baraja ¿Seguro? Porque la ley entró en vigor el 6 de octubre y el 21 de noviembre ya había noticias sobre rebajas de condenas.
Eso es apenas mes y medio, no dos meses y pico como dice el dato.
Dato mata mis cojones morenos.
@DrToxic en todas las comunidades se ha estado de acuerdo en que hay casos que tienen rebaja, incluso en La Rioja, que es la primera que salió con interpretaciones creativas. El Supremo ha fijado criterio además con 2 sentencias donde indica que hay que revisarlo así.
Pero eh, tú sigue aferrandote a jueces fachas y lo que quieras, ignorando que ya antes de que saliera la ley habia gente avisando.
Un saludo.
@DrToxic los jueces aplican la ley que ha impulsado y aprobado el gobierno.
Son meros ejecutores, no tienen culpa de que el gobierno quiera liberar a esa gente. Son los mismos jueces que con la anterior ley pusieron penas más estrictas.
No hay celeridad alguna, los procedimientos de revisión de penas no son un juicio, la cosa ya esta juzgada y miran 3 tecnicismos simplemente, es muy rápido.
Infórmese mejor.
@pedrario "Son meros ejecutores" --> Claro, por eso en algunas comunidades se han revisado chorrocientos casos a todo meter y en otras ni se han tocado. Porque son meros ejecutores, máquinas frías e imparciales que no dejan que sus propios puntos de vista afecten a lo que juzgan.
"el gobierno quiere liberar a esa gente" --> Tú te lees?
"es muy rápido" --> Sobre todo cuando son los jueces los que (por la razón que sea, imparciales máquinas de hacer caso a lo que les sale de los huevos que son) meten bulla para que ciertas cosas salgan a ser posible antes del telediario de mañana a las tres. Otras, ya tal.
"Infórmese mejor" --> Va a ser eso. Pero vamos: si crees en la estricta imparcialidad y profesionalidad de los jueces patrios, tengo por aquí un contrato para venderte el puente de Brooklyn, como dicen los yanquis. Son chorrocientos mil euretes de nada, por tener todo un puente de Brooklyn. Pídele ayuda al príncipe nigeriano ese con el que te carteas para que te avale.
@Espigüete yo estoy en una etapa sexual aburrida en la que prefiero follar en público, pero esperaria a la primavera, que hace rasca @Amperobonus
@Amperobonus que si, que pedir una solución realista sobre quien votar no es pedir que te digan a quien votar.
Ok.
@pedrario
Vaya, entonces, según tu perspectiva estamos ante un problema en el que no podemos buscarle solución
¿Nadie va a decir a @Amperobonus y @pedrario que se vayan a un hotel? Sí que está muerto esto
@Espigüete Pero no querías escribir chorrocientas notas para llegar a 2000. Esta es tu oportunidad.
@Amperobonus @pedrario
@Espigüete Yo puedo acogerlos en mis palacios.
@Amperobonus @pedrario
@Amperobonus pedirme una solucion es pedirme a quien votar, y yo no te lo voy a decir.
Si a ti te parece bien votar a alguien que pacta con delincuentes, pues oye, allá tú no sé.
@pedrario
Repito:
Haz lo que quieras, pero pedirte una solución realista a un problema no es pedir tu voto. Pido un mínimo de coherencia con tu dicurso. Pero si no lo tienes, no lo tienes y no puedo exigirlo de ninguna manera.
@Amperobonus yo no te voy a decir a quien votar. Vota a quien te identifiques ideológicamente, o no votes a nadie si no hay nadie.
Yo por mi parte no votaré en ninguna parte a partidos que pactan con delincuentes, pero eso es lo que hago yo.
@pedrario
Hombre, es que si me dices quien votar, la puerta por donde has entrado puedes salir tranquilamente
Yo no te he dicho a quien votar, si que he preguntado qué solucion realista hay y te he explicado la única alternativa actual.
@Amperobonus yo no he propuesto hacer nada, deja de atribuirme cosas que te inventas macho.
@pedrario
Yo pregunto qué solución realista hay al problema
@Amperobonus la realidad es que yo he mencionado a PSOE y habeis venido ya varios a hablar del PP.
Ahora tú me acusas de que cuando se habla de alguien, yo menciono a otro, basandote en nada porque te lo has inventado.
@pedrario
¿Qué otra alternativa real existe actualmente en el congreso?
Porque si hablamos de ser realistas actualmente, lo que propones, sólo lo podría hacer el PP
A menos que quieras sacar un conejo de la chistera, caso que dudo
@Amperobonus la realidad de que cuando alguien habla de los actos del PSOE tienes que poner el ventilador porque debe apestar la cosa sí.
@pedrario
La realidad es que se suele hablar de doble vara de medir o ventilador cuando se hace exactamente lo mismo de lo que criticas.
Pero bueno, que si, que pongo el ventilador sobre un partido que detesto y esas cosas
@Amperobonus ventilador. Dice mucho.
@pedrario
Ya me sabe mal que la realidad te estropee el titular
@Amperobonus en el caso de la malversación ironicamente el PP subio el delito (y no por el bulo que cuentan) y ahora tiene a gente siendo perjudicada por ese cambio.
Es una situación preferible en mi opinión que los políticos modifiquen delitos por los que son duramente condenados, que modifiquen delitos para librarse.
@pedrario
A bueno, menos mal que ha subido y no tiene al TC en mayoría y no tiene chopocientos casos de corrupción
@pedrario
Menos mal que el PP es un partido limpio sin corrupción que puede evitar pactos con malversadores
@pedrario Es más, fíjate que después de semanas de aullar el PP contra la "liberación de violadores" y los "pactos con malversadores" se abstuvieron en la votación y el recurso que han presentado al Constitucional no es sobre eso, sino sobre los cambios en el propio Constitucional. Fijarse en lo que hacen y no en lo que dicen es clave para entender que en este bendito país no tenemos uno, sino dos partidos de ultraderecha. Ultraderecha tramontana, nostálgica, reaccionaria, caciquista y profundamente anticonstitucional.
Pero eso sí, ellos se presentan (y Ana Rosa y los demás lo cacarean) como el partido que defiende la Constitución. Y la gente se lo traga. It's very curious todo esto.
@pedrario Por cierto, que tu nota inicial tiene un error de base: dices que es el gobierno el que "libera violadores"; cuando han sido los jueces los que han revisado penas.
El que lo hayan hecho con una celeridad pasmosa y del todo anómala en nuestro sistema judicial seguro que es fruto de la más absoluta de las casualidades. No tendrían más cosas que hacer ese día, digo yo.
@DrToxic @pedrario El que lo hayan hecho con una celeridad pasmosa y del todo anómala en nuestro sistema judicial
Hablar de justicia basándose en percepciones en vez de en datos te convierte en García Egea y a mí en Yolanda Díaz.
Le voy a dar unos datosDrToxic
@baraja
@baraja
nadie-partido-popular-dijo-nada-cuando-tribunal-supremo-rebajo-5/c035#c-35
Ideas de bombere de un partido en caída libre pidiendo casito.