#62 Mayo de 2024 
#62 Tu eres de los que afirmaria que cuando se colgo a los nazis en de los juicios de Nuremberg, tambien se les dio publicidad.
Y llevarias razon, solo que no de la forma que crees
PD: El negativo es por la multirespeusta (aka: hacedme casito!) no por las tonterias que escribes, querida cuenta mayo de 2024
#83 ahí están los de Vox quemando judíos, no???
#88 ya les gustaria pero no les deja el amo gringo asi que se conforman con blanquear el gonocido palestino
#62 ese señor te da sopas con onda a ti y a todos los descerebrados de tu caverna politica.
#96 onda honda
#114 supongo que te refieres a ETA???
Así mismo es como acabaron
#62 A ningún abuelo tienes derecho a llamarle tontoelhaba seguramente haya vivido y pasado bastante más que tú pasarás en tu más probable miserable vida. Eres un maleducado que nezesita reeducación.
#62 Hasta el #62, que ere tú, se the ha olvidado poner 47 menciones.
#62 A tenor de los negativos que te han cascado ha quedado claro que tu principio de la transposición ha fallado estrepitosamente.
Eso sí, has dejado meridiano quien es aqui el tontoelhaba.
Ahora en serio, ¿entrenais?.
#7 Poner el himno de España en Donosti, provocación. Decir el numero de pollas negras que se va a comer tu bebe de 3 meses si de mayor es gay, libertad de expresión.
Vivimos en una sociedad enferma.
#156 no tanto. No consideres que los 4 amiguetes que se reunen aquí a promocionar sus historias son reflejo de la mayoría de la sociedad.
#59 ¿tu te has perdido los últimos 90 años de historia o que?
#107 no
#120 Pues entonces sabrás que un régimen fascista dio un golpe de estado, eliminó los símbolos nacionales e impuso un régimen totalitario asociando la bandera y el himno al culto a su imagen y su concepto de nación, durante tres generaciones ese himno y esa bandera significaban un concepto concreto de España, si tu sugerías que esa bandera significaba por ejemplo una España tolerante o republicana te pegaban una paliza si tenias suerte o un tiro si no. Cómo bien sabes si no te has perdido los últimos 90 años de historia, el fascismo es muy insistente en el factor propagandístico e hicieron un trabajo excelente apropiándose de todos los símbolos nacionales, reinventando la historia, eliminando cualquier pequeña variación de su concepto de España, etc. En la transición se decidió que mágicamente ahora esos símbolos iban a representar a todos los españoles, no solo a los españoles "de bien", pero los símbolos no funcionan asi, no puedes decidir qué quieres que dignifiquen y cambiarlo a golpe de BOE, esa bandera y ese símbolo representan el régimen golpista de Franco, se empeñaron en ello durante décadas y eso no va a cambiar porque además siguen haciéndolo. España necesita nuevos símbolos que nos representen a todos, pero ¿Sabes que pasa? Que la derecha jamás permitiría un cambio de himno y de bandera ¿Y sabes porque? Porque ésta es suya y no la quieren compartir.
#4 Hasta el coronel Baños, el que se vanagloria de conocer los entresijos de la geopolítica no sabe por que razón en España hay gente que no quiere que se la relacione con los símbolos de indentidad de la nación española. La razón es porque hay un sector de la población, pequeño, pero que se han apoderado de ellos para identificarse a si mismos como más españoles que nadie.
#67 Pues ese coronel es bastante cortito... Los "símbolos de identidad de la nación española" han sido usados como "símbolos de identidad del fascismo español" durante casi un siglo, y como durante tres generaciones han representado solo al fascismo, pues los no fascistas no nos sentimos identificados con ello. Es como si Alemania pone una esvástica en su bandera argumentando que es un símbolo nacional y que representaba a su país, pues muy bien, pero habrá gente que no se sienta identificada, como es normal.
#210 Lo siento pero no, los símbolos significan lo que significan, estén los simbolizados de acuerdo o no.
#16 Un capitalista de verdad cree en la libre circulación de personas y capitales y pone al individuo por encima del colectivo. Estos ni lo uno ni lo otro. Así que no, estos no son capitalistas.
#48 Ya, ya.. pues los hechos y la actualidad dicen otra cosita.
#59 La acumulación del capital lleva al monopolio y el monopolio a la compra del partidos y de brazos tontos.
#48 Y por eso cada vez que los capitalistas han visto amenazados sus privilegios de clase han puesto a este tipo de descerebrados en el poder. Llámese pinochet, llámese mussolini, llámese franco. Y será eso, que los dueños de los bancos, de las tierras o de las grandes empresas no son capitalistas de verdad.
#41 Pues para ser sarcasmo lo prolonga en otros cuantos mensajes.
Un poco de sarcasmo bien. Insistir lo hace indistinguible de la taradez.
#11 ¿Lo dices en serio?
#60 Acabo de poner explícitamente que sí que son tontos pero que no podemos definirlos simplemente como tontos. No me seas cagaprisas y lee bien los comentarios antes de contestar.
#66 perdón
#79 No, no. Lo del topless es totalmente diferente. Ahí estás protegido (el grabado) porque no eres persona pública ni el que te graba está interactuando de ninguna forma contigo. De hecho se extiende a que te graben directamente a ti por la calle sin razón, hagas o no topless. Si formas parte del fondo urbano y no te graban a ti directamente sí que pueden.
Son casos absolutamente diferentes. No creo que nada de eso aplique a una tarada agrediéndote en el metro. Aquí estás interactuando directamente con alguien, sea público o no. Si quiere ejercer su derecho a que no la graben, debería seguir su camino.
Y sí, se habló mucho en meneame sobre eso pero por lo que veo creo que no quedó claro del todo.
#84 No. Da igual si interactúas o no. Da igual si le has hablado, has tenido una amistosa charla, te has peleado, lo conoces de antes o no, va en topless o va disfrazado. Puedes grabar a quien quieras, ya sea policía, delincuente, anónimo, persona pública y en cualquier lugar público y sin pedir permiso. Da igual si te dicen que no quieren ser grabados. Estás en un lugar público, no puede pedir que no le miren o le graben.
Lo que no puedes es difundirlo o exponerlo a terceros sin su permiso, salvo ante un juez o policía. Lo mismo con las cámaras de los coches.
Y no, no es legal difundir una conversación en la que hayas participado tú sin permiso del resto. Lo que es legal es grabarlo sin informar a los demás.
Por ejemplo, es legal grabar una reunión con tu jefe en el que reconoce que la ha liado pero te carga el muerto a ti. No tienes que pedir permiso y no tienes que difundirlo, pero ante un juicio es una prueba legal y será entonces cuando se exponga y solo para ese propósito. Sin embargo si dejas una grabadora en el despacho de tu jefe sin estar tú presente eso es espiar y no serviría.
No es tan difícil.
#86 Bueno, pues me has obligado a buscarlo.
https://protecciondatos-lopd.com/empresas/denunciar-alguien-difundir-conversaciones-privadas/#:~:text=Finalmente%2C%20cabe%20se%C3%B1alar%20que%20si,y%20compartirlas%20no%20ser%C3%A1%20il%C3%ADcito.
En el caso de que quien grabe o capture la conversación sea parte de la misma y la difunda sin el consentimiento de la otra parte y el contenido sea de carácter privado y pueda menoscabar gravemente la intimidad personal de esa persona, también se considerará un delito castigado con pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a 12 meses (artículo 197.7).
O sea, que si no es de carácter privado (en el sentido de revelar datos personales o intimidades) es legal.
* Si buscas el texto que te pegue en el enlace tienes más contexto.
En el caso del video de la susodicha no sé revela ninguna intimidad sino un comportamiento incívicos en público.
Es que esto lo investigué hace tiempo, y aunque la memoria me falla estaba bastante seguro de lo que decía.
#53 Sí que lo es. Cada vez los fascistas están más desatados, más venidos arriba, más seguros de si mismos para ir agrediendo por la vida. Hay que darle visibilidad, condenar públicamente estas actitudes y pararles los putos pies.
Nos está comiendo el fascio. Nos está comiendo la democracia y la convivencia. Es noticia.
Los de Hamas son terroristas pero Israel está cometiendo un genocidio.una cosa no quita la otra. Estar en contra de Israel no es estar a favor de Hamas.
#28 Sintiendo el offtopic o calzador, no puedo evitar pensar que este razonamiento, muy acertado, les entra a unos cuantos mucho mejor aplicado al genocidio de Gaza que aplicado a la guerra OTAN-Rusia en Ucrania.
#28 Sintiendo el offtopic o calzador, no puedo evitar pensar que este razonamiento, muy acertado, les entra a unos cuantos mucho mejor aplicado al genocidio de Gaza que aplicado a la guerra OTAN-Rusia en Ucrania.
#27 A mi ma hace mucha gracia todos estos cristofascistas tanto nacionales como internacionales (principalmente de USA). Me refiero a evangelistas, mormones, catecumenos... como sale en la Biblia, tienen que defender a los judios. En la biblia dicen que son el pueblo de dios, ergo no puedo ir en contra de la palabra de dios, por lo tanto son el pueblo elegido de dios. Y esto donde te deja alma de cantaro? Que tu no eres judia! Que tu dios los prefiere a ellos no a ti que eres de Soria!
#20 tu estas tan tranquilo y te agrede un energumeno y con el chute de adrenalina y los nervios no sabes ni lo que dices bien. Y si no te lo crees es que no has estado en una agresión por sorpresa. No se puede esperar que conteste “disculpe señora pero Israel esta desoyendo los mandatos de la ONU y apropiandose de territorios ganados en conflicto a la vez que moviendo colonos y fomentando la emigracion etnocentrica a un estado promovido por UK y USA en el contexto del final de la segunda guerra mundial”.
#20 Me esperaba la salida clásica de falta contexto, muy interesante la equidistancia; ni asesinos con los genocidas ni con las víctimas.
#57 No he comentado nada de la posición ideológica de cada uno. Por supuesto que creo que el chaval tiene razón con sus postulados ("genocidas que matan a niños") y ella no ("apoyar a terroristas"). Lo que comento es la pobreza y la irrelevancia del intercambio de palabras/insultos, con cero razonamiento. Muy parecido al que tú acabas de hacer.
#60 Tú solo los has puesto al mismo nivel saltándote el contexto en el que se produce.
Te lo repito, te tienes que lavar la boca para equiparar a alguien que se expone repartiendo pasquines por la masacre de Gaza a una chiflada nazi.
#64 #65 Criticar las formas y criticar las ideas son dos cosas muy diferentes. De todas formas, me acuerdo de ti así que, como puedes leer en #51 no me voy a molestar en dialogar contigo.
"#45 Tienes merecido cada insulto que se te dedique por defender a quien quiere arruinar en la miseria a la gente con seguros privados.
Yo también deseo para ti y los tuyos una muerte dolorosa y lenta.
Besis "
derecha-ultras-quieren-sanidad-espana-sea-como-eeuu-no-tienes-no/c081#c-81
#66 Y tú haciendo amigos con tus opiniones con olor a risketos. Ni nazis ni no nazis verdad?? A cagar los equidistantes
#38 Pero tu has estado alguna vez en una bronca de esas? Tienes la adrenalina por las nubes, que te vas a poner a hablar de Dostoyevski en una pelea en la entrada de un metro?
#41 Yo no estoy desviando nada. Veo a dos personas llamándose nombres idiotescamente, con una de ellas habiendo agredido a la otra. Que la conducta pueril del "camarada" no te parezca también destacable porque coincide con tu ideología no quita que sea una idiotez.
#45 Nunca me he visto en una bronca de esas porque tiendo al diálogo y, si la otra persona se torna violenta o irracional, a la indiferencia. No me pongo a lanzar nombres ni cánticos. El talante de ambos, la agresión de ella y la mentira del que graba de que no lo iba a publicar me dice que no son los más listos del barrio ni los más dados a una conversación constructiva.
cc #50
#51 Creo que el perfil de la "señora" no se da a la conversación constructiva. Callarte y aguantar el chaparrón de una tarada es concederle una fuerza e incluso una razón que no tiene. Y así anda de crecido el fascismo últimamente.
Es una defensora del genocidio y así se le debe hacer saber en un legítimo acto de autodefensa. Si te callas aún se va más llena de razón la escoria humana esta.
Por último, ser activista no debería conllevar como requisito ser el más listo ni del barrio, ni de la clase, ni tener la capacidad de dar una respuesta argumentada como si de una tesis doctoral estuviéramos hablando. Si te viene un imbécil lo mandas a la mierda y punto, que para eso es un imbécil y no merece mejor trato.
#64 #65 Criticar las formas y criticar las ideas son dos cosas muy diferentes. De todas formas, me acuerdo de ti así que, como puedes leer en #51 no me voy a molestar en dialogar contigo.
"#45 Tienes merecido cada insulto que se te dedique por defender a quien quiere arruinar en la miseria a la gente con seguros privados.
Yo también deseo para ti y los tuyos una muerte dolorosa y lenta.
Besis "
derecha-ultras-quieren-sanidad-espana-sea-como-eeuu-no-tienes-no/c081#c-81
#66 Y tú haciendo amigos con tus opiniones con olor a risketos. Ni nazis ni no nazis verdad?? A cagar los equidistantes
#51 Esto seguro de que el "camarada" no coincide con mi ideología. En lo que si coincidimos es en el rechazo a los genocidios y los apartheid, aunque no tengo claro que eso sea una ideología.
Yo no suelo rechazar el enfrentamiento dialéctico porque no me gusta que el otro tenga la sensación de que mi silencio le da la razón. Son muchos años oyendo mongoladas y mentiras y uno no tiene ya edad para aguantarlas. Mi experiencia es que siempre debes usar el mismo arma que el contrario. Intentar hablar sobre la historia moderna de Israel y su fagocitación de Palestina con una enajenada no funciona, te lo aseguro. Si a ti no te gustan esos modos me parece muy bien, pero esa opinión no aporta nada a los hechos y en todo caso crea entropía.
Sobre lo de grabar y publicar lo grabado me parece incorrecto o un simple cambio de opinión. Yo cambio de opinión a diario.
#51 yo veo a una enajenada atacando físicamente a otra que reparte folletos.
#70 Estoy bastante convencido de que no es cierto lo que dices, por lo menos en lo que a conversación se refiere. Es absolutamente legítimo divulgar cualquier conversación en la que partícipes. Acaso no puedes contar lo que te ha contado cualquiera. No estás obligado a guardar ningún secreto (quitando cosas que son secretos legales de por sí, como información confidencial de empresas etc.). Pues es lo mismo, pero grabándolo en un medio físico en lugar de en tu cabeza.
No estoy tan seguro de si aplica también a la imagen por si implica algún derecho con más fuerza.
Creo que lo que dices forma parte más bien de un mito muy extendido. Sea como sea, sólo podríamos aclararlo citando leyes, jurisprudencia y otras cosas que ahora no voy a buscar.
#78 Pues no. En su día ya se debatió mucho; puedes grabar lo que quieras mientras estés presente (lo otro es espionaje) pero no puedes difundirlo sin su permiso.
Puedes grabar todas las mujeres que quieras en topless en la playa (otra cosa es que te reprochen por hacerlo) pero no puedes difundirlo sin permiso de las.personas que aparezcan en el vídeo.
Los periodistas pueden hacerlo sin permiso pero siempre que sea por interés periodístico.
Cuando te piden permiso para difundir fotos es por eso. Según tu planteamiento nadie tiene por qué pedir permiso si está presente mientras se graba...
#79 No, no. Lo del topless es totalmente diferente. Ahí estás protegido (el grabado) porque no eres persona pública ni el que te graba está interactuando de ninguna forma contigo. De hecho se extiende a que te graben directamente a ti por la calle sin razón, hagas o no topless. Si formas parte del fondo urbano y no te graban a ti directamente sí que pueden.
Son casos absolutamente diferentes. No creo que nada de eso aplique a una tarada agrediéndote en el metro. Aquí estás interactuando directamente con alguien, sea público o no. Si quiere ejercer su derecho a que no la graben, debería seguir su camino.
Y sí, se habló mucho en meneame sobre eso pero por lo que veo creo que no quedó claro del todo.
#84 No. Da igual si interactúas o no. Da igual si le has hablado, has tenido una amistosa charla, te has peleado, lo conoces de antes o no, va en topless o va disfrazado. Puedes grabar a quien quieras, ya sea policía, delincuente, anónimo, persona pública y en cualquier lugar público y sin pedir permiso. Da igual si te dicen que no quieren ser grabados. Estás en un lugar público, no puede pedir que no le miren o le graben.
Lo que no puedes es difundirlo o exponerlo a terceros sin su permiso, salvo ante un juez o policía. Lo mismo con las cámaras de los coches.
Y no, no es legal difundir una conversación en la que hayas participado tú sin permiso del resto. Lo que es legal es grabarlo sin informar a los demás.
Por ejemplo, es legal grabar una reunión con tu jefe en el que reconoce que la ha liado pero te carga el muerto a ti. No tienes que pedir permiso y no tienes que difundirlo, pero ante un juicio es una prueba legal y será entonces cuando se exponga y solo para ese propósito. Sin embargo si dejas una grabadora en el despacho de tu jefe sin estar tú presente eso es espiar y no serviría.
No es tan difícil.
#86 Bueno, pues me has obligado a buscarlo.
https://protecciondatos-lopd.com/empresas/denunciar-alguien-difundir-conversaciones-privadas/#:~:text=Finalmente%2C%20cabe%20se%C3%B1alar%20que%20si,y%20compartirlas%20no%20ser%C3%A1%20il%C3%ADcito.
En el caso de que quien grabe o capture la conversación sea parte de la misma y la difunda sin el consentimiento de la otra parte y el contenido sea de carácter privado y pueda menoscabar gravemente la intimidad personal de esa persona, también se considerará un delito castigado con pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a 12 meses (artículo 197.7).
O sea, que si no es de carácter privado (en el sentido de revelar datos personales o intimidades) es legal.
* Si buscas el texto que te pegue en el enlace tienes más contexto.
En el caso del video de la susodicha no sé revela ninguna intimidad sino un comportamiento incívicos en público.
Es que esto lo investigué hace tiempo, y aunque la memoria me falla estaba bastante seguro de lo que decía.
#4 Ríete de sus neuronas pero con que te den una puñalada ya se ríen ellos de las tuyas.
No son tontos, bueno sí, pero no es la parte a destacar del asunto: son peligrosos.
Ponerlos de simples tontos les resta la importancia que tienen y el peligro que suponen para todos nosotros.
#26 Algunos animales puede matarte, y no por ello se les dota de inteligencia.
#60 Acabo de poner explícitamente que sí que son tontos pero que no podemos definirlos simplemente como tontos. No me seas cagaprisas y lee bien los comentarios antes de contestar.
#66 perdón
#26 Son gente poco inteligente, cargados de complejos y traumas no resueltos. Ojo que esto es lo que les hace peligrosos, pero a la vez muy vulnerables. Alguien que está todo el dia pavoneándose y exhibiendo indumentaria intimidante, mete miedo pero repito esto es lo que les hace vulnerable porque les da una falsa sensación de superioridad y dominio. Se sabe que hay al menos 31 grupos radicales antifascistas en España. Pero no salen apenas en los periódicos, la gente en general sabe poco o nada de ellos. Una de sus principales características es estar emboscados, silenciosos, no llamar la atención. Esperando el momento de actuar. Cuando lo hacen es con mucha violencia y contundencia.
#31 El resto del discurso ya tal.
Que hables de retorcer con lo que acabas de escribir... principio de transposición se llamaba ¿no?
#25 Claro que se lo cree. Le tiembla la voz de rabia y odio que es lo que desayuna todas las mañanas.
#16 Evidentemente, será eso. Las otras meadas fuera de tiesto también es porque se habrá liado.Y el tono del discurso también es porque se ha levantado con el pie izquierdo.
Claro.
#1 A mi toda esta desestabilización me recuerda un poco a lo de la segunda republica: montar un Dios diario y, cuando ya lo tienes bien montado, decir que no había otro remedio que dar un golpe de estado porque España era un Dios diario.
Obviamente hoy no van a dar un golpe de estado militar. No hay cojones. Pero me temo alguna otra jugada sucia que sea equivalente. Quizás una sentencia inventada para fulminar a un presidente, tomar el control y luego, quien sabe, hasta ilegalizar partidos. Golpe de estado sin pegar ni un tiro.
Algo parecido se hizo en Brasil y algún otro sitio más. Lo de Begoña Gómez no es lo mismo pero ya va rozando el palo. La extrema derecha subiendo y el franquismo quitándose la careta. La judicatura echada al monte.
Llamadme exagerado, pero yo creo que los lobos ya salivan y cada día dan un pasito más.
#55 Se lo que dices, pero yo si fuera vietnamita, afgano o irakí me costaría celebrar que mi país hubiera quedado arrasado venciendo a otro que no recibió ni una sola bomba en su territorio y con números de bajas totalmente a su favor.
#56 Entiendo tu punto, pero creo que no lo ves desde la perspectiva más adecuada. Si fueras Iraquí, Afgano o Vietnamita, seguramente habrías sido testigo de los estragos del colonialismo, y de como el intervencionismo arrasa tu país. Seguramente, acabarías radicalizado y luchando junto a aquellos que plantan cara al imperio que ha arruinado todo y que no deja a tu sociedad levantar cabeza.
Las casas, los campos, etc.; todo eso se reconstruye. Las vidas perdidas, es cierto, se pierden para siempre. Pero expulsar de tu territorio a la causa de todo ello, por mucha sangre y sudor que cueste, es una victoria. Los Vietnamitas lucharon primero contra Francia, luego, contra Japón, después, Francia de nuevo; Estados Unidos (durante 19 años), y finalmente China (tras la intervención vietnamita en Camboya). Todo en el siglo XX. No da la sensación de que estuvieran desmoralizados. Más bien da la sensación de que NO querían ser dominados.
Joer... supongo que meneame es ya una comunidad muy pequeña para él comparado con todos sus suscriptores pero se le nota una desidia en toda la entrevista bastante exagerada. He flipado un poco. Las respuestas son correctas y en general elaboradas pero entre el bostezo, el a ver si acabamos pronto y que tampoco se ha esforzado en sacar un perfil aunque sea un poco carismático... no sé. Supongo que no le cogieron en el mejor de sus días, pero bueno.
#51 Creo que el perfil de la "señora" no se da a la conversación constructiva. Callarte y aguantar el chaparrón de una tarada es concederle una fuerza e incluso una razón que no tiene. Y así anda de crecido el fascismo últimamente.
Es una defensora del genocidio y así se le debe hacer saber en un legítimo acto de autodefensa. Si te callas aún se va más llena de razón la escoria humana esta.
Por último, ser activista no debería conllevar como requisito ser el más listo ni del barrio, ni de la clase, ni tener la capacidad de dar una respuesta argumentada como si de una tesis doctoral estuviéramos hablando. Si te viene un imbécil lo mandas a la mierda y punto, que para eso es un imbécil y no merece mejor trato.
#2 Terrible provocación que hagan suyo el himno de todos para sus mierdas homofobas, racistas, clasistas y demás istas... Ole por el abuelo que ha entendido perfectamente lo que pretenden.