#2 Seguramente la casa estuviese llena de niños con bicicleta y ahora estén echando la bronca al que tiró la bomba. Porque por su lentitud se escapó un niño en bicicleta.
Empiezo a pensar que Israel lo que odia realmente son los niños o las bicicletas. O ambos. A los hechos me remito.
El tal Nart ataca o defiende a Israel según sople el viento.
#23 No. La violencia les da alas. Les duele mas que dejemos el dinero en otra parte.
Su objetivo es que los palestinos no tengan casa a la que volver.
Terroristas malnacidos con el apoyo de los líderes occidentales.
#2 Si ese fuera el objetivo, se habrían limitado a expulsarlos y hubiesen hecho la demolición después. El objetivo es que no queden palestinos que puedan volver.
#1 y aun vendran algunos diciendo que no hay pruebas de que el video sea actual o cosas similares.
#1 Los hdp de la fachoesfera de España, y mundial, discuten mucho sobre ese concepto para blanquear los asesinatos de los israelitas; cualquier cosa con tal de confundir de lo importante.
Se le puede llamar genocidio o limpieza étnica o asesinatos indiscriminados en masa o como coño salga de los huevos. Y da lo mismo el término que se use para definir los actos abominables que está cometiendo Israel porque estos son indudables desde hace ya mucho.
#1 haberporfavó no seamos tan demagogos y tan amigos de Jamás y antimesitas. Es pronto para desir que es un jenocidio de esos, pero nos dejamos llevar por la propaganda de Jamás. Genocidio es una cosa muy seria y primero habrá que ver cuántas cifras son computables dentro de los parámetros estándar aceptados en el marco de un debate entre ambas partes Israel y los Estados Unidos, tras ello procedemos a himbestigar cuántos cuerpos quedan identificables tras las acciones militares quirúrgicas de alta precisión milimétrica del Ejército Más Moral de la Galaxia, una vez acotadas esas cifras ya pasaríamos a calcular las Transformadas de Laplace de las ondas expansivas y transpilar las ecuaciones diferenciales que dan forma a las trayectorias de los proyectiles para analizar si realmente hubo o no hubo mala intención por parte de los soldados a cargo del sistema de puntería y disparo... y ya estaría: NO es genocidio. ¿Vale? Nooooo eeeees geeeenoooociiiidiooooo susios antimesitas nasis de Jamás perroflautas comunistas!!! surrrrrrrrdos de mieldaaaaaghgaghagggghhhh
#GraciasPorSuAtención
#13 tienes rason
Arriva España, Arriva Izrael
#25 Biba!! piñau, piñau!!
#13 Toma, te la has ganado.
Con cariño, tu #Carapolla
Nota que vienen dos medallas.
#31 una para la persona y otra para colgarsela de sus huevos morenos
Además, la magistrada también la impone las costas
#13 No.
#23 una pregunta: ¿sabes que laistas sois solo los madrileños y alrededores? ¿Que en el resto de España hablamos bien?
#13 El laísmo es una evolución local del castellano que no da más información. Es más, confunde y sintácticamente induce a errores en diversas ocasiones. Bajo mi punto de vista subjetivo, se trata de una degeneración lingüística.
#21 Convierte un dativo en acusativo y convierte un verbo intransitivo en transitivo. Así que esta mal. Tu madre te dice: "Dale la mano" O incluso, podría tener sentido usar forma intransitiva: "Dásela". En ese caso, sí. Pero ese "la" reemplaza el CD que en el ejemplo es la mano, no la hermana.
La frase que propones es gramaticalmente incorrecta sin lugar a dudas. Al igual que la del titular.
#25 tu respuesta es formalmente correcta, sin embargo el fondo del asunto es si el uso hace el lenguaje y si hay usos que pueden tener sentido o no, y si convendría fomentar usos que puedan mejorar la expresividad del idioma. Y no digo que el laísmo sea completamente adecuado, pero en las zonas en las que se usa tiene un sentido comunicativo completo.
Un ejemplo de un localismo: David se gusta de María. Tiene completo sentido en las zonas donde se usa.
#30 Usar localismos en un entorno formal o medianamente formal y de uso de lenguaje estándar como es Menéame es incorrecto. Además, dificulta la comprensión.
Por ejemplo yo soy mallorquín. Vivo en Cataluña y cuando hablo catalán no uso alguna de mis formas más locales porque sé que al ser algo inesperado causa menos comprensión. Por lo tanto, hay expresiones o formas que evito. Es decir, mi mallorquín está más neutralizado y usa una forma más cercana al estandar.
#30 Los únicos contextos mínimamente lógicos en los que esa frase de ejemplo tendría sentido es que David se unte sus brazos con extracto de marihuana y que luego se los huela y/o se los lama. O bien que David se disfrace de María y se mire al espejo. Con lo cual ahí sí que sería correcto decir que David se gusta [a si mismo, cuando está embadurnado] de María. [O cuando está disfrazado de María].
#21 #25 En el fondo es irrelevante, perdonadme 
, pero al final el idioma es como es con sus arbitrariedaes y rarezas por motivos también arbitrarios. Otras idiomas funcionan de forma diferente, y sobreviven así incluso en contextos en los que se crea ambiguedad o se omite información, además, si se crea confusión es porque muchas veces está mal escrito.
Es jodido traducir idiomas en los que se usan artículos que omiten el génere y eso se usa como recurso literario intencionadamente para no identificar al asesino o al que sea...
#21 Te pongo otro ejemplo. Estás con tu hermana y con una pegatina en la mano. Tu madre dice "pégala".
Pegas la pegatina o le pegas a tu hermana?
#28 los casos de diferenciación contextual de género son enormemente más frecuentes que la diferenciación de CD y CI. En este caso la madre debería especificar más. En cualquier caso es debatible. Yo creo que el laísmo en CIs junto con algún otro uso complementario necesario, facilitan frecuentes actos comunicativos de la vida cotidiana. Pero es debatible más allá de los gramaticalmente aceptado a día de hoy
#32 Pues si la prueba es que está muy extendido, deberías saber que el laísmo solo existe en la zona central de España, y fuera de España no existe.
Con ese argumento lo "natural" es no tenerlo.
#32 Valladolid no es "bien hablada", precisamente por eso, el leismo y el laismo que suena fatal.
#21 Incorrecto: Nada en esa frase indica si te lo está diciendo a ti o a tu hermano.
#70 No lo has entendido:
Lo que no queda claro* es a quién se está dirigiendo la madre.
La frase no especifica* quién debe realizar la acción.
* Entre otras cosas.
#13 Con los mismo fonemas y letras das más información.
La vendió barato Le vendió barato
Eliminar la distinción entre complemento directo e indirecto no es más información. Es menos.
#24 Le vendió. ¿Vendió a la persona o le vendió cosas a la persona? El contexto ayuda a solucionar la ambigüedad. En casos de género, el laísmo y el contexto desambiguan cualquier equívoco. Ejemplos de ambigüedad los encontramos en decenas de expresiones gramaticalmente correctas. En casos de CD y CI es más sencillo por el contexto. En casos de género no, hay que añadir coletillas para aclarar.
#27 ¿Vendió a la persona o le vendió cosas a la persona?
En "le vendió" lo vendido nunca es la persona (CD). La persona es el destinatario de la venta (CI). Veo que además de laísmo también padeces de leísmo
- Vendió un coche: lo vendió.
- Vendió una casa: la vendió.
- Vendió algo a una persona: le vendió.
#13 Sí, con menos letras se puede dar mucha información
#13 Existe la posibilidad de que cause confusión si la oración tiene un objeto directo y uno indirecto.
Si no fuese por eso, te compraba el argumento.
#2 Justo venía a poner eso.
#11 Pobre chico, le obligaron a defraudar a hacienda y falsificar facturas. Todo para tapar lo de Ábalos.
Por otro, lado por qué comparas a un delincuente confeso con una persona que no está imputada por ningún delito.
#20 Será por el polvo del camino.
#13 La verdad es que capillitas y catetos solo los veo por la tele, en el día a día los deben tener guardados en algún rincón para que no molesten a la gente normal.
#1 yo vine a vivir a Sevilla para intentar compensar esto.
#5 y te metes en el epicentro de catetos, capillitas y drogadictos? Saludos de un Sevillano
#13 Creo que hay mas capillitas en los pueblos que en la capital, pero créeme, hay capitales de provincia donde nos critican y hacen lo mismo o peor...
#16 pero sin salto y sin caras de borrachos o con la mandíbula torcida, pierde la gracia.
Saludos también de otro ateo sevillano
#19 eso es lo que no sale en el video, pero te aseguro que hay caras de borrachos y muchas caras torcidas...
#17 empiezan aflorar cuando llega la semana santa y el Rocio, conozco a muchos que parecen personas lógicas pero cuando llegan estas fechas se transforman en los frikis numero uno de estos muñecos
#13 la mejor descripción del rocío que he leído.
#6 Bien... es el momento de empezar a buscar un cambio aires...
#7 No amigo, no.
Es momento de empezar a relajarme y vivir sin stress, ya no me renta el esfuerzo, si no me quieren a final de año que me pague mis 2 años de indemnización y en menos de un mes ya tengo otro trabajo. Aquí hay prácticamente pleno empleo.
¿El gran rabino es el negro del WhatsApp?
#1 Ojala haya sido una muerte lenta y dolorosa
En serio, reírse de tus propios comentarios es muy de patanes, sin acritud.
#170 Entiendes lo que un votante de vox. Poco y mal. Con el patético añadido que te haces gracia a ti mismo.
#164 Entiendo que tu estas de acuerdo en imponer unas normas de convivencia con un ejercito detrás cuyo especialidad es matar compatriotas, pero también comprenderás que no todos tenemos las mismas ideas.
Si ese soldado no hubiese sido herido seguiría matando. Que le jodan.
Bastardos criminales. Si, tú también, "soldado herido", aunque más bien serías"terrorista no ajusticiado por la fortuna"
#2 Si fuera una guerra en igualdad de condiciones, pues mira... pero esto es una masacre a civiles sin apenas oposición. Anda y que reviente, él y todos los sionistas.
#90 Te estaba contestando pero #103 ha escrito básicamente lo que pienso. La constitución era el mal ligeramente menor que el franquismo, sin capacidad de modificarla en nada. Era elegir entra Gautemala y Guatepeor.
Además, hay quien afirma que esa constitución no es legítima ya que nadie eligió a los que la decidieron, ellos mismos se auto otorgaron ese derecho sin un proceso constituyente previo.
#90 #103 #107 Según se mire nadie a elegido a nadie, la sociedad es un esfuerzo conjunto de generaciones en el que la resposnabilidad individual se diluye muchísimo, y siempre lleva uno que otro lastre según cada país, nos guste o no, no podemos reinventar la sociedad cada que nace un bebé o que alguien cumple la mayoría de edad...
Se puede llorar por eso inutilmente, o se puede ser prácticos, que cada uno elija... por mi, el que quiera buscarse una isla desierta y aplicar sus normas que lo haga.
#90 pero qué dices tú de representantes. La Constitución se aprobó en referéndum. Y fue todo nada, nadie eligió directamente sobre monarquía/república, estado jacobino/autonomías/federal, lenguas oficiales, etc. Era aceptar el pack completo de "democracia" que te ponían sobre la mesa, o la continuidad del franquismo. A ver si nos enteramos de las cosas y dejamos de decir imbecilidades.
#90 Te estaba contestando pero #103 ha escrito básicamente lo que pienso. La constitución era el mal ligeramente menor que el franquismo, sin capacidad de modificarla en nada. Era elegir entra Gautemala y Guatepeor.
Además, hay quien afirma que esa constitución no es legítima ya que nadie eligió a los que la decidieron, ellos mismos se auto otorgaron ese derecho sin un proceso constituyente previo.
#90 #103 #107 Según se mire nadie a elegido a nadie, la sociedad es un esfuerzo conjunto de generaciones en el que la resposnabilidad individual se diluye muchísimo, y siempre lleva uno que otro lastre según cada país, nos guste o no, no podemos reinventar la sociedad cada que nace un bebé o que alguien cumple la mayoría de edad...
Se puede llorar por eso inutilmente, o se puede ser prácticos, que cada uno elija... por mi, el que quiera buscarse una isla desierta y aplicar sus normas que lo haga.
#20 Si a mi se me obligó a aprender castellano no veo porque a ese tipo no se le puede obligar a aprender catalán.
SI hubiese podido elegir antes del castellano aprendería inglés, francés, alemán, chino, árabe, .... Pero la misma constitución te obliga a aprender un idioma que solo se habla en España y en la parte del mundo donde no mandarías ni a tu suegra de vacaciones.
#66 Entiendo tu punto. El problema aquí es que tus padres o abuelos en su momento eligieron representantes. Y esos representantes votaron a favor de una constitución que dice que estás obligado a conocer el castellano.
Muchas veces no estamos de acuerdo con las leyes pero no nos queda otra alternativa que respetarlas y si eso quejarnos para ver si hay suficiente gente que quiera cambiarlas. Si no la hay, habrá que seguir así porque es lo que tiene vivir en sociedad.
#90 pero qué dices tú de representantes. La Constitución se aprobó en referéndum. Y fue todo nada, nadie eligió directamente sobre monarquía/república, estado jacobino/autonomías/federal, lenguas oficiales, etc. Era aceptar el pack completo de "democracia" que te ponían sobre la mesa, o la continuidad del franquismo. A ver si nos enteramos de las cosas y dejamos de decir imbecilidades.
#90 Te estaba contestando pero #103 ha escrito básicamente lo que pienso. La constitución era el mal ligeramente menor que el franquismo, sin capacidad de modificarla en nada. Era elegir entra Gautemala y Guatepeor.
Además, hay quien afirma que esa constitución no es legítima ya que nadie eligió a los que la decidieron, ellos mismos se auto otorgaron ese derecho sin un proceso constituyente previo.
#90 #103 #107 Según se mire nadie a elegido a nadie, la sociedad es un esfuerzo conjunto de generaciones en el que la resposnabilidad individual se diluye muchísimo, y siempre lleva uno que otro lastre según cada país, nos guste o no, no podemos reinventar la sociedad cada que nace un bebé o que alguien cumple la mayoría de edad...
Se puede llorar por eso inutilmente, o se puede ser prácticos, que cada uno elija... por mi, el que quiera buscarse una isla desierta y aplicar sus normas que lo haga.
#2 Pedir que se lo paguen ellos es lo mismo que pedir la abolición.
#3 si si si, justo lo mismo, le darán pasta los cazurros ricos y seguirán torturando animales delante nuestra...
No, esto no es abolir, es pasar de puntillas por el problema, y con un cinismo galopante la estar toda la vida en contra....
#5 lo dudo mucho. Aún así, se extinguirá antes si se prohíbe. ¿No?
#1 "Best dad ever" me la regaló mi mujer cuando nació mi primer hijo. Mi mujer tiene un sentido del humor retorcido.
#4 piensa que si no colgaste a tu bebé del borde de la ventana con un brazo, ya eres mejor padre que Michael Jackson.
#13 No creo que alcancen ese objetivo. Cada vez que el ejército se retira de una zona, Hamás recupera el control. La red de túneles está prácticamente intacta. El apoyo a Hamás está más alto que nunca. El aislamiento de Israel es mayor que nunca, su retórica y victimismo ya no sirven. Matar a dos millones de personas es mucho matar, y no se hace ni rápido ni fácil ni sin consecuencias.
Lo que pasará si siguen intentando mantener este rirmo es que Hamás incrementará sus efectivos en el medio-largo plazo, porque está plantando cara y los Palestinos están desesperados. Así que se unirán para luchar, y para vengarse. Israel por su parte, con 7 millones de ciudadanos (no cuento los no judíos porque, en fin, es un estado racista), no podrá sostener a medio millón de personas movilizadas a perpetuidad.
A nivel de víctimas, Palestina se va a llevar la peor parte. Pero la desesperación por sobrevivir como pueblo, la falta de escapatoria y el coste relativamente bajo de sus operaciones les permitirá resistir más que al propio Israel. Si a Israel se le corta el grifo de repente, y eso puede suceder, perderá la guerra.
Por no decir que Israel está luchando en múltiples frentes. Pero esta vez, sus enemigos no han cometido el error de intentar invadirle: lo desgastan, lo tensionan y lo agotan. Y, a la vez, dejan que Israel y sus atrocidades desgasten su propia imagen y erosionen el apoyo internacional.
Ni ha alcanzado los objetivos declarados (acabar con Hamás y liberar a los rehenes), ni puede quedarse Gaza. #6, esto es para ti: Israel está teniendo muchas más bajas de las que quiere reconocer, y en seis meses no ha logrado liberar a los rehenes. Los que están libres han sido liberados, mayoritariamente, previo acuerdo con Hamás. Hamás ha recibido bajas, sin duda, pero saldrá reforzado porque su capacidad de reclutamiento se va a multiplicar bastante. Así que no, el que tu tengas la sensación de que Israel avanza con facilidad no significa que no haya resistencia. USA avanzaba con facilidad en Vietnam y perdió estrepitosamente. Y mataron a más de 2 millones de vietnamitas. Y perdieron.
No sé yo si tratándose del ejército israelí lo de haber niños en bicicleta cerca era un inconveniente o un "bonus extra", me inclino más a creer lo segundo.