#26 Ya, el problema es que no puedes decir a 4 vientos que la amnistía no cabe en la constitución, ni en nuestro ordenamiento jurídico, y ahora que si. Eso no es cambiar de opinión.
Tampoco lo es decir que hubo rebelión cuando eras candidato, y cuando llegas a presidente, ya no lo hay.
No es cambiar de opinión, es ser un jeta mentiroso.
#28 Aznar lo hizo peor y más grave. Costó vidas. Una guerra por manipulación. Los militares que murieron deben de estar en su conciencia y la de sus votantes. En Cataluña no murió nadie. Nunca debió pasar de una crítica o negociación política. Nunca debió de apoyar al PP, Sánchez. Eso sí que fue un error político. No la amnistía a unos delitos que no existieron en el nivel que los clasificaron.
#62 Cada uno ve los errores de los demás como garrafales y los propios como nimios.
Yo no necesito un ytumas. Sanchez ha mentido. Y hay medio audiovisuales que lo demuestran.
#63 Todos comeremos errores. La diferencia está en que hay errores que cuestan vidas humanas, y por ahí no pasó. Por los otros, hay que pedir disculpas o justificarlos.
#78 Como cierta ley del solo si es si.
#79 Evidentemente fue una ley incompleta. Dudo que no hubiera segundas intenciones en que saliera mal para perjudicar, en este caso a Irene Montero y Sánchez. Al fin y al cabo, tienen que fiarse de los asesores legales correspondientes y que no haya intencionalidad en los jueces. Gran error que solo lo ha pagado PODEMOS.
#86 Yo tb le quería preguntar, pero tb me tiene mute.
#86 Te puedes colgar de quien quieras, pero mi comentario va dirigido a esas personas que critican la ley de amnistía y de rebote al PSOE, y son fieles a la derecha de este país. La derecha, con su máximo exponente Aznar con los muertos por el atentado de Atocha, a cuenta de "su guerra", más los militares muertos en ella, más las muertes de ancianos en residencias, en condiciones infrahumanas. Independentistas, "que yo no lo soy", 00000. ¿Quién debería de ir a la cárcel?
#86 Me voy a colgar yo del tuyo a ver si nos puede responder el Pokemon a los dos.
¿Cómo puede ser que desde que no está la Montero ya no sueltan violadores?
#63 Estamos esperando la estadística de muertes, refiriéndote a esa ley y contraponiendo a los números de víctimas, dados por el PP
#62 Aznar nos metió en la guerra de Afganistán, pero ZP, Rajoy y Sanchez mantuvieron las tropas alli.
Fin a 19 años en Afganistán: 102 militares fallecidos, 1.400 desactivaciones de explosivos y tareas de asesoramiento
https://www.europapress.es/nacional/noticia-fin-19-anos-afganistan-102-militares-fallecidos-1400-desactivaciones-explosivos-tareas-asesoramiento-20210512131957.html
El Rey recibe este jueves en Torrejón a los últimos 24 militares españoles que salen del país
MADRID, 12 Mayo 2021
Aqui la lista completa de fallecidos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Bajas_espa%C3%B1olas_en_Afganist%C3%A1n
Las 64 primeras bajas fueron bajo el mandato de Aznar, de la 65 a la 98 bajo el mandato de ZP, bajas 99 y 100 bajo el mandato de Rajoy, y con Sanchez murieron 2 GC.
#28 Muy cierto, como también lo es lo de Feijoo en la anteriores europeas pidiendo pasta de Europa y en estas diciendo que esa pasta nos ha endeudado. Otro cambio de opinión? Y este ha subido hasta primer partido sin llevar un programa. Yo cada vez me explico menos y cada vez lo intento menos honestamente.
#100
Deja el y tu mas. por favor.
Donde está la mentira o el cambio de opinión? puedes pedir dinero y saber que ese dinero nos endeuda.
#102 Si yo te reconozco la mentira(aka cambio de opinión) del presi. Solo menciono, que como animal político lo hacen en función de lo que les beneficie en el momento. Respecto a lo otro si tu no lo ves... Siempre ha retenido el PP que el endeudamiento es lo peor, así que la petición de fondos en primera instancia fue hipócrita por su parte, y solo darse cuenta en las siguientes cuando ya lo había hecho el contrincante ( mientras se ha torpedeado lo que se ha podido en Europa la recepción de esos fondos...) es de otro animal político que dice lo que necesite para arañar votos.
#100 ¿ Te has leído algún programa para votar ayer ?
#28 Tal cual. Cambiar de opinión podría ser decir en precampaña yo no subo el IVA o no habrá amnistía y luego subir el IVA al día siguiente como hizo Rajoy o montar la amnistía como ha hecho Sanchez, aunque los dos realmente estaban mintiendo porque ya sabían lo que iban a hacer. Otra cosa es que digas que la amnistía no cabe en la constitución y no es posible legalmente y luego mágicamente si se pueda, eso es mentir con descaro o ser un incompetente, y esto último no parece el caso.
#174 Exacto, eso si es mentir. Y si buscas por meneame, verás que he dicho que no voté mas a Rajoy (como muchos otros) en 2015 y 2016, y por eso perdió la mayoría absoluta.
Sin embargo a sanchez le votan cada vez mas. a pesar de mentir.
Cosa que no me termino de explicar.
#26 No es lo mismo mentir que cambiar de opinión.
Técnicamente no, pero si el "cambio de opinión" se usa para tapar la mentira, entonces es además una tomadura de pelo. Esa jugada no es más que una versión del "Aquí tengo mis principios, si no le gustan tengo otros".
#120 Estoy de acuerdo.
El problema del panorama actual en España, y por lo visto ayer, en Europa, es que cuando la gente percibe que un político miente o se siente defraudado por las políticas que se le está diciendo que se están aplicando, vota a otros políticos que mienten más y cuyas políticas son aún más destructivas.
#26 Alvise esta a sueldo de los venezolanos dueños de The Objetive, mismos que se han presentado junto a el en las elecciones.
Ha sacado europarlamentarios por su jueguecito de sortear su salario ( que va a ser mentira, nadie renuncia a mas de 9000€ mensuales)
#4 Interesante tu comentario, y desde mi ignorancia me atrevo a sugerir que quizás has tocado el verdadero corazón del problema, y es dar por sentado que el Estado de Israel deba existir. Quizás La proclamación del Estado de Israel fue un error, y se deba plantear si realmente su derecho a existir es algo inamovible, hoy día nadie se plantea el derecho de Mesopotamia a existir, o el de Lacedemonia. Que los judíos existen como pueblo es un hecho, y que conservan antiguas tradiciones que son muy respetables también, pero que tengan derecho a la "tierra de sus ancestros" es algo que quizás se debería replantear, sobre todo porque han pasado dos mil años, y el mundo algo ha cambiado. Que los moriscos viniesen reclamando sus casas nos parecería absurdo, que se nos impusiera por la comunidad internacional sería muy parecido a lo que los palestinos llevan viviendo ochenta años.
Volver a oír al Imam en la Mezquita de Córdoba, desalojar El Albayzín y devolverlo a sus legítimos dueños, parar cinco veces para la oración... quizás deberíamos plantearnos qué significa reconocer un Estado teocrático como el que se ha vuelto Israel en una tierra llena de musulmanes radicalizados por su presencia.
Por pensar.
#13 Quizás La proclamación del Estado de Israel fue un error, y se deba plantear si realmente su derecho a existir es algo inamovible, hoy día nadie se plantea el derecho de Mesopotamia a existir, o el de Lacedemonia.
Y si te pones a ver el mapa de África, verás que hay decenas de estados con fronteras totalmente artificiales.
Israel existe, y punto.
Sea un error o no, los vecinos le declararon la guerra al día siguiente de su proclamación como estado, en 1948
Y así seguimos, 75 años después
#16 Hombre, Israel existe y punto no es un argumento, disculpa que te diga. Israel nace de una resolución de la ONU, en una tierra ocupada por una potencia extranjera, Inglaterra, que la cede sin el permiso de sus habitantes, ese es resumido el proceso. Las preguntas que planteo son, ¿Debe existir Israel? ¿tiene derecho a la propiedad de la tierra alguien cuyo antepasado extuvo allí hace dos mil años? ¿Por qué, o, tiene Dios derechos como el de señalarnos quién posee la tierra? ¿Están los palestinos pagando las culpas de Alemania?
#17 no sé.
Lo que sí sé es que como te pongas a "retocar" el mapa de África, o de muchas partes de Asia (o incluso Europa) te saldrían 30 conflictos más.
#20 Todos los países son "artificiales", aunque algunos reclamen derechos milenarios, los límites de los africanos a mí parecen tan artificiales como los norteamericanos. Egipto mismo no tiene nada que ver con el antiguo país que dice representar, afortunadamente no están tan radicalizados como otros y conservan el legado "de sus antepasados".
Quizás ya no se pueda plantear la existencia o no de Israel como Estado, el problema se ha hecho demasiado grande, pero que se discutiese al menos quizás ayudaría a que los israelíes se replantearan las cosas, o quizás lo contrario y se radicalizarían más quién sabe.
Esta barbarie debe parar ya.
Un saludo.
#22 Esta barbarie debe parar ya.
Cierto.
#20 30 conflictos los hay, otra cosa es que todos no acaban ni estan tan dilatados como este.
#20 Siria y Egipto se separaron sin conflicto armado, otros países modificaron sus fronteras sin conflicto armado. Lo que no tiene sentido de evitar el conflicto es en plena zona panarabica crear un estado para judíos.
Literalmente Israel, Palestina, Siria y Egipto podrían ser solo un país y que las diferencias naturales hicieran la división como acabó pasando entre Siria y Egipto, pero claro, eso sería con el peso de los votos de una enorme población egipcia, así que la división sería a criterio de los árabes en su momento de la zona.
#17 Israel nace del cúmulo de inmigrantes y refugiados judíos provenientes de Rusia, dónde fueron perseguidos de nuevo en 1881, y luego provenientes de otros sitios por otras persecuciones, guerras o efecto llamada. En esos momentos los líderes palestinos se quejaron a la administración imperial otomana de que dejaran de permitir la entrada de estos inmigrantes judíos y desde Estambul les dijeron que se aguantaran. En la primera guerra mundial Palestina pasa de ser administrada por el imperio otomano a serlo por el imperio británico, si lo primero no era ocupación lo segundo tampoco lo es, es una administración imperial. Y para cuando terminó la segunda guerra mundial y la administración británica decidió abandonar la zona ya había aprox un 35% de judíos, con conciencia de comunidad y además mucho mejores que los palestinos haciendo presión como lobby en las esferas europeas, junta eso con el holocausto y obviamente al abandonar la zona los británicos decidieron que era de rigor dividir la tierra entre las dos etnias claramente diferentes que en ese momento habitaban ahí. Con una pizca de ONU para hacerlo todo más formal. El concepto de que Israel es un estado artificial creado adhoc en 1948 de la nada es irreal, lo de 1948 fue la culminación de un proceso de formación nacional que ya llevaba 60 años gestándose.
#24 "En la primera guerra mundial Palestina pasa de ser administrada por el imperio otomano a serlo por el imperio británico, si lo primero no era ocupación lo segundo tampoco lo es, es una administración imperial."
O sea una "no ocupación transitiva"
Lo de las "etnias diferenciadas" es muy curioso, imagino a que te refieres a los rubios askenazíes que decían ser descendientes de Jacob, a esos usurpadores morenitos descendientes de los filisteos...
Sigo sin ver por qué los "descendientes culturales" de los judíos tienen derecho a constituir un Estado precisamente allí, sin usar la Biblia como documento jurídico. Y aún así, tanto derecho tendría Sansón como Dalila para ocupar las tierras.
Repito, esto debe parar ya. Y replantearnos el derecho de unos teócratas a masacrar a la población autóctona.
#30 Llámale como quieras, Palestina ha estado ocupada bajo administración de algún imperio durante siglos, británico, otomano, mameluco, etc. Los británicos simplemente fueron los últimos, nada especial o diferenciado.
Una etnia es un grupo de personas que se identifican entre sí como parte del mismo grupo de gente. La raza es solo una de las posibles características. Obviamente entre palestinos y judíos de la época se diferenciaban como dos grupos de gente distinta entre ellos, es decir, dos etnias. Y normalmente las etnias forman sus comunidades separadas, más en esa época, con que más fácil y más acuciada la distinción que se hacían entre ellos.
Sobre el derecho a construir un estado pues el mismo que hemos tenido cualquier otro pueblo o tienen los palestinos, un pueblo que se autoidentifica entre sí como etnia, que quiere autogestionarse y que está en una tierra, pues crean un estado si el contexto no se lo impide, no es que sea un derecho caído del cielo, simplemente es el resultado obvio de un pueblo, verse como nación y acabar teniendo un estado que lo administre. Los judíos lo quieren construir allí porque lo pone en su libro sí, pero de hecho la construyen allí porque están allí, sin estar allí no lo hubieran podido construir precisamente allí. Es el problema de la inmigración masiva sin asimilación, que las nuevas gentes que están en "tus" tierras pueden decidir por sí mismas qué hacer con lo que ahora son sus tierras, y hasta pueden decidir seguir sin ti.
#17 Pues prueba a decirle a un paquistani que su país no debe existir. Es tambien totalmente artificial, fruto de que los musulmanes indios no querían ser minoria bajo los hindues. Los horrores de su creación en 1947 dejan las de Israel a nivel de un picnic. Como pais es un estado fallido, miserrimo, que ha enviado emigrantes a tutiplen a todo el mundo, lleno de fanaticos (ver las leyes anti blasfemia). Las minorias religiosas que quedan son pocas y el acoso tanto a nivel popular como insitucional es terrible.
Lo unico que evita que sea un problemon internacional es que los hindues expulsados de Pakistan (y los musulmanes expulsados de India durante la partición) no se dedican a reclamar lo que perdieron. Pero la frontera esta sellada y estan cada dos por tres a la greña...
Y por favor no repetir el sonsonete de que fue culpa de los britanicos. Podrian haberlo hecho mejor pero la liga musulmana no la crearon ellos.
https://en.wikipedia.org/wiki/All-India_Muslim_League
#16 Hombre, es normal que cuando robas territorio a otro estado intenten recuperarlo, creo que lo llaman "derecho a defenderse"
#13
Quizás La proclamación del Estado de Israel fue un error
Pienso que los estados no se pueden proclamar y desproclamar. La verdad, es que no podemos volver atrás en el tiempo y hacer las cosas de otra manera, y esperar a ver el resultado, por lo que teniendo en cuenta que es un decisión dificilmente reversible y que no podemos comparar contra otras opciones, creo que no se le puede llamar error, mas bien es una realidad con la que vivimos.
Pienso que la proclamación del estado de Israel sucedió en tiempos complicados, poco después de la muerte de casi 100 millones de personas en unos de los conflictos mas duros que ha sufrido la humanidad. Es imposible para mi, desde la seguridad de mi hogar en el siglo 21, juzgar esa decisión.
Hoy en día, el estado de Israel es una realidad social, política y económica, y oponerse a su existencia no veo de que forma puede conducir a la paz. El estado de Israel no va a desaparecer ni se va a rendir. Pretender que desaparezca el estado de Israel es probablemente una de las ideas mas belicistas que puede existir en el panorama geopolítico mundial.
hoy día nadie se plantea el derecho de Mesopotamia a existir, o el de Lacedemonia
Por que no existen, no tienen armas, tierras y personas que consideran que existen, ni una organización política con capacidad para proyectar poder global que considere que existe.
Que los judíos existen como pueblo es un hecho, y que conservan antiguas tradiciones que son muy respetables también, pero que tengan derecho a la "tierra de sus ancestros" es algo que quizás se debería replantear
Hoy en día ya no es la tierra de sus ancestros. Es la tierra de sus abuelos. Nadie en todo el planeta quiere renunciar a la tierra de sus abuelos. Si querías plantear dudas sobre la tierra de los ancestros judíos, el momento era en 1948. 76 años después, las personas que viven y habitan en israel han nacido, casi todas, en Israel. Y si han nacido allí y han trabajado toda su vida allí ¿como no va a ser su tierra? ¿entonces de quien es?
Si la respuesta es "de los palestinos", las razones entonces si que van a ser históricas, y ahí es donde hablaremos de Mesopotamia o Lacedemonia, pero la realidad, es que tras 76 años, tanto los palestinos como los israelitas, ambos, han nacido allí y esa es la tierra de sus abuelos. Y ambos tienen historias que se remontan miles de años, de por que esa tierra es suya.
Yo entiendo que una persona esté en contra del genocidio. Esa es la única postura coherente, moral y digna. Por eso yo también estoy en contra del genocidio. Pero no entiendo que alguien pueda sugerir como idea viable la desapareción de un estado completo que lleva ahí varias cohortes generacionales. Es absurdo, belicista y peligroso.
Que los moriscos viniesen reclamando sus casas nos parecería absurdo
Nos parecería absurdo por que ni ellos ni sus padres no han nacido en esas casas. Si sus padres hubiesen nacido allí, no nos parecería tan absurdo. De hecho, muchos marroquies habitan casas en España, y reconocemos que son sus casas.
desalojar El Albayzín y devolverlo a sus legítimos dueños
Su legitimo dueño es el Reino de España, por derecho de conquista. A nivel moral, sus legitimos dueños son los que allí habitan y trabajan.
quizás deberíamos plantearnos qué significa reconocer un Estado teocrático como el que se ha vuelto Israel en una tierra llena de musulmanes radicalizados por su presencia
quizás también deberiamos plantearnos que significa reconocer un estado durante 70 y pico años, que unas personas nazcan allí, trabajen allí, tengan hijos allí, que también trabajen allí y tengan hijos de nuevo, y entonces vengas tu y digas: eh, no, señores, que esta tierra donde vivís y habitais, y el estado del bienestar del que gozais, que no lo reconocemos como legítimo.
Yo pienso que es mejor pensar de maneras mas compatibles con la paz.
#172 "Hoy en día ya no es la tierra de sus ancestros. Es la tierra de sus abuelos. Nadie en todo el planeta quiere renunciar a la tierra de sus abuelos."
Claro, o sea que como hace setenta años el abuelo le robó las tierras, ahora no tienen ese derecho porque eran de "sus" abuelos...
No, no eran de sus abuelos, de sus abuelos era un local en la Calle Belgrano, y la finquita cerca de La Bombonera, o un local en la sexta con la cuarenta y tres. Cuando un colono reclama la "tierra de sus abuelos" se le nota el acento desde aquí.
No puedes pensar en maneras más compatibles con la paz cuando estás siendo sistemáticamente extreminado.
#13 Pero no podemos arreglar un genocidio con otro. En teoria arreglar esto seria cosa de la ONU (que se han pasado sus resoluciones por el forro) y da famosa comunidad internacional que está tomando parte por Israel desde el minuto 0
Pensaba que la maternidad le iba a joder la carrera. Me trago mis palabras y me alegro de haberme equivocado.
#82 pero que medios en contra? Jajajajajaja si los medios generalistas no saben ni quién pijo es este tío. No me digas que os ha vendido la idea de que tiene a los medios en contra? Ajjajajajajajaja ay la virgen
#84 Mediaset lo tiene vetado de sus programas (que se lo pregunten a Iker Jiménez) y en A3media Ana Pastor (la mujer de Ferreras) ya ha perdido el jucio contra Alvise y le debe 20000€. Hoy en especial de la sexta tenias que ver a Ferreras, su cara era un poema.
Pero bueno, tú seguirás en tu cámara de eco sin saber de que te hablo. No es mi cometido intentar iluminar a obtusos. Ten buen día.
#91 joder macho ,pero como deglutes los bulos de Alvise así , sin vomitar ni nada.
No, a Ana Pastor no le debe dinero a Alvise. A esa la condenaron a pagar las costas del juicio.
Virgen del amor hermoso que ganas de vivir en la desinformación
#52 Todas esas que tú muestras, recurridas y ganadas. Pero ese es el problema de los medios "que no conocen a Alvise", que cuando les toca rectificar, ahí ya no quieren saber nada. El daño creían ya estaba hecho.
Te dejo una obviedad que seguro hasta tu nivel de comprensión podrá entender: Si Alvise hubiera sacado un certificado de Penales falsificado le hubiera caído la de Dios por falsedad documental y lo hubieran crucificado antes de comenzar la campaña. Si ya le han escrutado hasta la marca de calzones como para no haberle pillado con algo tan burdo.
Anda chaval, hazte un favor tómate el colacao y vete a dormir, que estás haciendo el ridículo
#58 Todas esas que tú muestras, recurridas y ganadas
Pero que dices muchacho? solo te he mostrado una. A que "todas" te refieres?
Si ya le han escrutado hasta la marca de calzones como para no haberle pillado con algo tan burdo.
Pero quién le ha escrutado nada a ese tío? Tb os ha hecho creer que le estaban vigilando ? Jajajajajajaja
#58 so carajas, una causa civil no provoca antecedentes penales, ya tiene que ser gordísima y superar los miles de euros la jugada pa que lo sea. O que el que pringue sea un pobre normal y corriente, entonces sí, mágicamente puede pasar. Pero para la gente bien ir por lo contencioso es algo casi que mensual, ¿cómo vas a tener antecedentes penales por un apercibimiento de la APD o por injurias y calumnias que no llegan a lo penal? ¿Sabes distinguir un Juzgado de lo Penal de otro de 1a Instancia de uno Social....?
#42 Ostras, buena investigación. Si se te da tan bien porqué no te unes a Alvise para detectar corruptos?
#69 No sabría decirte, pero no creo que el tema pasta sea su fuerte
#120 Soy una persona curiosa y que se fija en esas cosas Me llamó la atención que un comentario que mentía (admitido por el propio autor) tuviera un solo voto positivo en ese momento y me dio por fisgar más.
¿Qué te ha molestado exactamente de ello? ¿El hecho de que sacara a la luz un dato verídico y comprobable? ¿La coña final?
¿A qué te refieres con «tienes subvención bien invertida»?
#125 Ah, vale, sin problema. A mí me sorprendió eso y a ti esto
Sobre lo otro, pensaba que con la carita de troll ( ) se entendería que esa parte era una chanza y que no creo realmente que nadie vaya a invertir parte de su sueldo de eurodiputado recientemente electo en pagar a alguien para que compre una cuenta inactiva de Menéame, y que desde ahí pueda poner dos míseros positivos a sendos comentarios que le apoyaban.
Como tú no pareces indicar que lo tuyo sea también de coña, te responderé tratando tu pregunta como una genuina, porque aunque sea algo personal, entiendo que el dinero público atañe a todo el mundo: No, no cobro ninguna subvención, ya que tengo la suerte de pertenecer a ese segmento privilegiado de la población que no tiene derecho a ninguna. Y ojalá siga así mucho tiempo, porque si no probablemente me iría mucho peor que ahora.
Y por lo mismo me veo en el derecho a preguntar: ¿Tú cobras alguna?
#1 Bien por Alvise. Muchas veces denunciado y nunca condenado. Un auténtico anticorrupción.
#20 https://www.google.es/m?q=condenado+alvise+perez
Negativo por la trola.
#64 que raro una equivocación tuya para defender a un nazi "liberal" que vive del cuento y la teta publica desde hace más de diez años
#64 Mira, el mismo modus operandi que tu ídolo, soltar mierdas sin sentido una tras otra y si te dicen algo "me han dicho".
#24 Mejor el reporte.
Reportaito, miarma.
#72 A pesar de las disculpas.
#20 Espero que te lleves algo si no, va tienes pinta de hacerlo gratis
#42 Ostras, buena investigación. Si se te da tan bien porqué no te unes a Alvise para detectar corruptos?
#69 No sabría decirte, pero no creo que el tema pasta sea su fuerte
#120 Soy una persona curiosa y que se fija en esas cosas Me llamó la atención que un comentario que mentía (admitido por el propio autor) tuviera un solo voto positivo en ese momento y me dio por fisgar más.
¿Qué te ha molestado exactamente de ello? ¿El hecho de que sacara a la luz un dato verídico y comprobable? ¿La coña final?
¿A qué te refieres con «tienes subvención bien invertida»?
#125 Ah, vale, sin problema. A mí me sorprendió eso y a ti esto
Sobre lo otro, pensaba que con la carita de troll ( ) se entendería que esa parte era una chanza y que no creo realmente que nadie vaya a invertir parte de su sueldo de eurodiputado recientemente electo en pagar a alguien para que compre una cuenta inactiva de Menéame, y que desde ahí pueda poner dos míseros positivos a sendos comentarios que le apoyaban.
Como tú no pareces indicar que lo tuyo sea también de coña, te responderé tratando tu pregunta como una genuina, porque aunque sea algo personal, entiendo que el dinero público atañe a todo el mundo: No, no cobro ninguna subvención, ya que tengo la suerte de pertenecer a ese segmento privilegiado de la población que no tiene derecho a ninguna. Y ojalá siga así mucho tiempo, porque si no probablemente me iría mucho peor que ahora.
Y por lo mismo me veo en el derecho a preguntar: ¿Tú cobras alguna?
#20 No es cierto que no haya sido nunca condenado.
#20 Ruben Sanchez, Pastor, Carmena, El Plural... Si precisamente necesita el aforamiento porque tiene causas pendientes como el del PCR de Salvador Illa 
Un tuitero admite que difundió una falsa PCR positiva de Salvador Illa sin comprobar su veracidad
#18 1. No hay nada de malo en ser antipolitico.
2. Del Ebro a los Pirineos hay una cantidad de frikis que no tienen nada que envidiar a los del sur
#65 Ser antipolítico y elegirlo como representante y pensar que no hay nada malo es como necesitar un transplante y pensar que no hay nada malo en que te opere un zapatero.
Ps. Bienvenido a mnm.
#8 Y sin embargo sacó lo del caso Koldo antes que los demás.
Ahora el tiempo dirá si hace como Podemos, se corrompe y vende sus ideales, o se mantiene.
#11 junio 2024. Es ver comentarios dignos de incel prepúber y no falla.
Será que el mantener a vagos que no han dado un palo al agua es algún nuevo tipo de filia.
#1 Como Ruiz Mateos en su día. Y sin vestirse de Supermán.
#44 Como los que obtuvo Ruiz Mateos en su día. Voto troll.
Ha ganado de nuevo el PP sobrevive el PSOE y Begoña la mujer del dictador queda más tranquila pero sigue imputada por su comportamiento. Crecen la derecha de la derecha y podemos, por libre, le sigue el pulso a Sumar, que va planchando . Ciudadanos desaparece .
#15 Y tampoco estos los conocen. Conocen una versión idealizada de la historia escrita por los acólitos de Franco, que de fidelidad con los hechos históricos... poca.
#48 ostia que imaginación más guapa tienes . Con razón te han contratado, aunque no estés dando la talla.
No cariño , mi objetivo en esta vida se cumplió hace unos años, cuando conseguí el trabajo que me gustaba, me compré una casa en el pueblo en el que quería vivir y empecé a dedicar mis días libres a viajar , rascarme el ombligo o drogarme con mis colegas. Hoy toca lo del ombligo. Mientras juego contigo
#54 de que cojones hablas? Te he impedido hablar yo a ti de alguna manera?
#57 Estás diciendo que tratas de desactivarme, básicamente porque no te ha gustado mi primer comentario. Muy demócrata no parece que seas. Lo de permitir que la gente se exprese libremente no parece ser una de tus virtudes. A mí por ejemplo me importa poco tus opiniones, puedes hacerlo libremente y criticar al partido que quieras, no voy a cargar contigo por eso. Es la diferencia entre tú y yo.
#59 estoy descativandote porque mientras estás aquí ejerciendo libremente tu libertad de expresión, no estás haciendo el trabajo por el que te pagan.
Y por cierto, te importan poco mis opiniones, pero el 99% de tus comentarios en esta web en la que participas por primera vez, son respuestas a mis post
#63 #67 Simplemente lanzas consignas o proclamas que lees a tus amos políticos y nada más. No tienes argumentos convincentes de absolutamente nada. Dices que me pagan, pero no tienes pruebas para demostrarlo, lo que te deja en una postura extremademente débil e irrisoria. Debería darte vergüenza acusar de algo a alguien que no conoces de nada, pero en este sitio estás muy a gusto porque la ideología compartida está por encima de cualquier atisbo de juicio propio y raciocinio.
#28 No, yo trabajo, no como los comunistas.
#33 trabajar no es pedirle a papá dinero cada finde. Aunque seguro que en tu entorno si que es eso.
#20 Gracias por darme la razón.
#17 Es la primera vez que estoy en este sitio. Es raro para ti porque estás acostumbrado a ver a gente que piensa como tú.
#13 ¿Qué tendría que haber escrito según tú como primer comentario para no ofenderte? ¿Estás a favor de que la gente se exprese libremente? Porque parece que no
#6 Me lo imaginaba por la forma que tienes de escribir.
#8 si te entretienes con estas niñerías no te van a pagar .
#10 No lo sé , Hitler? El Zar Nicolas II? Mahmud Ahmadineyad? El Ayatolá Homeini?
#15 no lo sé, dejame ver el último comentario de tu anterior cuenta y compramos.
#10 tu papá te da la paga, imagino. Con la de tiempo libre que teneis para echar en esta web dudo que trabajeis. La españa que mendruga
#33 trabajar no es pedirle a papá dinero cada finde. Aunque seguro que en tu entorno si que es eso.
#8 buabuabua
#3 ¿Tienes algo que rebatir al comentario? ¿O es un ad hominem sin más?
#5 lo segundo.
#8 si te entretienes con estas niñerías no te van a pagar .
#10 No lo sé , Hitler? El Zar Nicolas II? Mahmud Ahmadineyad? El Ayatolá Homeini?
#10 tu papá te da la paga, imagino. Con la de tiempo libre que teneis para echar en esta web dudo que trabajeis. La españa que mendruga
#8 buabuabua
#19 Como dices, si fuera una dictadura ya estarían detenidos y se hubieran caído repetidas veces por las escaleras de forma "acidental".
#64 Cuando llegue el momento, en caso de llegar, tendría años más que suficientes para no pisar la cárcel
#43 La diferencia es que Peinado tiene 70 años... cuando le pueda tocar ya no se le puede hacer nada por edad.
#48 Se le puede procesar por prevaricación y meterlo unos años en la cárcel.
Espero que algún juez tenga una causa secreta por sedición y la UCO este registrando sus llamadas con algunos del TSJM, Marchena, alguno que otro del CGPJ y dos o tres del PP incluido MAR... este no va solo; es una trama
#3 No es lo mismo mentir que cambiar de opinión.
Tu hoy puedes decir sin mentir que crees que Sánchez es un cabron, y cambiar de opinión más tarde y decir que bueno, que tampoco es tan malo.
En cambio si dices que España es una republica y que Feijóo es el jefe del estado, estás mintiendo sin lugar a dudas.
Alvise miente siempre que puede porque le pagan para ello.