#2 Ni eso, incluso para ellos lo de la raza aria era extensible a lo que les apetecía.

Por ejemplo, cuando Himmler visitó Montserrat:

Dice Jordi Catasús que H. Himmler estaba mirando la imagen de la Moreneta y comentó que seguramente era de raza aria ya que tenía la nariz recta y en cuanto al color negro de la Virgen y del Niño Jesús se debía al humo de los cirios.

#2 Eso venía a comentar.

Y lo que #14 es lo que realmente pasa...

Y eso aplicado a cualquier mierda que se crea superior a los demás.

#14 "Con excepción de la cara y de las manos de María y el Niño, la imagen es dorada. Las carnaciones son de color negro, lo que le ha dado el apelativo popular de La Moreneta. Se ha querido asociar al grupo de las llamadas vírgenes negras que tanto se extendió por la Europa románica y cuyo significado ha dado lugar a múltiples estudios, si bien en este caso su color parece ser el resultado de la transformación del barniz de su cara y de sus manos a causa del paso del tiempo y a un repintado del principios del siglo XIX. Aunque la talla es mayoritariamente del siglo XII, tanto el Niño Jesús como las manos actuales de la Virgen son un añadido del siglo XIX."
https://es.wikipedia.org/wiki/Virgen_de_Montserrat#La_talla

#14

en cuanto al color negro de la Virgen y del Niño Jesús se debía al humo de los cirios.

Bueno, en algo acertó.

#14 hasta un reloj estropeado da dos veces la hora bien... por lo visto el color negro de la talla efectivamente no es el original, si no que es el resultado del envejecimiento del barniz... pero claro, la intención de Himmler no creo que fuera científica si no más bien ideológica, en caso de ser cierta la anécdota.

#2 ¿Pero los malos no eran los sionistas?
A ver si al final resulta...

#42

Sionismo es una idea filosófica, judía es una religión. Los sionistas se excusan en el judaísmo para sus barbaridades.

Es como si Hitler habla de raza humana aria y sale uno diciendo ¿los humanos?

#2 Y si cambiamos "judío" por "ruso" te salen las declaraciones de Medvedev de cada miércoles.

#47 Y si cambias "ucraniano" por "ruso" las de Mysto. Si hacemos caso a bufones...

#49 "Un tío con un botón nuclear es un bufón porque alguien en un foro es un bufon"

Qué pena que las olimpiadas no tengan competición de quitar hierro al supremacismo.

#47 demuéstralo.

#47 Y si cambiamos "judío" por "buena estirpe" te sale el ideario del PP.
"Ya en épocas remotas –existen en este sentido textos del siglo VI antes de Jesucristo- se afirmaba como verdad indiscutible, que la estirpe determina al hombre, tanto en lo físico como en lo psíquico. Y estos conocimientos que el hombre tenía intuitivamente –era un hecho objetivo que los hijos de “buena estirpe”, superaban a los demás- han sido confirmados más adelante por la ciencia: desde que Mendel formulara sus famosas “Leyes” nadie pone ya en tela de juicio que el hombre es esencialmente desigual, no sólo desde el momento del nacimiento sino desde el propio de la fecundación".
https://www.huffingtonpost.es/2014/02/25/articulo-rajoy_n_4854338.html

#2 Quizás Emos Sido Engañaaaos y los nazis huyeron a Israel en lugar de Argentina

(Es coña... pero no del todo)

#51 #70 Lo mas irónico de todo esto es pensar que, el pueblo que mas debería haber aprendido algo del holocausto, es quien menos parece haber aprendido nada.

Literalmente se están cagando en la herencia de sus abuelos.

#72 Qué va. Lo han aprendido del todo y están en proceso de aplicarlo.

#51 ¿Casi? https://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_Haavara

#2 Y además todo inventado y basado en cuentos ancestrales y en las mismas creencias chorras y ridículas que se propagaban por la ignorancia de la gente ..
Para entenderlo, hay que ver más La Vida de Brian y menos doctrinas de hechiceros..

#70 a mí una española muy católica me comentó eso mismo, que el suelo se lo había dado Dios, hablando de palestinos que llevaban cientos dexaños en sus tierras y casas y los habían expulsado. Me entró un ataque de risa

#2 Algo aprendieron en la II Guerra mundial. Estan haciendo lo mismo que los nazis

#2 Por lo menos los nazis pudieron presumir de haber ganado unas cuantas medallas en las olimpiadas (aunque Jesse Owens les dio en todos los morros), pero los judinazis ni eso. Por no ganar no pueden ganar ni en un concurso de a ver quién mea más lejos, que el negro del whatsap les gana con la chorra (nunca mejor dicho). Su personaje de ficción favorito no se lo curró mucho, no.

#1 Es innegable que saben de sectas y como mantenerlas aisladas del resto de la sociedad. Nada da mas importancia al pertenencia a un grupo que el miedo.

#1 ... que no me toquen la titola.

#29 Wtf? PIROLA.

#33 Las prisas... las prisas. Gracias por la correción!

#1 El pueblo elegido por el Un, Dos, Tres era Torrevieja. Ahí lo dejó.

#66

Y hasta allí viajó Moises en un SEAT 131 Supermirafiori

#1 Más que por Dios , por los eeuu
Pero seguro se inventarán que eeuu es una herramienta puesta por Dios...
Saben esto muchos de mercadotécnia..

#1 Estos nazis...

#31 No encuentro el chiste entre tus insultos

#32 que fue lo que te ofendió?
Que dijera que tú comparación no viene a cuento y es una llorada?
Que es de obtusos y de imbéciles lo de comparar el deporte femenino con el masculino para venirnos a hablar de tu libro?
Que quieres que te diga. A mí me ofende más que haya gente como tú a estas alturas de siglo y tengo que joderme.
Pero no pasa nada, estás en tu derecho de hacer la reclamación de ofendidito que consideres oportuna.

#27 Como los insultos directos están prohibidos en Menéame, lo reporto.

Si soltar insultos a desconocidos por internet te ayuda con tus problemas y complejos, me alegro de haberte ayudado.

#30 como están los ofendiditos. Ya no se puede hacer ni chistes en España.

#31 No encuentro el chiste entre tus insultos

#32 que fue lo que te ofendió?
Que dijera que tú comparación no viene a cuento y es una llorada?
Que es de obtusos y de imbéciles lo de comparar el deporte femenino con el masculino para venirnos a hablar de tu libro?
Que quieres que te diga. A mí me ofende más que haya gente como tú a estas alturas de siglo y tengo que joderme.
Pero no pasa nada, estás en tu derecho de hacer la reclamación de ofendidito que consideres oportuna.

#24 Mira, voy a ir un poco más allá. No me conozco dónde empiezan y dónde acaban los barrios en Moaña pero, tras investigar dos minutos con la información que se ve en otros noticieros (vamos, que no es que esté yo usando información clasificada precisamente) la casa probablemente, repito, probablemente (que no es lo mismo que decir que estoy seguro de ello, porque no lo estoy) sea esta:

https://maps.app.goo.gl/MP9giuRGXk6MtfuN8

El concepto "puerto privado" es que me da la risa floja. Si te vas al Street View en la calle al Este de la casa podrás ver que lo que hay es un muro de contención con una puerta en el medio, la cual da a una especie de "pasillo de cemento sobre las rocas" (en estado bastante lamentable, por cierto).

Llamarle a eso "puerto privado" es descojonante. Es como decir que están privatizando una zona de costa cuando no es así.

Mira que no habrá cosas para criticar a Feijoo, si lo sabré yo que me he manifestado en su contra unas cuantas veces, pero coño... esto es burdo con ganas.

#29 Sin conocer la zona, he hecho el mismo ejercicio y he seleccionado esa casa también como la más probable. Si que el artículo es bastante sensacionalista. Calificar un casa de tamaño pequeño-mediano con un camino a la playa como mansión con puerto privado es pasarse un pelo.

Dicho esto, sigue siendo un buen ejemplo del doble rasero con el que se trata a los políticos. Una vivienda habitual hipotecada de un político ha llenado portadas durante meses. Una vivienda de precio similar, seguramente pagada en cash, que es segunda residencia y que tiene papeletas de ser ilegal, no parece que merezca ni una columna en los mismos medios.

#34 Eso de ilegal sería si se considera vivienda nueva si no me equivoco, y esta no lo parece.

Lo del otro del que usted me habla lo indignante es que primero criticase, y en particular su otra parte contratante, lo de tener casoplones de 600.000 euracos, que dijese que su intención era seguir en Vallecas, y a las primeras de cambio van y se mudan al casoplón en cuestión con una hipoteca que difícilmente el "público objetivo" (a.k.a. votante) de su organización se podría permitir.

Es ese "consejos vendo..." lo que se le critica.

En lo que a mí respecta, que vivan donde les dé la gana si se lo pueden permitir legalmente, pero que no me tomen por tonto.

#29 saludos desde Moaña. Efectivamente, esa es la casa.

Todo esto se aclararía con el acceso a la información pública sobre trámites y legalizaciones que se tienen que haber seguido y solicitado para la reforma y licencia de habitabilidad.

Es el concello quien no está facilitando esta información. Esperemos que salga pronto para ver que todo está bien hecho.

#51 Pues la alcaldesa es del BNG, no creo que ponga reparos

Gracias por confirmarlo. Me tiene pinta de casa con obras hechas allá por los 60-70-80 y ahora reforma.

#58 pensaba que era más vieja, pero dice el catastro que es de 1946

#61 Por el tipo de construcción igual podría haber sido anterior pero cuadra con lo que se hacía por la época.

#66 es muy bonita, y andando al centro del pueblo hay menos de 1 km

#64 Como acaba de decir #61, es de mediados de los 40. Yo a lo que me refería es a que tiene pinta de que la volvieron a "retocar" entre los 60 y los 80, para de nuevo hacer reforma recientemente.

En particular lo decía por la salida al mar, que me recuerda a otras construcciones de la misma ría hechas por esa época más o menos.

#68 Sí, ese murallón es más reciente.

#58 No, es más antigua. Antes tenía la inscripción con el año de construcción de la casa. Si no me confundo, es de los 30/40.
La reforma sí que es reciente.

#24 Casoplón lo es.

#42 ¿150 metros cuadrados un casoplón? Ay, que me da la risa.

#48 Ya, seguro que para ti es lo más normal del mundo. Para el resto de la gente, sí lo es.

#50 Es una casa preciosa. Era más bonita antes de la reforma y es verdad que está un enclave único y especial. Ahora bien, si miras en Google Maps, verás que cualquiera en Moaña tiene una casa de ese tamaño y también más grande.
A ningún gallego le parece un casoplón en términos de tamaño. De calidad, sí.

#67 Hummm... viendo por street view lo de antes y lo de ahora, tampoco me parece muy delito visual el cambio, más allá de que han tirado lo que parecía un lavadero o algo así (vamos, una caseta) en la esquina contra la calle. El resto es una modernización y aumentar privacidad sustituyendo el portal y subiendo el muro. Meh, no me apasiona pero no me parece tan mal.

#89 Para mi es asesinato, pero confieso que es deformación profesional: soy diseñadora

#42 supongo que no has salido de Madrid en tu vida

En Galicia 150 metros de casa (ojo no pisos) es una casa normal tirando a pequeña

#75 Nunca he vivido en Madrid. Ahora vivo en un pueblo de Murcia y esos tamaños sólo se ven en chaletazos individuales.

#15 Es que además lo de "mansión ilegal" es directamente mentira, ni siquiera ha sido denunciada. Loplural lopluraleando.

#24 Mira, voy a ir un poco más allá. No me conozco dónde empiezan y dónde acaban los barrios en Moaña pero, tras investigar dos minutos con la información que se ve en otros noticieros (vamos, que no es que esté yo usando información clasificada precisamente) la casa probablemente, repito, probablemente (que no es lo mismo que decir que estoy seguro de ello, porque no lo estoy) sea esta:

https://maps.app.goo.gl/MP9giuRGXk6MtfuN8

El concepto "puerto privado" es que me da la risa floja. Si te vas al Street View en la calle al Este de la casa podrás ver que lo que hay es un muro de contención con una puerta en el medio, la cual da a una especie de "pasillo de cemento sobre las rocas" (en estado bastante lamentable, por cierto).

Llamarle a eso "puerto privado" es descojonante. Es como decir que están privatizando una zona de costa cuando no es así.

Mira que no habrá cosas para criticar a Feijoo, si lo sabré yo que me he manifestado en su contra unas cuantas veces, pero coño... esto es burdo con ganas.

#29 Sin conocer la zona, he hecho el mismo ejercicio y he seleccionado esa casa también como la más probable. Si que el artículo es bastante sensacionalista. Calificar un casa de tamaño pequeño-mediano con un camino a la playa como mansión con puerto privado es pasarse un pelo.

Dicho esto, sigue siendo un buen ejemplo del doble rasero con el que se trata a los políticos. Una vivienda habitual hipotecada de un político ha llenado portadas durante meses. Una vivienda de precio similar, seguramente pagada en cash, que es segunda residencia y que tiene papeletas de ser ilegal, no parece que merezca ni una columna en los mismos medios.

#34 Eso de ilegal sería si se considera vivienda nueva si no me equivoco, y esta no lo parece.

Lo del otro del que usted me habla lo indignante es que primero criticase, y en particular su otra parte contratante, lo de tener casoplones de 600.000 euracos, que dijese que su intención era seguir en Vallecas, y a las primeras de cambio van y se mudan al casoplón en cuestión con una hipoteca que difícilmente el "público objetivo" (a.k.a. votante) de su organización se podría permitir.

Es ese "consejos vendo..." lo que se le critica.

En lo que a mí respecta, que vivan donde les dé la gana si se lo pueden permitir legalmente, pero que no me tomen por tonto.

#29 saludos desde Moaña. Efectivamente, esa es la casa.

Todo esto se aclararía con el acceso a la información pública sobre trámites y legalizaciones que se tienen que haber seguido y solicitado para la reforma y licencia de habitabilidad.

Es el concello quien no está facilitando esta información. Esperemos que salga pronto para ver que todo está bien hecho.

#51 Pues la alcaldesa es del BNG, no creo que ponga reparos

Gracias por confirmarlo. Me tiene pinta de casa con obras hechas allá por los 60-70-80 y ahora reforma.

#58 pensaba que era más vieja, pero dice el catastro que es de 1946

#61 Por el tipo de construcción igual podría haber sido anterior pero cuadra con lo que se hacía por la época.

#64 Como acaba de decir #61, es de mediados de los 40. Yo a lo que me refería es a que tiene pinta de que la volvieron a "retocar" entre los 60 y los 80, para de nuevo hacer reforma recientemente.

En particular lo decía por la salida al mar, que me recuerda a otras construcciones de la misma ría hechas por esa época más o menos.

#58 No, es más antigua. Antes tenía la inscripción con el año de construcción de la casa. Si no me confundo, es de los 30/40.
La reforma sí que es reciente.

#24 Casoplón lo es.

#42 ¿150 metros cuadrados un casoplón? Ay, que me da la risa.

#48 Ya, seguro que para ti es lo más normal del mundo. Para el resto de la gente, sí lo es.

#50 Es una casa preciosa. Era más bonita antes de la reforma y es verdad que está un enclave único y especial. Ahora bien, si miras en Google Maps, verás que cualquiera en Moaña tiene una casa de ese tamaño y también más grande.
A ningún gallego le parece un casoplón en términos de tamaño. De calidad, sí.

#67 Hummm... viendo por street view lo de antes y lo de ahora, tampoco me parece muy delito visual el cambio, más allá de que han tirado lo que parecía un lavadero o algo así (vamos, una caseta) en la esquina contra la calle. El resto es una modernización y aumentar privacidad sustituyendo el portal y subiendo el muro. Meh, no me apasiona pero no me parece tan mal.

#42 supongo que no has salido de Madrid en tu vida

En Galicia 150 metros de casa (ojo no pisos) es una casa normal tirando a pequeña

#75 Nunca he vivido en Madrid. Ahora vivo en un pueblo de Murcia y esos tamaños sólo se ven en chaletazos individuales.

#15 Pues lo mismo que con el "casoplón" de Pablo Iglesias, que resultó ser una casita de 100 metros y dos habitaciones, con un buen jardín, eso sí.

#98 Creo que no llegué a saber más de su casoplón que el que tenía piscina. Pero la superficie no lo determina todo, me importa más saber que costó unos 600.000 euritos. Creo que una familia puede estar bien en 100 metros cuadrados, importan más las calidades y otras cosa que sí pueden hacer subir el precio y mucho.

Lo de Iglesias no fue, al menos para mí, tanto por la casa que se compraron, que mientras se lo puedan permitir legalmente me la trae al pairo, como la hipocresía de decir que quería seguir en Vallecas, de criticar a los que tienen áticos de 600.000 euros para al final hacer una maniobra inmobiliaria que no pueden hacer muchos de sus teóricos votantes.

#100 Conozco a uno que estuvo en la casa, conocía a los dueños anteriores, de casoplón no tenía nada, era una casita pequeña de una pareja sin hijos, pocas habitaciones pero grandes, y buen jardín (con una seta-inodoro porque el dueño anterior se pasaba todo el día en el jardín). Se mudaron a Murcia (o Almería, no me acuerdo, por prescripción médica). Yo teniendo hijos habría buscado algo un poco más grande, cuando crezcan no van a querer compartir habitación.

A mí todo eso del casoplón y de las facturas falsas me hizo votarle, si la oposición no ha conseguido nada mejor que eso, es que es el político más honrado que ha pisado España, si investigan tanto a cualquier otro le sacan algo fijo. Igual que todo esto que está pasando con la mujer de Pedro Sánchez y también la tontería del Falcon, si eso es lo mejor que tienen, casi que prefiero votarle a él que a los que no encuentran nada mejor que criticarle.

#133 Hombre, basándome en los datos indicados (no la he visto en persona pero ya me están dando ganas de ir a propósito) tanto como pequeña... tampoco, depende de cómo lo repartas, claro. En el caso de los actuales dueños, sólo tienen un hijo y no parece probable que vayan a por el segundo, así que ese no parece que vaya a ser el problema.

Cada cual es libre de votar a quien quiera en función de los parámetros que considere. Hasta donde estoy enterado (y puedo estar equivocado) no parece que Feijoo esté metido en casos de corrupción como los conocemos actualmente, si bien puede que haya nepotismo/enchufismo.

Ahora, por muy libre que esté de corrupción (que no lo sé), hay otros motivos que me impiden votarle. Igual que los demás también tienen, para mí, motivos para no votarles.

#82 Si vamos a hablar de hipocresia en el PP-PSOE van muy cargaditos de eso...

Por otro lado, en una etapa de su vida dijo que se quedaria en Vallecas, y 5 años despues se va porque ha cambiado de circunstancias... punto. No es incoherente, es que han cambiado las cirsunstancias...

Luego eso de que el chalet carillo... hay pisos en muchos barrios de Madrid mucho mas caros que ese chalet... pon idealista y mira la cantidad de pisos que hay en Madrid por mas de 600000€... practicamente toda la ciudad...

#85 Vamos a ver, no me empieces con un amago de "y tú más" porque yo no he venido a defender al PP-PSOE ni a ninguno, que yo no voto a ninguno. Estamos hablando de uno en concreto y me ciño a ese.

Me es irrelevante cuánto haya tardado en cambiar de opinión. Cuando esa idea viene como consecuencia (o algo) de las ideas políticas que uno tiene pero de repente se va a chalet con piscina, bien lejos de su "barrio obrero" pues... joder para el cambio, oiga.

Me hace gracia que digas "ha cambiado de circunstancias" y que eso, de repente, sea motivo válido para "no ser incoherente". ¿Qué circunstancias han cambiado? ¿Que tenía parienta (aunque sea sin firmar, me es indistinto) y ésta le dijo "en el piso en Vallecas te quedas tú si quieres, yo aspiro a más"?

Y por último, no acortes y lee todo lo que he puesto que si no hasta parece que puedes argumentar cuando no es así. He dicho "carillo para lo que se estila entre sus votantes", al menos en teoría. Primero que 600.000 euros me parece caro, por mucho que haya más en todo Madrid, sigue siendo caro. Pero en particular he dicho para los que espera que sean sus votantes. En un país en donde los alquileres y las hipotecas están por las nubes ¿Cuántos se pueden permitir esas hipotecas? Pues eso.

#6 Hay mucha gente que le han hecho escraches repetidamente cada vez que asomaba la patita en un espacio público (manifestaciones, charlas en universidades, eventos varios...)... ¿eran actos de acoso entonces?

#10 Lo que le hicieron a Pablo Iglesias y su familia fue acoso, y muy feo además. Igual de feo que el acoso que sufrió Villacís estando embarazada de 8 meses, el que sufrió Cifuentes con tipos berreándole en la cara, el que sufrieron todos los políticos o intelectuales que no pudieron dar una charla en la universidad porque no les dejaban a base de gritos e insultos, el que sufrieron personajes públicos en Cataluña que se opusieron al procés y les pintaron la puerta de su casa y cosas peores, etc...

Escrache es un eufemismo de acoso, tómatelo como quieras pero es la verdad.

#24 ¿puedes contestar la pregunta que hace #10?

#33 no dino iglesias que era algo sano lo de protestar contra los malos? Pues ellos han hecho mucho daño y lo estan pagando y pagarán. Si los demás no generan tanto odio pues tanto scrache no tendrán.

#39 No dijo eso, y desde luego no de esa forma. Es más, tu frase puede servir por ejemplo para justificar la noche de los cristales rotos (Sé que no es tu intención pero para que veas a dónde llega)

Y no contestas a la pregunta.

#10 #33 Aquí uno aplaudido por Echenique en su día. Durante 23 meses.
https://www.eldiario.es/aragon/politica/aramayona-escrachando-dormitorio-estudian-dinero_1_2696633.html

#6 ¿Puntual en referencia a quién? ¿Al escarcheado o al que escarchea? ¿No puedo ir hoy yo a escarchear a Feijoo o Sanchez por mis razones porque ayer fue a escarchearle otro ciudadano por sus propias razones? ¿Tiene Feijoo o Sanchez que aguantar escarcheo de los 43 millones de españoles rotándose cada hora de cada día? Lo que decís es de todo menos fácil.

#37 De hecho, hoy puedes tener una manifestación puntual, mañana otra, o puede ser la misma manifestación "puntual" alargada en el tiempo. En fin, mi opinión es la que dije en #41, un escrache es llevar una manifestación al terreno del acoso personal.

Si tienes que protestar contra el ministro de agricultura, pues lo suyo es que como mucho protestes ante el ministerio de agricultura.

#42 "Si tienes que protestar contra el ministro de agricultura, pues lo suyo es que como mucho protestes ante el ministerio de agricultura."

En esto estoy completísimamente de acuerdo. El único pero que le veo es que ciertas élites son tan élites que ni lo verás en el ministerio y aunque estuviera ahí en cuanto tenga que salir la policía te dará 4 porrazos para desalojarle la alfombra roja al señorito, los únicos que sufrirán la muchedumbre serán los funcionarios rasos. Obviamente este no es el caso de Iglesias y Montero, aunque también debo decir que ellos algún escarche en espacio personal también lo han apoyado.

#3 #6 A mi juicio en estos temas se olvida algo fundamental sobre la libertad de expresión y es que esta nunca implica que nadie esté obligado a escucharte. Hacer un escrache supone llevar una protesta al terreno personal, precisamente para molestar, para joder, para acosar.

Al final siempre tenemos que la gente justifica sus acciones cuando considera que son "buenas" o que ellos son los buenos. Si quieres protestar por actuaciones políticas pues tendrás que hacerlo con objetivos políticos. Y repito, llevar esas protestas a la vida personal de cada político, es simplemente optar por el acoso y la intimidación.

Eso sí, aquí la gente luego considera que rezar en las inmediaciones de un centro abortivo es el peor acoso del mundo...

#4 Perfectamente definido.

#3 #_4 #7 #_8 #11 #13 joder, mira que hay sentencias al respecto eh, y el artículo trata de explicarlo a través de las sentencias que hay al respecto.

Pero siempre hay algunos que prefieren ignorar la explicación pq les acomoda más en su discurso de intolerantes de mierda equiparar escrache a acoso.

Os merecéis un sano reporte por bulo.

#38 Es que las leyes parten del mismo juego que critican dichos comentarios, las leyes no son perfectas y por supuesto que se les puede criticar. En fin, algo es legal si las leyes lo permiten, o los jueces que las interpreten, la ley vigente no es más que eso. Eso no significa que sea correcto, ético, o que no se pueda criticar.

En fin, la ley vigente es la ley vigente, bonita tautologia. Si fuera por eso seguiríamos lapidando adulteras.

#43 tela, menuda forma de retorcerlo todo a tu propio interés... No es la ley la que dice que es un escrache, si no que la jurisprudencia ha tenido que entrar a hacer pública una definición que ya existía fuera de la ley para que los analfabetos funcionales que lo llaman acoso dejen de hacerlo.

Mira, esto es como si yo digo que el cielo es azul, tu dices que no, que es morado. A pesar de que la evidencia cientifica habla de que es azul pq el ozono, en las capas altas, blablablabla, el reflejo de la luz, blablabla Tu sigues erre que erre con que el cielo es morado, y lo llevas a juicio, denuncias a todos los que dicen que el cielo es azul. El juez, que por muy prevaricador que sea tampoco es gilipollas, tiene que poner orden y dictar una sentencia que explica que el cielo es azul y nada tiene que ver con el morado que tu defiendes.

Entiendes el tema? En fin, que putísima santa paciencia con algunos. Como os gusta enmierdar para que vuestro discurso en la cena de cuñaos cobre sentido.

#53 Hablas mucho para no decir nada, la legislación vigente es la legislación vigente, eso está claro. Ni siquiera tu ejemplo tiene sentido, y eso que es un hombre de paja para darte la razón, y ni está bien planteado.

#55 o tu entiendes poco.

#6 Hay mucha gente que le han hecho escraches repetidamente cada vez que asomaba la patita en un espacio público (manifestaciones, charlas en universidades, eventos varios...)... ¿eran actos de acoso entonces?

#10 Lo que le hicieron a Pablo Iglesias y su familia fue acoso, y muy feo además. Igual de feo que el acoso que sufrió Villacís estando embarazada de 8 meses, el que sufrió Cifuentes con tipos berreándole en la cara, el que sufrieron todos los políticos o intelectuales que no pudieron dar una charla en la universidad porque no les dejaban a base de gritos e insultos, el que sufrieron personajes públicos en Cataluña que se opusieron al procés y les pintaron la puerta de su casa y cosas peores, etc...

Escrache es un eufemismo de acoso, tómatelo como quieras pero es la verdad.

#24 ¿puedes contestar la pregunta que hace #10?

#33 no dino iglesias que era algo sano lo de protestar contra los malos? Pues ellos han hecho mucho daño y lo estan pagando y pagarán. Si los demás no generan tanto odio pues tanto scrache no tendrán.

#39 No dijo eso, y desde luego no de esa forma. Es más, tu frase puede servir por ejemplo para justificar la noche de los cristales rotos (Sé que no es tu intención pero para que veas a dónde llega)

Y no contestas a la pregunta.

#10 #33 Aquí uno aplaudido por Echenique en su día. Durante 23 meses.
https://www.eldiario.es/aragon/politica/aramayona-escrachando-dormitorio-estudian-dinero_1_2696633.html

#6 ¿Puntual en referencia a quién? ¿Al escarcheado o al que escarchea? ¿No puedo ir hoy yo a escarchear a Feijoo o Sanchez por mis razones porque ayer fue a escarchearle otro ciudadano por sus propias razones? ¿Tiene Feijoo o Sanchez que aguantar escarcheo de los 43 millones de españoles rotándose cada hora de cada día? Lo que decís es de todo menos fácil.

#37 De hecho, hoy puedes tener una manifestación puntual, mañana otra, o puede ser la misma manifestación "puntual" alargada en el tiempo. En fin, mi opinión es la que dije en #41, un escrache es llevar una manifestación al terreno del acoso personal.

Si tienes que protestar contra el ministro de agricultura, pues lo suyo es que como mucho protestes ante el ministerio de agricultura.

#42 "Si tienes que protestar contra el ministro de agricultura, pues lo suyo es que como mucho protestes ante el ministerio de agricultura."

En esto estoy completísimamente de acuerdo. El único pero que le veo es que ciertas élites son tan élites que ni lo verás en el ministerio y aunque estuviera ahí en cuanto tenga que salir la policía te dará 4 porrazos para desalojarle la alfombra roja al señorito, los únicos que sufrirán la muchedumbre serán los funcionarios rasos. Obviamente este no es el caso de Iglesias y Montero, aunque también debo decir que ellos algún escarche en espacio personal también lo han apoyado.

#3 #6 A mi juicio en estos temas se olvida algo fundamental sobre la libertad de expresión y es que esta nunca implica que nadie esté obligado a escucharte. Hacer un escrache supone llevar una protesta al terreno personal, precisamente para molestar, para joder, para acosar.

Al final siempre tenemos que la gente justifica sus acciones cuando considera que son "buenas" o que ellos son los buenos. Si quieres protestar por actuaciones políticas pues tendrás que hacerlo con objetivos políticos. Y repito, llevar esas protestas a la vida personal de cada político, es simplemente optar por el acoso y la intimidación.

Eso sí, aquí la gente luego considera que rezar en las inmediaciones de un centro abortivo es el peor acoso del mundo...

#3 #_4 #_11 Supongo que era demasiado pedir que os leyerais los 4 puntos sin cagaros encima, ¿verdad, liebrepensadores?

#3 #_4 #20 Ahi ahi… que se note cual es la directiva que os han pasado en el grupito de whatsapp con toda la camarilla corriendo a dar positivo.

#3 #_4 #7 #_8 #11 #13 joder, mira que hay sentencias al respecto eh, y el artículo trata de explicarlo a través de las sentencias que hay al respecto.

Pero siempre hay algunos que prefieren ignorar la explicación pq les acomoda más en su discurso de intolerantes de mierda equiparar escrache a acoso.

Os merecéis un sano reporte por bulo.

#38 Es que las leyes parten del mismo juego que critican dichos comentarios, las leyes no son perfectas y por supuesto que se les puede criticar. En fin, algo es legal si las leyes lo permiten, o los jueces que las interpreten, la ley vigente no es más que eso. Eso no significa que sea correcto, ético, o que no se pueda criticar.

En fin, la ley vigente es la ley vigente, bonita tautologia. Si fuera por eso seguiríamos lapidando adulteras.

#43 tela, menuda forma de retorcerlo todo a tu propio interés... No es la ley la que dice que es un escrache, si no que la jurisprudencia ha tenido que entrar a hacer pública una definición que ya existía fuera de la ley para que los analfabetos funcionales que lo llaman acoso dejen de hacerlo.

Mira, esto es como si yo digo que el cielo es azul, tu dices que no, que es morado. A pesar de que la evidencia cientifica habla de que es azul pq el ozono, en las capas altas, blablablabla, el reflejo de la luz, blablabla Tu sigues erre que erre con que el cielo es morado, y lo llevas a juicio, denuncias a todos los que dicen que el cielo es azul. El juez, que por muy prevaricador que sea tampoco es gilipollas, tiene que poner orden y dictar una sentencia que explica que el cielo es azul y nada tiene que ver con el morado que tu defiendes.

Entiendes el tema? En fin, que putísima santa paciencia con algunos. Como os gusta enmierdar para que vuestro discurso en la cena de cuñaos cobre sentido.

#53 Hablas mucho para no decir nada, la legislación vigente es la legislación vigente, eso está claro. Ni siquiera tu ejemplo tiene sentido, y eso que es un hombre de paja para darte la razón, y ni está bien planteado.