Portada
mis comunidades
otras secciones
Si me pones un negativo o me faltas al respeto injustificadamente te meto en el ignore. Yo por mi parte nunca pongo negativos, si no estoy de acuerdo en algo prefiero argumentar.
Se ha hecho esperar pero por fin tenemos fecha de estreno en cines de 28 AÑOS DESPUÉS, el cierre de la franquicia que Danny Boyle y Alex Garland iniciaron con "28 Días Después" y siguió con "28 Semanas Después".
#18 VOX...PP, distinto perro mismo collar. A fecha de hoy por lo menos.
Por eso van de la mano en multiples CCAA
" En fases futuras del proyecto, se prevé que el parque ronde los 100 MWh. "
Para que os hagáis una idea, solo en La Muela, en España, la capacidad es de 24 GWh, osea unas 240 veces más.
https://www.iberdrola.com/conocenos/nuestra-actividad/energia-hidroelectrica/central-hidroelectrica-cortes-la-muela#:~:text=Con%20una%20potencia%20instalada%20de%20880%20MW%20en%20turbinaci%C3%B3n%20y,y%201.293%20MW%20en%20bombeo.
#4 Creo que no entiendes para qué sirven estas estaciones.
- Primero de todo, no puedes construir pantanos en todos lados.
- Segundo de todo, hay veces que no llueve lo suficiente y las hidroeléctricas hay que pararlas (ejemplo actual: en Costa Rica está lloviendo menos de lo habitual, dependen mucho de la hidroeléctrica y... se están haciendo cortes programados a lo largo de todo el país: https://www.telediario.cr/nacional/cortes-luz-2024-donde-revisar-las-zonas-suspensiones )
- Tercero de todo, estas baterías pueden pasar de consumir a almacenar, a volver a consumir, etc. de manera instantánea, por lo que puede estabilizar la red muchísimo mejor. Una presa hidroeléctrica de bombeo no.
- Cuarto de todo, estas estaciones de baterías de sodio se pueden poner "en cualquier lado" porque lo que se puede distribuir muchísimo su localización y dar, de nuevo, más estabilidad a la red, especialmente importante según vaya aumentando el pull de renovables.
Y por si alguien anda pensando que pueden ser un peligro... no arden como las de litio, se pueden cargar a lo bestia de rápido sin que sufran reducción de vida útil, son muchiiisimo más ecológicas que las de litio (no usan materiales chungos, y son materiales que se encuentran en abundancia por todo el mundo, por lo que se reducen las dependencias/presiones políticas), duran la leche de años, y son facilísimamente reciclables.
Si en un futuro no muy lejano se consiguen hacer igual de baratas pero en formato sólido tal como se indica aquí... Baterías de sodio con electrolito sólido: lo mejor de ambos mundos, ahora más cerca de la producción en masa
#4 Cierto, pero según tengo entendido, las líneas de producción de las baterías de sodio son incluso más simples que las de litio y muchas de las actuales líneas de producción de litio se pueden adaptar perfectamente a la producción de baterías de sodio con costes muy bajos.
Eso solo significa una cosa y lo sabes exactamente igual que yo. Crecimiento exponencial.
Vamos que en un lustro no me quiero ni imaginar la capacidad de almacenamiento masivo que puede haber con baterías de sodio.
#4 No es comparable. Esa capacidad la obtenemos si está lleno el embalse y lo vaciamos, y por supuesto dependemos del agua embalse.
Estamos llegando a un punto en el que podemos generar mucha energía renovable muy barata, y ahora nos falta la segunda parte, almacenarla para aprovecharla mejor. Supongo que en un futuro tendremos distintas tecnologías para lograrlo.
#31 Solo era establecer la comparativa del tamaño.
No se puede comparar en general porque el bombeo es un sistema muy probado y eficaz, y el almacenamiento en baterías apenas es testimonial.
https://www.energynews.es/el-municipio-madrileno-de-alcala-de-henares-contara-con-baterias-para-reforzar-la-red-electrica/
Y Junqueras no dimite? si Aragonés no era más que su pelele, la culpa de todo es del que lo puso ahí.
“¡No me importa tu maldita religión!”. Ana Kasparian, periodista.
Muy de acuerdo con esta mujer, y aplica a todas las religiones, incluidas las más modernas, como los nacionalismos, estatismos, wokismos, fascismos... Cualquier sistema dogmático que nos diga cómo tenemos que vivir y cómo tenemos que pensar, vamos.
Desde el teletrabajo hasta la gran renuncia, los empleados ya no han vuelto a mirar sus puestos de trabajo con los mismos ojos. Pero también hay cada vez más trabajadores que, teniendo empleo, no trabajan. Ahora mismo en España hay más trabajadores que nunca, pero también más empleados que no trabajan. Parece un trabalenguas, pero es realismo estadístico. El número de empleados ocupados que declara no estar trabajando alcanzó los 2,2 millones de personas en el primer trimestre de 2023.
Igual que los más reaccionarios del PP tuvieron que formar VOX para no asustar a los votantes moderados, los más ultras de Junts (antigua CiU) han montado Alliança Catalana para que luego aunque apoyen todo lo que diga Junts no puedan acusar a estos últimos de ser ultraderechistas.
Hemos hablado con gente de Tenerife y de Medellín y recogido testimonios de México y de Portugal para analizar cómo los nómadas digitales pueden traer consecuencias negativas a la vida de la gente local, y es que hemos pasado de las quejas de que el turismo y las viviendas destinadas a los turistas están encareciendo la vida de muchas ciudades, a las de que ahora hay nuevos habitantes (los nómadas digitales) en las ciudades que hacen lo mismo.
#66 Es difícil de imaginar porque prácticamente todos los partidos políticos pretender llegar al poder y regular a "su manera".
Por esto me gusta escuchar a Bastos, Huertas, etc. porque hablan de otra opción basada en el respeto a las personas y a la propiedad privada, por encima de las instituciones o del "estado" que, según dicen, es un constructo que nos han vendido y que es herencia de las bandas de delincuentes y demás mafias ladronas y confiscatorias.
#67 Lo paradójico tanto de Bastos como de Huerta de Soto (y de gran parte de los anarcocapitalistas a lo largo y ancho del planeta) es que son paladines del todo privado, pero a la vez funcionarios. Defienden un modelo, pero viven mejor con el otro, y son perfectamente conscientes de ello.
#84 Poco has visto de Bastos y Huerta de Soto si crees que no defienden que no existan funcionarios.
A ver, el anarcocapitalismo es más un chiste que un modelo económico serio, y por eso se hace extraño para la mayoría, pero su idea fundamental es que todo lo que puede proporcionar un Estado deberían ser capaz de proporcionarlo empresas privadas de manera más eficiente en un escenario de libre mercado. Las únicas excepciones (y no todos los autores austríacos estarían de acuerdo con esto) serían la justicia y el orden público. Es por ello que, como mucho, en el modelo más light de anarcocapitalismo, habría poco más que policías, abogados y jueces; todo lo demás serían trabajadores privados. Los profesores universitarios funcionarios no existen para el anarcocapitalismo porque todas las universidades deberían ser privadas.
En el modelo ideal de Bastos y Huerta de Soto sus puestos no existirían.
#88 Hoy en día no hay modelos económicos serios. La economía se ha convertido en una pseudociencia incapaz de realizar predicciones ni a corto plazo.
#127 Es que por definición la economía siempre será una pseudociencia porque no se presta al método experimental ni a que cualquier teoría sea falsable, porque siempre pueden añadir matices. El tema es que se avance cara unos modelos predictivos más o menos fiables o se deje todo en cuatro mandamientos sueltos sin muchas explicaciones detrás. Yo prefiero que los economistas lo intenten aunque fallen más que una escopeta de feria a que se queden en el "más mercado menos Estado" apelando a que la magia nos salve.
#128 Exacto. Y eso es lo que deberían decir y hacer los economistas. En vez de vender previsiones y luego, cuando fallan, entonces sí nombrar que existen muchos matices que no se pueden tener en cuenta.
#84 Después de todo el argumento populista que encima cuando un gamberro de estos llega al poder,milei, no cumple sino que incumple lo primero y mete a todos sus amiguitos a chupar de la teta pública mientras machaca a los pobres y débiles y premia a los poderosos, milei ya ha metido a su hermana, tiene una ministra de ciencia que es terraplanista y negacionista, está a tope con el fmi, los fondos buitres y se quiere cargar la educación pública pero sigamos, sigamos apoyando a los putos psicópatas que ayudan a los poderosos que desde la taxer y el nixon nos va de puta madre a las clases medias, cada día menos protección y menos servicios, más poder en manos de las grandes empresas y más indefensos los currantes
#105 La propiedad privada es la base de la explotacion del hombre por el hombre, estoy a favor de lo publico y lo colectivo posteriormente, asi que si, si hubiera una redistribucion ya fuera por cauces revolucionarios o incluso por el estado y todos debieramos perder la propiedad privada estaria a favor.
#56 Si. Es un apasionado de la economía con una vision libertaria que me parece poco difundida, original i muy interesante.
Por ejemplo: la regulación y la corrupción van unidas. Si uno regula donde se puede hacer o no hacer algo, es fácil que esa persona regule en beneficio de amigos suyos. Pasa en España desde siempre.
#66 Es difícil de imaginar porque prácticamente todos los partidos políticos pretender llegar al poder y regular a "su manera".
Por esto me gusta escuchar a Bastos, Huertas, etc. porque hablan de otra opción basada en el respeto a las personas y a la propiedad privada, por encima de las instituciones o del "estado" que, según dicen, es un constructo que nos han vendido y que es herencia de las bandas de delincuentes y demás mafias ladronas y confiscatorias.
#67 Lo paradójico tanto de Bastos como de Huerta de Soto (y de gran parte de los anarcocapitalistas a lo largo y ancho del planeta) es que son paladines del todo privado, pero a la vez funcionarios. Defienden un modelo, pero viven mejor con el otro, y son perfectamente conscientes de ello.
#58 "la regulación y la corrupción van unidas"
Como el liberalismo economico y la ley de la jungla ? o mas unidas?
La de tonterias que hay que leer, por favor.
#70 No voy a decir que lo que tú dices son tonterías porque respeto lo que digas.
¿La ley de la jungla no es "rescatar" a los bancos a fondo perdido mientras suben hipotecas y multiplican beneficios?
¿No es que los servicios básicos (electricidad, agua, combustibles) sean monopolios protegidos por los políticos y que saquen beneficios astronómicos a costa de los ciudadanos?
Quizás no es la ley de la jungla. Es peor. Es la ley de la casta y sus amigos.
#71 El problema principal creo que es lo que pagamos en impuestos, que cada vez es más. En todos los países, creo.
No tienen freno.
Y el número de personas que "viven del Estado" es cada vez mayor.
Y los políticos se suben su sueldo a la que tienen ocasión.
El dinero público, como dijo una, "no es de nadie"
#87 El número de personas que viven del estado debería ser 100%, dado que el estado somos todos. La cuestión problemática siempre va a ser que exista un % que parasiten al estado sin aportar su correspondiente dosis de trabajo y esfuerzo, que es lo que suele definir a la élite empresarial y funcionarial de la mayor parte de democracias liberales modernas.
#89 El número de personas que viven del Estado es del 100% en todos los países más o menos avanzados del mundo. Por mucho dinero que tenga Amancio Ortega muchas de las infraestructuras de las que su empresa hace uso no las construyeron con su dinero. Ningún empresario ni autónomo parte de 0, y hay muchos que son perfectamente conscientes de que sale mejor construir un resort en Canarias y no en Namibia porque el tener de primeras aeropuertos, carreteras, electricidad, hospitales, etc. anima a venir a más gente.
No existe el empresario no dependiente del Estado. Ha habido 0 sociedades regidas enteramente por reglas de mercado en la historia de la humanidad, y todo parece indicar que vamos camino de que el número siga sin subir. La idea de que un "entrepreneur" saca dinero de la nada vale para memes, pero no es seria.
#58 Por ejemplo, la regulación sobre ingredientes tóxicos en alimentos. Toda corrupta.
#58 el problema es que sin regulación esto sería la ley de la selva.
Sería una especie de vuelta al feudalismo donde el que más tiene, más manda, sin que molestas leyes y tribunales les digan lo que pueden y lo que no pueden hacer
De hecho ese experimento ya existió en Estados Unidos y acabaron poniendo leyes antitrust por algo
Además, la historia nos ha demostrado una y otra vez que cada vez que se afloja la regulación pasan cosas muy jodidas. Como cuando se abrió la mano al sector inmobiliario durante el aznarismo y aún estamos pagando las consecuencias
#58 Pues que sean varios los que regulan, nunca es bueno poner toda la responsabilidad en una sola persona. Y mejor que no se conozcan para que se vigilen entre ellos. O ya puestos que se haga pública toda su gestión, nada como la opacidad para favorecer la corrupción.
#38 Parece que ellos inventaron esto del "fondo de las pensiones".
Hay otros videos en YT donde Bastos explica más.
#56 Si. Es un apasionado de la economía con una vision libertaria que me parece poco difundida, original i muy interesante.
Por ejemplo: la regulación y la corrupción van unidas. Si uno regula donde se puede hacer o no hacer algo, es fácil que esa persona regule en beneficio de amigos suyos. Pasa en España desde siempre.
#66 Es difícil de imaginar porque prácticamente todos los partidos políticos pretender llegar al poder y regular a "su manera".
Por esto me gusta escuchar a Bastos, Huertas, etc. porque hablan de otra opción basada en el respeto a las personas y a la propiedad privada, por encima de las instituciones o del "estado" que, según dicen, es un constructo que nos han vendido y que es herencia de las bandas de delincuentes y demás mafias ladronas y confiscatorias.
#58 "la regulación y la corrupción van unidas"
Como el liberalismo economico y la ley de la jungla ? o mas unidas?
La de tonterias que hay que leer, por favor.
#70 No voy a decir que lo que tú dices son tonterías porque respeto lo que digas.
¿La ley de la jungla no es "rescatar" a los bancos a fondo perdido mientras suben hipotecas y multiplican beneficios?
¿No es que los servicios básicos (electricidad, agua, combustibles) sean monopolios protegidos por los políticos y que saquen beneficios astronómicos a costa de los ciudadanos?
Quizás no es la ley de la jungla. Es peor. Es la ley de la casta y sus amigos.
#71 El problema principal creo que es lo que pagamos en impuestos, que cada vez es más. En todos los países, creo.
No tienen freno.
Y el número de personas que "viven del Estado" es cada vez mayor.
Y los políticos se suben su sueldo a la que tienen ocasión.
El dinero público, como dijo una, "no es de nadie"
#87 El número de personas que viven del estado debería ser 100%, dado que el estado somos todos. La cuestión problemática siempre va a ser que exista un % que parasiten al estado sin aportar su correspondiente dosis de trabajo y esfuerzo, que es lo que suele definir a la élite empresarial y funcionarial de la mayor parte de democracias liberales modernas.
#89 El número de personas que viven del Estado es del 100% en todos los países más o menos avanzados del mundo. Por mucho dinero que tenga Amancio Ortega muchas de las infraestructuras de las que su empresa hace uso no las construyeron con su dinero. Ningún empresario ni autónomo parte de 0, y hay muchos que son perfectamente conscientes de que sale mejor construir un resort en Canarias y no en Namibia porque el tener de primeras aeropuertos, carreteras, electricidad, hospitales, etc. anima a venir a más gente.
No existe el empresario no dependiente del Estado. Ha habido 0 sociedades regidas enteramente por reglas de mercado en la historia de la humanidad, y todo parece indicar que vamos camino de que el número siga sin subir. La idea de que un "entrepreneur" saca dinero de la nada vale para memes, pero no es seria.
#58 Por ejemplo, la regulación sobre ingredientes tóxicos en alimentos. Toda corrupta.
#58 el problema es que sin regulación esto sería la ley de la selva.
Sería una especie de vuelta al feudalismo donde el que más tiene, más manda, sin que molestas leyes y tribunales les digan lo que pueden y lo que no pueden hacer
De hecho ese experimento ya existió en Estados Unidos y acabaron poniendo leyes antitrust por algo
Además, la historia nos ha demostrado una y otra vez que cada vez que se afloja la regulación pasan cosas muy jodidas. Como cuando se abrió la mano al sector inmobiliario durante el aznarismo y aún estamos pagando las consecuencias
#58 Pues que sean varios los que regulan, nunca es bueno poner toda la responsabilidad en una sola persona. Y mejor que no se conozcan para que se vigilen entre ellos. O ya puestos que se haga pública toda su gestión, nada como la opacidad para favorecer la corrupción.
#1 Sólo alguien que no sabe de lo que habla, o que es una mala persona sin corazón ni humanidad, puede estar a favor de la venta de bebés.
Ese bebé no se ha vendido nunca porque su custodia ha sido siempre de los padres biológicos. La madre gestante no puede "vender" el bebé porque nunca ha tenido la custodia. Realiza la gestación y a cambio de ello negocia una compensación económica, pero el bebé es desde el principio de los padres biológicos. De hecho, si los padres biológicos no aparecieran a recoger al hijo, sería un delito equivalente a abandonar al recién nacido. A efectos legales, ellos son los padres en todo momento, incluida la gestación.
#63 El maravilloso paralelismo entre una madre y una máquina de refrescos. Explícaselo a tu madre, a ver si le hace tanta gracia
#88 Explícaselo tú a las madres gestantes, en las que tu sabes mejor que ellas lo que les conviene.
Y no, no son muertas de hambre que necesitan sobrevivir, ese perfil se suele rechazar. La madre gestante típica es de clase media, sin problemas económicos (aunque un dineo extra siempre viene bien), ama de casa, casada y con hijos. Las que no encajan en ese perfil, las suelen rechazar.
Pero tu sabes mejor que ella lo que le conviene y lo que tiene que hacer con su cuerpo.
#94 Y el del niño, no lo olvides.
#99 El niño desde el principio está bajo la custodia de los padres que encargan la gestación, que son casi siempre los padres biológicos. Y esa custodia no está en venta ni en negociación, ni siquiera pueden renunciar a ella una vez empezada la gestación. A efectos legales, una vez la gestación comienza, son los padres igual que si lo estuvieran gestando ellos.
#105 Eso de padres biológicos... En el relato los padres son adoptivos porque ni el óvulo es de la gestante ni de la que paga el tinglado por lo que sí, en ese caso compraron el bebé y además de forma muy caprichosa. Por lo general no se emplea material genético de ambos progenitores en estos casos (en la FIV sí siempre que se pueda) o sólo del padre que es lo más sencillo con lo que la otra persona le toca adoptarlo.
La custodia en realidad es de la gestante, otra cosa es que se hagan leyes contra toda ciencia para no enrevesar más la situación pero lo que hacen estas personas es pagar para una reserva de adopción ya que si éstos renuncian en última instancia y rompen el contrato, es la madre gestante la que se queda el niño bajo su nombre, cosa que ha pasado muchas veces.
Se mire por donde se mire, compran un bebé poniendo en riesgo a un tercero por un capricho porque si tienen dinero pueden acceder a la adopción de un bebé incluso antes de que nazca (en usa hay agencias donde puedes adoptar de madres que no pueden quedarse el crío y lo tienes desde antes de que nazca, pagas por los servicios de match y ya)
#94 Sí, en las granjas ucranianas pedían carrera y dos masters
Una madre soltera con varios hijos y un trabajo normal está al límite de la subsistencia
#128 Ni eso
#161 Pues por eso no se pueden verder niños. Es de cajón.
#143 No es milonga. Y además es lógico: la salud de la madre influye en el desarrollo del feto. ¿Vas a contratar a una madre gestante con problemas personales y mala alimentación y puede terminar fumando, tomando drogas o lo que sea durante el embarazo?
Quieres a alguien de fiar. Una mujer de clase media, con hijos propios, que ya ha pasado por eso, estable, y que no le importe gestar otro hijo y sacar un dinero extro es la opción más segura.
#94 sin problemas de dinero, con hijos autista donde creeme que dinero le va hacer falta, has leído la noticia al menos???? Joder es que hay un poco de comentario en tu vomito
#163 gracias 😊
#94 por eso en Portugal donde se admite la GS altruista han tenido UN (1) caso en dos años
#63 Imagínate creerte que el bebé no es de la madre que lo parió, sino de un señor y señora que han firmado unos papelajos en una asquerosa, aberrante, compañía de venta de bebés recién nacidos.
Y luego queréis estar no ya al mismo nivel moral que yo, que por supuesto ni de coña, sino por encima.
Es que te tienes que reír por no llorar, con el tipo de educación egoísta hasta el extremo que habéis recibido algunos.
#63 Define "padres biológicos" porque el óvulo era de una sueca primeriza y los padres españoles, vete a saber si el macho donó esperma.
En total, un niño comprado.
#63 Ha habido varios casos en el que los "compradores" han cambiado de idea y han abandonado al bebé. De delito, nada.
https://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2014/08/140802_ultnot_australia_bebe_down_wbm
https://www.lavanguardia.com/cribeo/estilo-de-vida/20190815/47438584421/una-pareja-se-plantea-rechazar-a-su-bebe-por-gestacion-subrogada-porque-no-se-parece-fisicamente-a-su-padre.html
https://www.publico.es/sociedad/vientres-alquiler-bridget-bebe-abandonada-personas-pagaron-nacimiento.html
Algunas agencias hasta tienen "seguro de cancelación":
https://gaceta.es/opinion/30-dias-devolver-bebe-queda-cuna-21032016-0736-20160321-0000/
Por cierto:
https://www.agenciasinc.es/Noticias/Las-embarazadas-varian-la-genetica-de-su-futuro-hijo-incluso-si-el-ovulo-es-donado
#1 No como tú que siempre estás en el lado de los buenos. Qué gran persona.
No sé a vosotros pero en esta noticia me salen tres veces seguidas el banner de la feapa con huevos fritos como si fueran pendientes. Vaya mierda de experiencia de usuario estáis ofreciendo en Menéame la verdad…
La paradoja vasca es tener más empresas del sector industrial y empresas con un capital mayor. Todo por otra parte siendo una inercia pasada, que ya van convergiendo con el resto.
Con un entramado de bares, empresas agrarias y pymes de mierda sin capital con 1-2 personas de media se vive peor.
El achacar su mejor bienestar a una supuesta afiliación y combatibidad sindical cuando han tenido durante más de un siglo las empresas más rentables de España es una muestra más de supremacismo (en plan, sois pobres porque queréis, haced 100 burpies sindicales a las fucking 5am).
#5 Lo que comentas no parece que sea una norma: EEUU tiene algunas de las empresas más rentables del mundo y sus condiciones laborales son una mierda en comparación con las de aquí.
En cambio, sí sabemos que los derechos que tenemos hoy se han conseguido con protestas, huelgas y derramamientos de sangre, nada ha sido por un acto de generosidad empresarial.
La empresa capitalista es un ente movido exclusivamente por el aumento constante de beneficios, y los trabajadores son gastos, cuanto más reduzcan ese gasto, mejor para ellas.
#9 Las condiciones laborales son una mierda y los sueldos de los mas alto del mundo tambien.
Los sindicatos no mejoran los sueldos. La productividad y ganancia de las empresas mejoran los sueldos.
cuanto más reduzcan ese gasto, mejor para ellas.
Y cuando mas ingresos tengas mas puedes "gastar" en producir mas.
En cambio, sí sabemos que los derechos que tenemos hoy se han conseguido con protestas, huelgas y derramamientos de sangre, nada ha sido por un acto de generosidad empresarial.
Eso nadie lo duda. Pero decir que a mayor afiliacion mejores condiciones laborales hmmmmmmmm
Si has tejido industrial rentable si. Si no hay empresas ni productividad pues no.
#21
Pero si mejoran los sueldos disminuye la ganancia.... ergo no se suben los sueldos porque disminuiría la ganancia.
Tu has leido lo que acabas de escribir ? Deberias estudiar un poco de Logica Formal
Estas asumiendo que siempre que suben los sueldos bajan las ganancias , cuando estas olvidando un factor que menciono en #14 La productividad y las ganancias
Asi que: 1- Se pueden subir los sueldos 2- Si suben las ganancias
Lo que es seguro seguro que: 1- No se puede subir los sueldos 2- SI una empresa no tiene beneficios
al menos de forma sostenida porque sino no , sueldos ,ni empresa ni trabajadores
Tu etsas asumiendo que una empresa hay mejores condiciones laborales porqeu hay sindicatos , Eso no es ni una condicion suficiente , ni siquiera necesaria . Hay infinidades de empresas con condiciones laborales decentes y que no tienen sindicatos , igualmente hay infinidades de empresas con sindicatos que las condiciones laborales no son las optimas
#32 Claro, por eso cuando Inditex está reventando de beneficios reparte sus ganancias en las maquilas de bangladesh o a sus trabajadores. Espera un momento, me dicen por pinganillo que fue por las huelgas https://www.elsaltodiario.com/laboral/cgt-desconvoca-huelga-tiendas-inditex-mejoras-conseguidas-cuatro-meses-protestas
El paraíso neoliberal... os tienen atontaos.
#32 Vaya que razón tienes, no he estudiado lógica formal.
Me la envaino y me corrijo.
"La productividad y ganancia de las empresas mejoran los sueldos" y subir los sueldos puede no afectar ni a la productividad ni a las ganancias.
¡Mucho más claro!
Gracias.
P. D. No he mencionado la palabra "sindicato"
#32 Lo que dices es verdad, y creo que también es verdad que si tienen mejores condiciones es por su historial reivindicativo y huelguista. No es incompatible.
#14 La productividad y ganancia de las empresas lo único que mejoran son la productividad y ganancia de las empresas. Argumentar o incluso llegar a creerse que esos beneficios se van a ver automáticamente reflejado a en la nómina de los trabajadores es incalificable por no caer en el insulto. Donde los sindicatos no mejoran los sueldos de los trabajadores los mejoran los propios trabajadores pidiendo mejoras individuales o cambiando de empresa, estoy por conocer la historia de alguien que haya visto su sueldo verdaderamente mejorado a través de los años trabajando en la misma empresa y sin tener que pedirlo.
Al País Vasco no le va demasiado bien, al contrario de lo que pensáis algunos.
Y posiblemente sea por la conflictividad laboral, porque pagan menos impuestos que la media (eso es fácil de demostrar) y no ponen un duro para el resto, al contrario de lo que hacen Madrid y Cataluña (menos)
La CAV Han perdido 1,65 puntos de PIB español en 40 años, lo que para una comunidad tan pequeña como el PV es una burrada.
A PIB español de 2024 eso son casi 24.000 millones de euros, lo que para una población tan pequeña como de 2,22 millones son 10.800 euros por vasco de renta per capita.
10.800 euros por vasco (la mitad de esa cantidad se va a salarios).
Es decir, que suponiendo que la mitad se vaya a salarios, una familia de 4 ha perdido 21.600 euros brutos al año.
Y eso como digo que no ponen un duro para el resto (no sólo eso sino que el resto les pagamos el déficit de las pensiones, el año pasado 2000 millones de €€€ de nada, que no están incluidas en el cupo vasco.
Pues nada. Que sigan haciendo huelgas. Seguro que hay quien se beneficia de ello
Euskadi aportaba en 1981 el 7,54% del PIB de España. Cataluña (18,78%) y Madrid (14,76%) completaban el triángulo del desarrollo económico auspiciado por el franquismo. Desde entonces, la aportación a la economía española de Euskadi ya descendido mientras que Cataluña y, sobre todo Madrid, han seguido desarrollándose. En 2021, el PIB vasco representaba el 5,9% del conjunto de España. Madrid estaba ya en el 19,4% y Cataluña llegaba al 19%.
#40 Madrid en 1981 no era ni parecida a lo que es ahora, y también era la capital.
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2023/12/09/6574587221efa094228b45bd.html
cc #1 #2 #3 #4 #5 #60 #61 #62 #8 #9 #10 #12 #13 #49 #15 #16 #20 #58
#63 Pero a mí eso me huele más a la depredación de la capital por centralizar todo en Madrid, y a su dumping fiscal. Según los datos que indicas, Cataluña ha crecido un 0,22% en 43 años, con un aumento significativo de población, o sea que también ha descendido.
Aquí de lo que se está hablando es de condiciones laborales y bienestar, y en Euskadi tienen el salario medio más alto de España (datos INE 2022), y van segundos en el ranking de IDH.
¡Y todo eso pagando menos impuestos, según dijiste! Tienen el segundo mayor gasto social por habitante de España.
A mí me importa cómo vive la mayoría de gente, que tengan sueldos dignos, que tengan sanidad y educación, un respaldo de la administración mediante el gasto social. El PIB pues no me parece un indicador de bienestar, mira a EEUU por ejemplo.
#69 Pero a mí eso me huele más a la depredación de la capital por centralizar todo en Madrid
Ah, que eso no ocurría en 1981
y a su dumping fiscal
El PV tiene menor presión fiscal que Madrid
y en Euskadi tienen el salario medio más alto de España (datos INE 2022
Te digo por qué: Madrid tiene la renta per capita más alta pero el PV no pone un duro para el resto, al contrario que Madrid, que es de largo la que más pone, así que al final sus sueldos son más altos
Tienen el segundo mayor gasto social por habitante de España.
Normal: no ponen un duro para el resto. Por cierto, el déficit de las pensiones también se lo pagamos el resto porque no está incluido en el cupo vasco.
Así yo también.
El PIB pues no me parece un indicador de bienestar, mira a EEUU por ejemplo.
Complemente falso: los salarios son una parte del PIB, aproximadamente el 50% por lo que cuanta más renta per capita, más salarios
De ahí que en Estados Unidos los salarios sean dos o tres veces los españoles.
No está mal que te informes. Y el resto, también:
cc #1 #2 #3 #4 #5 #60 #61 #62 #8 #9 #10 #12 #13 #49 #15 #16 #20 #58
#70 No estaría mal que tú bajes los humos y aumentes la coherencia, porque no has respondido a las cosas que yo he dicho, tan solo has repetido lo que ya dijiste y haces cherry picking de datos sueltos para montar argumentos. Y todo esto para montar un debate que nada tiene que ver con lo que trata el artículo de este meneo.
Según tú, en Euskadi se vive mejor que en Madrid exclusivamente porque no participan en el fondo solidario, a mí ese argumento me parece extremadamente vago y sacado del escroto. Y dices que en EEUU están de puta madre, pues perdona pero tienen unos niveles de miseria y una esperanza de vida media tercermundistas. Pero claro, solo soy un ignorante desinformado que requiere de tu condescendencia y de ser iluminado por tu sabiduría. Te agradezco mucho que intentes compartir tu sabiduría desinteresadamente...
Yo lo que veo de todo esto es que se puede recaudar menos impuestos y ofrecer mejores servicios a la población y mejores sueldos. Y eso es un hecho en Euskadi. Y de eso habla este meneo. Y a ti te parece que eso no tiene nada que ver con su historial huelguista y reivindicativo, cuando todos los hechos históricos apuntan a que sí es así...
¿Qué intereses tienes para insistir en desviar el debate?
#71 Yo lo que veo de todo esto es que se puede recaudar menos impuestos y ofrecer mejores servicios a la población y mejores sueldos.
Sobre todo cuando no pones un duro para regiones más pobres.
No sólo eso, cuando el resto te pagan el déficit de la seguridad social de las pensiones porque con lo que tú recaudas no habría suficiente.
Ventajas de la foralidad
#70 Según tu perfil acabas de llegar a Menéame, por eso te explico esto: ya me has contestado en un mensaje, si lo vuelves a hacer en un hilo como este sin que yo te haya respondido nada es una forma de abusar del sistema de respuestas. Por ello, normalmente te habría puesto un negativo, no lo hago porque aparentemente eres nuevo.
#109 #94 ¿Donde está el zasca? Todas esas entidades ni son neobancos ni bancos extranjeros, porque operan como subsidiaria autónoma nacional dentro de España, todas con oficina presencial y es más, de esas que has citado EVo fue comprado por Bankinter, Sabadell está en los ojos de BBVA y Deutsche Bank España estuvo a un tiento de vender todo su negocio a Caixa.
#91 #93 He montado tres empresas. Tengo dos, una se vendió.
A vote pronto que recuerde he trabajado con: BBVA, ING, Sabadell, Mediolanum, Deutche Bank, Caixa, EVO, Intensa... como ves no parece que haya un monopolio o que los bancos de fuera no presten a empresas españolas. De hecho te diría que a la hora de conceder crédito la más generosa fue Deucthe Bank.
#109 #94 ¿Donde está el zasca? Todas esas entidades ni son neobancos ni bancos extranjeros, porque operan como subsidiaria autónoma nacional dentro de España, todas con oficina presencial y es más, de esas que has citado EVo fue comprado por Bankinter, Sabadell está en los ojos de BBVA y Deutsche Bank España estuvo a un tiento de vender todo su negocio a Caixa.
Hoy 20 de abril del 2024 a las 00:29 se producirá el cuarto halving de Bitcoin, que de manera inalterable se produce cada cuatro años (210.000 bloques). La emisión de nuevos bitcoins en cada nuevo bloque se reducirá así de los 6,25 actuales a 3,125, es decir, la mitad exacta. El próximo halving se producirá en 2028 y reducirá la emisión de 3,125 a 1,56. Y como en el halving de hoy, nadie podrá impedirlo.
Desde la confiscación del oro por parte de Roosevelt hace 90 años, nuestras vidas han girado en torno al Estado centralizado y no al mercado descentralizado. El Estado ha tenido el control durante tanto tiempo que hemos olvidado cómo es la libertad. El ETF de Bitcoin es la reversión espiritual de la Orden Ejecutiva 6102 promulgada por Roosevelt. En 1935, se apoderaron del oro. Pero ahora, el oro digital ha vuelto. (traducción automática en primer mensaje).
El Salvador aprobó por primera vez la histórica legislación que proporciona el marco legal para el bono respaldado por Bitcoin que será lanzado a comienzos de 2024. Se espera que el Volcano Bond pague la deuda soberana y financie la construcción de la propuesta "Ciudad Bitcoin" del país.
Nos encontrábamos a apenas unas horas de la publicación del primer tráiler de GTA 6, uno de los grandes bombazos de la industria de los videojuegos en los últimos tiempos. Sin embargo, la celebración del acontecimiento se ha adelantado antes de lo previsto y el metraje ha sido compartido por las redes sociales.
El escritor, historiador y académico mexicano Juan Miguel Zunzunegui, Doctor en Materialismo Histórico y Teoría Crítica por la Universidad Complutense de Madrid, desmonta en este vídeo el mito de la “Leyenda Negra” antiespañola en lo que hoy es México
David bebía “lo normal”. Lo normal era “un carajillo para desayunar y una o dos copas, dos o tres cervezas a mediodía, dos o tres vasos de vino en la comida y otro carajillo y algún chupito, más dos o tres cervezas por la tarde y lo que cayera en la cena por la noche”. Tenía trabajo, casa, pareja… Y lo perdió todo. Ocho años después, David es el encargado de uno de los proyectos estrella de Rauxa, el restaurante La Terrasseta, en el barrio de Gràcia, un comedor social donde cada día cenan gratis más de 150 personas vulnerables en turnos de 25.
Un juez de EE.UU. ordena revisar la negativa de la SEC para aprobar un ETF de Bitcoin al contado de Grayscale. La decisión cuestiona las negativas anteriores de la SEC a los ETFs de Bitcoin, citando una falta de explicación coherente. La decisión judicial a favor de los ETFs de Bitcoin sienta un precedente histórico en la industria de las criptomonedas que podría llevar a una mayor adopción.
El cambio climático empezó a llamarme la atención cuando comencé a trabajar con algunos climatólogos y al preguntarle a uno me dijo que no sabíamos nada del clima y que no tenía sentido tomar partido en una u otra dirección. Esta conversación me llamó la atención porque fuera del círculo más climatológico no parecía existir duda alguna de que estábamos calentando el planeta pero en cambio, precisamente hablando con gente entendida, parecía haber exactamente lo contrario y abrazaban la duda con naturalidad.
Se cumplen 30 años del que para muchos es el mejor disco de indie pop español, Un soplo en el corazón, del grupo donostiarra Family, formado por el conocido diseñador Javier Aramburu e Iñaki Gametxogoikoetxea. Fue su único disco, y aunque nunca llegaron a tocarlo en directo se sigue reeditando periódicamente, e incluso se le han dedicado dos discos homenaje con versiones de sus canciones. Aquí se puede escuchar completo el disco original: https://www.youtube.com/watch?v=hQjYayJejhw&list=PLB5fdHQAW6JVKP1acM9ljqaMUmUT2wuhb
La Guardia Civil ha detenido este jueves al dueño de la vivienda de Segorbe que mató a un ladrón durante el asalto violento a su domicilio. El ahora investigado, de 28 años y nacionalidad española, ha sido arrestado inmediatamente después de recibir el alta médica en el Hospital General, donde se recuperaba de las fracturas y lesiones con arma blanca que él mismo también sufrió en el forcejeo con el intruso. Acto seguido, ha sido conducido hasta la Comandancia de la Guardia Civil de Castellón, en cuyos calabozos se encuentra.
El compositor Joe Hisaishi interpreta al piano su tema "Summer", de la película de Takeshi Kitano "El verano de Kikujiro", en este vídeo rodado en blanco y negro.
#18 VOX...PP, distinto perro mismo collar. A fecha de hoy por lo menos.
Por eso van de la mano en multiples CCAA
Y Junqueras no dimite? si Aragonés no era más que su pelele, la culpa de todo es del que lo puso ahí.
Muy de acuerdo con esta mujer, y aplica a todas las religiones, incluidas las más modernas, como los nacionalismos, estatismos, wokismos, fascismos... Cualquier sistema dogmático que nos diga cómo tenemos que vivir y cómo tenemos que pensar, vamos.
Igual que los más reaccionarios del PP tuvieron que formar VOX para no asustar a los votantes moderados, los más ultras de Junts (antigua CiU) han montado Alliança Catalana para que luego aunque apoyen todo lo que diga Junts no puedan acusar a estos últimos de ser ultraderechistas.
No sé a vosotros pero en esta noticia me salen tres veces seguidas el banner de la feapa con huevos fritos como si fueran pendientes. Vaya mierda de experiencia de usuario estáis ofreciendo en Menéame la verdad…
#109 #94 ¿Donde está el zasca? Todas esas entidades ni son neobancos ni bancos extranjeros, porque operan como subsidiaria autónoma nacional dentro de España, todas con oficina presencial y es más, de esas que has citado EVo fue comprado por Bankinter, Sabadell está en los ojos de BBVA y Deutsche Bank España estuvo a un tiento de vender todo su negocio a Caixa.
#20 Y te digo esto desde la perspectiva de considerarme yo mismo una persona de izquierdas. Pero es que me repatea el hígado esa izquierda que cree que aquellos que le deberían votar no lo hacen porque son estúpidos, malvados o una mezcla de ambas cosas
Lo curioso del "chiste" es que Manel representa al gañán inculto que se traga los bulos de la "ultraderechaturbofacha" con cresta, bambas, vaqueros y camiseta, pareciendo más bien el arquetipo de chaval de barrio obrero, que son típicamente de izquierdas. Igual le ha traicionado el subconsciente...
#14 Porque la culpa de que el electorado de izquierdas haya abandonado a las izquierdas no es de las izquierdas. Para qué vamos a hacer un poco de autocrítica cuando podemos quejarnos de que la gente es idiota.
#20 Y te digo esto desde la perspectiva de considerarme yo mismo una persona de izquierdas. Pero es que me repatea el hígado esa izquierda que cree que aquellos que le deberían votar no lo hacen porque son estúpidos, malvados o una mezcla de ambas cosas
#91 #93 He montado tres empresas. Tengo dos, una se vendió.
A vote pronto que recuerde he trabajado con: BBVA, ING, Sabadell, Mediolanum, Deutche Bank, Caixa, EVO, Intensa... como ves no parece que haya un monopolio o que los bancos de fuera no presten a empresas españolas. De hecho te diría que a la hora de conceder crédito la más generosa fue Deucthe Bank.
#109 #94 ¿Donde está el zasca? Todas esas entidades ni son neobancos ni bancos extranjeros, porque operan como subsidiaria autónoma nacional dentro de España, todas con oficina presencial y es más, de esas que has citado EVo fue comprado por Bankinter, Sabadell está en los ojos de BBVA y Deutsche Bank España estuvo a un tiento de vender todo su negocio a Caixa.
Cualquiera que vea el vídeo de la "agresión" y se olvide de si Rubiales le cae bien o mal tendrá pocos problemas en reconocer que lo de sentarlo en el banquillo es exagerado, o directamente absurdo. Pero en este caso no creo que nadie se queje de lawfare...
#8 he contestado lo mismo en un comentario anterior. ¿Qué tendrá que ver dar una bofetada con lo que hizo Rubiales? ¿Tan difícil es buscar ejemplos con los que comparar que se parezcan un mínimo a lo que ocurrió?
#22 Guión de "Amanecer de los muertos": JAMES GUNN (sí, ese, el de "Guardianes de la galaxia"). Guión de "300", basado en una obra de FRANK MILLER. Guión de "Watchmen", basado en una obra de ALAN MOORE. Pelis de Zack Snyder con guión propio: "Sucker Punch" (AKA "Voy a poner todas mis gayolas adolescentes en una sola peli") y "Rebel Moon" (AKA "Kurosawa mal asimilado").
En efecto: cuando Zack Snyder trabaja sobre guión ajeno puede ser un realizador muy dotado. Cuando pretende ser un "autor", sólo hace truños.
Vamos, que la inmigración masiva del tercer mundo es bienvenida, pero a los nómadas digitales de alto poder adquisitivo hay que vetarlos. Poco nos pasa...
#11 Depende de la persona, también hay quien piensa justo al contrario: le parece mal la inmigración del tercer mundo pero no tiene ningún problema con la inmigración desde países ricos.
Personalmente, yo no estoy fundamentalmente en contra de ninguna de las dos, pero objetivamente ambas conllevan sus propios desafíos para la sociedad, que al final son muy similares a los asociados a la riqueza y pobreza de la pobración local. El incremento proporcional de la pobreza incurre el riesgo de mayor criminalidad, mientras que el incremento de la riqueza puede traer problemas de gentrificación (también muy dañinos para la población circundante).
Igualmente, en los dos casos, si se gestionan correctamente estos desafíos, ambas migraciones pueden traer efectos positivos.
#27 Estoy de acuerdo, pero creo que este hecho se debe sobretodo a una regulación insuficiente para prevenir esta gentrificación y turistificación de los barrios. En su justa medida y con la regulación adecuada, tanto la inmigración desde países pobres como la inmigración rica puede ser beneficiosa.
#27 Se nota que no vivís en un barrio humilde multiculti, o estaríais encantados de pensar que vuestro próximo vecino va a ser un profesor de la universidad de Georgetown, en lugar de la familia inmigrante que se meten 5 en un piso de 1 dormitorio y se dedican al trapicheo o similar, mientras te ponen la musica a tope todo el santo día con la jarana, o son los críos los que montan el follón y vandalizan el edificio, porque la madre no está nunca y tampoco les da ninguna clase de educación cívica...Que no será culpa de ellos, pero todo el mundo prefiere vecinos respetuosos y cívicos.
#41 Mi comentario es el resultado de años viviendo en este tipo de sitios, así que sé de lo que hablo. También tengo historias sobre vandalizar los buzones y las paredes del bloque, poner la música pakistaní 24/7 a tope, tirar basura al patio comunitario o al de algún vecino, dejar la basura en el pasillo comunitario y salir de casa a tirar las cosas a la bolsa abierta ahí, o tirar muebles en mitad de la calzada a ver si se estrella algún coche que pase...de la basura en la calle y las m*** de perros que van dejando los canis ya ni hablamos, etc. etc.. A ti te gustará otra cosa, pero yo prefiero vivir en un sitio rodeado de nómadas digitales (=universitarios y con pasta), porque las probabilidades de que tengan una educación para ser más cívicos con sus vecinos son superiores a las de alguien que nunca ha recibido esa educación. Y no es mi responsabilidad personal ni tengo la obligación de cargarme con el peso de aguantar que me hagan la vida imposible o meterme yo a educar a nadie. Así que estoy en mi perfecto derecho de que no me guste y preferir que vengan universitarios con dinero. Y si algún día se gentrifica el barrio y me tengo que ir, pues será vendiendo el piso por una pasta, así que tampoco es una desgracia tan grande como que se te muden al bloque 7-8 familias sin educación en valores cívicos y conviertan aquello en una pocilga y te tengas que ir vendiendo el piso por una miseria, o peor, nadie te lo compre y te tengas que quedar allí con la vida arruinada.
#44 No me creo nada. En mi barrio hay problemas, pero estoy seguro que exageras.
De hecho estoy seguro que eres un #botroclon reactivado para la ocasión, y tu función es sólo enmierdar.
No tiene sentido que venga inmigración a cobrar ayudas, sean de la cuantía que sean. La inmigración ha de venir con un contrato bajo el brazo, vengan de donde vengan. Y si se van al paro tras agotar la prestación que les corresponda por lo cotizado si siguen sin trabajo se les devuelve a su país de origen.
Es la única manera de que la inmigración sea sostenible. Y una inmigración no sostenible ya sabemos qué consecuencias tiene: dumpeo del mercado laboral, aumento economía sumergida, shock de oferta en el mercado inmobiliario, servicios sociales no dan abasto, etc...
#36 Yo he trabajado en multinacionales y por supuesto que la productividad se mide y se tiene en cuenta para sueldos y bonuses. Y si el desempeño está por debajo de lo esperado a la puta calle.
No hay otra forma de funcionar, o lo haces así o al final la empresa se va al garete (o como decía, la rescatan con dinero público).
#40 Yo las veces que he estado en lo privado los gerentes competentes pues sí que sacaban bastante trabajo adelante y su producción sí que podría estar en dos o tres veces la del empleado medio pero la inmensa mayoría lo que buscan es cubrir un poco y ya. Un caso sangrante fue una pérdida en materiales seria por culpa de uno de arriba que no sabía pero no hubo repercusiones de ningún tipo. Por desgracia los que sí son competentes se suelen quitar de enmedio porque al final el trabajo les va a ellos y no reciben tanto plus como para que rente, al final ganan un poco más que el empleado medio pero sin los comederos de cabeza de los de arriba y no les culpo.
El sueldo ha de ir en consonancia con la productividad. Si un ejecutivo produce x50 lo que un operario pues es normal que gane más. El problema es cuando hay gente con sueldos inflados sin merecerlo, y empleados poco valorados con sueldos insuficientes para su productividad.
Pero si el estado no interviene para rescatar a la empresa lo normal es que las empresas mal gestionadas acaben quebrando y su lugar lo ocupen empresas que sí saben ajustar los sueldos a la productividad de cada empleado.
#23 Me da que esos ejecutivos realmente no pasan de tener una productividad mayor que la del currito, se paga principalmente por responsabilidad teórica porque luego pase lo que pase, no hay recortes de ningún tipo ni sanciones. Se supone que a mayor responsabilidad mayor sueldo y mayores consecuencias pero la realidad es que no se cumplen dos de las tres condiciones que digo.
#36 Yo he trabajado en multinacionales y por supuesto que la productividad se mide y se tiene en cuenta para sueldos y bonuses. Y si el desempeño está por debajo de lo esperado a la puta calle.
No hay otra forma de funcionar, o lo haces así o al final la empresa se va al garete (o como decía, la rescatan con dinero público).
#40 Yo las veces que he estado en lo privado los gerentes competentes pues sí que sacaban bastante trabajo adelante y su producción sí que podría estar en dos o tres veces la del empleado medio pero la inmensa mayoría lo que buscan es cubrir un poco y ya. Un caso sangrante fue una pérdida en materiales seria por culpa de uno de arriba que no sabía pero no hubo repercusiones de ningún tipo. Por desgracia los que sí son competentes se suelen quitar de enmedio porque al final el trabajo les va a ellos y no reciben tanto plus como para que rente, al final ganan un poco más que el empleado medio pero sin los comederos de cabeza de los de arriba y no les culpo.
No es un trailer, es un clip. Y no pinta demasiado bien la verdad…
Se ha hecho esperar pero por fin tenemos fecha de estreno en cines de 28 AÑOS DESPUÉS, el cierre de la franquicia que Danny Boyle y Alex Garland iniciaron con "28 Días Después" y siguió con "28 Semanas Después".
#18 VOX...PP, distinto perro mismo collar. A fecha de hoy por lo menos.
Por eso van de la mano en multiples CCAA
" En fases futuras del proyecto, se prevé que el parque ronde los 100 MWh. "
Para que os hagáis una idea, solo en La Muela, en España, la capacidad es de 24 GWh, osea unas 240 veces más.
https://www.iberdrola.com/conocenos/nuestra-actividad/energia-hidroelectrica/central-hidroelectrica-cortes-la-muela#:~:text=Con%20una%20potencia%20instalada%20de%20880%20MW%20en%20turbinaci%C3%B3n%20y,y%201.293%20MW%20en%20bombeo.
#4 Creo que no entiendes para qué sirven estas estaciones.
- Primero de todo, no puedes construir pantanos en todos lados.
- Segundo de todo, hay veces que no llueve lo suficiente y las hidroeléctricas hay que pararlas (ejemplo actual: en Costa Rica está lloviendo menos de lo habitual, dependen mucho de la hidroeléctrica y... se están haciendo cortes programados a lo largo de todo el país: https://www.telediario.cr/nacional/cortes-luz-2024-donde-revisar-las-zonas-suspensiones )
- Tercero de todo, estas baterías pueden pasar de consumir a almacenar, a volver a consumir, etc. de manera instantánea, por lo que puede estabilizar la red muchísimo mejor. Una presa hidroeléctrica de bombeo no.
- Cuarto de todo, estas estaciones de baterías de sodio se pueden poner "en cualquier lado" porque lo que se puede distribuir muchísimo su localización y dar, de nuevo, más estabilidad a la red, especialmente importante según vaya aumentando el pull de renovables.
Y por si alguien anda pensando que pueden ser un peligro... no arden como las de litio, se pueden cargar a lo bestia de rápido sin que sufran reducción de vida útil, son muchiiisimo más ecológicas que las de litio (no usan materiales chungos, y son materiales que se encuentran en abundancia por todo el mundo, por lo que se reducen las dependencias/presiones políticas), duran la leche de años, y son facilísimamente reciclables.
Si en un futuro no muy lejano se consiguen hacer igual de baratas pero en formato sólido tal como se indica aquí... Baterías de sodio con electrolito sólido: lo mejor de ambos mundos, ahora más cerca de la producción en masa
#4 Cierto, pero según tengo entendido, las líneas de producción de las baterías de sodio son incluso más simples que las de litio y muchas de las actuales líneas de producción de litio se pueden adaptar perfectamente a la producción de baterías de sodio con costes muy bajos.
Eso solo significa una cosa y lo sabes exactamente igual que yo. Crecimiento exponencial.
Vamos que en un lustro no me quiero ni imaginar la capacidad de almacenamiento masivo que puede haber con baterías de sodio.
#4 No es comparable. Esa capacidad la obtenemos si está lleno el embalse y lo vaciamos, y por supuesto dependemos del agua embalse.
Estamos llegando a un punto en el que podemos generar mucha energía renovable muy barata, y ahora nos falta la segunda parte, almacenarla para aprovecharla mejor. Supongo que en un futuro tendremos distintas tecnologías para lograrlo.
#31 Solo era establecer la comparativa del tamaño.
No se puede comparar en general porque el bombeo es un sistema muy probado y eficaz, y el almacenamiento en baterías apenas es testimonial.
https://www.energynews.es/el-municipio-madrileno-de-alcala-de-henares-contara-con-baterias-para-reforzar-la-red-electrica/
Y Junqueras no dimite? si Aragonés no era más que su pelele, la culpa de todo es del que lo puso ahí.
“¡No me importa tu maldita religión!”. Ana Kasparian, periodista.
Muy de acuerdo con esta mujer, y aplica a todas las religiones, incluidas las más modernas, como los nacionalismos, estatismos, wokismos, fascismos... Cualquier sistema dogmático que nos diga cómo tenemos que vivir y cómo tenemos que pensar, vamos.
Desde el teletrabajo hasta la gran renuncia, los empleados ya no han vuelto a mirar sus puestos de trabajo con los mismos ojos. Pero también hay cada vez más trabajadores que, teniendo empleo, no trabajan. Ahora mismo en España hay más trabajadores que nunca, pero también más empleados que no trabajan. Parece un trabalenguas, pero es realismo estadístico. El número de empleados ocupados que declara no estar trabajando alcanzó los 2,2 millones de personas en el primer trimestre de 2023.
Igual que los más reaccionarios del PP tuvieron que formar VOX para no asustar a los votantes moderados, los más ultras de Junts (antigua CiU) han montado Alliança Catalana para que luego aunque apoyen todo lo que diga Junts no puedan acusar a estos últimos de ser ultraderechistas.
Hemos hablado con gente de Tenerife y de Medellín y recogido testimonios de México y de Portugal para analizar cómo los nómadas digitales pueden traer consecuencias negativas a la vida de la gente local, y es que hemos pasado de las quejas de que el turismo y las viviendas destinadas a los turistas están encareciendo la vida de muchas ciudades, a las de que ahora hay nuevos habitantes (los nómadas digitales) en las ciudades que hacen lo mismo.
#66 Es difícil de imaginar porque prácticamente todos los partidos políticos pretender llegar al poder y regular a "su manera".
Por esto me gusta escuchar a Bastos, Huertas, etc. porque hablan de otra opción basada en el respeto a las personas y a la propiedad privada, por encima de las instituciones o del "estado" que, según dicen, es un constructo que nos han vendido y que es herencia de las bandas de delincuentes y demás mafias ladronas y confiscatorias.
#67 Lo paradójico tanto de Bastos como de Huerta de Soto (y de gran parte de los anarcocapitalistas a lo largo y ancho del planeta) es que son paladines del todo privado, pero a la vez funcionarios. Defienden un modelo, pero viven mejor con el otro, y son perfectamente conscientes de ello.
#84 Poco has visto de Bastos y Huerta de Soto si crees que no defienden que no existan funcionarios.
A ver, el anarcocapitalismo es más un chiste que un modelo económico serio, y por eso se hace extraño para la mayoría, pero su idea fundamental es que todo lo que puede proporcionar un Estado deberían ser capaz de proporcionarlo empresas privadas de manera más eficiente en un escenario de libre mercado. Las únicas excepciones (y no todos los autores austríacos estarían de acuerdo con esto) serían la justicia y el orden público. Es por ello que, como mucho, en el modelo más light de anarcocapitalismo, habría poco más que policías, abogados y jueces; todo lo demás serían trabajadores privados. Los profesores universitarios funcionarios no existen para el anarcocapitalismo porque todas las universidades deberían ser privadas.
En el modelo ideal de Bastos y Huerta de Soto sus puestos no existirían.
#88 Hoy en día no hay modelos económicos serios. La economía se ha convertido en una pseudociencia incapaz de realizar predicciones ni a corto plazo.
#127 Es que por definición la economía siempre será una pseudociencia porque no se presta al método experimental ni a que cualquier teoría sea falsable, porque siempre pueden añadir matices. El tema es que se avance cara unos modelos predictivos más o menos fiables o se deje todo en cuatro mandamientos sueltos sin muchas explicaciones detrás. Yo prefiero que los economistas lo intenten aunque fallen más que una escopeta de feria a que se queden en el "más mercado menos Estado" apelando a que la magia nos salve.
#128 Exacto. Y eso es lo que deberían decir y hacer los economistas. En vez de vender previsiones y luego, cuando fallan, entonces sí nombrar que existen muchos matices que no se pueden tener en cuenta.
#84 Después de todo el argumento populista que encima cuando un gamberro de estos llega al poder,milei, no cumple sino que incumple lo primero y mete a todos sus amiguitos a chupar de la teta pública mientras machaca a los pobres y débiles y premia a los poderosos, milei ya ha metido a su hermana, tiene una ministra de ciencia que es terraplanista y negacionista, está a tope con el fmi, los fondos buitres y se quiere cargar la educación pública pero sigamos, sigamos apoyando a los putos psicópatas que ayudan a los poderosos que desde la taxer y el nixon nos va de puta madre a las clases medias, cada día menos protección y menos servicios, más poder en manos de las grandes empresas y más indefensos los currantes
#105 La propiedad privada es la base de la explotacion del hombre por el hombre, estoy a favor de lo publico y lo colectivo posteriormente, asi que si, si hubiera una redistribucion ya fuera por cauces revolucionarios o incluso por el estado y todos debieramos perder la propiedad privada estaria a favor.
#56 Si. Es un apasionado de la economía con una vision libertaria que me parece poco difundida, original i muy interesante.
Por ejemplo: la regulación y la corrupción van unidas. Si uno regula donde se puede hacer o no hacer algo, es fácil que esa persona regule en beneficio de amigos suyos. Pasa en España desde siempre.
#66 Es difícil de imaginar porque prácticamente todos los partidos políticos pretender llegar al poder y regular a "su manera".
Por esto me gusta escuchar a Bastos, Huertas, etc. porque hablan de otra opción basada en el respeto a las personas y a la propiedad privada, por encima de las instituciones o del "estado" que, según dicen, es un constructo que nos han vendido y que es herencia de las bandas de delincuentes y demás mafias ladronas y confiscatorias.
#67 Lo paradójico tanto de Bastos como de Huerta de Soto (y de gran parte de los anarcocapitalistas a lo largo y ancho del planeta) es que son paladines del todo privado, pero a la vez funcionarios. Defienden un modelo, pero viven mejor con el otro, y son perfectamente conscientes de ello.
#58 "la regulación y la corrupción van unidas"
Como el liberalismo economico y la ley de la jungla ? o mas unidas?
La de tonterias que hay que leer, por favor.
#70 No voy a decir que lo que tú dices son tonterías porque respeto lo que digas.
¿La ley de la jungla no es "rescatar" a los bancos a fondo perdido mientras suben hipotecas y multiplican beneficios?
¿No es que los servicios básicos (electricidad, agua, combustibles) sean monopolios protegidos por los políticos y que saquen beneficios astronómicos a costa de los ciudadanos?
Quizás no es la ley de la jungla. Es peor. Es la ley de la casta y sus amigos.
#71 El problema principal creo que es lo que pagamos en impuestos, que cada vez es más. En todos los países, creo.
No tienen freno.
Y el número de personas que "viven del Estado" es cada vez mayor.
Y los políticos se suben su sueldo a la que tienen ocasión.
El dinero público, como dijo una, "no es de nadie"
#87 El número de personas que viven del estado debería ser 100%, dado que el estado somos todos. La cuestión problemática siempre va a ser que exista un % que parasiten al estado sin aportar su correspondiente dosis de trabajo y esfuerzo, que es lo que suele definir a la élite empresarial y funcionarial de la mayor parte de democracias liberales modernas.
#89 El número de personas que viven del Estado es del 100% en todos los países más o menos avanzados del mundo. Por mucho dinero que tenga Amancio Ortega muchas de las infraestructuras de las que su empresa hace uso no las construyeron con su dinero. Ningún empresario ni autónomo parte de 0, y hay muchos que son perfectamente conscientes de que sale mejor construir un resort en Canarias y no en Namibia porque el tener de primeras aeropuertos, carreteras, electricidad, hospitales, etc. anima a venir a más gente.
No existe el empresario no dependiente del Estado. Ha habido 0 sociedades regidas enteramente por reglas de mercado en la historia de la humanidad, y todo parece indicar que vamos camino de que el número siga sin subir. La idea de que un "entrepreneur" saca dinero de la nada vale para memes, pero no es seria.
#58 Por ejemplo, la regulación sobre ingredientes tóxicos en alimentos. Toda corrupta.
#58 el problema es que sin regulación esto sería la ley de la selva.
Sería una especie de vuelta al feudalismo donde el que más tiene, más manda, sin que molestas leyes y tribunales les digan lo que pueden y lo que no pueden hacer
De hecho ese experimento ya existió en Estados Unidos y acabaron poniendo leyes antitrust por algo
Además, la historia nos ha demostrado una y otra vez que cada vez que se afloja la regulación pasan cosas muy jodidas. Como cuando se abrió la mano al sector inmobiliario durante el aznarismo y aún estamos pagando las consecuencias
#58 Pues que sean varios los que regulan, nunca es bueno poner toda la responsabilidad en una sola persona. Y mejor que no se conozcan para que se vigilen entre ellos. O ya puestos que se haga pública toda su gestión, nada como la opacidad para favorecer la corrupción.
#38 Parece que ellos inventaron esto del "fondo de las pensiones".
Hay otros videos en YT donde Bastos explica más.
#56 Si. Es un apasionado de la economía con una vision libertaria que me parece poco difundida, original i muy interesante.
Por ejemplo: la regulación y la corrupción van unidas. Si uno regula donde se puede hacer o no hacer algo, es fácil que esa persona regule en beneficio de amigos suyos. Pasa en España desde siempre.
#66 Es difícil de imaginar porque prácticamente todos los partidos políticos pretender llegar al poder y regular a "su manera".
Por esto me gusta escuchar a Bastos, Huertas, etc. porque hablan de otra opción basada en el respeto a las personas y a la propiedad privada, por encima de las instituciones o del "estado" que, según dicen, es un constructo que nos han vendido y que es herencia de las bandas de delincuentes y demás mafias ladronas y confiscatorias.
#58 "la regulación y la corrupción van unidas"
Como el liberalismo economico y la ley de la jungla ? o mas unidas?
La de tonterias que hay que leer, por favor.
#70 No voy a decir que lo que tú dices son tonterías porque respeto lo que digas.
¿La ley de la jungla no es "rescatar" a los bancos a fondo perdido mientras suben hipotecas y multiplican beneficios?
¿No es que los servicios básicos (electricidad, agua, combustibles) sean monopolios protegidos por los políticos y que saquen beneficios astronómicos a costa de los ciudadanos?
Quizás no es la ley de la jungla. Es peor. Es la ley de la casta y sus amigos.
#71 El problema principal creo que es lo que pagamos en impuestos, que cada vez es más. En todos los países, creo.
No tienen freno.
Y el número de personas que "viven del Estado" es cada vez mayor.
Y los políticos se suben su sueldo a la que tienen ocasión.
El dinero público, como dijo una, "no es de nadie"
#87 El número de personas que viven del estado debería ser 100%, dado que el estado somos todos. La cuestión problemática siempre va a ser que exista un % que parasiten al estado sin aportar su correspondiente dosis de trabajo y esfuerzo, que es lo que suele definir a la élite empresarial y funcionarial de la mayor parte de democracias liberales modernas.
#89 El número de personas que viven del Estado es del 100% en todos los países más o menos avanzados del mundo. Por mucho dinero que tenga Amancio Ortega muchas de las infraestructuras de las que su empresa hace uso no las construyeron con su dinero. Ningún empresario ni autónomo parte de 0, y hay muchos que son perfectamente conscientes de que sale mejor construir un resort en Canarias y no en Namibia porque el tener de primeras aeropuertos, carreteras, electricidad, hospitales, etc. anima a venir a más gente.
No existe el empresario no dependiente del Estado. Ha habido 0 sociedades regidas enteramente por reglas de mercado en la historia de la humanidad, y todo parece indicar que vamos camino de que el número siga sin subir. La idea de que un "entrepreneur" saca dinero de la nada vale para memes, pero no es seria.
#58 Por ejemplo, la regulación sobre ingredientes tóxicos en alimentos. Toda corrupta.
#58 el problema es que sin regulación esto sería la ley de la selva.
Sería una especie de vuelta al feudalismo donde el que más tiene, más manda, sin que molestas leyes y tribunales les digan lo que pueden y lo que no pueden hacer
De hecho ese experimento ya existió en Estados Unidos y acabaron poniendo leyes antitrust por algo
Además, la historia nos ha demostrado una y otra vez que cada vez que se afloja la regulación pasan cosas muy jodidas. Como cuando se abrió la mano al sector inmobiliario durante el aznarismo y aún estamos pagando las consecuencias
#58 Pues que sean varios los que regulan, nunca es bueno poner toda la responsabilidad en una sola persona. Y mejor que no se conozcan para que se vigilen entre ellos. O ya puestos que se haga pública toda su gestión, nada como la opacidad para favorecer la corrupción.
#1 Sólo alguien que no sabe de lo que habla, o que es una mala persona sin corazón ni humanidad, puede estar a favor de la venta de bebés.
Ese bebé no se ha vendido nunca porque su custodia ha sido siempre de los padres biológicos. La madre gestante no puede "vender" el bebé porque nunca ha tenido la custodia. Realiza la gestación y a cambio de ello negocia una compensación económica, pero el bebé es desde el principio de los padres biológicos. De hecho, si los padres biológicos no aparecieran a recoger al hijo, sería un delito equivalente a abandonar al recién nacido. A efectos legales, ellos son los padres en todo momento, incluida la gestación.
#63 El maravilloso paralelismo entre una madre y una máquina de refrescos. Explícaselo a tu madre, a ver si le hace tanta gracia
#88 Explícaselo tú a las madres gestantes, en las que tu sabes mejor que ellas lo que les conviene.
Y no, no son muertas de hambre que necesitan sobrevivir, ese perfil se suele rechazar. La madre gestante típica es de clase media, sin problemas económicos (aunque un dineo extra siempre viene bien), ama de casa, casada y con hijos. Las que no encajan en ese perfil, las suelen rechazar.
Pero tu sabes mejor que ella lo que le conviene y lo que tiene que hacer con su cuerpo.
#94 Y el del niño, no lo olvides.
#99 El niño desde el principio está bajo la custodia de los padres que encargan la gestación, que son casi siempre los padres biológicos. Y esa custodia no está en venta ni en negociación, ni siquiera pueden renunciar a ella una vez empezada la gestación. A efectos legales, una vez la gestación comienza, son los padres igual que si lo estuvieran gestando ellos.
#105 Eso de padres biológicos... En el relato los padres son adoptivos porque ni el óvulo es de la gestante ni de la que paga el tinglado por lo que sí, en ese caso compraron el bebé y además de forma muy caprichosa. Por lo general no se emplea material genético de ambos progenitores en estos casos (en la FIV sí siempre que se pueda) o sólo del padre que es lo más sencillo con lo que la otra persona le toca adoptarlo.
La custodia en realidad es de la gestante, otra cosa es que se hagan leyes contra toda ciencia para no enrevesar más la situación pero lo que hacen estas personas es pagar para una reserva de adopción ya que si éstos renuncian en última instancia y rompen el contrato, es la madre gestante la que se queda el niño bajo su nombre, cosa que ha pasado muchas veces.
Se mire por donde se mire, compran un bebé poniendo en riesgo a un tercero por un capricho porque si tienen dinero pueden acceder a la adopción de un bebé incluso antes de que nazca (en usa hay agencias donde puedes adoptar de madres que no pueden quedarse el crío y lo tienes desde antes de que nazca, pagas por los servicios de match y ya)
#94 Sí, en las granjas ucranianas pedían carrera y dos masters
Una madre soltera con varios hijos y un trabajo normal está al límite de la subsistencia
#128 Ni eso
#161 Pues por eso no se pueden verder niños. Es de cajón.
#143 No es milonga. Y además es lógico: la salud de la madre influye en el desarrollo del feto. ¿Vas a contratar a una madre gestante con problemas personales y mala alimentación y puede terminar fumando, tomando drogas o lo que sea durante el embarazo?
Quieres a alguien de fiar. Una mujer de clase media, con hijos propios, que ya ha pasado por eso, estable, y que no le importe gestar otro hijo y sacar un dinero extro es la opción más segura.
#94 sin problemas de dinero, con hijos autista donde creeme que dinero le va hacer falta, has leído la noticia al menos???? Joder es que hay un poco de comentario en tu vomito
#163 gracias 😊
#94 por eso en Portugal donde se admite la GS altruista han tenido UN (1) caso en dos años
#63 Imagínate creerte que el bebé no es de la madre que lo parió, sino de un señor y señora que han firmado unos papelajos en una asquerosa, aberrante, compañía de venta de bebés recién nacidos.
Y luego queréis estar no ya al mismo nivel moral que yo, que por supuesto ni de coña, sino por encima.
Es que te tienes que reír por no llorar, con el tipo de educación egoísta hasta el extremo que habéis recibido algunos.
#63 Define "padres biológicos" porque el óvulo era de una sueca primeriza y los padres españoles, vete a saber si el macho donó esperma.
En total, un niño comprado.
#63 Ha habido varios casos en el que los "compradores" han cambiado de idea y han abandonado al bebé. De delito, nada.
https://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2014/08/140802_ultnot_australia_bebe_down_wbm
https://www.lavanguardia.com/cribeo/estilo-de-vida/20190815/47438584421/una-pareja-se-plantea-rechazar-a-su-bebe-por-gestacion-subrogada-porque-no-se-parece-fisicamente-a-su-padre.html
https://www.publico.es/sociedad/vientres-alquiler-bridget-bebe-abandonada-personas-pagaron-nacimiento.html
Algunas agencias hasta tienen "seguro de cancelación":
https://gaceta.es/opinion/30-dias-devolver-bebe-queda-cuna-21032016-0736-20160321-0000/
Por cierto:
https://www.agenciasinc.es/Noticias/Las-embarazadas-varian-la-genetica-de-su-futuro-hijo-incluso-si-el-ovulo-es-donado
#1 No como tú que siempre estás en el lado de los buenos. Qué gran persona.
No sé a vosotros pero en esta noticia me salen tres veces seguidas el banner de la feapa con huevos fritos como si fueran pendientes. Vaya mierda de experiencia de usuario estáis ofreciendo en Menéame la verdad…
La paradoja vasca es tener más empresas del sector industrial y empresas con un capital mayor. Todo por otra parte siendo una inercia pasada, que ya van convergiendo con el resto.
Con un entramado de bares, empresas agrarias y pymes de mierda sin capital con 1-2 personas de media se vive peor.
El achacar su mejor bienestar a una supuesta afiliación y combatibidad sindical cuando han tenido durante más de un siglo las empresas más rentables de España es una muestra más de supremacismo (en plan, sois pobres porque queréis, haced 100 burpies sindicales a las fucking 5am).
#5 Lo que comentas no parece que sea una norma: EEUU tiene algunas de las empresas más rentables del mundo y sus condiciones laborales son una mierda en comparación con las de aquí.
En cambio, sí sabemos que los derechos que tenemos hoy se han conseguido con protestas, huelgas y derramamientos de sangre, nada ha sido por un acto de generosidad empresarial.
La empresa capitalista es un ente movido exclusivamente por el aumento constante de beneficios, y los trabajadores son gastos, cuanto más reduzcan ese gasto, mejor para ellas.
#9 Las condiciones laborales son una mierda y los sueldos de los mas alto del mundo tambien.
Los sindicatos no mejoran los sueldos. La productividad y ganancia de las empresas mejoran los sueldos.
cuanto más reduzcan ese gasto, mejor para ellas.
Y cuando mas ingresos tengas mas puedes "gastar" en producir mas.
En cambio, sí sabemos que los derechos que tenemos hoy se han conseguido con protestas, huelgas y derramamientos de sangre, nada ha sido por un acto de generosidad empresarial.
Eso nadie lo duda. Pero decir que a mayor afiliacion mejores condiciones laborales hmmmmmmmm
Si has tejido industrial rentable si. Si no hay empresas ni productividad pues no.
#21
Pero si mejoran los sueldos disminuye la ganancia.... ergo no se suben los sueldos porque disminuiría la ganancia.
Tu has leido lo que acabas de escribir ? Deberias estudiar un poco de Logica Formal
Estas asumiendo que siempre que suben los sueldos bajan las ganancias , cuando estas olvidando un factor que menciono en #14 La productividad y las ganancias
Asi que: 1- Se pueden subir los sueldos 2- Si suben las ganancias
Lo que es seguro seguro que: 1- No se puede subir los sueldos 2- SI una empresa no tiene beneficios
al menos de forma sostenida porque sino no , sueldos ,ni empresa ni trabajadores
Tu etsas asumiendo que una empresa hay mejores condiciones laborales porqeu hay sindicatos , Eso no es ni una condicion suficiente , ni siquiera necesaria . Hay infinidades de empresas con condiciones laborales decentes y que no tienen sindicatos , igualmente hay infinidades de empresas con sindicatos que las condiciones laborales no son las optimas
#32 Claro, por eso cuando Inditex está reventando de beneficios reparte sus ganancias en las maquilas de bangladesh o a sus trabajadores. Espera un momento, me dicen por pinganillo que fue por las huelgas https://www.elsaltodiario.com/laboral/cgt-desconvoca-huelga-tiendas-inditex-mejoras-conseguidas-cuatro-meses-protestas
El paraíso neoliberal... os tienen atontaos.
#32 Vaya que razón tienes, no he estudiado lógica formal.
Me la envaino y me corrijo.
"La productividad y ganancia de las empresas mejoran los sueldos" y subir los sueldos puede no afectar ni a la productividad ni a las ganancias.
¡Mucho más claro!
Gracias.
P. D. No he mencionado la palabra "sindicato"
#32 Lo que dices es verdad, y creo que también es verdad que si tienen mejores condiciones es por su historial reivindicativo y huelguista. No es incompatible.
#14 La productividad y ganancia de las empresas lo único que mejoran son la productividad y ganancia de las empresas. Argumentar o incluso llegar a creerse que esos beneficios se van a ver automáticamente reflejado a en la nómina de los trabajadores es incalificable por no caer en el insulto. Donde los sindicatos no mejoran los sueldos de los trabajadores los mejoran los propios trabajadores pidiendo mejoras individuales o cambiando de empresa, estoy por conocer la historia de alguien que haya visto su sueldo verdaderamente mejorado a través de los años trabajando en la misma empresa y sin tener que pedirlo.
Al País Vasco no le va demasiado bien, al contrario de lo que pensáis algunos.
Y posiblemente sea por la conflictividad laboral, porque pagan menos impuestos que la media (eso es fácil de demostrar) y no ponen un duro para el resto, al contrario de lo que hacen Madrid y Cataluña (menos)
La CAV Han perdido 1,65 puntos de PIB español en 40 años, lo que para una comunidad tan pequeña como el PV es una burrada.
A PIB español de 2024 eso son casi 24.000 millones de euros, lo que para una población tan pequeña como de 2,22 millones son 10.800 euros por vasco de renta per capita.
10.800 euros por vasco (la mitad de esa cantidad se va a salarios).
Es decir, que suponiendo que la mitad se vaya a salarios, una familia de 4 ha perdido 21.600 euros brutos al año.
Y eso como digo que no ponen un duro para el resto (no sólo eso sino que el resto les pagamos el déficit de las pensiones, el año pasado 2000 millones de €€€ de nada, que no están incluidas en el cupo vasco.
Pues nada. Que sigan haciendo huelgas. Seguro que hay quien se beneficia de ello
Euskadi aportaba en 1981 el 7,54% del PIB de España. Cataluña (18,78%) y Madrid (14,76%) completaban el triángulo del desarrollo económico auspiciado por el franquismo. Desde entonces, la aportación a la economía española de Euskadi ya descendido mientras que Cataluña y, sobre todo Madrid, han seguido desarrollándose. En 2021, el PIB vasco representaba el 5,9% del conjunto de España. Madrid estaba ya en el 19,4% y Cataluña llegaba al 19%.
#40 Madrid en 1981 no era ni parecida a lo que es ahora, y también era la capital.
https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2023/12/09/6574587221efa094228b45bd.html
cc #1 #2 #3 #4 #5 #60 #61 #62 #8 #9 #10 #12 #13 #49 #15 #16 #20 #58
#63 Pero a mí eso me huele más a la depredación de la capital por centralizar todo en Madrid, y a su dumping fiscal. Según los datos que indicas, Cataluña ha crecido un 0,22% en 43 años, con un aumento significativo de población, o sea que también ha descendido.
Aquí de lo que se está hablando es de condiciones laborales y bienestar, y en Euskadi tienen el salario medio más alto de España (datos INE 2022), y van segundos en el ranking de IDH.
¡Y todo eso pagando menos impuestos, según dijiste! Tienen el segundo mayor gasto social por habitante de España.
A mí me importa cómo vive la mayoría de gente, que tengan sueldos dignos, que tengan sanidad y educación, un respaldo de la administración mediante el gasto social. El PIB pues no me parece un indicador de bienestar, mira a EEUU por ejemplo.
#69 Pero a mí eso me huele más a la depredación de la capital por centralizar todo en Madrid
Ah, que eso no ocurría en 1981
y a su dumping fiscal
El PV tiene menor presión fiscal que Madrid
y en Euskadi tienen el salario medio más alto de España (datos INE 2022
Te digo por qué: Madrid tiene la renta per capita más alta pero el PV no pone un duro para el resto, al contrario que Madrid, que es de largo la que más pone, así que al final sus sueldos son más altos
Tienen el segundo mayor gasto social por habitante de España.
Normal: no ponen un duro para el resto. Por cierto, el déficit de las pensiones también se lo pagamos el resto porque no está incluido en el cupo vasco.
Así yo también.
El PIB pues no me parece un indicador de bienestar, mira a EEUU por ejemplo.
Complemente falso: los salarios son una parte del PIB, aproximadamente el 50% por lo que cuanta más renta per capita, más salarios
De ahí que en Estados Unidos los salarios sean dos o tres veces los españoles.
No está mal que te informes. Y el resto, también:
cc #1 #2 #3 #4 #5 #60 #61 #62 #8 #9 #10 #12 #13 #49 #15 #16 #20 #58
#70 No estaría mal que tú bajes los humos y aumentes la coherencia, porque no has respondido a las cosas que yo he dicho, tan solo has repetido lo que ya dijiste y haces cherry picking de datos sueltos para montar argumentos. Y todo esto para montar un debate que nada tiene que ver con lo que trata el artículo de este meneo.
Según tú, en Euskadi se vive mejor que en Madrid exclusivamente porque no participan en el fondo solidario, a mí ese argumento me parece extremadamente vago y sacado del escroto. Y dices que en EEUU están de puta madre, pues perdona pero tienen unos niveles de miseria y una esperanza de vida media tercermundistas. Pero claro, solo soy un ignorante desinformado que requiere de tu condescendencia y de ser iluminado por tu sabiduría. Te agradezco mucho que intentes compartir tu sabiduría desinteresadamente...
Yo lo que veo de todo esto es que se puede recaudar menos impuestos y ofrecer mejores servicios a la población y mejores sueldos. Y eso es un hecho en Euskadi. Y de eso habla este meneo. Y a ti te parece que eso no tiene nada que ver con su historial huelguista y reivindicativo, cuando todos los hechos históricos apuntan a que sí es así...
¿Qué intereses tienes para insistir en desviar el debate?
#71 Yo lo que veo de todo esto es que se puede recaudar menos impuestos y ofrecer mejores servicios a la población y mejores sueldos.
Sobre todo cuando no pones un duro para regiones más pobres.
No sólo eso, cuando el resto te pagan el déficit de la seguridad social de las pensiones porque con lo que tú recaudas no habría suficiente.
Ventajas de la foralidad
#70 Según tu perfil acabas de llegar a Menéame, por eso te explico esto: ya me has contestado en un mensaje, si lo vuelves a hacer en un hilo como este sin que yo te haya respondido nada es una forma de abusar del sistema de respuestas. Por ello, normalmente te habría puesto un negativo, no lo hago porque aparentemente eres nuevo.
#109 #94 ¿Donde está el zasca? Todas esas entidades ni son neobancos ni bancos extranjeros, porque operan como subsidiaria autónoma nacional dentro de España, todas con oficina presencial y es más, de esas que has citado EVo fue comprado por Bankinter, Sabadell está en los ojos de BBVA y Deutsche Bank España estuvo a un tiento de vender todo su negocio a Caixa.
#91 #93 He montado tres empresas. Tengo dos, una se vendió.
A vote pronto que recuerde he trabajado con: BBVA, ING, Sabadell, Mediolanum, Deutche Bank, Caixa, EVO, Intensa... como ves no parece que haya un monopolio o que los bancos de fuera no presten a empresas españolas. De hecho te diría que a la hora de conceder crédito la más generosa fue Deucthe Bank.
#109 #94 ¿Donde está el zasca? Todas esas entidades ni son neobancos ni bancos extranjeros, porque operan como subsidiaria autónoma nacional dentro de España, todas con oficina presencial y es más, de esas que has citado EVo fue comprado por Bankinter, Sabadell está en los ojos de BBVA y Deutsche Bank España estuvo a un tiento de vender todo su negocio a Caixa.
#8 Qué pena que no cuenten con JC Fresnadillo, su dirección en "28 semanas después" fue excelente, vaya peliculón se marcó el amigo.