Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Si por casualidad a algún meneante se le ocurre leer el artículo, id con cuidado, se pueden leer párrafos de este pelaje:
"En su recurso de apelación, el experimentado periodista esgrime una sólida argumentación, cuestionando la aplicación de la "técnica de ponderación constitucional" por parte del tribunal, la cual, según él, no ha considerado adecuadamente la supremacía del derecho a la información en este caso. Ferreras sostiene que la información presentada en su programa, 'Al Rojo Vivo', simplemente reflejaba reportes previamente publicados, enfatizando que se limitó a difundir datos ya en circulación, tal como lo hicieron otros medios."
TELA MARINERA.
"En su recurso de apelación, el experimentado periodista esgrime una sólida argumentación, cuestionando la aplicación de la "técnica de ponderación constitucional" por parte del tribunal, la cual, según él, no ha considerado adecuadamente la supremacía del derecho a la información en este caso. Ferreras sostiene que la información presentada en su programa, 'Al Rojo Vivo', simplemente reflejaba reportes previamente publicados, enfatizando que se limitó a difundir datos ya en circulación, tal como lo hicieron otros medios."
TELA MARINERA.
#7:
#4 Que este señor que se pone tan digno miente dice cosas a sabiendas, o no.......
Parece mentira que haya que explicar estas cosas.
PD: Aparte de los eufemismos y el pedestal que le pone aquí ALERTA;
"experimentado periodista", y si leemos hay mejores perlas, (esta me la invento yo, soy así de shuulo), afamado comunicador.
Reitero sin ánimo de ser recalcitrante. Hay que leer.
Parece mentira que haya que explicar estas cosas.
PD: Aparte de los eufemismos y el pedestal que le pone aquí ALERTA;
"experimentado periodista", y si leemos hay mejores perlas, (esta me la invento yo, soy así de shuulo), afamado comunicador.
Reitero sin ánimo de ser recalcitrante. Hay que leer.
#8:
Vaya basura de argumentos que tiene Ferreras y su equipo legal, vamos no me jodas.
“Ferreras sostiene que la información presentada en su programa, 'Al Rojo Vivo', simplemente reflejaba reportes previamente publicados, enfatizando que se limitó a difundir datos ya en circulación, tal como lo hicieron otros medios.“
Osea, todos aquellos que reenviamos vídeos o imágenes de sexo grabado sin consentimiento (por poner un ejemplo grave) a través de WhatsApp o redes sociales estamos sujetos a posibles multas y ahora La Sexta argumenta que ellos no son responsables que “la condena solidaria debería recaer exclusivamente sobre quienes tuvieron un papel directo en la producción y distribución de las imágenes.”
Para concluir, que imágenes del sujeto no son de carácter privado porque “Además, se subraya que las imágenes transmitidas no capturan momentos íntimos del demandante, sino escenas cotidianas en el entorno penitenciario, despojadas de cualquier connotación sensacionalista.”
Osea como él sujeto no está meando/cagando/follando pues tiene interés general.
Joder como esta este país y esperad que lo mismo hasta les dan la razón, que no me extrañaría tampoco tanto.
“Ferreras sostiene que la información presentada en su programa, 'Al Rojo Vivo', simplemente reflejaba reportes previamente publicados, enfatizando que se limitó a difundir datos ya en circulación, tal como lo hicieron otros medios.“
Osea, todos aquellos que reenviamos vídeos o imágenes de sexo grabado sin consentimiento (por poner un ejemplo grave) a través de WhatsApp o redes sociales estamos sujetos a posibles multas y ahora La Sexta argumenta que ellos no son responsables que “la condena solidaria debería recaer exclusivamente sobre quienes tuvieron un papel directo en la producción y distribución de las imágenes.”
Para concluir, que imágenes del sujeto no son de carácter privado porque “Además, se subraya que las imágenes transmitidas no capturan momentos íntimos del demandante, sino escenas cotidianas en el entorno penitenciario, despojadas de cualquier connotación sensacionalista.”
Osea como él sujeto no está meando/cagando/follando pues tiene interés general.
Joder como esta este país y esperad que lo mismo hasta les dan la razón, que no me extrañaría tampoco tanto.
Comentarios
Si por casualidad a algún meneante se le ocurre leer el artículo, id con cuidado, se pueden leer párrafos de este pelaje:
"En su recurso de apelación, el experimentado periodista esgrime una sólida argumentación, cuestionando la aplicación de la "técnica de ponderación constitucional" por parte del tribunal, la cual, según él, no ha considerado adecuadamente la supremacía del derecho a la información en este caso. Ferreras sostiene que la información presentada en su programa, 'Al Rojo Vivo', simplemente reflejaba reportes previamente publicados, enfatizando que se limitó a difundir datos ya en circulación, tal como lo hicieron otros medios."
TELA MARINERA.
#2 ¿Y qué quieres decir con eso?
#4 que es precisamente eso lo que el denuncia que hacen los medios de derecha, es decir, un hipocrita como la copa de un pino
#6 ¿te refieres al propio periódico que también hace lo mismo o a Ferreras? ¿Ferreras ha denunciado siquiera alguna vez eso? Que yo sepa siempre ha sido colaborador entusiasta de las cloacas y nunca lo ha criticado.
Cc #7
#9 Hostias, colega, que a este fulano le hemos escuchado desbarrar con Florentino y Villarejo, creo que no cabe duda no?, su honestidad no está en entredicho, está socavada, por su propios actos. no se.....
#10 pero no voy por ahí. Lo que digo es que nunca le he visto ponerse digno, o sea, que yo sepa nunca ha críticado a Inda y demás ralea, ¿no?
#11 Yo que se......, lo que si que se es que le han pillao haciendo trampas y ahí sigue, tiene las espaldas bien cubiertas, no como yo ..... jajjajjajaaj wena tarde tenga usted.
#12 buenas tardes
#11 Perro no come perro ...
P.D.: Me gustaría poner una foto donde se la chupan mutuamente, o el ya manido "tu me la chupas y te la meto" pero no soy amigo de esas IA que generan imágenes y creo que una imagen así violaría las normas de uso en este lugar.
#30 Estos dos pistoleros mediáticos no tienen razón al utilizar aquello del derecho a la información, porque esta claramente contrastado que desinforman.
#11 inda es su colega y florentino el que lo ha puesto ahí, cómo va a criticar a la mano que le da de comer.
#10 "Mi hombre es el Ferry!!"
#23 Pero tu apellido es "Lamebotas Manipulador"
#31 Yo? Sabes a quién estoy citando o no?
#38 Evidentemente no
#48
#4 Que este señor que se pone tan digno
mientedice cosas a sabiendas, o no.......Parece mentira que haya que explicar estas cosas.
PD: Aparte de los eufemismos y el pedestal que le pone aquí ALERTA;
"experimentado periodista", y si leemos hay mejores perlas, (esta me la invento yo, soy así de shuulo), afamado comunicador.
Reitero sin ánimo de ser recalcitrante. Hay que leer.
#4 ¿No sabes leer?
#28 ¿Y tú?
#4 Es la excusa de "yo solo dije lo que otro había publicado". Ese otro puede ser el ojetevivo, okdiario, o cualquier otro de la fachosfera. Con que uno suelte el bulo ya los demás pueden tirarse detrás de cabeza.
#2 basicamente se dedicó a esparcir la mierda ya difundida previamente "más periodismo!"
#18 Y ya con eso se librar de todo pecado, es un buen ejemplar........
#2 Entonces habrán condenado a todos los demás medios que también han difundido esas imágenes y con mayor énfasis al que las publicó en primera instancia, entiendo.
#26 Ese es el lloriqueo de Ferreras, que a él le obligan a pagar mientras que a otros no. Pues si te han pillado robando ante el juez decir que los demás también lo hacen no tiene pinta de que sea un argumento que vaya a funcionar. El sistema judicial es arbitrario y se aplica de manera arbitraria. Ferreras ha pagado mucho menos de lo que debería.
#33 Pero es que no tiene ni pies ni cabeza. Quiero decir, si Ferreras ha publicado noticias que se publican en otros medios, si esto es así vamos, me parece ridículo que a un medio no le sancionen y a otro, por difundir lo que difunde ese medio, sí. La condena a él particularmente estará bien hecha por difundir dicha noticia, pero no entiendo que a los demás no les hagan lo mismo.
#37 Eso es un asunto de la acusación y la fiscalía, no una defensa del acto realizado por Ferreras. El "es muy burdo" esta vez le ha salido mal.
#33 Creo que legalmente ese argumento puede ser válido, pero quizás no en este caso, porque se deben dar ciertas condiciones. La costumbre puede generar jurisprudencia:
https://www.franciscomarinopardo.es/mis-temas/32-civil-parte-general-temas-1-a-10/40-tema-6-la-costumbre-y-los-usos-juridicos
#26 No tengo ni puta idea........
#2 No se que puedes esperar de tras el "es demasiado burdo pero vamos con ello". En su línea.
#2 Tela, tela. ni de coña lo he meneado. Defiende a ultranza a Ferreras y el estilo cenagoso de la prensa ultra en pro del derecho a la información-
#39 ya ves.....
#2 Y se llamará a si mismo, periodista.
Calderilla para este fulano.
Ferreras!!! ¿donde te dejo mis 50€?
Le sale a cuenta, por mucho!
Con esas condenas se re´irá.
Vaya basura de argumentos que tiene Ferreras y su equipo legal, vamos no me jodas.
“Ferreras sostiene que la información presentada en su programa, 'Al Rojo Vivo', simplemente reflejaba reportes previamente publicados, enfatizando que se limitó a difundir datos ya en circulación, tal como lo hicieron otros medios.“
Osea, todos aquellos que reenviamos vídeos o imágenes de sexo grabado sin consentimiento (por poner un ejemplo grave) a través de WhatsApp o redes sociales estamos sujetos a posibles multas y ahora La Sexta argumenta que ellos no son responsables que “la condena solidaria debería recaer exclusivamente sobre quienes tuvieron un papel directo en la producción y distribución de las imágenes.”
Para concluir, que imágenes del sujeto no son de carácter privado porque “Además, se subraya que las imágenes transmitidas no capturan momentos íntimos del demandante, sino escenas cotidianas en el entorno penitenciario, despojadas de cualquier connotación sensacionalista.”
Osea como él sujeto no está meando/cagando/follando pues tiene interés general.
Joder como esta este país y esperad que lo mismo hasta les dan la razón, que no me extrañaría tampoco tanto.
#8 Había escrito un gran texto que se me ha borrado contestando a varias cosas del hilo, pero no quiero dejar atrás algo que mencionas:
"Osea, todos aquellos que reenviamos vídeos o imágenes de sexo grabado sin consentimiento (por poner un ejemplo grave) a través de WhatsApp o redes sociales estamos sujetos a posibles multas"
Correcto! Acabas de desbloquear uno de los conceptos clave de la era de la información: el "Prosumer", consumidor y productor de contenido al mismo tiempo, capaz de crear y divulgar.
Voy a tratar de resumir. El periodismo, la información (e incluso el conocimiento me atrevería a decir, la divulgación "fake" está a la orden del dia) funciona así: alguien dice, el resto difunde, y la "ética" radica en la fidelidad a la información original y la fuente. Los problemas, o los limites de la libertad en este sentido, llegan cuando la fuente es falsa o engañosa, o los eslabones que divulgan lo hacen a sabiendas de esa falsedad.
Aquí llega el otro problema, como la legislación y el concepto de los medios se han quedado atrás, de los tiempos de la tv y el papel. Estos hechos se denuncian en 2019 y no hay resolución hasta hace unos meses, casi 5 años, para un caso "de mierda" ( no hay una investigación compleja aquí, solo unas fotos que había que valorar si eran "de interés"). Cuánto se deja un tema en el aire mientras se resuelve su falsedad? Véase Podemos, véase Oltra, véase Pantoja (se dijo mucha mierda de esa tía que luego se desmintió), véase Rato (HDP, pero no fue culpable de todo lo que se dijo). No hay forma de restaurar el daño de imagen y la influencia social con las norma de hoy en día. Porque esa es la peor partes: podemos y debemos exigirle a Ferreras y tantos más diligencia o ética en su trabajo, pero no dejan de ejercer como se ha hecho siempre.
El asunto es que esos métodos han quedado desfasados hace 15 años por la revolución tecnológica de la era de la información, y crear garantías para la sociedad pasa necesariamente por limitar el derecho de prensa (del mismo modo que "recortas derechos" limitando la velocidad o poniendo radares) en pro del derecho al honor y de la información.
Las asociaciones periodísticas llevan con este tema mucho tiempo con la boca pequeña, fundamentalmente porque nadie quiere abrir este melon, es impopular, fácilmente tergiversable, es un arma muy útil para muchos, y plantear reformas también es darle a otros alas para tacharte de "autoritario y censor".
#15 Pero cuando tu reenvías videos filtrados cuya grabación y difusión no ha sido consentido esta sujeto por la ley y pueden acarrear multas bastante altas (600€).
Mi critica va en ese sentido, no en el deterioro de la justicia española, con su falta de inversión, falta de responsabilidad civil, impunidad, lentitud o corrupción. Ese lo considero otro tema vergonzoso pero es otra cuestión.
Por lo tanto, si ya todo el mundo sabe que “no se puede” reenviar por WhatsApp o colgar en tu Facebook o una Web un vídeo no consentido de sexo o incluso imágenes de deep fake como es posible que Ferreras apele que ellos no han generado el contenido de la noticia y que por lo tanto no tienen responsabilidad en difundirlo. A millones de telespectadores nada mas y nada menos. Es un argumento que da auténtica vergüenza. Seguramente están apelando para dilatar la sentencia lo cual también es una maniobra de dilatación indebida.
Con respecto a todo lo que has dicho, nada que objetar .
#21 Estoy casi seguro que ese argumento le ha reducido responsabilidad en la elaboración del contenido en sí. Fue más o menos lo mismo en el caso de Inda con Iglesias, de ese modo la pena es únicamente por tu responsabilidad al difundir.
#22 No lo se, es lo que alegan en el recurso. De todas formas 10.000 putos euros. Les sale mucho mas barato pagar la multa que no difundir la noticia. Llevamos con esta broma ya mas de 45 años, a mi cuando me multan me crujen el 25-30% de mí nómina. Cuando no he podido pagar a hacienda a tiempo el 20% de recargo y a estos le meten menos del 1%.
#8 Es el mismo argumentario que el PP o el de Manos Limpias, "lo leí en la prensa y no tengo que dudar ..."
- Pues toma 11.000 para que te compres algo bonito, anda.
Le dijo al juez mientras le palmeaba la cara suavemente...
Sanciones proporcionales a los ingresos ya, por favor, o si no, trabajos comunitarios, penas relacionadas con el daño causado, como ser obligado a leer la sentencia en el programa todos los días durante X tiempo y a una velocidad determinada.....
Ferreras siempre haciendo de las suyas
#5 se lo lleva calentito y luego si eso ya tal.......
Foto de empresario condenado 10.000€
"No sé Inda lo veo muy burdo pero voy con ello"
Its freeeee!!!
Hay que ver lo facha que es Ferreras y lo mal que cae desde que un día atacó a Podemos, eh ...
Cuando salió esto mismo de Quequé todo el mundo defendiendolo...
Diaz Ferran derecho al Honor
Si es que te tienes que reir
Intuyendo sus ganancias me suaves, es una multa muy burda, pero el magistrado fue con ello.
10000€... Seguramente eso lo haya recaudado en los primeros minutos de emisión del programa y todo el resto sea ganancia.
Mientras que sea rentable mentir no van a cambiar el sistema porque todos sabemos que está gente se prostituye al peor postor, que generalmente es el que más plata tiene
Que pague y se joda.
calderilla
Yo es que después de ver que la noticia la reproducen VoxPopuli y otros diarios digitales de extrema derecha, la cojo con pinzas, tanto ésta como la otra que ha llegado a portada... Que este hombre es harto cuestionable no cabe duda, pero estamos sumidos en una crisis de noticias dudosas y hay que andar con pies de plomo.
¿10k? Un poco más y le invitan a un café.
Un terrorista golpista de la información condenado. Poco le ha caído a la rata miserable.
Tiene la altura moral de un ladrón de radio-cassettes.
Tiene pinta de gordo mafioso.
Me alegro de que quede patente que la rata miserable diste mucho de ser periodista.
El gorrino quinta columnista ,clasista y con casoplon ,sigue en la sexta ,no la he vuelto a ver,esta bien que se destapen a estos periodistas basura
El problema es siempre el mismo, que se recoge en el dicho español "difama que algo queda". Pués eso que reparar al ofendido es casi imposible, el daño ya se ha hecho.
Derecho al Honor, el Gerardo Díaz Ferrán, tócame los pirindolos.