¡Renovarse o morir! El obispo católico de Chiapas dice que los emos son chavales que buscan su identidad, por lo que los invita a "acercarse a Jesús". Quizá el nuevo diseño del zombie judío ayude a aumentar la fe entre los emos, ¿no? (Ver final del artículo)
Ese es el ejemplo del que se considera un excelente cristiano y un soldado de cristo rey.
Mira, Llaunas. Yo no me meto con que vivas en cataluña, ni con que tengas o no descendencia ni con que trabajes en esto o en lo otro. SIn embargo tu contínuamente andas tratando de difundir detalles personales míos. No te digo que me moleste mucho ni poco, sino que te hago ver que tu actitud no solo no resulta cristiana sino que, además, te dibuja como un canalla.
Por otra parte veo que sigues sin poder desmontar ninguno de los argumentos que expongo. Natural si consideramos que no pareces contar con criterio propio, desde luego.
#10 No soy yo quien te da permiso, no. Es la Declaración Universal de los Derechos Humanos, esa que no firma tu Vaticano, ya ves. El avance social que destruye las cosas malas de las religiones.
#7 Comprende que a mi me parece una enooorme provocación que me traigas cositas de los de HazteOir. Pero no es delito, la blasfemia, tranqui.
Y vaya, es tu apreciaciòn. Puedes votar en consecuencia, puedes comentarlo, puedes hacer lo que quieras, que no estamos ya bajo el dominio nacionalcatólico. Esto es España, no el Vaticano.
#15 Dado que el cristianismo ni siquiera tiene en cuenta la igualdad de todas las personas, me parece bastante pobre ese argumento. Y el artículo habla de influencia, no de base.
#8 Gracias por darme permiso. Para ti no es provocación, pero sigue siendo errónea y amarilla, a parte de que esto es una noticia irrelevante para nuestras vidas.
#3 Pues sí, me molesta. Provocación, pues (porque además el titular de la noticia es amarillo y erróneo). ¿Me das permiso para sentirme molestado? Por cierto, he enlazado una vez a HazteOír, no es mucho. No la tomes conmigo que no te he hecho nada.
No es renovación, caballero; todos los hombres están llamados a ellos según la religión católica, por lo que es errónea la "noticia". Por cierto, lo de "zombie judío"... ¿a qué viene? ¿a provocar?. Piensa antes de enviar las noticias, que haces perder un tiempo precioso a los demás (irrelevante). Y no sé qué es más amarillista que este meneo en el día de hoy.
#15 No se si pretendes justificar que el Vaticano siga negándose a firmar la Declaración Universal de los Derechos Humanos. En realidad, y para tu conocimiento y el de el que haya preparado esa "información" en la wiki, resulta que el Vaticano si ha suscrito 10 de los 180 convenciones de derechos humanos que emanan de la declaración universal, la desarrollan. 10 secundarias, que implican que asumen parcialmente algunos puntos y no otros, no el conjunto. En tal sentido puedo afirmarte está al nivel de países como Ruanda... en la cola de los derechos Humanos.
Y efectivamente el Vaticano, siendo un país reconocido por al menos 174 estados soberanos con los que mantiene intercambio de embajadores, no es miembro de la ONU debido a que no le sale de los huevos reconocer el poder terrenal y a que sigue aspirando a ser el representante de un tal dios en la tierra sobre toda la humanidad. Hay movimientos en la ONU que piden sea considerado como una ONG a los efectos de la ONU.
Me he molestado en leerme la mayoría de las intervenciones del observador permanente del Vaticano en la ONU, así como de los Papas que han acudido y hablado ante la asamblea general (el mes que viene va Ratzinger y tu mismo lo comporbarás si quieres): defienden la libertad de religión allí... y sistemáticamente olvidan defender la libertad de conciencia, que es indivisible con la libertad de religión.
Tenías que leer cómo durante muchos años han conspirado y boicoteado la firma de la Declaración de los Derechos de la Mujer. Resulta increíble. Y al respecto recordarte que no es que la pertenencia a la ONU sea algo supremo o la participación en el comité de Derechos Humanos sea garantía de nada: lo han liderado países como Cuba, por ejemplo.
Repito: el Vaticano, en lo tocante a compromisos internacioales sobre Derechos Humanos, está al nivel de Ruanda, en los perfiles más bajos del mundo. Y sigue negándose a firmar la declaración Universal de los Derechos Humanos: por varios motivos que debieras conocer: la DUDDHH no reconoce a su dios como origen de tales derechos, ni reconoce la "Ley Natural (que es la que dice su dios, al parecer) como fuente de la que emanen los Derechos Humanos.
Respecto de la influencia del cristianismo en los Derechos Humanos... Ojalá fuese mayor, ciertamente. Sin embargo la mayoría de los Derechos Humanos son contrarios al dogma cristiano. Si te fijases un poquito, verías que los Derechos humanos tienen una raíz común en todos los pueblos y en todas las religiones, en todas las culturas... ¿influencia cristiana? pues la misma que la influencia helénica o la influencia atea o la influencia comunista o la influencia fascista... Todas otorgan determinadas libertades que coinciden con la DUDDHH... ¿eso las legitima de alguna forma?.
Tonterías como considerar al cristianismo la base de la cultura occidental te las rebate cualquier niño de parbulario, hombre.
Y nada, cuando tu Vaticano firme la Declaración y actúe en consecuencia, dejaré de evidenciarlo. Entre tanto, cada vez que -a diario- veas se les llena la boca a los obispos y al Ratzinger hablando de "Derechos Humanos" que sepas y tengas bien clarito que hablan de los de los cristianos, de los de los buenos y devotos crisitanos, no de los de la humanidad, no de los de todos. Hablan de los derechos humanos de la ley natural dictada por un dios inexistente y que escriben e interpretan ellos a su conveniencia.
Sobre la firma de los DDHH en el Vaticano: "El Estado de la Ciudad del Vaticano no es miembro de la Organización de las Naciones Unidas, aunque la Santa Sede es observador permanente en la misma. En materia de derechos humanos, La Santa Sede está presente en muchos de los organismos de la Carta Internacional de Derechos Humanos, que incluyen al Comité de Derechos Humanos _(HRC)"
En fin, que no te tenga que buscar yo los textos que tienes que leerte antes de elaborar tus argumentos.
Fofi_88, pasa de Cotilleandoando, también llamado Ateo, nunca juega limpio. Su profesión -después de dejar de ser militar profesional- es inventar bulos y poner links a las noticias del blog de la Federación de Ateos. Y se dedica a mentir sobre los demás, especialmente sobre los cristianos.
Comentarios
parece q es el unico sitio donde encajan los emos: en una secta de adoradores de novelas
Zoombie Judío: dícese de uno que al parecer resucita de entre los muertos y es Judío.
Y ya, ya sabemos que los hombres están llamados a servir a ese dios. Y las mujeres al hombre y también a ese dios, si.
¿es entonces irrelevante cualquier cosa que diga el papa, por ejemplo?
¿O más bien es que te molesta a ti y a los de tu web amiga esa de HazteOir que de cuando en cuando nos enlazas?
#18 Sigues difamando, mintiendo y malmetiendo.
Ese es el ejemplo del que se considera un excelente cristiano y un soldado de cristo rey.
Mira, Llaunas. Yo no me meto con que vivas en cataluña, ni con que tengas o no descendencia ni con que trabajes en esto o en lo otro. SIn embargo tu contínuamente andas tratando de difundir detalles personales míos. No te digo que me moleste mucho ni poco, sino que te hago ver que tu actitud no solo no resulta cristiana sino que, además, te dibuja como un canalla.
Por otra parte veo que sigues sin poder desmontar ninguno de los argumentos que expongo. Natural si consideramos que no pareces contar con criterio propio, desde luego.
#18 Que un cristiano acuse a alguien de mentir es de risa...
+1 Divertido
Casi me mató de la risa con la imagen del "Jesús Emo".
Qué estupidez más grande.
#10 No soy yo quien te da permiso, no. Es la Declaración Universal de los Derechos Humanos, esa que no firma tu Vaticano, ya ves. El avance social que destruye las cosas malas de las religiones.
#7 Comprende que a mi me parece una enooorme provocación que me traigas cositas de los de HazteOir. Pero no es delito, la blasfemia, tranqui.
Y vaya, es tu apreciaciòn. Puedes votar en consecuencia, puedes comentarlo, puedes hacer lo que quieras, que no estamos ya bajo el dominio nacionalcatólico. Esto es España, no el Vaticano.
#15 Dado que el cristianismo ni siquiera tiene en cuenta la igualdad de todas las personas, me parece bastante pobre ese argumento. Y el artículo habla de influencia, no de base.
#8 Gracias por darme permiso. Para ti no es provocación, pero sigue siendo errónea y amarilla, a parte de que esto es una noticia irrelevante para nuestras vidas.
#3 Pues sí, me molesta. Provocación, pues (porque además el titular de la noticia es amarillo y erróneo). ¿Me das permiso para sentirme molestado? Por cierto, he enlazado una vez a HazteOír, no es mucho. No la tomes conmigo que no te he hecho nada.
No es renovación, caballero; todos los hombres están llamados a ellos según la religión católica, por lo que es errónea la "noticia". Por cierto, lo de "zombie judío"... ¿a qué viene? ¿a provocar?. Piensa antes de enviar las noticias, que haces perder un tiempo precioso a los demás (irrelevante). Y no sé qué es más amarillista que este meneo en el día de hoy.
#15 No se si pretendes justificar que el Vaticano siga negándose a firmar la Declaración Universal de los Derechos Humanos. En realidad, y para tu conocimiento y el de el que haya preparado esa "información" en la wiki, resulta que el Vaticano si ha suscrito 10 de los 180 convenciones de derechos humanos que emanan de la declaración universal, la desarrollan. 10 secundarias, que implican que asumen parcialmente algunos puntos y no otros, no el conjunto. En tal sentido puedo afirmarte está al nivel de países como Ruanda... en la cola de los derechos Humanos.
Y efectivamente el Vaticano, siendo un país reconocido por al menos 174 estados soberanos con los que mantiene intercambio de embajadores, no es miembro de la ONU debido a que no le sale de los huevos reconocer el poder terrenal y a que sigue aspirando a ser el representante de un tal dios en la tierra sobre toda la humanidad. Hay movimientos en la ONU que piden sea considerado como una ONG a los efectos de la ONU.
Me he molestado en leerme la mayoría de las intervenciones del observador permanente del Vaticano en la ONU, así como de los Papas que han acudido y hablado ante la asamblea general (el mes que viene va Ratzinger y tu mismo lo comporbarás si quieres): defienden la libertad de religión allí... y sistemáticamente olvidan defender la libertad de conciencia, que es indivisible con la libertad de religión.
Tenías que leer cómo durante muchos años han conspirado y boicoteado la firma de la Declaración de los Derechos de la Mujer. Resulta increíble. Y al respecto recordarte que no es que la pertenencia a la ONU sea algo supremo o la participación en el comité de Derechos Humanos sea garantía de nada: lo han liderado países como Cuba, por ejemplo.
Repito: el Vaticano, en lo tocante a compromisos internacioales sobre Derechos Humanos, está al nivel de Ruanda, en los perfiles más bajos del mundo. Y sigue negándose a firmar la declaración Universal de los Derechos Humanos: por varios motivos que debieras conocer: la DUDDHH no reconoce a su dios como origen de tales derechos, ni reconoce la "Ley Natural (que es la que dice su dios, al parecer) como fuente de la que emanen los Derechos Humanos.
Respecto de la influencia del cristianismo en los Derechos Humanos... Ojalá fuese mayor, ciertamente. Sin embargo la mayoría de los Derechos Humanos son contrarios al dogma cristiano. Si te fijases un poquito, verías que los Derechos humanos tienen una raíz común en todos los pueblos y en todas las religiones, en todas las culturas... ¿influencia cristiana? pues la misma que la influencia helénica o la influencia atea o la influencia comunista o la influencia fascista... Todas otorgan determinadas libertades que coinciden con la DUDDHH... ¿eso las legitima de alguna forma?.
Tonterías como considerar al cristianismo la base de la cultura occidental te las rebate cualquier niño de parbulario, hombre.
Y nada, cuando tu Vaticano firme la Declaración y actúe en consecuencia, dejaré de evidenciarlo. Entre tanto, cada vez que -a diario- veas se les llena la boca a los obispos y al Ratzinger hablando de "Derechos Humanos" que sepas y tengas bien clarito que hablan de los de los cristianos, de los de los buenos y devotos crisitanos, no de los de la humanidad, no de los de todos. Hablan de los derechos humanos de la ley natural dictada por un dios inexistente y que escriben e interpretan ellos a su conveniencia.
Hablan de la cara dura que tienen, nada mas.
¿zombie judío? Me encanta el nombre. Parece de grupo punkarra.
menua moda esta la de odiar los emos. Epa pues yo tambien! Los odio mas que los pijos odian a los frikis!!!!!1!
#12 Sobre los DDHH, decirte que éstos no existirían sin cristianismo: http://es.wikipedia.org/wiki/Derechos_humanos#Influencia_del_cristianismo
Sobre la firma de los DDHH en el Vaticano: "El Estado de la Ciudad del Vaticano no es miembro de la Organización de las Naciones Unidas, aunque la Santa Sede es observador permanente en la misma. En materia de derechos humanos, La Santa Sede está presente en muchos de los organismos de la Carta Internacional de Derechos Humanos, que incluyen al Comité de Derechos Humanos _(HRC)"
En fin, que no te tenga que buscar yo los textos que tienes que leerte antes de elaborar tus argumentos.
"emo Jesús". Menudo morro el obispo con sus estampitas.
Que porqueria los emos
#2 ¿Cuánto de ese precioso tiempo que inviertes en menéame has perdido con esta noticia?
Fofi_88, pasa de Cotilleandoando, también llamado Ateo, nunca juega limpio. Su profesión -después de dejar de ser militar profesional- es inventar bulos y poner links a las noticias del blog de la Federación de Ateos. Y se dedica a mentir sobre los demás, especialmente sobre los cristianos.
Ateo / Cotilleandoando se inventa cosas: por ejemplo, en el comentario #26 de india-no-tiene-ninguna-razon-para-estarle-agradecidaa este "usuario" dice que yo pongo bombas en teatros (luego dice en el comentario #11 de
obispo-valladolid-cambia-fundacion-social-para-discag que quien critica a un personaje público es como si incitara a poner bombas contra él).
O sea, que no vale la pena seguirle la corriente. Hace trampas.