#65 Pásale el Pronto y un pañito a la bola de cristal, que no lo estas viendo muy claro. Majete.
#28 Tu no sabes lo que es el cloud, la externalización de servicios, y las sub-sub-subcontratas, ¿verdad?
#18 (La P de psicópata es muda. Pero si la quitas al escribir, hablas de un obseso de los higos. Ahi te lo dejo caer...)
Libertad, libertad a punta de pistola, usted tiene libertad para confesar lo que nosotros queremos o tendrá la libertad de recibir un tiro en la cabeza. Libertad Carajo ..
#1 Votaron a quien declaró “Entre la mafia y el Estado prefiero a la mafia. La mafia tiene códigos, la mafia cumple, la mafia no miente, la mafia compite.” ¿Qué podría fallar?
#2 #1 Javier Milei es tendencia: "Entre el Estado y la mafia, me quedo con la mafia"
#2 Allegados a De la Torre confirmaron a LPO las versiones, aunque advirtieron que por el momento no planean ninguna presentación judicial. "Lo vamos a definir el lunes", anticiparon. El compás de espera para definir si llevan a la justicia un hecho tan grave, sugiere una posible negociación política con Pettovello.
Digo esto para negociar que me han pillado haciendo corrupción y negocio con el alimento de los comedores sociales?
#18 (La P de psicópata es muda. Pero si la quitas al escribir, hablas de un obseso de los higos. Ahi te lo dejo caer...)
#23 En realidad, "sicópata" también está aceptado en el diccionario de la RAE.
#28 ¡Amos, no me jodas! ¿Cómo hicieron con güisqui y cederróm!?
#1 CAMISAS PARDAS
#69 UY! Yo me he quedado en el capitulo de "pide pruebas para ver si hay delito o no, tarda a posta dos años en comprobarlas, y deja que tus colegas con periódicos y gacetillas destripen al investigado mientras tanto". Como para imaginarme el caso con delitos reales, o encubrimientos de delitos...
#52 Imaginate que por delitos de píndoles muy diversas te pudieras librar de un plumazo de una parte de posibles votantes de tu rival político.
#69 UY! Yo me he quedado en el capitulo de "pide pruebas para ver si hay delito o no, tarda a posta dos años en comprobarlas, y deja que tus colegas con periódicos y gacetillas destripen al investigado mientras tanto". Como para imaginarme el caso con delitos reales, o encubrimientos de delitos...
#75 Y la empresa, como es una ONG y no un bar, en vez de despedirle en el momento en que empieza a ser un mal trabajador, le despide cuando cae de baja.
Claro, claro... totalmente acorde a realidad la version de la empresa.
kmon, no vas a tener mas razón por partir las respuestas... tal vez mas karma, eso sí.
No sé quien fue el tonto en #76, pero claramente alguien no pidió todo lo que podia pedir. Probablemente el trabajador...
#80 ¿te refieres a que he respondido en dos veces al comentario #47?. Igual es porque lo has editado para añadir el segundo párrafo, después de que yo respondiera al primer párrafo.
Como veo que empiezas a atacarme personalmente, señal de que te quedas sin argumentos y te pones nervioso, se acaba aquí la conversación, chao.
#54 Yo si lo veo. Veo un """"periodico"""" poniendo como hecho probado el argumento de parte de la empresa, cuando claramente no encaja con la realidad.
#63 ¿pero cómo que no encaja con la realidad? El trabajador alegaba que el despido había sido por la baja, y la empresa alega que no es así porque ya llevaba tiempo pensando despedirle, esos son los hechos que demuestran que no hubo mayor intención por la baja, y están probados.
#75 Y la empresa, como es una ONG y no un bar, en vez de despedirle en el momento en que empieza a ser un mal trabajador, le despide cuando cae de baja.
Claro, claro... totalmente acorde a realidad la version de la empresa.
kmon, no vas a tener mas razón por partir las respuestas... tal vez mas karma, eso sí.
No sé quien fue el tonto en #76, pero claramente alguien no pidió todo lo que podia pedir. Probablemente el trabajador...
#80 ¿te refieres a que he respondido en dos veces al comentario #47?. Igual es porque lo has editado para añadir el segundo párrafo, después de que yo respondiera al primer párrafo.
Como veo que empiezas a atacarme personalmente, señal de que te quedas sin argumentos y te pones nervioso, se acaba aquí la conversación, chao.
#61 ¿entonces aquí el tonto fue el trabajador y no la empresa? pues justo lo primero que he empezado diciendo en este meneo.
#75 Y la empresa, como es una ONG y no un bar, en vez de despedirle en el momento en que empieza a ser un mal trabajador, le despide cuando cae de baja.
Claro, claro... totalmente acorde a realidad la version de la empresa.
kmon, no vas a tener mas razón por partir las respuestas... tal vez mas karma, eso sí.
No sé quien fue el tonto en #76, pero claramente alguien no pidió todo lo que podia pedir. Probablemente el trabajador...
#80 ¿te refieres a que he respondido en dos veces al comentario #47?. Igual es porque lo has editado para añadir el segundo párrafo, después de que yo respondiera al primer párrafo.
Como veo que empiezas a atacarme personalmente, señal de que te quedas sin argumentos y te pones nervioso, se acaba aquí la conversación, chao.
#39 Esos son los motivos que la empresa alega. Todo el mundo trabaja bien hasta que deja de ser amigo del empresario, en ese instante "llevas meses siendo un patán, pero no te he echado antes porque kartoffen".
Cuando tienes un mal trabajador, se le impone una sanción leve según convenio avisándole (quitando días de empleo y sueldo), una segunda sanción leve advirtiendo, y finalmente se acumula en una grave y se despide. Pasar de cero a cien en esto va contra el principio de proporcionalidad, que ya por sí es suficiente para convertir el despido en improcedente aunque fuese cierto que el trabajador fuera un crapula.
#47 son los motivos que el tribunal acepta como válidos y que refleja en la sentencia. Si lo que quieres decir es que no confías en la justicia y que la sentencia está equivocada, pues estás en tu derecho, pero lo que pienses tú, o lo que piense yo, o lo que piense el trabajador o la empresa, al final, es irrelevante, ante una sentencia.
#61 ¿entonces aquí el tonto fue el trabajador y no la empresa? pues justo lo primero que he empezado diciendo en este meneo.
#75 Y la empresa, como es una ONG y no un bar, en vez de despedirle en el momento en que empieza a ser un mal trabajador, le despide cuando cae de baja.
Claro, claro... totalmente acorde a realidad la version de la empresa.
kmon, no vas a tener mas razón por partir las respuestas... tal vez mas karma, eso sí.
No sé quien fue el tonto en #76, pero claramente alguien no pidió todo lo que podia pedir. Probablemente el trabajador...
#80 ¿te refieres a que he respondido en dos veces al comentario #47?. Igual es porque lo has editado para añadir el segundo párrafo, después de que yo respondiera al primer párrafo.
Como veo que empiezas a atacarme personalmente, señal de que te quedas sin argumentos y te pones nervioso, se acaba aquí la conversación, chao.
#47 pues si es improcedente, que se le pague su indemnización y se vaya a dar por culo a otro sitio. No veo ningún problema, ni nada que no esté previsto en las reglas del juego que es la ley.
#54 Yo si lo veo. Veo un """"periodico"""" poniendo como hecho probado el argumento de parte de la empresa, cuando claramente no encaja con la realidad.
#63 ¿pero cómo que no encaja con la realidad? El trabajador alegaba que el despido había sido por la baja, y la empresa alega que no es así porque ya llevaba tiempo pensando despedirle, esos son los hechos que demuestran que no hubo mayor intención por la baja, y están probados.
Algo que estos imbéciles que solo quieren destruir el estado no comprenden es que el propio concepto de estado es un pacto social entre los de arriba y los de abajo.
Se tiene un estado para asegurarte que los de abajo se mantengan en orden y controlados porque tienen sus necesidades cubiertas.
Cuanta más pobreza, más desesperación, cuanta más desesperación más violencia, entre ellos, contra ellos y al final, si hay un abuso persistente, contra los de arriba.
El estado del bienestar no se creó por bondad del corazón, sino para tener una población controlada y sumisa, es una pena que la idiocia haya llegado a unas cotas que incluso los más interesados, los de arriba, lo olviden.
La forma más fácil de conseguir comida siempre será ir con un objeto afilado al lugar donde otra persona tiene comida.
#9 El problema es cuando se da por sentado derechos y obligaciones como sí fuesen cosas/situaciones que estuvieron con nosotros desde que el ser humano camina sobre la Tierra. Y nada más alejado de la realidad.
#4 De ahí que lo único que les interese mantener sean la policía, jueces y ejército, no sea qué "el populacho no entienda que es por su bien, para convertirlos en triunfadores hechos a sí mismos".
#22 Exacto. Es decir, un microestado policial destinado en exclusiva a oprimir a la gran mayoría del pueblo para proteger a una pequeña élite extractiva y acaparadora.
Pero no les llames fascistas, que lo suyo es la auténtica libertad. Putos liberatas.
#22 #23 Yo cuando discuto con liberales les comento: Ok, implántenos vuestro sistema, impuestos cercanos a 0. Pero yo no voy a pagar la seguridad y la justicia de nadie. No tengo objetos de valor, no necesito policía que me proteja, no pienso pagar la seguridad de los demás. Si quieres que te protejan te lo pagas.
#153 Lo malo de tu argumentación, por lo demás muy válida, es que sí tienen medios para pagarse la seguridad. Ya pasaba en el feudalismo y volvería a pasar.
#170 La verdad que igual me precipito cuando discuto con uno de éstos porque siempre pienso que ninguno es rico. No creo que esté discutiendo con Ana Botín o alguien así, no se si me explico. Incluso tengo miedo que alguno sea un muerto de hambre que defienda ese discurso pensando que algún día será rico. Yo entiendo a Elon Musk o gente así que sean liberales, tienen para pagarse lo que sea, lo que no entiendo es gente que no tiene donde caerse muerto piense de esa manera.
#153 Pregunto, ¿tu vida, tu trabajo no tiene valor?
Quitas seguridad y justicia y obtienes maras. Luego viene un dirigente tipo Bukele.
Si me vas a decir que las Maras llegaron de Estados Unidos, ahórratelo. Es un ejemplo de lo que ocurre cuando te cargas la ley y el orden.
#202 Si los hay que opinan que cosas tan insignificantes como que cada uno se pague la salud o su pensión yo también opino que cada uno se pague la seguridad de su bolsillo. No voy a pagar lo que le interesen a cuatro ricos y no lo que la gente realmente necesita.
#41 El tema en ese caso es que estás dando el poder a un grupo que no tiene el control... el cual no tardará en querer tener el poder y el control y cuando más poder les des (que será necesario mucho para poder controlar al "populacho") más fácil tendrán el obtener el control.
#50 De una manera u otra acabas creando sistemas que se parezcan a estados. En un sistema capitalista puro como los que visionan los autodenominados "libertarios", aka liberales o seguidores de "esa cosa", en el que todo esta privatizado. Al final lo que se acabaría creando son estados-corporación. En el que las corporaciones forman sus propios mini estados..
Como bien dices, le das el poder a otros, simplemente. Las empresas serán quienes tendrán la mayor parte del poder.
#22 Es cierto y ellos tienen armas, pero hay un momento que ya hemos visto en películas como por ejemplo Bichos o V de vendetta que esto dura hasta que el "populacho" entienden que son 20 a 1 y cuando ya no tienes nada que perder, te da igual todo.
No sé hasta donde llegará esto, pero es posible que veamos de nuevo una escena a lo Mussolini si la desesperación sigue avanzando
#51 No lo tengo tan claro, no es lo mismo una imposición (llegada al poder por las bravas) que aupado por millones de indigentes intelectuales que creen que pasar por esto les va a ayudar. Incluso están más cerca de utilizar la violencia encabronados por el discurso de Milei.
#22 Y esto ya sabemos en qué desemboca: en que el "populacho" en la miseria ya no tiene nada que perder y se levanta para arrasar todo y a todos.
#240 Eso no te lo discuto, pero nunca va a estar todo unido. En este caso tiene a un montón de fieles que, aparentemente, dan más prioridad a "joder a los zurdos" que a que sus vidas mejoren.
#29 Ese es el único derecho que reconoce esta gentuza neoliberal.
#4 el pacto social del estado no existe.
El estado se creó como un medio de extracción de rentas. En vez de ir a tu casa a robarte todos los días, mejor me pagas un impuesto cada mes.
Esto fue evolucionando e institucionandose con el tiempo.
#68 ¿Pero de verdad te crees que el pacto social o contrato social no existe?
Madre mía la caída del guindo cuando la realidad te alcance, se va a escuchar la hostia desde Sebastopol.
#129 hay muchas teorias sobre como se crearon los estados. A mi la que mas me convence es la teoria de los "bandidos estacionarios". Que es basicamente lo que describia.
Obviamente eso fue evolucionando por el tiempo. Conforme se fue institucionalizando, se les intento dar legitimidad y se fueron dando concesiones para evitar revueltas, hemos acabado con los estados actuales.
#68 En tu cabeza debia sonar espectacular
#68 jajaja claro campeón, porque el sueldo de milei no sale de los impuestos, claro, sale directo de lo que ha facturado durante el mes.
A mamarla con ese cuento, si tan poco te gustan los impuestos vete a un lugar donde no tengan impuestos y nos dejas en paz
#4 Eso es, la clase capitalista ha olvidado que los derechos sociales son la tregua en la lucha de clases, antes los derechos se exigían colgando al jefe en el centro de la fábrica o guillotinando al rey, si quieren volver a eso pues habrá que estar preparados, pero vamos, que eso milei lo tiene clarísimo, por eso lo primero que hizo fué aumentar el presupuesto para policias y militares
#4 Desde que ya no tienen miedo a revoluciones comunistas están buscando la manera de desmantelar las pocas migajas que dieron para evitarlas.
#4 Bueno, esa persona tendrá comida en la cárcel. A cambio de asfaltar carreteras durante 8 horas.
#198 si, EEUU ha dejado claro que ese tipo de acciones reducen la delincuencia.
Ains.
#66 Claro, claro... Pero si el avión ya estaba cayendo, viene un piloto nuevo y se sienta en cabina, y lo primero que hace es apagar la mitad de los motores y el piloto automático...
#97 "con esa tasa de paro altísima es necesario que la gente sobreviva realizando trabajos precario, vendiendo cualquier cosilla, ofreciendo servicios de limpieza o lo que sea"
¿A quién? ¿Quién puede pagar eso en Argentina?
#152 Antes, muchísima gente.
Había un mínimo de industria y mucho funcionariado. Y no te creas que los sueldos de todos los trabajadores eran muy bajos. Había una diferencia salarial enorme. Algunos vivían con 300 dólares al mes, pero otros con más de 2000...
Milei ha metido la motosierra a mucho funcionariado. Muchas personas enchufadas haciendo trabajos innecesarios, aunque otras eran útiles para la sociedad. Y ambas se gastaban prácticamente todo su salario a nivel interno, porque sacarlo del país es muy caro (importar bienes o viajar al extranjero tiene unos impuestos altísimos).
#152 Basta ver los rubros de prostitución para darte cuenta de la magnitud de amplitud de oferta que se generó desde el Covid en el país. Es lo más rápido que se me ocurre viviendo acá en Argentina.
Gente con dos o tres trabajos no es raro de cruzar tampoco. La disparidad de salarios es abismal, gente que sobrevive con apenas 150 usd por mes y otros ganando miles de dolares.
#17 El juzgado juzga lo que pones en la demanda. Si metes que es una violación de derechos fundamentales, concretamente de derecho fundamental a la salud, te invierten la carga de prueba y si sale a tu favor hacen nulo el despido y hasta te da derecho a pedir indemnización.
Pero si en la demanda pides que es un despido improcedente, te dan improcedente y a cobrar cuatro duros, champion of the night...
#61 ¿entonces aquí el tonto fue el trabajador y no la empresa? pues justo lo primero que he empezado diciendo en este meneo.
#75 Y la empresa, como es una ONG y no un bar, en vez de despedirle en el momento en que empieza a ser un mal trabajador, le despide cuando cae de baja.
Claro, claro... totalmente acorde a realidad la version de la empresa.
kmon, no vas a tener mas razón por partir las respuestas... tal vez mas karma, eso sí.
No sé quien fue el tonto en #76, pero claramente alguien no pidió todo lo que podia pedir. Probablemente el trabajador...
#80 ¿te refieres a que he respondido en dos veces al comentario #47?. Igual es porque lo has editado para añadir el segundo párrafo, después de que yo respondiera al primer párrafo.
Como veo que empiezas a atacarme personalmente, señal de que te quedas sin argumentos y te pones nervioso, se acaba aquí la conversación, chao.
#26 La cosa es que el trabajador sí pidió que se considerase nulo.
#17 Lo que creo que habrá pasado es que la empresa ha sido capaz de demostrar que la decisión venía tomada de antes, ya sea por conversaciones con el gestor o lo que sea. Tal vez a las 09:00 (por ejemplo) la empresa empezó los trámites con el gestor (y pudo probarlo), luego a las 11:09 le comunicó la baja y ya a las 11:49 le remitieron el despido. El despido no quedaría lo suficientemente fundamentado y de ahí el improcedente, pero pudieron demostrar que no fue por haber pillado la baja.
#13 Manolo del Bar Manolo no ha despedido después de hacer un conclave con el gestor y su abogado. Manolo ha despedido porque le ha pedido un motivo para no hacerlo a su cojón izquierdo, y no le ha dado un argumento convincente...
#22 tienes los motivos del despido en el artículo, el trabajador trabajaba mal
#39 Esos son los motivos que la empresa alega. Todo el mundo trabaja bien hasta que deja de ser amigo del empresario, en ese instante "llevas meses siendo un patán, pero no te he echado antes porque kartoffen".
Cuando tienes un mal trabajador, se le impone una sanción leve según convenio avisándole (quitando días de empleo y sueldo), una segunda sanción leve advirtiendo, y finalmente se acumula en una grave y se despide. Pasar de cero a cien en esto va contra el principio de proporcionalidad, que ya por sí es suficiente para convertir el despido en improcedente aunque fuese cierto que el trabajador fuera un crapula.
#47 son los motivos que el tribunal acepta como válidos y que refleja en la sentencia. Si lo que quieres decir es que no confías en la justicia y que la sentencia está equivocada, pues estás en tu derecho, pero lo que pienses tú, o lo que piense yo, o lo que piense el trabajador o la empresa, al final, es irrelevante, ante una sentencia.
#61 ¿entonces aquí el tonto fue el trabajador y no la empresa? pues justo lo primero que he empezado diciendo en este meneo.
#75 Y la empresa, como es una ONG y no un bar, en vez de despedirle en el momento en que empieza a ser un mal trabajador, le despide cuando cae de baja.
Claro, claro... totalmente acorde a realidad la version de la empresa.
kmon, no vas a tener mas razón por partir las respuestas... tal vez mas karma, eso sí.
No sé quien fue el tonto en #76, pero claramente alguien no pidió todo lo que podia pedir. Probablemente el trabajador...
#47 pues si es improcedente, que se le pague su indemnización y se vaya a dar por culo a otro sitio. No veo ningún problema, ni nada que no esté previsto en las reglas del juego que es la ley.
#54 Yo si lo veo. Veo un """"periodico"""" poniendo como hecho probado el argumento de parte de la empresa, cuando claramente no encaja con la realidad.
#63 ¿pero cómo que no encaja con la realidad? El trabajador alegaba que el despido había sido por la baja, y la empresa alega que no es así porque ya llevaba tiempo pensando despedirle, esos son los hechos que demuestran que no hubo mayor intención por la baja, y están probados.
#80 ¿te refieres a que he respondido en dos veces al comentario #47?. Igual es porque lo has editado para añadir el segundo párrafo, después de que yo respondiera al primer párrafo.
Como veo que empiezas a atacarme personalmente, señal de que te quedas sin argumentos y te pones nervioso, se acaba aquí la conversación, chao.
#33 Hostia, pues que putada que la Checklist de Ginebra no nos deje ser muy creativos... porque un cargamento de balas defectuosas, que revienten hacia los lados rompiendo el cañon de las armas, o de obuses de tanque que detonen antes de salir por el cañon, seria unas risas ahora mismo...
#62 Ostia fruta, ¿y el mío te parece que va totalmente en serio? ¿No te suena como una reducción al absurdo?
#50 homoplato -> omoplato ( también omóplato, aunque en mi opinión no es correcto, puedes ver la etimología original del griego acentuada en la "a" ).
https://dle.rae.es/om%C3%B3plato?m=form
#40 Ni la manifestante fue a un disturbio: fue a una manifestación, y el disturbio le fue sobrevenido...
Sr. "Juez", está ud. prevaricando de libro. El derecho al libre movimiento, a la protesta y a la huelga son derechos constitucionales..
#8 En un desahucio las cosas pueden caldearse, puede haber confusion, puede asomarse gente a la ventana a insultar... ¿significa eso que si le cae una maceta en la cabeza a un Mosso durante un desahucio, debería cargar con las consecuencias de asistir a un desahucio?
#54 ...El dedo y la luna...
#68 Lo comentaba por echar una mano, no para desviar el tema ni para ningún otro propósito.
Con tu comentario y con la mayoría del resto estoy de acuerdo, pero no me parecía que hubiera mucho más que aportar.
¡ Sin acritud !
#28 No hace falta que te vayas tan lejos. Varios modelos de misiles de los cazas de EEUU estan ligeramente tuneados para que intenten impactar en la zona de la cabina. Si el operador intenta saltar del paracaidas, se va a encontrar un pincho moruno volando a Mach 2 directamente entre homoplato y homoplato... meeeeeeh. Ligeeeeeramente incompatible con la Checklist de Ginebra.
#50 homoplato -> omoplato ( también omóplato, aunque en mi opinión no es correcto, puedes ver la etimología original del griego acentuada en la "a" ).
https://dle.rae.es/om%C3%B3plato?m=form
#54 ...El dedo y la luna...
#68 Lo comentaba por echar una mano, no para desviar el tema ni para ningún otro propósito.
Con tu comentario y con la mayoría del resto estoy de acuerdo, pero no me parecía que hubiera mucho más que aportar.
¡ Sin acritud !
#91 hostias tu te puedes permitir todo eso? Yo no se me va el suelda en el alquiler.
#28 ¡Amos, no me jodas! ¿Cómo hicieron con güisqui y cederróm!?