Portada
mis comunidades
otras secciones
Si hay algo que se tiene que saber de mí es, que pienso que la hamburguesa es la piedra angular de todo nutritivo desayuno y que he perfeccionado tanto mi técnica de masajes en los pies, que apenas hago cosquillas.
Una de las mejores intervenciones sobre Gaza e Israel desde el 7 de octubre. El Prof. John Mearsheimer habla en el Centro de Estudios Independientes (CIS) sobre los profundos problemas de Israel.
#19 si entiendo bien la noticia, es un evento de empleados de hostelería, no una convocatoria de la oficina de empleo
#17 Es oferta y demanda, efectivamente. Quieren 7.000 personas que curren solo a cambio de formación, se presentan 70 y acabarán trabajando gratis 20 o 10 que además seguramente se esfuercen poco y los dejen tirados a la primera oportunidad que tengan o el día que no les apetezca ir. Cómo debe ser.
#23 no me extrañaría que sino curras esos dos meses tengan una cláusula para pagar la formación...
#15 yo tampoco. Lo llamaría monarquía
Just like Fire @PatriToms · 18 may. -No citaron a nadie, era una feria de empleo -No ofrecían trabajo, ofrecían formación. -La formación era de dos meses y las prácticas NO REMUNERADAS eran en Julio y Agosto. -No garantizaban que te fueran a coger después de las prácticas. Resumiendo: buscaban trabajadores gratis.
La Policía Local de València ha pedido la colaboración ciudadana para localizar al conductor de un vehículo que ha huido después de atropellar un menor de ocho años, que cruzaba por un paso de peatones con el semáforo en verde para los peatones. El niño ha sido trasladado de urgencia en estado grave en el Hospital Clínico de València. [Val/Cat]
Científicos de la Universidad de Australia Occidental y Kelpie Geosciences en el Reino Unido filmaron en vídeo un raro calamar de aguas profundas a una profundidad de más de un kilómetro bajo el agua. El calamar anzuelo de aguas profundas es uno de los calamares de aguas profundas más grandes y es famoso por tener dos fotóforos muy grandes en el extremo de dos de sus brazos, que producen brillantes destellos bioluminiscentes para asustar y desorientar a sus presas cuando caza. Estos son los fotóforos más grandes conocidos en el mundo natural.
#47 quizá la medida mas razonable sea que los humanos que van a divertirse en sus embarcaciones de recreo no transiten determinadas zonas de paso de animales salvajes porque el planeta no les pertenece, pero eso no lo quieres entender, sobre todo los demás intentos de desprestigiar mis valores o mi suuesta superioridad moral ya es lo típico de persobas que anteponen los humanos y sus deseos a todos lo demás, vidas de animales y ecosistemas incluidos. Eso sí es triste
#49 ¡Ah, qué noble de tu parte, sugiriendo que las personas deben simplemente evitar ciertas áreas para no molestar a los pobres animales salvajes! ¡Qué visión tan ingenua y simplista del mundo!
Primero, la idea de que el planeta "no nos pertenece" es una estupidez sentimental. Los seres humanos han compartido y utilizado los recursos naturales del mundo desde siempre, y eso incluye la navegación. Pretender que debemos ceder ante unas cuantas orcas porque estamos en "su hábitat" es ridículo.
Y sí, desprecio tus valores porque son totalmente imprácticos y miopes. Poner la vida y seguridad humanas por debajo de la de unos pocos animales no solo es ilógico, sino también peligrosamente irresponsable. Esa postura moralista y condescendiente que tienes es una broma. No se trata de anteponer deseos humanos, se trata de proteger vidas humanas.
Decir que evitar ciertas áreas es la "medida más razonable" ignora completamente la realidad y la necesidad de un equilibrio. Las orcas agresivas no deben dictar dónde las personas pueden o no pueden navegar. Si estas criaturas se vuelven un peligro, se deben tomar medidas para controlar esa amenaza, punto.
Así que sigue con tu idealismo y tu pretendida superioridad moral. Mientras tanto, algunos de nosotros preferimos soluciones reales y efectivas para proteger a las personas en lugar de ceder ante unos pocos animales salvajes. Tu postura no es solo triste, es patéticamente desconectada de la realidad.
#43 ya salió la superioridad moral y además lo comenta el que dice ¡Qué lástima me das, de verdad! muy paternalista todo
Solo sabes moverte en conceptos únicos o rotundos y ese no es mi problema, yo sé tomar una decisión o idea analizando si dispongo de tiempo para ello, que para eso dispongo de la inteligencia suficiente al igual que tú, si no deseas darle uso es tu responsabilidad.
Besos y abrazos a los humanos y anímales
#44 ¡Qué patético intento de desviar la conversación! Tu risa y sarcasmo no hacen más que demostrar tu incapacidad para enfrentar argumentos serios. Es lamentable que te escondas detrás de una fachada de superioridad moral y "análisis profundo" para justificar tu desprecio por la seguridad humana.
¿Paternalista? ¡Por favor! Estoy simplemente señalando la obviedad de que la vida humana debe ser prioritaria. Si te resulta difícil de entender, entonces quizá necesitas reevaluar tus valores. Tu supuesta "inteligencia suficiente" parece no ser tan suficiente cuando se trata de tomar decisiones pragmáticas y responsables.
Es fácil criticar desde una posición cómoda y teórica, pero cuando las vidas están en juego, no hay tiempo para tus análisis interminables. Las orcas agresivas representan un peligro real y presente, y tomar medidas para eliminarlas es sentido común.
Así que guarda tus besos y abrazos para tus teorías abstractas y deja que los adultos resuelvan los problemas reales. La seguridad de las personas no es negociable, y tu incapacidad para reconocerlo es simplemente vergonzosa.
#47 quizá la medida mas razonable sea que los humanos que van a divertirse en sus embarcaciones de recreo no transiten determinadas zonas de paso de animales salvajes porque el planeta no les pertenece, pero eso no lo quieres entender, sobre todo los demás intentos de desprestigiar mis valores o mi suuesta superioridad moral ya es lo típico de persobas que anteponen los humanos y sus deseos a todos lo demás, vidas de animales y ecosistemas incluidos. Eso sí es triste
#49 ¡Ah, qué noble de tu parte, sugiriendo que las personas deben simplemente evitar ciertas áreas para no molestar a los pobres animales salvajes! ¡Qué visión tan ingenua y simplista del mundo!
Primero, la idea de que el planeta "no nos pertenece" es una estupidez sentimental. Los seres humanos han compartido y utilizado los recursos naturales del mundo desde siempre, y eso incluye la navegación. Pretender que debemos ceder ante unas cuantas orcas porque estamos en "su hábitat" es ridículo.
Y sí, desprecio tus valores porque son totalmente imprácticos y miopes. Poner la vida y seguridad humanas por debajo de la de unos pocos animales no solo es ilógico, sino también peligrosamente irresponsable. Esa postura moralista y condescendiente que tienes es una broma. No se trata de anteponer deseos humanos, se trata de proteger vidas humanas.
Decir que evitar ciertas áreas es la "medida más razonable" ignora completamente la realidad y la necesidad de un equilibrio. Las orcas agresivas no deben dictar dónde las personas pueden o no pueden navegar. Si estas criaturas se vuelven un peligro, se deben tomar medidas para controlar esa amenaza, punto.
Así que sigue con tu idealismo y tu pretendida superioridad moral. Mientras tanto, algunos de nosotros preferimos soluciones reales y efectivas para proteger a las personas en lugar de ceder ante unos pocos animales salvajes. Tu postura no es solo triste, es patéticamente desconectada de la realidad.
#40 claaaaaro, desde el principio de los tiempos analizar un caso teniendo en cuenta sus variables siempre ha sido una excusa y blablabla. Si tu capacidad de análisis no da para ello no deberías conversar con quién sí puede porque no estás preparado. De hecho es tan pobre tu análisis que has entendido que con ello evito tomar una decisión y es erróneo ya que tomo la decisión cuando haya valorado varios aspectos, no antepongo al humano por encima del animal en todas las circunstancias porque no soy antropocéntrico. Pero conozco ya esa forma de proceder y de etiquetar a una persona.
Esas personas estan en peligro porque han ido en una embarcación de RECREO a hábitat salvaje con animales salvajes. El mundo no nos pertenece y no podemos anteponer el jolgorio de unos cuantos a la vida natural de los animales
#41 ¡Qué lástima me das, de verdad! Con tu aire de superioridad moral y tu "capacidad de análisis" tan sobrevalorada, no haces más que demostrar tu total desconexión de la realidad. ¡Qué triste!
Desde el principio de los tiempos, la supervivencia humana ha dependido de tomar decisiones rápidas y eficaces, no de perderse en interminables análisis y excusas. Mientras tú te debates en tus dilemas morales y variables insignificantes, la vida de las personas está en peligro real. Y sí, eso incluye a quienes están en embarcaciones de recreo. ¡Qué sorpresa, las personas tienen derecho a disfrutar del mar!
No soy yo el que no está preparado para esta conversación, eres tú, con tu incapacidad de reconocer la prioridad de proteger vidas humanas. ¿Antropocéntrico? Claro, y con orgullo. Al menos no soy un iluso que antepone la vida de unos cuantos animales a la seguridad de las personas.
El mundo no nos pertenece, dices. ¡Qué frase más trillada y vacía! Mientras tú te pierdes en tu filosofía barata, las orcas siguen hundiendo barcos y poniendo vidas en riesgo. ¿Realmente crees que es aceptable que las personas mueran solo porque están disfrutando de una actividad recreativa en el mar? ¡Qué patético!
Tu desprecio por la vida humana es evidente y repulsivo. No se trata de "jolgorio," se trata de la seguridad y el derecho de las personas a no ser atacadas. Así que sigue con tus análisis y tu moralismo vacío, pero no vengas a decirnos que debemos poner en peligro vidas humanas por tu obsesión con unos pocos animales. Que no te enteras.
#43 ya salió la superioridad moral y además lo comenta el que dice ¡Qué lástima me das, de verdad! muy paternalista todo
Solo sabes moverte en conceptos únicos o rotundos y ese no es mi problema, yo sé tomar una decisión o idea analizando si dispongo de tiempo para ello, que para eso dispongo de la inteligencia suficiente al igual que tú, si no deseas darle uso es tu responsabilidad.
Besos y abrazos a los humanos y anímales
#44 ¡Qué patético intento de desviar la conversación! Tu risa y sarcasmo no hacen más que demostrar tu incapacidad para enfrentar argumentos serios. Es lamentable que te escondas detrás de una fachada de superioridad moral y "análisis profundo" para justificar tu desprecio por la seguridad humana.
¿Paternalista? ¡Por favor! Estoy simplemente señalando la obviedad de que la vida humana debe ser prioritaria. Si te resulta difícil de entender, entonces quizá necesitas reevaluar tus valores. Tu supuesta "inteligencia suficiente" parece no ser tan suficiente cuando se trata de tomar decisiones pragmáticas y responsables.
Es fácil criticar desde una posición cómoda y teórica, pero cuando las vidas están en juego, no hay tiempo para tus análisis interminables. Las orcas agresivas representan un peligro real y presente, y tomar medidas para eliminarlas es sentido común.
Así que guarda tus besos y abrazos para tus teorías abstractas y deja que los adultos resuelvan los problemas reales. La seguridad de las personas no es negociable, y tu incapacidad para reconocerlo es simplemente vergonzosa.
#47 quizá la medida mas razonable sea que los humanos que van a divertirse en sus embarcaciones de recreo no transiten determinadas zonas de paso de animales salvajes porque el planeta no les pertenece, pero eso no lo quieres entender, sobre todo los demás intentos de desprestigiar mis valores o mi suuesta superioridad moral ya es lo típico de persobas que anteponen los humanos y sus deseos a todos lo demás, vidas de animales y ecosistemas incluidos. Eso sí es triste
#49 ¡Ah, qué noble de tu parte, sugiriendo que las personas deben simplemente evitar ciertas áreas para no molestar a los pobres animales salvajes! ¡Qué visión tan ingenua y simplista del mundo!
Primero, la idea de que el planeta "no nos pertenece" es una estupidez sentimental. Los seres humanos han compartido y utilizado los recursos naturales del mundo desde siempre, y eso incluye la navegación. Pretender que debemos ceder ante unas cuantas orcas porque estamos en "su hábitat" es ridículo.
Y sí, desprecio tus valores porque son totalmente imprácticos y miopes. Poner la vida y seguridad humanas por debajo de la de unos pocos animales no solo es ilógico, sino también peligrosamente irresponsable. Esa postura moralista y condescendiente que tienes es una broma. No se trata de anteponer deseos humanos, se trata de proteger vidas humanas.
Decir que evitar ciertas áreas es la "medida más razonable" ignora completamente la realidad y la necesidad de un equilibrio. Las orcas agresivas no deben dictar dónde las personas pueden o no pueden navegar. Si estas criaturas se vuelven un peligro, se deben tomar medidas para controlar esa amenaza, punto.
Así que sigue con tu idealismo y tu pretendida superioridad moral. Mientras tanto, algunos de nosotros preferimos soluciones reales y efectivas para proteger a las personas en lugar de ceder ante unos pocos animales salvajes. Tu postura no es solo triste, es patéticamente desconectada de la realidad.
Desde el Magazín de Vicentín del canal Conceptos Básicos y con su habitual sarcasmo y rigor nos explican el concepto de género.
#33 yo también pongo la vida y seguridad de los humanos por encima de los animales, pero los casos nunca son tan sencillos ni rotundos a menos que la capacidad de análisis sea muy pobre. Por ejemplo, si estás en un medio salvaje por pura diversión, o para maltratar (tauromaquia), para cazarlos sin tener como fin la alimentación o seguridad, y esos animales salvajes estando en su medio te atacan no es una risa pero tampoco es para mí un drama. Estar en esas o parecidas circunstancias es responsabilidad del humano y no me causa pena, o no más que la de un animal
#36 ¡Ah, qué conmovedor! Poner la vida y seguridad de los humanos por encima de los animales, pero solo cuando te conviene. Qué hipocresía tan evidente.
Primero, tu argumento de que los casos nunca son sencillos ni rotundos es solo una excusa para evadir decisiones difíciles. Cuando hablamos de orcas hundiendo embarcaciones y poniendo vidas en riesgo, la solución se vuelve bastante clara: proteger a los humanos debe ser la prioridad absoluta.
¿Diversión en un medio salvaje? Claro, porque explorar y disfrutar de la naturaleza es algo que deberíamos evitar para no molestar a unos cuantos animales. ¡Qué ridículo! No estamos hablando de tauromaquia ni de caza deportiva, estamos hablando de personas navegando y siendo atacadas por orcas en su hábitat natural. Y si crees que es solo "responsabilidad del humano" estar allí y sufrir las consecuencias, estás ignorando completamente el derecho de las personas a disfrutar de su tiempo en el mar sin miedo a ser atacadas.
Y tu falta de empatía es asombrosa. ¿No te causa pena que alguien pueda morir porque una orca decidió hundir su barco? ¡Qué despreciable! Comparar esto con un simple maltrato animal muestra una capacidad de análisis muy pobre de tu parte.
Así que, por favor, ahórrate tus justificaciones morales y reconoce que en situaciones donde la vida humana está en peligro, debemos actuar de manera decisiva para proteger a las personas. Si eso significa tomar medidas drásticas contra unas pocas orcas agresivas, entonces es un sacrificio que debemos estar dispuestos a hacer.
#40 claaaaaro, desde el principio de los tiempos analizar un caso teniendo en cuenta sus variables siempre ha sido una excusa y blablabla. Si tu capacidad de análisis no da para ello no deberías conversar con quién sí puede porque no estás preparado. De hecho es tan pobre tu análisis que has entendido que con ello evito tomar una decisión y es erróneo ya que tomo la decisión cuando haya valorado varios aspectos, no antepongo al humano por encima del animal en todas las circunstancias porque no soy antropocéntrico. Pero conozco ya esa forma de proceder y de etiquetar a una persona.
Esas personas estan en peligro porque han ido en una embarcación de RECREO a hábitat salvaje con animales salvajes. El mundo no nos pertenece y no podemos anteponer el jolgorio de unos cuantos a la vida natural de los animales
#41 ¡Qué lástima me das, de verdad! Con tu aire de superioridad moral y tu "capacidad de análisis" tan sobrevalorada, no haces más que demostrar tu total desconexión de la realidad. ¡Qué triste!
Desde el principio de los tiempos, la supervivencia humana ha dependido de tomar decisiones rápidas y eficaces, no de perderse en interminables análisis y excusas. Mientras tú te debates en tus dilemas morales y variables insignificantes, la vida de las personas está en peligro real. Y sí, eso incluye a quienes están en embarcaciones de recreo. ¡Qué sorpresa, las personas tienen derecho a disfrutar del mar!
No soy yo el que no está preparado para esta conversación, eres tú, con tu incapacidad de reconocer la prioridad de proteger vidas humanas. ¿Antropocéntrico? Claro, y con orgullo. Al menos no soy un iluso que antepone la vida de unos cuantos animales a la seguridad de las personas.
El mundo no nos pertenece, dices. ¡Qué frase más trillada y vacía! Mientras tú te pierdes en tu filosofía barata, las orcas siguen hundiendo barcos y poniendo vidas en riesgo. ¿Realmente crees que es aceptable que las personas mueran solo porque están disfrutando de una actividad recreativa en el mar? ¡Qué patético!
Tu desprecio por la vida humana es evidente y repulsivo. No se trata de "jolgorio," se trata de la seguridad y el derecho de las personas a no ser atacadas. Así que sigue con tus análisis y tu moralismo vacío, pero no vengas a decirnos que debemos poner en peligro vidas humanas por tu obsesión con unos pocos animales. Que no te enteras.
#43 ya salió la superioridad moral y además lo comenta el que dice ¡Qué lástima me das, de verdad! muy paternalista todo
Solo sabes moverte en conceptos únicos o rotundos y ese no es mi problema, yo sé tomar una decisión o idea analizando si dispongo de tiempo para ello, que para eso dispongo de la inteligencia suficiente al igual que tú, si no deseas darle uso es tu responsabilidad.
Besos y abrazos a los humanos y anímales
#44 ¡Qué patético intento de desviar la conversación! Tu risa y sarcasmo no hacen más que demostrar tu incapacidad para enfrentar argumentos serios. Es lamentable que te escondas detrás de una fachada de superioridad moral y "análisis profundo" para justificar tu desprecio por la seguridad humana.
¿Paternalista? ¡Por favor! Estoy simplemente señalando la obviedad de que la vida humana debe ser prioritaria. Si te resulta difícil de entender, entonces quizá necesitas reevaluar tus valores. Tu supuesta "inteligencia suficiente" parece no ser tan suficiente cuando se trata de tomar decisiones pragmáticas y responsables.
Es fácil criticar desde una posición cómoda y teórica, pero cuando las vidas están en juego, no hay tiempo para tus análisis interminables. Las orcas agresivas representan un peligro real y presente, y tomar medidas para eliminarlas es sentido común.
Así que guarda tus besos y abrazos para tus teorías abstractas y deja que los adultos resuelvan los problemas reales. La seguridad de las personas no es negociable, y tu incapacidad para reconocerlo es simplemente vergonzosa.
#47 quizá la medida mas razonable sea que los humanos que van a divertirse en sus embarcaciones de recreo no transiten determinadas zonas de paso de animales salvajes porque el planeta no les pertenece, pero eso no lo quieres entender, sobre todo los demás intentos de desprestigiar mis valores o mi suuesta superioridad moral ya es lo típico de persobas que anteponen los humanos y sus deseos a todos lo demás, vidas de animales y ecosistemas incluidos. Eso sí es triste
#13 vaya vaya, así que los limites del humor estarán ahí y tú nos lo recordarás desde tu atalaya. Suerte que no ha muerto nadie por meterse en un medio salvaje con animales salvajes. Suerte que los únicos que han muerto mutilados son esos mismos animales por cientos de embarcaciones, y ni hablar ya de la pesca y el ruido que le ha hecho desplazarse de esos mismos lugares a los que acudían durante generaciones y generaciones
#33 yo también pongo la vida y seguridad de los humanos por encima de los animales, pero los casos nunca son tan sencillos ni rotundos a menos que la capacidad de análisis sea muy pobre. Por ejemplo, si estás en un medio salvaje por pura diversión, o para maltratar (tauromaquia), para cazarlos sin tener como fin la alimentación o seguridad, y esos animales salvajes estando en su medio te atacan no es una risa pero tampoco es para mí un drama. Estar en esas o parecidas circunstancias es responsabilidad del humano y no me causa pena, o no más que la de un animal
#36 ¡Ah, qué conmovedor! Poner la vida y seguridad de los humanos por encima de los animales, pero solo cuando te conviene. Qué hipocresía tan evidente.
Primero, tu argumento de que los casos nunca son sencillos ni rotundos es solo una excusa para evadir decisiones difíciles. Cuando hablamos de orcas hundiendo embarcaciones y poniendo vidas en riesgo, la solución se vuelve bastante clara: proteger a los humanos debe ser la prioridad absoluta.
¿Diversión en un medio salvaje? Claro, porque explorar y disfrutar de la naturaleza es algo que deberíamos evitar para no molestar a unos cuantos animales. ¡Qué ridículo! No estamos hablando de tauromaquia ni de caza deportiva, estamos hablando de personas navegando y siendo atacadas por orcas en su hábitat natural. Y si crees que es solo "responsabilidad del humano" estar allí y sufrir las consecuencias, estás ignorando completamente el derecho de las personas a disfrutar de su tiempo en el mar sin miedo a ser atacadas.
Y tu falta de empatía es asombrosa. ¿No te causa pena que alguien pueda morir porque una orca decidió hundir su barco? ¡Qué despreciable! Comparar esto con un simple maltrato animal muestra una capacidad de análisis muy pobre de tu parte.
Así que, por favor, ahórrate tus justificaciones morales y reconoce que en situaciones donde la vida humana está en peligro, debemos actuar de manera decisiva para proteger a las personas. Si eso significa tomar medidas drásticas contra unas pocas orcas agresivas, entonces es un sacrificio que debemos estar dispuestos a hacer.
#40 claaaaaro, desde el principio de los tiempos analizar un caso teniendo en cuenta sus variables siempre ha sido una excusa y blablabla. Si tu capacidad de análisis no da para ello no deberías conversar con quién sí puede porque no estás preparado. De hecho es tan pobre tu análisis que has entendido que con ello evito tomar una decisión y es erróneo ya que tomo la decisión cuando haya valorado varios aspectos, no antepongo al humano por encima del animal en todas las circunstancias porque no soy antropocéntrico. Pero conozco ya esa forma de proceder y de etiquetar a una persona.
Esas personas estan en peligro porque han ido en una embarcación de RECREO a hábitat salvaje con animales salvajes. El mundo no nos pertenece y no podemos anteponer el jolgorio de unos cuantos a la vida natural de los animales
#41 ¡Qué lástima me das, de verdad! Con tu aire de superioridad moral y tu "capacidad de análisis" tan sobrevalorada, no haces más que demostrar tu total desconexión de la realidad. ¡Qué triste!
Desde el principio de los tiempos, la supervivencia humana ha dependido de tomar decisiones rápidas y eficaces, no de perderse en interminables análisis y excusas. Mientras tú te debates en tus dilemas morales y variables insignificantes, la vida de las personas está en peligro real. Y sí, eso incluye a quienes están en embarcaciones de recreo. ¡Qué sorpresa, las personas tienen derecho a disfrutar del mar!
No soy yo el que no está preparado para esta conversación, eres tú, con tu incapacidad de reconocer la prioridad de proteger vidas humanas. ¿Antropocéntrico? Claro, y con orgullo. Al menos no soy un iluso que antepone la vida de unos cuantos animales a la seguridad de las personas.
El mundo no nos pertenece, dices. ¡Qué frase más trillada y vacía! Mientras tú te pierdes en tu filosofía barata, las orcas siguen hundiendo barcos y poniendo vidas en riesgo. ¿Realmente crees que es aceptable que las personas mueran solo porque están disfrutando de una actividad recreativa en el mar? ¡Qué patético!
Tu desprecio por la vida humana es evidente y repulsivo. No se trata de "jolgorio," se trata de la seguridad y el derecho de las personas a no ser atacadas. Así que sigue con tus análisis y tu moralismo vacío, pero no vengas a decirnos que debemos poner en peligro vidas humanas por tu obsesión con unos pocos animales. Que no te enteras.
#43 ya salió la superioridad moral y además lo comenta el que dice ¡Qué lástima me das, de verdad! muy paternalista todo
Solo sabes moverte en conceptos únicos o rotundos y ese no es mi problema, yo sé tomar una decisión o idea analizando si dispongo de tiempo para ello, que para eso dispongo de la inteligencia suficiente al igual que tú, si no deseas darle uso es tu responsabilidad.
Besos y abrazos a los humanos y anímales
Tras hundir varios veleros, Salvamento Marítimo ha informado de que hoy, a las 9.00, las orcas ‘gladis’ han derribado un avión privado con un misil tierra-aire (agua-aire, siendo estrictos) lanzado con un bazooka M9. Todos los tripulantes han muerto. ÚLTIMA HORA: La tienda de lujo Louis Vuitton de la avenida des Champs-Élysées de París ha estallado por los aires después de que un rape en patinete cubierto de dinamita se haya estampado contra su escaparate. Han fallecido 16 personas a causa de la explosión.
La Plataforma per la Llengua ha presentado una denuncia y reclama que se abra un expediente sancionador contra el/la agente que cometió la discriminación lingüística.
La afirmación de Tom Connell de Sky News Australia, que sugiere que Israel había advertido a los civiles para que se retiraran antes de los ataques, es digna de la contestación que recibe. La población palestina en Gaza se encuentra en una situación desesperada, con infraestructuras críticas destruidas, bloqueos que limitan su acceso a servicios esenciales y ataques que dificultan la movilidad.
Los medios de comunicación y los políticos estadounidenses han hablado hasta la saciedad del supuesto antisemitismo que se manifiesta en las protestas por el alto el fuego. No sólo no distinguen entre antisionismo (que no es antisemitismo) y antisemitismo, sino que se niegan a cubrir la violencia y el discurso de odio perpetuados por los partidarios de Israel CONTRA los manifestantes propalestinos.
El expolio artístico, definido por la Real Academia Española como el despojo de bienes culturales bajo circunstancias de iniquidad o violencia, ha marcado profundamente el patrimonio de España. A lo largo de los siglos, con guerras y dudosas transacciones, innumerables obras de arte han cruzado fronteras de manera irreversible. España, crisol de culturas y legados artísticos, ha visto cómo su vasta diversidad cultural se ha visto mermada por estos actos.
Es de hace 5 meses y estamos en una situación peor. "Occidente" ha decidido que vamos a permitir a Israel exterminar a los palestinos que quiera como y cuando quiera.
#97 Tienes razón, pero pese a repetirme... lo vuelvo a decir:
Me juego un testiculo a que Milei en los 2000 tenia usuario en Taringa y un mail tipo LiBerAtAh_25@yahoo.com
Ese morritopato solo tiene un perfil al que acercarse, y solo te sigue pareciendo molón si aun conservas tu seat leon amarillo con pegatina de "Lokoh+Morenikah" en la parte de atras
#104 desde luego, y que se mete la pija entre los muslos mientras se mira en el espejo y canta Goodbye Horses de Lazzarus también estoy convencido
#104 desde luego, y que se mete la pija entre los muslos mientras se mira en el espejo y canta Goodbye Horses de Lazzarus también estoy convencido
#2 tengo entendido que lo hacen por miedo a encontrarse a sus ex en cualquier otra ciudad
#7 Inconfundible, se ha formado en la escuela Derek Zoolander.
Desde el Magazín de Vicentín del canal Conceptos Básicos y con su habitual sarcasmo y rigor nos explican el concepto de género.
La afirmación de Tom Connell de Sky News Australia, que sugiere que Israel había advertido a los civiles para que se retiraran antes de los ataques, es digna de la contestación que recibe. La población palestina en Gaza se encuentra en una situación desesperada, con infraestructuras críticas destruidas, bloqueos que limitan su acceso a servicios esenciales y ataques que dificultan la movilidad.
Se estrenó hace 30 años en Cannes y revolucionó el mundo del cine: Pulp Fiction. La obra maestra de Quentin Tarantino combina el humor negro con elementos icónicos y una narración no lineal. A ello se suman grandes actores y diálogos mordaces.
Alexander Reyes, el autor material del asesinato del empresario tinerfeño Raimundo Toledo, ocurrido en febrero de 2015, se quitó la vida el pasado 18 de abril en la prisión de Topas, en Salamanca, donde cumplía casi 30 años de condena. La muerte del asesino de Toledo se produjo en la celda de aislamiento al ahorcarse con una funda de colchón, después de protagonizar una pelea con los funcionarios justo cuando trató de degollar con una cuchilla a Sandra Pendón, la cubana de 40 años que ideó el secuestro y asesinato del empresario...
Joaquín Reyes, caracterizado como el filósofo, recorre las casetas de la Feria de libros permanente de Madrid en un audiovisual al estilo de los famosos ‘Celebrities’ que Reyes realiza desde hace veinte años, parodiando a figuras de la cultura, la política o la comunicación.
Neil deGrasse Tyson nos lleva a través de un catálogo de algunas de las películas de ciencia ficción más importantes del siglo pasado y las compara entre sí. ¿Cuál terminará en la cima del ranking?
Los avispones gigantes asiáticos son los más grandes de la Tierra y pueden matar humanos. Pero sus larvas son irresistibles para los halcones abejeros orientales.
En un comunicado remitido este jueves a los medios de comunicación, una asociación vecinal de Santa Úrsula, a la que se ha unido otra de La Laguna, asegura que se van a concentrar "contra la implantación" en la localidad santaursulera "de varios centros de acogida de los inmigrantes ilegales que llegan a nuestra tierra". El lema de la concentración es: "Stop centros de inmigrantes".
Desde RockFM preparamos una semana temática que culminó el viernes pasado con un programa especial de RockFM Motel con Rodrigo Contreras a los mandos. En él se recordaron los últimos días del gran artista y el legado que nos dejó. Todo esto, con una gran cantidad de entrevistas a verdaderos expertos en la historia de Nirvana.
En este vídeo se relaciona las pinturas que han inspirado a directores y demás personal que haya trabajado en ella, con los personajes, colores, escenas que finalmente se han plasmado en la película.
Esta es la canción principal del nuevo álbum de Chip Taylor & the New Ucranianos. El vídeo está dirigido por Jeth Weinrich, cuatro veces ganador del premio Juno. Chip es el legendario compositor de Wild Thing y Angel of the Morning y, más recientemente, el intérprete de una serie de aclamados discos estadounidenses, incluidos varios con Carrie Rodríguez. Antes de regresar a la música, Chip fue un exitoso jugador profesional y handicap de élite en carreras de caballos. También es hermano de Jon Voight y tío de Angelina Jolie.
La presentación del protagonista es así mismo ejemplar. Por supuesto que el doctor Frederick Frankenstein (un espléndido Gene Wilder) preferiría que su nombre se pronunciara “Fronkonsteen”, para distanciarse de su abuelo. Engreído e iracundo, Fronkonsteen se verá primero provocado por un alumno insidioso, y luego tendrá que viajar a Transilvania. Y nada más bajar la legendaria aparición de Igor, o Aigor, interpretado por el genial cómico británico Marty Feldman, cuyos saltones ojos estrábicos, vocecilla atiplada y andares simiescos son lo más
Los escalones de la escalera del templo de Hathor se han derretido por completo. Algo que la ciencia no ha sabido explicar de ninguna manera, ya que están construidos en granito macizo. Se requieren temperaturas extremadamente altas para derretir piedra de granito sólida. Cuando se observan en detalle los escalones de la escalera del templo de Hathor, queda claro que no puede haber sido la erosión o los escalones continuos lo que causó su deterioro.
"Javier Negre, la persona que ayer decía que se han cruzado todas las líneas rojas. Vamos a averiguar qué estaba haciendo hace unos años…". Así comienza el momento en el directo de Facu Díaz en su canal de Twitch en el que hace un demoledor repaso al pasado de uno de los agitadores mediáticos de la ultraderecha que ahora están dirigiendo sus pseudomedios contra los periodistas que han desvelado las informaciones sobre los tejemanejes de la pareja de Isabel Díaz Ayuso.
¿Qué pasaría si el asteroide que mató a los dinosaurios volviera a golpear hoy? ¿Sobrevivirían los humanos? ¿O seguiríamos el camino de los dinosaurios? Únase a mí en un recorrido salvaje a través de un hipotético apocalipsis y vea lo que se necesitaría para que la humanidad sobreviviera al peor desastre de los últimos 250 millones de años.
La Guardia Civil ha localizado 200 animales, entre ellos cerdos, perros, ovejas, cabras, patos y gallinas, con síntomas de maltrato animal en tres explotaciones ganaderas diferentes de Ingenio, en Gran Canaria. Presentaban desnutrición aparente y carecían de los cuidados mínimos.
Agentes de la Policía Local de Santa Cruz de Tenerife arrestaron, el pasado domingo, a un varón de 23 años de edad por agredir a su pareja en el interior de la vivienda que comparten e incluso la persiguió hasta la vía pública portando un machete de grandes dimensiones. El detenido fue identificado como D.G.G., quien después se refugió en su piso al ser increpado por los vecinos que protegieron a la víctima.
La revelación por parte de la Fiscalía Provincial de Madrid sobre datos concretos de unas diligencias de investigación relacionadas con la pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, es una actuación de "extrema gravedad" que ha causado indignación en la Abogacía madrileña y entre numerosos profesionales del Derecho.
Uno de los aspectos más interesantes de este Helping Hands es que si bien llevan varias canciones suyas y covers al formato acústico, no es simplemente tocar las partes eléctricas con guitarras acústicas y ya, sino que ajustan los arreglos de las canciones para que funcionen mejor en ese formato. Mariskalrock
“Equivocarme” by Bala ft. Dani Miller, Ana Curra & Laurispunkis. ...déjame equivocarme, déjame caerme y levantarme
El régimen de alquiler se impone en las regiones más dinámicas, que normalmente coinciden con las más ricas, mientras que las más rezagadas en términos de renta per cápita son las que tienen mayor disposición a la compra.
No Man's Land: "Battlefield 1 se encuentra con Aliens" Un equipo de soldados imperiales que luchan en una brutal guerra de trincheras en un desolado campo de batalla de la Primera Guerra Mundial. Se enfrentarán a un enemigo que no es de este mundo.
Cualquier editor que pensara en publicar Ulises tenía que sopesar la posibilidad de ser procesado por obscenidad frente a la posibilidad de traer una obra maestra al mundo. La mayoría de los editores no lo tocarían, pero Sylvia Beach, propietaria de la librería Shakespeare and Co. en París, decidió que valía la pena correr el riesgo y en 1922 se publicó Ulises en París. Se sabe que es difícil de leer y muchos nunca la terminan, pero la novela triunfaría sobre la crítica y la censura y se convertiría en una de las obras de arte más respetadas
La operación policial culminó con la detención de ambos por tráfico de drogas y en los tres registros realizados fueron incautados 525 gramos de cocaína, 340 gramos de marihuana, 21.000 euros en efectivo y una báscula de precisión.
Los dos son actores histriónicos, los dos dejan todo cuando actúan, los dos hicieron drama, los dos hicieron comedia... ¿Quién de los dos es mejor actor?
#15 yo tampoco. Lo llamaría monarquía
#47 quizá la medida mas razonable sea que los humanos que van a divertirse en sus embarcaciones de recreo no transiten determinadas zonas de paso de animales salvajes porque el planeta no les pertenece, pero eso no lo quieres entender, sobre todo los demás intentos de desprestigiar mis valores o mi suuesta superioridad moral ya es lo típico de persobas que anteponen los humanos y sus deseos a todos lo demás, vidas de animales y ecosistemas incluidos. Eso sí es triste
#49 ¡Ah, qué noble de tu parte, sugiriendo que las personas deben simplemente evitar ciertas áreas para no molestar a los pobres animales salvajes! ¡Qué visión tan ingenua y simplista del mundo!
Primero, la idea de que el planeta "no nos pertenece" es una estupidez sentimental. Los seres humanos han compartido y utilizado los recursos naturales del mundo desde siempre, y eso incluye la navegación. Pretender que debemos ceder ante unas cuantas orcas porque estamos en "su hábitat" es ridículo.
Y sí, desprecio tus valores porque son totalmente imprácticos y miopes. Poner la vida y seguridad humanas por debajo de la de unos pocos animales no solo es ilógico, sino también peligrosamente irresponsable. Esa postura moralista y condescendiente que tienes es una broma. No se trata de anteponer deseos humanos, se trata de proteger vidas humanas.
Decir que evitar ciertas áreas es la "medida más razonable" ignora completamente la realidad y la necesidad de un equilibrio. Las orcas agresivas no deben dictar dónde las personas pueden o no pueden navegar. Si estas criaturas se vuelven un peligro, se deben tomar medidas para controlar esa amenaza, punto.
Así que sigue con tu idealismo y tu pretendida superioridad moral. Mientras tanto, algunos de nosotros preferimos soluciones reales y efectivas para proteger a las personas en lugar de ceder ante unos pocos animales salvajes. Tu postura no es solo triste, es patéticamente desconectada de la realidad.
#43 ya salió la superioridad moral y además lo comenta el que dice ¡Qué lástima me das, de verdad! muy paternalista todo
Solo sabes moverte en conceptos únicos o rotundos y ese no es mi problema, yo sé tomar una decisión o idea analizando si dispongo de tiempo para ello, que para eso dispongo de la inteligencia suficiente al igual que tú, si no deseas darle uso es tu responsabilidad.
Besos y abrazos a los humanos y anímales
#44 ¡Qué patético intento de desviar la conversación! Tu risa y sarcasmo no hacen más que demostrar tu incapacidad para enfrentar argumentos serios. Es lamentable que te escondas detrás de una fachada de superioridad moral y "análisis profundo" para justificar tu desprecio por la seguridad humana.
¿Paternalista? ¡Por favor! Estoy simplemente señalando la obviedad de que la vida humana debe ser prioritaria. Si te resulta difícil de entender, entonces quizá necesitas reevaluar tus valores. Tu supuesta "inteligencia suficiente" parece no ser tan suficiente cuando se trata de tomar decisiones pragmáticas y responsables.
Es fácil criticar desde una posición cómoda y teórica, pero cuando las vidas están en juego, no hay tiempo para tus análisis interminables. Las orcas agresivas representan un peligro real y presente, y tomar medidas para eliminarlas es sentido común.
Así que guarda tus besos y abrazos para tus teorías abstractas y deja que los adultos resuelvan los problemas reales. La seguridad de las personas no es negociable, y tu incapacidad para reconocerlo es simplemente vergonzosa.
#47 quizá la medida mas razonable sea que los humanos que van a divertirse en sus embarcaciones de recreo no transiten determinadas zonas de paso de animales salvajes porque el planeta no les pertenece, pero eso no lo quieres entender, sobre todo los demás intentos de desprestigiar mis valores o mi suuesta superioridad moral ya es lo típico de persobas que anteponen los humanos y sus deseos a todos lo demás, vidas de animales y ecosistemas incluidos. Eso sí es triste
#49 ¡Ah, qué noble de tu parte, sugiriendo que las personas deben simplemente evitar ciertas áreas para no molestar a los pobres animales salvajes! ¡Qué visión tan ingenua y simplista del mundo!
Primero, la idea de que el planeta "no nos pertenece" es una estupidez sentimental. Los seres humanos han compartido y utilizado los recursos naturales del mundo desde siempre, y eso incluye la navegación. Pretender que debemos ceder ante unas cuantas orcas porque estamos en "su hábitat" es ridículo.
Y sí, desprecio tus valores porque son totalmente imprácticos y miopes. Poner la vida y seguridad humanas por debajo de la de unos pocos animales no solo es ilógico, sino también peligrosamente irresponsable. Esa postura moralista y condescendiente que tienes es una broma. No se trata de anteponer deseos humanos, se trata de proteger vidas humanas.
Decir que evitar ciertas áreas es la "medida más razonable" ignora completamente la realidad y la necesidad de un equilibrio. Las orcas agresivas no deben dictar dónde las personas pueden o no pueden navegar. Si estas criaturas se vuelven un peligro, se deben tomar medidas para controlar esa amenaza, punto.
Así que sigue con tu idealismo y tu pretendida superioridad moral. Mientras tanto, algunos de nosotros preferimos soluciones reales y efectivas para proteger a las personas en lugar de ceder ante unos pocos animales salvajes. Tu postura no es solo triste, es patéticamente desconectada de la realidad.
#40 claaaaaro, desde el principio de los tiempos analizar un caso teniendo en cuenta sus variables siempre ha sido una excusa y blablabla. Si tu capacidad de análisis no da para ello no deberías conversar con quién sí puede porque no estás preparado. De hecho es tan pobre tu análisis que has entendido que con ello evito tomar una decisión y es erróneo ya que tomo la decisión cuando haya valorado varios aspectos, no antepongo al humano por encima del animal en todas las circunstancias porque no soy antropocéntrico. Pero conozco ya esa forma de proceder y de etiquetar a una persona.
Esas personas estan en peligro porque han ido en una embarcación de RECREO a hábitat salvaje con animales salvajes. El mundo no nos pertenece y no podemos anteponer el jolgorio de unos cuantos a la vida natural de los animales
#41 ¡Qué lástima me das, de verdad! Con tu aire de superioridad moral y tu "capacidad de análisis" tan sobrevalorada, no haces más que demostrar tu total desconexión de la realidad. ¡Qué triste!
Desde el principio de los tiempos, la supervivencia humana ha dependido de tomar decisiones rápidas y eficaces, no de perderse en interminables análisis y excusas. Mientras tú te debates en tus dilemas morales y variables insignificantes, la vida de las personas está en peligro real. Y sí, eso incluye a quienes están en embarcaciones de recreo. ¡Qué sorpresa, las personas tienen derecho a disfrutar del mar!
No soy yo el que no está preparado para esta conversación, eres tú, con tu incapacidad de reconocer la prioridad de proteger vidas humanas. ¿Antropocéntrico? Claro, y con orgullo. Al menos no soy un iluso que antepone la vida de unos cuantos animales a la seguridad de las personas.
El mundo no nos pertenece, dices. ¡Qué frase más trillada y vacía! Mientras tú te pierdes en tu filosofía barata, las orcas siguen hundiendo barcos y poniendo vidas en riesgo. ¿Realmente crees que es aceptable que las personas mueran solo porque están disfrutando de una actividad recreativa en el mar? ¡Qué patético!
Tu desprecio por la vida humana es evidente y repulsivo. No se trata de "jolgorio," se trata de la seguridad y el derecho de las personas a no ser atacadas. Así que sigue con tus análisis y tu moralismo vacío, pero no vengas a decirnos que debemos poner en peligro vidas humanas por tu obsesión con unos pocos animales. Que no te enteras.
#43 ya salió la superioridad moral y además lo comenta el que dice ¡Qué lástima me das, de verdad! muy paternalista todo
Solo sabes moverte en conceptos únicos o rotundos y ese no es mi problema, yo sé tomar una decisión o idea analizando si dispongo de tiempo para ello, que para eso dispongo de la inteligencia suficiente al igual que tú, si no deseas darle uso es tu responsabilidad.
Besos y abrazos a los humanos y anímales
#44 ¡Qué patético intento de desviar la conversación! Tu risa y sarcasmo no hacen más que demostrar tu incapacidad para enfrentar argumentos serios. Es lamentable que te escondas detrás de una fachada de superioridad moral y "análisis profundo" para justificar tu desprecio por la seguridad humana.
¿Paternalista? ¡Por favor! Estoy simplemente señalando la obviedad de que la vida humana debe ser prioritaria. Si te resulta difícil de entender, entonces quizá necesitas reevaluar tus valores. Tu supuesta "inteligencia suficiente" parece no ser tan suficiente cuando se trata de tomar decisiones pragmáticas y responsables.
Es fácil criticar desde una posición cómoda y teórica, pero cuando las vidas están en juego, no hay tiempo para tus análisis interminables. Las orcas agresivas representan un peligro real y presente, y tomar medidas para eliminarlas es sentido común.
Así que guarda tus besos y abrazos para tus teorías abstractas y deja que los adultos resuelvan los problemas reales. La seguridad de las personas no es negociable, y tu incapacidad para reconocerlo es simplemente vergonzosa.
#47 quizá la medida mas razonable sea que los humanos que van a divertirse en sus embarcaciones de recreo no transiten determinadas zonas de paso de animales salvajes porque el planeta no les pertenece, pero eso no lo quieres entender, sobre todo los demás intentos de desprestigiar mis valores o mi suuesta superioridad moral ya es lo típico de persobas que anteponen los humanos y sus deseos a todos lo demás, vidas de animales y ecosistemas incluidos. Eso sí es triste
#49 ¡Ah, qué noble de tu parte, sugiriendo que las personas deben simplemente evitar ciertas áreas para no molestar a los pobres animales salvajes! ¡Qué visión tan ingenua y simplista del mundo!
Primero, la idea de que el planeta "no nos pertenece" es una estupidez sentimental. Los seres humanos han compartido y utilizado los recursos naturales del mundo desde siempre, y eso incluye la navegación. Pretender que debemos ceder ante unas cuantas orcas porque estamos en "su hábitat" es ridículo.
Y sí, desprecio tus valores porque son totalmente imprácticos y miopes. Poner la vida y seguridad humanas por debajo de la de unos pocos animales no solo es ilógico, sino también peligrosamente irresponsable. Esa postura moralista y condescendiente que tienes es una broma. No se trata de anteponer deseos humanos, se trata de proteger vidas humanas.
Decir que evitar ciertas áreas es la "medida más razonable" ignora completamente la realidad y la necesidad de un equilibrio. Las orcas agresivas no deben dictar dónde las personas pueden o no pueden navegar. Si estas criaturas se vuelven un peligro, se deben tomar medidas para controlar esa amenaza, punto.
Así que sigue con tu idealismo y tu pretendida superioridad moral. Mientras tanto, algunos de nosotros preferimos soluciones reales y efectivas para proteger a las personas en lugar de ceder ante unos pocos animales salvajes. Tu postura no es solo triste, es patéticamente desconectada de la realidad.
#33 yo también pongo la vida y seguridad de los humanos por encima de los animales, pero los casos nunca son tan sencillos ni rotundos a menos que la capacidad de análisis sea muy pobre. Por ejemplo, si estás en un medio salvaje por pura diversión, o para maltratar (tauromaquia), para cazarlos sin tener como fin la alimentación o seguridad, y esos animales salvajes estando en su medio te atacan no es una risa pero tampoco es para mí un drama. Estar en esas o parecidas circunstancias es responsabilidad del humano y no me causa pena, o no más que la de un animal
#36 ¡Ah, qué conmovedor! Poner la vida y seguridad de los humanos por encima de los animales, pero solo cuando te conviene. Qué hipocresía tan evidente.
Primero, tu argumento de que los casos nunca son sencillos ni rotundos es solo una excusa para evadir decisiones difíciles. Cuando hablamos de orcas hundiendo embarcaciones y poniendo vidas en riesgo, la solución se vuelve bastante clara: proteger a los humanos debe ser la prioridad absoluta.
¿Diversión en un medio salvaje? Claro, porque explorar y disfrutar de la naturaleza es algo que deberíamos evitar para no molestar a unos cuantos animales. ¡Qué ridículo! No estamos hablando de tauromaquia ni de caza deportiva, estamos hablando de personas navegando y siendo atacadas por orcas en su hábitat natural. Y si crees que es solo "responsabilidad del humano" estar allí y sufrir las consecuencias, estás ignorando completamente el derecho de las personas a disfrutar de su tiempo en el mar sin miedo a ser atacadas.
Y tu falta de empatía es asombrosa. ¿No te causa pena que alguien pueda morir porque una orca decidió hundir su barco? ¡Qué despreciable! Comparar esto con un simple maltrato animal muestra una capacidad de análisis muy pobre de tu parte.
Así que, por favor, ahórrate tus justificaciones morales y reconoce que en situaciones donde la vida humana está en peligro, debemos actuar de manera decisiva para proteger a las personas. Si eso significa tomar medidas drásticas contra unas pocas orcas agresivas, entonces es un sacrificio que debemos estar dispuestos a hacer.
#40 claaaaaro, desde el principio de los tiempos analizar un caso teniendo en cuenta sus variables siempre ha sido una excusa y blablabla. Si tu capacidad de análisis no da para ello no deberías conversar con quién sí puede porque no estás preparado. De hecho es tan pobre tu análisis que has entendido que con ello evito tomar una decisión y es erróneo ya que tomo la decisión cuando haya valorado varios aspectos, no antepongo al humano por encima del animal en todas las circunstancias porque no soy antropocéntrico. Pero conozco ya esa forma de proceder y de etiquetar a una persona.
Esas personas estan en peligro porque han ido en una embarcación de RECREO a hábitat salvaje con animales salvajes. El mundo no nos pertenece y no podemos anteponer el jolgorio de unos cuantos a la vida natural de los animales
#41 ¡Qué lástima me das, de verdad! Con tu aire de superioridad moral y tu "capacidad de análisis" tan sobrevalorada, no haces más que demostrar tu total desconexión de la realidad. ¡Qué triste!
Desde el principio de los tiempos, la supervivencia humana ha dependido de tomar decisiones rápidas y eficaces, no de perderse en interminables análisis y excusas. Mientras tú te debates en tus dilemas morales y variables insignificantes, la vida de las personas está en peligro real. Y sí, eso incluye a quienes están en embarcaciones de recreo. ¡Qué sorpresa, las personas tienen derecho a disfrutar del mar!
No soy yo el que no está preparado para esta conversación, eres tú, con tu incapacidad de reconocer la prioridad de proteger vidas humanas. ¿Antropocéntrico? Claro, y con orgullo. Al menos no soy un iluso que antepone la vida de unos cuantos animales a la seguridad de las personas.
El mundo no nos pertenece, dices. ¡Qué frase más trillada y vacía! Mientras tú te pierdes en tu filosofía barata, las orcas siguen hundiendo barcos y poniendo vidas en riesgo. ¿Realmente crees que es aceptable que las personas mueran solo porque están disfrutando de una actividad recreativa en el mar? ¡Qué patético!
Tu desprecio por la vida humana es evidente y repulsivo. No se trata de "jolgorio," se trata de la seguridad y el derecho de las personas a no ser atacadas. Así que sigue con tus análisis y tu moralismo vacío, pero no vengas a decirnos que debemos poner en peligro vidas humanas por tu obsesión con unos pocos animales. Que no te enteras.
#43 ya salió la superioridad moral y además lo comenta el que dice ¡Qué lástima me das, de verdad! muy paternalista todo
Solo sabes moverte en conceptos únicos o rotundos y ese no es mi problema, yo sé tomar una decisión o idea analizando si dispongo de tiempo para ello, que para eso dispongo de la inteligencia suficiente al igual que tú, si no deseas darle uso es tu responsabilidad.
Besos y abrazos a los humanos y anímales
#44 ¡Qué patético intento de desviar la conversación! Tu risa y sarcasmo no hacen más que demostrar tu incapacidad para enfrentar argumentos serios. Es lamentable que te escondas detrás de una fachada de superioridad moral y "análisis profundo" para justificar tu desprecio por la seguridad humana.
¿Paternalista? ¡Por favor! Estoy simplemente señalando la obviedad de que la vida humana debe ser prioritaria. Si te resulta difícil de entender, entonces quizá necesitas reevaluar tus valores. Tu supuesta "inteligencia suficiente" parece no ser tan suficiente cuando se trata de tomar decisiones pragmáticas y responsables.
Es fácil criticar desde una posición cómoda y teórica, pero cuando las vidas están en juego, no hay tiempo para tus análisis interminables. Las orcas agresivas representan un peligro real y presente, y tomar medidas para eliminarlas es sentido común.
Así que guarda tus besos y abrazos para tus teorías abstractas y deja que los adultos resuelvan los problemas reales. La seguridad de las personas no es negociable, y tu incapacidad para reconocerlo es simplemente vergonzosa.
#47 quizá la medida mas razonable sea que los humanos que van a divertirse en sus embarcaciones de recreo no transiten determinadas zonas de paso de animales salvajes porque el planeta no les pertenece, pero eso no lo quieres entender, sobre todo los demás intentos de desprestigiar mis valores o mi suuesta superioridad moral ya es lo típico de persobas que anteponen los humanos y sus deseos a todos lo demás, vidas de animales y ecosistemas incluidos. Eso sí es triste
#13 vaya vaya, así que los limites del humor estarán ahí y tú nos lo recordarás desde tu atalaya. Suerte que no ha muerto nadie por meterse en un medio salvaje con animales salvajes. Suerte que los únicos que han muerto mutilados son esos mismos animales por cientos de embarcaciones, y ni hablar ya de la pesca y el ruido que le ha hecho desplazarse de esos mismos lugares a los que acudían durante generaciones y generaciones
#33 yo también pongo la vida y seguridad de los humanos por encima de los animales, pero los casos nunca son tan sencillos ni rotundos a menos que la capacidad de análisis sea muy pobre. Por ejemplo, si estás en un medio salvaje por pura diversión, o para maltratar (tauromaquia), para cazarlos sin tener como fin la alimentación o seguridad, y esos animales salvajes estando en su medio te atacan no es una risa pero tampoco es para mí un drama. Estar en esas o parecidas circunstancias es responsabilidad del humano y no me causa pena, o no más que la de un animal
#36 ¡Ah, qué conmovedor! Poner la vida y seguridad de los humanos por encima de los animales, pero solo cuando te conviene. Qué hipocresía tan evidente.
Primero, tu argumento de que los casos nunca son sencillos ni rotundos es solo una excusa para evadir decisiones difíciles. Cuando hablamos de orcas hundiendo embarcaciones y poniendo vidas en riesgo, la solución se vuelve bastante clara: proteger a los humanos debe ser la prioridad absoluta.
¿Diversión en un medio salvaje? Claro, porque explorar y disfrutar de la naturaleza es algo que deberíamos evitar para no molestar a unos cuantos animales. ¡Qué ridículo! No estamos hablando de tauromaquia ni de caza deportiva, estamos hablando de personas navegando y siendo atacadas por orcas en su hábitat natural. Y si crees que es solo "responsabilidad del humano" estar allí y sufrir las consecuencias, estás ignorando completamente el derecho de las personas a disfrutar de su tiempo en el mar sin miedo a ser atacadas.
Y tu falta de empatía es asombrosa. ¿No te causa pena que alguien pueda morir porque una orca decidió hundir su barco? ¡Qué despreciable! Comparar esto con un simple maltrato animal muestra una capacidad de análisis muy pobre de tu parte.
Así que, por favor, ahórrate tus justificaciones morales y reconoce que en situaciones donde la vida humana está en peligro, debemos actuar de manera decisiva para proteger a las personas. Si eso significa tomar medidas drásticas contra unas pocas orcas agresivas, entonces es un sacrificio que debemos estar dispuestos a hacer.
#40 claaaaaro, desde el principio de los tiempos analizar un caso teniendo en cuenta sus variables siempre ha sido una excusa y blablabla. Si tu capacidad de análisis no da para ello no deberías conversar con quién sí puede porque no estás preparado. De hecho es tan pobre tu análisis que has entendido que con ello evito tomar una decisión y es erróneo ya que tomo la decisión cuando haya valorado varios aspectos, no antepongo al humano por encima del animal en todas las circunstancias porque no soy antropocéntrico. Pero conozco ya esa forma de proceder y de etiquetar a una persona.
Esas personas estan en peligro porque han ido en una embarcación de RECREO a hábitat salvaje con animales salvajes. El mundo no nos pertenece y no podemos anteponer el jolgorio de unos cuantos a la vida natural de los animales
#41 ¡Qué lástima me das, de verdad! Con tu aire de superioridad moral y tu "capacidad de análisis" tan sobrevalorada, no haces más que demostrar tu total desconexión de la realidad. ¡Qué triste!
Desde el principio de los tiempos, la supervivencia humana ha dependido de tomar decisiones rápidas y eficaces, no de perderse en interminables análisis y excusas. Mientras tú te debates en tus dilemas morales y variables insignificantes, la vida de las personas está en peligro real. Y sí, eso incluye a quienes están en embarcaciones de recreo. ¡Qué sorpresa, las personas tienen derecho a disfrutar del mar!
No soy yo el que no está preparado para esta conversación, eres tú, con tu incapacidad de reconocer la prioridad de proteger vidas humanas. ¿Antropocéntrico? Claro, y con orgullo. Al menos no soy un iluso que antepone la vida de unos cuantos animales a la seguridad de las personas.
El mundo no nos pertenece, dices. ¡Qué frase más trillada y vacía! Mientras tú te pierdes en tu filosofía barata, las orcas siguen hundiendo barcos y poniendo vidas en riesgo. ¿Realmente crees que es aceptable que las personas mueran solo porque están disfrutando de una actividad recreativa en el mar? ¡Qué patético!
Tu desprecio por la vida humana es evidente y repulsivo. No se trata de "jolgorio," se trata de la seguridad y el derecho de las personas a no ser atacadas. Así que sigue con tus análisis y tu moralismo vacío, pero no vengas a decirnos que debemos poner en peligro vidas humanas por tu obsesión con unos pocos animales. Que no te enteras.
#43 ya salió la superioridad moral y además lo comenta el que dice ¡Qué lástima me das, de verdad! muy paternalista todo
Solo sabes moverte en conceptos únicos o rotundos y ese no es mi problema, yo sé tomar una decisión o idea analizando si dispongo de tiempo para ello, que para eso dispongo de la inteligencia suficiente al igual que tú, si no deseas darle uso es tu responsabilidad.
Besos y abrazos a los humanos y anímales
#104 desde luego, y que se mete la pija entre los muslos mientras se mira en el espejo y canta Goodbye Horses de Lazzarus también estoy convencido
#2 tengo entendido que lo hacen por miedo a encontrarse a sus ex en cualquier otra ciudad
#7 es un gesto de cercanía a la ciudadanía. Los presidentes han dejado de ser esos seres olímpicos para encarnar todos los defectos del ciudadano medio. Ahora no hay porqué ocultar ese narcisismo ni el tener una patología sociópata ya que la tendencia a la polarización hace que esos comportamientos puedan ser un plus. La gestualidad de Mussolini está en boga, y si solo fuera la gestualidad invitaría a licor café a todo Meneame
#97 Tienes razón, pero pese a repetirme... lo vuelvo a decir:
Me juego un testiculo a que Milei en los 2000 tenia usuario en Taringa y un mail tipo LiBerAtAh_25@yahoo.com
Ese morritopato solo tiene un perfil al que acercarse, y solo te sigue pareciendo molón si aun conservas tu seat leon amarillo con pegatina de "Lokoh+Morenikah" en la parte de atras
#104 desde luego, y que se mete la pija entre los muslos mientras se mira en el espejo y canta Goodbye Horses de Lazzarus también estoy convencido
#2 #4El debate de si Reservoir Dogs se merece estar un peldaño por encima de Pulp siempre me ha parecido estéril como todo debate sobre gustos, pero son entretenidos. Ciertamente las dos empatarían en muchas cosas como elenco, diálogos, guión, exteriores, fotografía, personajes, etc pero Reservoir además de ser una primera película y eso debe ser un plus también es de bajo presupuesto y no se nota. Lo bueno que tiene Pulp comparándola con Reservoir es que parece más "refinada", más "pulida" conservando todos los aspectos buenos que tiene Reservoir
#5 Nadie dice que esté por encima, sino que fue la primera y la que revolucionó el mundo del cine.
Que Reservoir Dogs como era indie y pequeña tuvo una distribución modesta, y la mayoría la vimos en video. Hasta era un poco el meme del gafapasta enteradillo. Pero con Pulp Fiction ya tenía a las majors detràs y llegó a todo el mundo.
#1 y peor aún... El que siempre saludaba...
#7 claaaaaaaaaro, y lo viene a decir justo al que su mujer la dejo preñada una abro comillas paloma cierro comillas
No será que a tí te conviene no pensar lo que hacen otros en la cama?
Los típicos hipócritas de Judea
#45 Es que mira que sacar un best seller millonario... Pues la gente luego comenta como en 50 sombras de grey.
Pero sabes que luego te vengo a buscar y te traigo cosas para que se te pase el mal rato (luego me llaman manirroto a mí... qué se esperan? Una hermanita de la caridad?). Siempre lo he hecho menos aquella vez que el señor ese alquiló el yate ese grande y lo llenó de bichos! Un barco de la ostia con piscina y camarotes a porrillo y metes bichos! Pa que? Para quedarte dentro metido un mes por 4 gotas? Con lo que cuesta la madera de roble la carne las palmeras y todo ahí hacinados tanto bicho? Los hay tontos...
Tiene el palomar hecho un asco, yo no le hago otro que para limpiar el último tocó tirar de fuego y aun así olía!
#4 es que con este gobierno son todos restricciones y pérdida de derechos y libertades. Antes un jubilado podía preparar una carta bomba para gastar unas bromitas y tal, pero ahora...
#2 un compendio de Dunning Kruger muy ejemplificante
#156 sí y a cartones de racionamiento social comunistas también
#60 con los balbuceos no se te entiende nada
#16 AR es adversario político de alguien? es delirante el uso de frases repetidas independientemente del contexto.
"...insultar a las personas normales" cuanto más leo más vergüenza me da tu razonamiento
#32 el pobre Jordi no entiende lo que son las emociones o sentimientos, y mucho menos entiende que una persona no se pliegue ante su sistema de valores. El se mueve en un mundo de trufas blancas, explotación laboral, potencia capilar, etc
#25 ni británicos o franchutes
#1 y Hobbes siempre ha sido de aliolis y chorizos parrilleros metafísicos
#10 "serán fascistas pero saben gobernar" dijo alguien una vez "Grandes gestores" dijo otra
#5 esa es tu forma de decirme qué efectivamente aparece Solaris en tu Top3
Sé que puedo buscar ranking en múltiples páginas, pero como pusiste ese comentario pensé que no te importaría aconsejar alguna
Una de las mejores intervenciones sobre Gaza e Israel desde el 7 de octubre. El Prof. John Mearsheimer habla en el Centro de Estudios Independientes (CIS) sobre los profundos problemas de Israel.
#15 la noticia no dice que no tengan formación
En cualquier caso, no sé a qué viene tanto lío, si empresarios y PP siempre nos han dejado claro que el mercado se auto-regula , ley de oferta y demanda y que intervenirlo es de comunistas. Así que con mejorar la oferta, seguro que mejora también la demanda de trabajo
#19 si entiendo bien la noticia, es un evento de empleados de hostelería, no una convocatoria de la oficina de empleo
#17 Es oferta y demanda, efectivamente. Quieren 7.000 personas que curren solo a cambio de formación, se presentan 70 y acabarán trabajando gratis 20 o 10 que además seguramente se esfuercen poco y los dejen tirados a la primera oportunidad que tengan o el día que no les apetezca ir. Cómo debe ser.
#23 no me extrañaría que sino curras esos dos meses tengan una cláusula para pagar la formación...
#15 yo tampoco. Lo llamaría monarquía
Just like Fire @PatriToms · 18 may. -No citaron a nadie, era una feria de empleo -No ofrecían trabajo, ofrecían formación. -La formación era de dos meses y las prácticas NO REMUNERADAS eran en Julio y Agosto. -No garantizaban que te fueran a coger después de las prácticas. Resumiendo: buscaban trabajadores gratis.
La Policía Local de València ha pedido la colaboración ciudadana para localizar al conductor de un vehículo que ha huido después de atropellar un menor de ocho años, que cruzaba por un paso de peatones con el semáforo en verde para los peatones. El niño ha sido trasladado de urgencia en estado grave en el Hospital Clínico de València. [Val/Cat]
Científicos de la Universidad de Australia Occidental y Kelpie Geosciences en el Reino Unido filmaron en vídeo un raro calamar de aguas profundas a una profundidad de más de un kilómetro bajo el agua. El calamar anzuelo de aguas profundas es uno de los calamares de aguas profundas más grandes y es famoso por tener dos fotóforos muy grandes en el extremo de dos de sus brazos, que producen brillantes destellos bioluminiscentes para asustar y desorientar a sus presas cuando caza. Estos son los fotóforos más grandes conocidos en el mundo natural.
#47 quizá la medida mas razonable sea que los humanos que van a divertirse en sus embarcaciones de recreo no transiten determinadas zonas de paso de animales salvajes porque el planeta no les pertenece, pero eso no lo quieres entender, sobre todo los demás intentos de desprestigiar mis valores o mi suuesta superioridad moral ya es lo típico de persobas que anteponen los humanos y sus deseos a todos lo demás, vidas de animales y ecosistemas incluidos. Eso sí es triste
#49 ¡Ah, qué noble de tu parte, sugiriendo que las personas deben simplemente evitar ciertas áreas para no molestar a los pobres animales salvajes! ¡Qué visión tan ingenua y simplista del mundo!
Primero, la idea de que el planeta "no nos pertenece" es una estupidez sentimental. Los seres humanos han compartido y utilizado los recursos naturales del mundo desde siempre, y eso incluye la navegación. Pretender que debemos ceder ante unas cuantas orcas porque estamos en "su hábitat" es ridículo.
Y sí, desprecio tus valores porque son totalmente imprácticos y miopes. Poner la vida y seguridad humanas por debajo de la de unos pocos animales no solo es ilógico, sino también peligrosamente irresponsable. Esa postura moralista y condescendiente que tienes es una broma. No se trata de anteponer deseos humanos, se trata de proteger vidas humanas.
Decir que evitar ciertas áreas es la "medida más razonable" ignora completamente la realidad y la necesidad de un equilibrio. Las orcas agresivas no deben dictar dónde las personas pueden o no pueden navegar. Si estas criaturas se vuelven un peligro, se deben tomar medidas para controlar esa amenaza, punto.
Así que sigue con tu idealismo y tu pretendida superioridad moral. Mientras tanto, algunos de nosotros preferimos soluciones reales y efectivas para proteger a las personas en lugar de ceder ante unos pocos animales salvajes. Tu postura no es solo triste, es patéticamente desconectada de la realidad.
#43 ya salió la superioridad moral y además lo comenta el que dice ¡Qué lástima me das, de verdad! muy paternalista todo
Solo sabes moverte en conceptos únicos o rotundos y ese no es mi problema, yo sé tomar una decisión o idea analizando si dispongo de tiempo para ello, que para eso dispongo de la inteligencia suficiente al igual que tú, si no deseas darle uso es tu responsabilidad.
Besos y abrazos a los humanos y anímales
#44 ¡Qué patético intento de desviar la conversación! Tu risa y sarcasmo no hacen más que demostrar tu incapacidad para enfrentar argumentos serios. Es lamentable que te escondas detrás de una fachada de superioridad moral y "análisis profundo" para justificar tu desprecio por la seguridad humana.
¿Paternalista? ¡Por favor! Estoy simplemente señalando la obviedad de que la vida humana debe ser prioritaria. Si te resulta difícil de entender, entonces quizá necesitas reevaluar tus valores. Tu supuesta "inteligencia suficiente" parece no ser tan suficiente cuando se trata de tomar decisiones pragmáticas y responsables.
Es fácil criticar desde una posición cómoda y teórica, pero cuando las vidas están en juego, no hay tiempo para tus análisis interminables. Las orcas agresivas representan un peligro real y presente, y tomar medidas para eliminarlas es sentido común.
Así que guarda tus besos y abrazos para tus teorías abstractas y deja que los adultos resuelvan los problemas reales. La seguridad de las personas no es negociable, y tu incapacidad para reconocerlo es simplemente vergonzosa.
#47 quizá la medida mas razonable sea que los humanos que van a divertirse en sus embarcaciones de recreo no transiten determinadas zonas de paso de animales salvajes porque el planeta no les pertenece, pero eso no lo quieres entender, sobre todo los demás intentos de desprestigiar mis valores o mi suuesta superioridad moral ya es lo típico de persobas que anteponen los humanos y sus deseos a todos lo demás, vidas de animales y ecosistemas incluidos. Eso sí es triste
#49 ¡Ah, qué noble de tu parte, sugiriendo que las personas deben simplemente evitar ciertas áreas para no molestar a los pobres animales salvajes! ¡Qué visión tan ingenua y simplista del mundo!
Primero, la idea de que el planeta "no nos pertenece" es una estupidez sentimental. Los seres humanos han compartido y utilizado los recursos naturales del mundo desde siempre, y eso incluye la navegación. Pretender que debemos ceder ante unas cuantas orcas porque estamos en "su hábitat" es ridículo.
Y sí, desprecio tus valores porque son totalmente imprácticos y miopes. Poner la vida y seguridad humanas por debajo de la de unos pocos animales no solo es ilógico, sino también peligrosamente irresponsable. Esa postura moralista y condescendiente que tienes es una broma. No se trata de anteponer deseos humanos, se trata de proteger vidas humanas.
Decir que evitar ciertas áreas es la "medida más razonable" ignora completamente la realidad y la necesidad de un equilibrio. Las orcas agresivas no deben dictar dónde las personas pueden o no pueden navegar. Si estas criaturas se vuelven un peligro, se deben tomar medidas para controlar esa amenaza, punto.
Así que sigue con tu idealismo y tu pretendida superioridad moral. Mientras tanto, algunos de nosotros preferimos soluciones reales y efectivas para proteger a las personas en lugar de ceder ante unos pocos animales salvajes. Tu postura no es solo triste, es patéticamente desconectada de la realidad.
#40 claaaaaro, desde el principio de los tiempos analizar un caso teniendo en cuenta sus variables siempre ha sido una excusa y blablabla. Si tu capacidad de análisis no da para ello no deberías conversar con quién sí puede porque no estás preparado. De hecho es tan pobre tu análisis que has entendido que con ello evito tomar una decisión y es erróneo ya que tomo la decisión cuando haya valorado varios aspectos, no antepongo al humano por encima del animal en todas las circunstancias porque no soy antropocéntrico. Pero conozco ya esa forma de proceder y de etiquetar a una persona.
Esas personas estan en peligro porque han ido en una embarcación de RECREO a hábitat salvaje con animales salvajes. El mundo no nos pertenece y no podemos anteponer el jolgorio de unos cuantos a la vida natural de los animales
#41 ¡Qué lástima me das, de verdad! Con tu aire de superioridad moral y tu "capacidad de análisis" tan sobrevalorada, no haces más que demostrar tu total desconexión de la realidad. ¡Qué triste!
Desde el principio de los tiempos, la supervivencia humana ha dependido de tomar decisiones rápidas y eficaces, no de perderse en interminables análisis y excusas. Mientras tú te debates en tus dilemas morales y variables insignificantes, la vida de las personas está en peligro real. Y sí, eso incluye a quienes están en embarcaciones de recreo. ¡Qué sorpresa, las personas tienen derecho a disfrutar del mar!
No soy yo el que no está preparado para esta conversación, eres tú, con tu incapacidad de reconocer la prioridad de proteger vidas humanas. ¿Antropocéntrico? Claro, y con orgullo. Al menos no soy un iluso que antepone la vida de unos cuantos animales a la seguridad de las personas.
El mundo no nos pertenece, dices. ¡Qué frase más trillada y vacía! Mientras tú te pierdes en tu filosofía barata, las orcas siguen hundiendo barcos y poniendo vidas en riesgo. ¿Realmente crees que es aceptable que las personas mueran solo porque están disfrutando de una actividad recreativa en el mar? ¡Qué patético!
Tu desprecio por la vida humana es evidente y repulsivo. No se trata de "jolgorio," se trata de la seguridad y el derecho de las personas a no ser atacadas. Así que sigue con tus análisis y tu moralismo vacío, pero no vengas a decirnos que debemos poner en peligro vidas humanas por tu obsesión con unos pocos animales. Que no te enteras.
#43 ya salió la superioridad moral y además lo comenta el que dice ¡Qué lástima me das, de verdad! muy paternalista todo
Solo sabes moverte en conceptos únicos o rotundos y ese no es mi problema, yo sé tomar una decisión o idea analizando si dispongo de tiempo para ello, que para eso dispongo de la inteligencia suficiente al igual que tú, si no deseas darle uso es tu responsabilidad.
Besos y abrazos a los humanos y anímales
#44 ¡Qué patético intento de desviar la conversación! Tu risa y sarcasmo no hacen más que demostrar tu incapacidad para enfrentar argumentos serios. Es lamentable que te escondas detrás de una fachada de superioridad moral y "análisis profundo" para justificar tu desprecio por la seguridad humana.
¿Paternalista? ¡Por favor! Estoy simplemente señalando la obviedad de que la vida humana debe ser prioritaria. Si te resulta difícil de entender, entonces quizá necesitas reevaluar tus valores. Tu supuesta "inteligencia suficiente" parece no ser tan suficiente cuando se trata de tomar decisiones pragmáticas y responsables.
Es fácil criticar desde una posición cómoda y teórica, pero cuando las vidas están en juego, no hay tiempo para tus análisis interminables. Las orcas agresivas representan un peligro real y presente, y tomar medidas para eliminarlas es sentido común.
Así que guarda tus besos y abrazos para tus teorías abstractas y deja que los adultos resuelvan los problemas reales. La seguridad de las personas no es negociable, y tu incapacidad para reconocerlo es simplemente vergonzosa.
#47 quizá la medida mas razonable sea que los humanos que van a divertirse en sus embarcaciones de recreo no transiten determinadas zonas de paso de animales salvajes porque el planeta no les pertenece, pero eso no lo quieres entender, sobre todo los demás intentos de desprestigiar mis valores o mi suuesta superioridad moral ya es lo típico de persobas que anteponen los humanos y sus deseos a todos lo demás, vidas de animales y ecosistemas incluidos. Eso sí es triste
#49 ¡Ah, qué noble de tu parte, sugiriendo que las personas deben simplemente evitar ciertas áreas para no molestar a los pobres animales salvajes! ¡Qué visión tan ingenua y simplista del mundo!
Primero, la idea de que el planeta "no nos pertenece" es una estupidez sentimental. Los seres humanos han compartido y utilizado los recursos naturales del mundo desde siempre, y eso incluye la navegación. Pretender que debemos ceder ante unas cuantas orcas porque estamos en "su hábitat" es ridículo.
Y sí, desprecio tus valores porque son totalmente imprácticos y miopes. Poner la vida y seguridad humanas por debajo de la de unos pocos animales no solo es ilógico, sino también peligrosamente irresponsable. Esa postura moralista y condescendiente que tienes es una broma. No se trata de anteponer deseos humanos, se trata de proteger vidas humanas.
Decir que evitar ciertas áreas es la "medida más razonable" ignora completamente la realidad y la necesidad de un equilibrio. Las orcas agresivas no deben dictar dónde las personas pueden o no pueden navegar. Si estas criaturas se vuelven un peligro, se deben tomar medidas para controlar esa amenaza, punto.
Así que sigue con tu idealismo y tu pretendida superioridad moral. Mientras tanto, algunos de nosotros preferimos soluciones reales y efectivas para proteger a las personas en lugar de ceder ante unos pocos animales salvajes. Tu postura no es solo triste, es patéticamente desconectada de la realidad.
Desde el Magazín de Vicentín del canal Conceptos Básicos y con su habitual sarcasmo y rigor nos explican el concepto de género.
#33 yo también pongo la vida y seguridad de los humanos por encima de los animales, pero los casos nunca son tan sencillos ni rotundos a menos que la capacidad de análisis sea muy pobre. Por ejemplo, si estás en un medio salvaje por pura diversión, o para maltratar (tauromaquia), para cazarlos sin tener como fin la alimentación o seguridad, y esos animales salvajes estando en su medio te atacan no es una risa pero tampoco es para mí un drama. Estar en esas o parecidas circunstancias es responsabilidad del humano y no me causa pena, o no más que la de un animal
#36 ¡Ah, qué conmovedor! Poner la vida y seguridad de los humanos por encima de los animales, pero solo cuando te conviene. Qué hipocresía tan evidente.
Primero, tu argumento de que los casos nunca son sencillos ni rotundos es solo una excusa para evadir decisiones difíciles. Cuando hablamos de orcas hundiendo embarcaciones y poniendo vidas en riesgo, la solución se vuelve bastante clara: proteger a los humanos debe ser la prioridad absoluta.
¿Diversión en un medio salvaje? Claro, porque explorar y disfrutar de la naturaleza es algo que deberíamos evitar para no molestar a unos cuantos animales. ¡Qué ridículo! No estamos hablando de tauromaquia ni de caza deportiva, estamos hablando de personas navegando y siendo atacadas por orcas en su hábitat natural. Y si crees que es solo "responsabilidad del humano" estar allí y sufrir las consecuencias, estás ignorando completamente el derecho de las personas a disfrutar de su tiempo en el mar sin miedo a ser atacadas.
Y tu falta de empatía es asombrosa. ¿No te causa pena que alguien pueda morir porque una orca decidió hundir su barco? ¡Qué despreciable! Comparar esto con un simple maltrato animal muestra una capacidad de análisis muy pobre de tu parte.
Así que, por favor, ahórrate tus justificaciones morales y reconoce que en situaciones donde la vida humana está en peligro, debemos actuar de manera decisiva para proteger a las personas. Si eso significa tomar medidas drásticas contra unas pocas orcas agresivas, entonces es un sacrificio que debemos estar dispuestos a hacer.
#40 claaaaaro, desde el principio de los tiempos analizar un caso teniendo en cuenta sus variables siempre ha sido una excusa y blablabla. Si tu capacidad de análisis no da para ello no deberías conversar con quién sí puede porque no estás preparado. De hecho es tan pobre tu análisis que has entendido que con ello evito tomar una decisión y es erróneo ya que tomo la decisión cuando haya valorado varios aspectos, no antepongo al humano por encima del animal en todas las circunstancias porque no soy antropocéntrico. Pero conozco ya esa forma de proceder y de etiquetar a una persona.
Esas personas estan en peligro porque han ido en una embarcación de RECREO a hábitat salvaje con animales salvajes. El mundo no nos pertenece y no podemos anteponer el jolgorio de unos cuantos a la vida natural de los animales
#41 ¡Qué lástima me das, de verdad! Con tu aire de superioridad moral y tu "capacidad de análisis" tan sobrevalorada, no haces más que demostrar tu total desconexión de la realidad. ¡Qué triste!
Desde el principio de los tiempos, la supervivencia humana ha dependido de tomar decisiones rápidas y eficaces, no de perderse en interminables análisis y excusas. Mientras tú te debates en tus dilemas morales y variables insignificantes, la vida de las personas está en peligro real. Y sí, eso incluye a quienes están en embarcaciones de recreo. ¡Qué sorpresa, las personas tienen derecho a disfrutar del mar!
No soy yo el que no está preparado para esta conversación, eres tú, con tu incapacidad de reconocer la prioridad de proteger vidas humanas. ¿Antropocéntrico? Claro, y con orgullo. Al menos no soy un iluso que antepone la vida de unos cuantos animales a la seguridad de las personas.
El mundo no nos pertenece, dices. ¡Qué frase más trillada y vacía! Mientras tú te pierdes en tu filosofía barata, las orcas siguen hundiendo barcos y poniendo vidas en riesgo. ¿Realmente crees que es aceptable que las personas mueran solo porque están disfrutando de una actividad recreativa en el mar? ¡Qué patético!
Tu desprecio por la vida humana es evidente y repulsivo. No se trata de "jolgorio," se trata de la seguridad y el derecho de las personas a no ser atacadas. Así que sigue con tus análisis y tu moralismo vacío, pero no vengas a decirnos que debemos poner en peligro vidas humanas por tu obsesión con unos pocos animales. Que no te enteras.
#43 ya salió la superioridad moral y además lo comenta el que dice ¡Qué lástima me das, de verdad! muy paternalista todo
Solo sabes moverte en conceptos únicos o rotundos y ese no es mi problema, yo sé tomar una decisión o idea analizando si dispongo de tiempo para ello, que para eso dispongo de la inteligencia suficiente al igual que tú, si no deseas darle uso es tu responsabilidad.
Besos y abrazos a los humanos y anímales
#44 ¡Qué patético intento de desviar la conversación! Tu risa y sarcasmo no hacen más que demostrar tu incapacidad para enfrentar argumentos serios. Es lamentable que te escondas detrás de una fachada de superioridad moral y "análisis profundo" para justificar tu desprecio por la seguridad humana.
¿Paternalista? ¡Por favor! Estoy simplemente señalando la obviedad de que la vida humana debe ser prioritaria. Si te resulta difícil de entender, entonces quizá necesitas reevaluar tus valores. Tu supuesta "inteligencia suficiente" parece no ser tan suficiente cuando se trata de tomar decisiones pragmáticas y responsables.
Es fácil criticar desde una posición cómoda y teórica, pero cuando las vidas están en juego, no hay tiempo para tus análisis interminables. Las orcas agresivas representan un peligro real y presente, y tomar medidas para eliminarlas es sentido común.
Así que guarda tus besos y abrazos para tus teorías abstractas y deja que los adultos resuelvan los problemas reales. La seguridad de las personas no es negociable, y tu incapacidad para reconocerlo es simplemente vergonzosa.
#47 quizá la medida mas razonable sea que los humanos que van a divertirse en sus embarcaciones de recreo no transiten determinadas zonas de paso de animales salvajes porque el planeta no les pertenece, pero eso no lo quieres entender, sobre todo los demás intentos de desprestigiar mis valores o mi suuesta superioridad moral ya es lo típico de persobas que anteponen los humanos y sus deseos a todos lo demás, vidas de animales y ecosistemas incluidos. Eso sí es triste
#13 vaya vaya, así que los limites del humor estarán ahí y tú nos lo recordarás desde tu atalaya. Suerte que no ha muerto nadie por meterse en un medio salvaje con animales salvajes. Suerte que los únicos que han muerto mutilados son esos mismos animales por cientos de embarcaciones, y ni hablar ya de la pesca y el ruido que le ha hecho desplazarse de esos mismos lugares a los que acudían durante generaciones y generaciones
#33 yo también pongo la vida y seguridad de los humanos por encima de los animales, pero los casos nunca son tan sencillos ni rotundos a menos que la capacidad de análisis sea muy pobre. Por ejemplo, si estás en un medio salvaje por pura diversión, o para maltratar (tauromaquia), para cazarlos sin tener como fin la alimentación o seguridad, y esos animales salvajes estando en su medio te atacan no es una risa pero tampoco es para mí un drama. Estar en esas o parecidas circunstancias es responsabilidad del humano y no me causa pena, o no más que la de un animal
#36 ¡Ah, qué conmovedor! Poner la vida y seguridad de los humanos por encima de los animales, pero solo cuando te conviene. Qué hipocresía tan evidente.
Primero, tu argumento de que los casos nunca son sencillos ni rotundos es solo una excusa para evadir decisiones difíciles. Cuando hablamos de orcas hundiendo embarcaciones y poniendo vidas en riesgo, la solución se vuelve bastante clara: proteger a los humanos debe ser la prioridad absoluta.
¿Diversión en un medio salvaje? Claro, porque explorar y disfrutar de la naturaleza es algo que deberíamos evitar para no molestar a unos cuantos animales. ¡Qué ridículo! No estamos hablando de tauromaquia ni de caza deportiva, estamos hablando de personas navegando y siendo atacadas por orcas en su hábitat natural. Y si crees que es solo "responsabilidad del humano" estar allí y sufrir las consecuencias, estás ignorando completamente el derecho de las personas a disfrutar de su tiempo en el mar sin miedo a ser atacadas.
Y tu falta de empatía es asombrosa. ¿No te causa pena que alguien pueda morir porque una orca decidió hundir su barco? ¡Qué despreciable! Comparar esto con un simple maltrato animal muestra una capacidad de análisis muy pobre de tu parte.
Así que, por favor, ahórrate tus justificaciones morales y reconoce que en situaciones donde la vida humana está en peligro, debemos actuar de manera decisiva para proteger a las personas. Si eso significa tomar medidas drásticas contra unas pocas orcas agresivas, entonces es un sacrificio que debemos estar dispuestos a hacer.
#40 claaaaaro, desde el principio de los tiempos analizar un caso teniendo en cuenta sus variables siempre ha sido una excusa y blablabla. Si tu capacidad de análisis no da para ello no deberías conversar con quién sí puede porque no estás preparado. De hecho es tan pobre tu análisis que has entendido que con ello evito tomar una decisión y es erróneo ya que tomo la decisión cuando haya valorado varios aspectos, no antepongo al humano por encima del animal en todas las circunstancias porque no soy antropocéntrico. Pero conozco ya esa forma de proceder y de etiquetar a una persona.
Esas personas estan en peligro porque han ido en una embarcación de RECREO a hábitat salvaje con animales salvajes. El mundo no nos pertenece y no podemos anteponer el jolgorio de unos cuantos a la vida natural de los animales
#41 ¡Qué lástima me das, de verdad! Con tu aire de superioridad moral y tu "capacidad de análisis" tan sobrevalorada, no haces más que demostrar tu total desconexión de la realidad. ¡Qué triste!
Desde el principio de los tiempos, la supervivencia humana ha dependido de tomar decisiones rápidas y eficaces, no de perderse en interminables análisis y excusas. Mientras tú te debates en tus dilemas morales y variables insignificantes, la vida de las personas está en peligro real. Y sí, eso incluye a quienes están en embarcaciones de recreo. ¡Qué sorpresa, las personas tienen derecho a disfrutar del mar!
No soy yo el que no está preparado para esta conversación, eres tú, con tu incapacidad de reconocer la prioridad de proteger vidas humanas. ¿Antropocéntrico? Claro, y con orgullo. Al menos no soy un iluso que antepone la vida de unos cuantos animales a la seguridad de las personas.
El mundo no nos pertenece, dices. ¡Qué frase más trillada y vacía! Mientras tú te pierdes en tu filosofía barata, las orcas siguen hundiendo barcos y poniendo vidas en riesgo. ¿Realmente crees que es aceptable que las personas mueran solo porque están disfrutando de una actividad recreativa en el mar? ¡Qué patético!
Tu desprecio por la vida humana es evidente y repulsivo. No se trata de "jolgorio," se trata de la seguridad y el derecho de las personas a no ser atacadas. Así que sigue con tus análisis y tu moralismo vacío, pero no vengas a decirnos que debemos poner en peligro vidas humanas por tu obsesión con unos pocos animales. Que no te enteras.
#43 ya salió la superioridad moral y además lo comenta el que dice ¡Qué lástima me das, de verdad! muy paternalista todo
Solo sabes moverte en conceptos únicos o rotundos y ese no es mi problema, yo sé tomar una decisión o idea analizando si dispongo de tiempo para ello, que para eso dispongo de la inteligencia suficiente al igual que tú, si no deseas darle uso es tu responsabilidad.
Besos y abrazos a los humanos y anímales
Tras hundir varios veleros, Salvamento Marítimo ha informado de que hoy, a las 9.00, las orcas ‘gladis’ han derribado un avión privado con un misil tierra-aire (agua-aire, siendo estrictos) lanzado con un bazooka M9. Todos los tripulantes han muerto. ÚLTIMA HORA: La tienda de lujo Louis Vuitton de la avenida des Champs-Élysées de París ha estallado por los aires después de que un rape en patinete cubierto de dinamita se haya estampado contra su escaparate. Han fallecido 16 personas a causa de la explosión.
La Plataforma per la Llengua ha presentado una denuncia y reclama que se abra un expediente sancionador contra el/la agente que cometió la discriminación lingüística.
Los medios de comunicación y los políticos estadounidenses han hablado hasta la saciedad del supuesto antisemitismo que se manifiesta en las protestas por el alto el fuego. No sólo no distinguen entre antisionismo (que no es antisemitismo) y antisemitismo, sino que se niegan a cubrir la violencia y el discurso de odio perpetuados por los partidarios de Israel CONTRA los manifestantes propalestinos.
El expolio artístico, definido por la Real Academia Española como el despojo de bienes culturales bajo circunstancias de iniquidad o violencia, ha marcado profundamente el patrimonio de España. A lo largo de los siglos, con guerras y dudosas transacciones, innumerables obras de arte han cruzado fronteras de manera irreversible. España, crisol de culturas y legados artísticos, ha visto cómo su vasta diversidad cultural se ha visto mermada por estos actos.
Es de hace 5 meses y estamos en una situación peor. "Occidente" ha decidido que vamos a permitir a Israel exterminar a los palestinos que quiera como y cuando quiera.
La afirmación de Tom Connell de Sky News Australia, que sugiere que Israel había advertido a los civiles para que se retiraran antes de los ataques, es digna de la contestación que recibe. La población palestina en Gaza se encuentra en una situación desesperada, con infraestructuras críticas destruidas, bloqueos que limitan su acceso a servicios esenciales y ataques que dificultan la movilidad.
#97 Tienes razón, pero pese a repetirme... lo vuelvo a decir:
Me juego un testiculo a que Milei en los 2000 tenia usuario en Taringa y un mail tipo LiBerAtAh_25@yahoo.com
Ese morritopato solo tiene un perfil al que acercarse, y solo te sigue pareciendo molón si aun conservas tu seat leon amarillo con pegatina de "Lokoh+Morenikah" en la parte de atras
#104 desde luego, y que se mete la pija entre los muslos mientras se mira en el espejo y canta Goodbye Horses de Lazzarus también estoy convencido
#104 desde luego, y que se mete la pija entre los muslos mientras se mira en el espejo y canta Goodbye Horses de Lazzarus también estoy convencido
#2 tengo entendido que lo hacen por miedo a encontrarse a sus ex en cualquier otra ciudad
#7 Inconfundible, se ha formado en la escuela Derek Zoolander.
Por favor algún@admin que me lo pase a actualidad
El vídeo de un robo a un autobús en Francia no es actual, sino de 2018
@delcargloshotokaxskaworld feliz día de la marmota
Por si algún@admin quiere hacerse eco de este fallo. En la nueva Menéame no se me registran los comentarios
¡¡¡Feliz todo, meneantes!!!
shotokaxmellamomuloskaworld
@delcargloshotokaxmellamomulo igualmente!
@Ferran porque la gordofobia está aceptada y los que la sufren deben incluso reír, pero la superioridad intelectual, incluso la simple constatación de una realidad intelectual es entendida como soberbia
@mariKarmo esa encuesta no tiene validez, tendríamos que votar todos los miembros de esta santa tierr...de este portal de noticias
skaworld madre mía con las joyas de la tierra de la libertad Pig Calling Contest (1940)
@Ergo taaaaaaaarde, pero gracias
@MellamoMulo Puedes editarla tú mismo si estás dentro de los primeros 30 minutos (por poco, veo que ya se te ha cumplido ahora mismo).
Pero has de entrar desde la cola general, no desde la propia comunidad
@MellamoMulo Por cierto, ¿conoces sabiasque ? Podría encajar bien allí "¿Sabías de dónde viene lo de Bakalao?" Si quieres la puedo mover allí
@delcarglomellamomulo@billy_hargroveshotokax Así da gusto llevarse la mano a la tetilla
¿De dónde viene lo de Bakalao?
@MellamoMulo Puedes editarla tú mismo si estás dentro de los primeros 30 minutos (por poco, veo que ya se te ha cumplido ahora mismo).
Pero has de entrar desde la cola general, no desde la propia comunidad
@MellamoMulo Por cierto, ¿conoces sabiasque ? Podría encajar bien allí "¿Sabías de dónde viene lo de Bakalao?" Si quieres la puedo mover allí
Midori: La Niña de las Camelias
Te invocoskaworld
Top 10: Grandes fan films
Callaosdelcarglo y@skaworld. No sabéis la presión y lo estresante que es tener que llevar una presidencia de Madrid (que es España) en ese cuerpo sin nadie a los mandos y dar continuas e hilarantes oraciones pluscuamperfectas llenas de humor.
#prayforAyuso
@jorgito menos mal. Estaba a punto de gritar Habeas Corpus que está muy de moda
—¡RÁPIDO, UN MÉDICO!
—Yo soy médico, qué tenemos.
—¡Varón, caucásico, inconsciente, posible coma etílico!
—¿Estaba de fiesta?
—¡Un juego de beber! ¡Chupito con cada mentira de Ayuso!
#chupito
mellamomuloskaworld
@delcarglomellamomulo estoy a dieta y no puedo beber, por lo que intento en seguir las descacharrante aventuras de la pequeña emisaria de satán y sus voluntariosos esbirros.
@jorgito cierto es que le podía haber enviado un privado. Espero no haber transgredido demasiado las leyes mesiánicas y que no me lo tengan en cuenta
@MellamoMulo No pacha na. No es que esté prohibido un poco de spam en el nótame. Sólo está mal visto
@jorgito Home meu, es queMellamoMulo y yop llevamos recomendandonos cine un tiempecillo, cosas de la pandemia que como no puedes ir de bares pues te encierras a ver pelis, amos yo tampoco lo calificaria de Spam
skaworld porque no elegir los comisarios así aquí en Ejpaña?
anarquista-transgenero-satanista-improbable-candidata-sheriff/c02#c-2
@SkaWorld @lamonjamellada @jorgito @jorgito @flekyboy @Sanchesky
Jack Burton se avergonzaría de ver cómo reaccionaste, pero yo te entiendo perfectamente. Yo viví una situación parecida con unas caboverdianas y lo tengo grabado a fuego
@SkaWorld invierte en toallitas de papel. Veo un repunte en el 2º confinamiento
@SkaWorld yo llevo 11 años tomando Pantoprazol de 40, con eso te digo todo
@SkaWorld sin duda. Ya te ha llegado la cartilla de Ayuso?
@MellamoMulo Pos estoy siguiendo la teoria de intentar no leer a Ayuso, ya tengo una edad, me he dado mucho a la mala vida y las ulceras de estomago son un problema serio
@SkaWorld Bienvenido al club.
No más atención a una attention whore. @MellamoMulo
@eldarel @MellamoMulo Joder no me acojoneis que lo decia en broma, que mi plan de 2º confinamiento incluye la renovacion de la bateria de cocina q la tenia hecha un asco y un barbacoa/ahumador para abandonarme al hedonismo fofisibarita
@SkaWorld
Oye, y ese cambio de casa, ¿se pudo hacer?
@eldarel @MellamoMulo
@H_is_back @eldarel @MellamoMulo Siiiiip a duras penas y un puuuto coñazo de papeleo pero ya dispongo de mi pequeña fortaleza con un pequeño jardincillo para retozar
Amos el cambio de estar aqui a estar encerrado en 50 m2 en el centro es brutal, mu contento, ahora mi maxima preocupacion es que el puto cesped el cabron se me seca
@SkaWorld El césped, césped es delicado cual florecilla de pradera. La grama aguanta más variación de temperatura y requiere de menos agua. Aunque no soy la mejor dando consejos. Le secaba la grama a mi padre, pero los cactus hasta me florecían. Soy de secano, pues. @H_is_back @MellamoMulo
@Kalikrates @eldarel @H_is_back @MellamoMulo Nah estoy a ver si revive pero me da que tendre que observar con tristeza su lenta agonia hasta remover toda la tierra y replantar
@SkaWorld coño! No la has visto?
Ningún aire de tormenta, es que Enemigo Mío está basada en Infierno en el Pacífico
@MellamoMulo Pos nada, pal torrent, que este finde me da q va a ser largo y encerrado en casa
skaworld
Mifune vs. Marvin: Infierno en el Pacífico (ENG)
@MellamoMulo Poooos tampoco me la he tragado
Esta?
@SkaWorld incluso como un "arden las redes"
skaworld
Has sido portavoz de muchos
@MellamoMulo eins? Eso cuenta como un arde tuiter?
@SkaWorld
Habría ardido si hubieras asegurado que la fuente la habías hecho tú, a base de una dieta basada en kéfir y queso philadephia.
@MellamoMulo
@H_is_back @MellamoMulo No doy ni pa un cortao y no sera por falta de productos lacteos
#15 la noticia no dice que no tengan formación
En cualquier caso, no sé a qué viene tanto lío, si empresarios y PP siempre nos han dejado claro que el mercado se auto-regula , ley de oferta y demanda y que intervenirlo es de comunistas. Así que con mejorar la oferta, seguro que mejora también la demanda de trabajo