Mediorco

#23 No, es un ejemplo de masculinidad frágil. El tipo tenía que soltar testosterona dándole un puñetazo a algo. No veo a las mujeres dándoles puñetazos a las cosas.

oricha_1

#27 Pero si rompiendo platos o rallando el coche a alguien

llom

#33 Mejor romper algo que hacerte daño tú mismo.

aritzg

#42 seguro que la intención o era hacerse daño a el mismo.
Si rompee5un plato también te puedes abrir un ojo

S

#27 y por eso te dicen que es un comentario sexista, porque como tú dices "no lo ves"

N

#27 Se llama ira, y la gente que no puede controlarla la externaliza de diferentes formas.

Poco tiene que ver con la masculinidad frágil.

Pero seguid metiendo en el saco todo y perderá su sentido.

llom

#36 Como docente he visto a varios alumnos frustrados o con rabia dar puñetazos a la pared, puerta, taquillas o pizarra (tres este curso). Nunca he visto a una alumna hacerlo. También he tenido algún que otro alumno con la mano vendada por un puñetazo que ha dado en casa o a saber dónde. Ni una chica.

Z

#44 Estas reduciendo a una muestra muy pequeña de la población y la estás ampliando a un conjunto considerando el sexo como un factor determinante.

neotobarra2

#58 Y tú te estás agarrando a un clavo ardiendo con tal de negar lo obvio: que la tendencia a la agresividad y a la violencia es por lo general mayor entre los hombres que entre las mujeres.

Esto es así, y para verlo basta con la estadística que menos gusta recordar por aquí: la del porcentaje de hombres que matan o agreden de gravedad a sus parejas o ex-parejas, respecto del total de agresiones de ese tipo. Y no tiene que ver sólo con la fuerza física de unos y de otros, que existen los cuchillos, las armas blancas en general y las armas de fuego.

cc #36 #20

#1 Ya te vale convertir los comentarios en esta peleíta estéril desde el primer comentario...

jobar

#67 Pero bueno ¡yo que culpa tengo de haber sido ocurrente!

Z

#67 Entonces cuando determinados grupos dicen que los inmigrantes cometen más delitos en relación con su población; y se les indica que hay que mirar otros factores como la situación social es un error?

S

#67 Una cosa, lo que dicen los estudios académicos es que las mujeres son igual de violentas, otra cosa es que los hombres protagonicen los casos más graves, pero también es obvio que si una mujer te da una bofetada y tu se la contestas no tendréis las mismas consecuencias, ni físicas, ni legales.

N

#67 Pues sí, niego que la tendencia a la agresividad sea mayoritariamente masculina. Hay muchas formas de agresión.

El clavo al que me agarro es que no es "masculinidad frágil", es ira y cada persona, por el motivo que sea, cuando no puede reprimirla la expresa a su manera.

Malinke

#58 así son las estadísticas sobre la población, se toma una parte.

N

#44 Yo tampoco he visto a chicos azuzar a su pareja para que ejerza violencia contra otros. Chicas, unas cuantas.

Pero es que no tiene nada que ver con esa "masculinidad frágil", y señalando causas que no son no se pueden remediar los problemas.

JavierElPelao

#27 pues yo si vi, con estos ojos que se van a comer los gusanos, a mi ex cuñada, durante una discusión, pegar un manotazo al cristal de la puerta del comedor y hacerlo añicos.

tdgwho

Cuanta tontería junta.

No solo Feijoo no era "un alto cargo de la xunta de Galicia" cuando se hizo la puta foto.
Si no que no puede "exigir" nada. En base a que?

Pero es que por encima de todo, yo le puedo exigir la dimisión a alguien, pero no puedo exigirle la dimisión de un tercero, eso no es dimitir, es cesar.

Pero supongo que para alguien que habla de "megapips, mbps" es demasiado pedir.

y

#20 #8 dilema progre. ¿Cuál es el colectivo más vulnerable en este caso?

Justificar o cancelar, he ahí la cuestión.

Con las violaciones de mujeres lo tienen claro (se entierra la noticia en 5 minutos y aquí no ha pasado nada), pero.... ¿y en este caso? Inmigrantes vs LGTB...

Lekuar

#44 No hay ningún dilema, es una homófoba de mierda ya sea española o de Marte.

m

#56 (va para 44, que bloquea para que no podamos echar por tierra sus argumentos): Para un progresista ninguna religión está por encima de los derechos humanos.

#Admin: por alusiones me hubiera gustado contestar directamente a 44.

y

#56 #77 ¿hasta para aclarar estas cosas tenéis que hacerlo en un tono ofendido y haciendo alegatos al odio?

En todo caso queda aclarada la escala de vulnerabilidad según la ideología progre: LGTB > inmigrantes > mujeres.

Muy bien.

Lekuar

#180 No tiene nada que ver con ninguna escala de vulnerabilidad, es ilegal el derecho de admisión basado en la raza, religión, sexo u orientación sexual, ¿o es que los regres no estáis de acuerdo con esto?

Nyarlathotep

#180 No proyectes Manolo, que ya te he explicado que los que hacéis escalas sois los fachas y los fachipobres.

y

#265 es lógico que no te percates de lo ridículas que resultan las "explicaciones" que un borrego ideologizado pueda balar, para cualquier persona racional, libre de distorsión cognitiva.

Nyarlathotep

#267 Lo gracioso es verte intentar asimilar lo que te dice alguien que es moralmente superior a tí, y no te da, porque en tu miserable cabecita no caben los conceptos lol lol lol

y

#273 ¿más miserable que sentirse moralmente superior?

Comprendo que un borrego ideologizado no asimile conceptos tan básicos. Tu distorsión cognitiva te y totalitarismo te lo impiden.

Hasta nunca, ridículo.

C

#56 No hay ningún dilema, es una homófoba de mierda ya sea
española marroquí o de Marte.

Lekuar

#184 No entiendo, ¿Quieres decir que si es española y hace lo mismo no es homófoba?, ¿u otra cosa?

C

#188 quiero decir que te has equivocado. Qué la mujer no es española, es marroquí.
Qué igual tienes cierto sesgo al leer las noticias y para ti solo hay homófobos y machistas españoles.
En este caso, ni es hombre ni es española.

Lekuar

#193 Igual no has leído o entendido el mensaje al que contestaba.

C

#196 si que lo he entendido.
Te vuelvo a repetir, tienes un sesgo respecto a la homófoba y su nacionalidad. En este caso ni es española ni de Marte.
Pero la noticia si dice claramente de donde es.

"Fátima, la dueña del local, explica que los hechos ocurrieron ayer sábado a la hora de comer y confirma el enfrentamiento. “Vinieron cuatro personas y colocaron sus abanicos con la bandera arcoiris tapando mis manteles. En nuestro restaurante no queremos esos símbolos”, señala esta marroquí de 58 años, con 17 años de trayectoria en la popular casa de comidas árabes."

Nyarlathotep

#44 Te entiendo, cuando tu escala de valores es; moros y rojos mal, ricos y fachas bien, te debes ver a menudo en estos dilemas. Esto Manolo, se debe a que tu marco moral es una mierda y por lo tanto tu escala moral y ética es la de una cucaracha.

Los progres lo tenemos claro, ser de un colectivo minoritario no te hace merecedor de una bula para cometer delitos de odio contra otros colectivos... La verdad es que no es tan difícil cuando no tienes el cerebro lleno de mierda y odio (o cuando te conectan más de dos neuronas seguidas).

Espero haberte ayudado ; )

malajaita

#77 Yo te he entendido pero, ser de un colectivo minoritario no te hace merecedor de una bula para cometer delitos de odio contra otros colectivos

malajaita

#44 Inmigrantes musulmanes vs LGTB...

Lekuar

#44 No hay ningún dilema, es una homófoba de mierda ya sea española o de Marte.

m

#56 (va para 44, que bloquea para que no podamos echar por tierra sus argumentos): Para un progresista ninguna religión está por encima de los derechos humanos.

#Admin: por alusiones me hubiera gustado contestar directamente a 44.

y

#56 #77 ¿hasta para aclarar estas cosas tenéis que hacerlo en un tono ofendido y haciendo alegatos al odio?

En todo caso queda aclarada la escala de vulnerabilidad según la ideología progre: LGTB > inmigrantes > mujeres.

Muy bien.

Lekuar

#180 No tiene nada que ver con ninguna escala de vulnerabilidad, es ilegal el derecho de admisión basado en la raza, religión, sexo u orientación sexual, ¿o es que los regres no estáis de acuerdo con esto?

Nyarlathotep

#180 No proyectes Manolo, que ya te he explicado que los que hacéis escalas sois los fachas y los fachipobres.

y

#265 es lógico que no te percates de lo ridículas que resultan las "explicaciones" que un borrego ideologizado pueda balar, para cualquier persona racional, libre de distorsión cognitiva.

Nyarlathotep

#267 Lo gracioso es verte intentar asimilar lo que te dice alguien que es moralmente superior a tí, y no te da, porque en tu miserable cabecita no caben los conceptos lol lol lol

y

#273 ¿más miserable que sentirse moralmente superior?

Comprendo que un borrego ideologizado no asimile conceptos tan básicos. Tu distorsión cognitiva te y totalitarismo te lo impiden.

Hasta nunca, ridículo.

C

#56 No hay ningún dilema, es una homófoba de mierda ya sea
española marroquí o de Marte.

Lekuar

#184 No entiendo, ¿Quieres decir que si es española y hace lo mismo no es homófoba?, ¿u otra cosa?

C

#188 quiero decir que te has equivocado. Qué la mujer no es española, es marroquí.
Qué igual tienes cierto sesgo al leer las noticias y para ti solo hay homófobos y machistas españoles.
En este caso, ni es hombre ni es española.

Lekuar

#193 Igual no has leído o entendido el mensaje al que contestaba.

C

#196 si que lo he entendido.
Te vuelvo a repetir, tienes un sesgo respecto a la homófoba y su nacionalidad. En este caso ni es española ni de Marte.
Pero la noticia si dice claramente de donde es.

"Fátima, la dueña del local, explica que los hechos ocurrieron ayer sábado a la hora de comer y confirma el enfrentamiento. “Vinieron cuatro personas y colocaron sus abanicos con la bandera arcoiris tapando mis manteles. En nuestro restaurante no queremos esos símbolos”, señala esta marroquí de 58 años, con 17 años de trayectoria en la popular casa de comidas árabes."

Lekuar

#200 Entonces no has entendido mi respuesta.

p

#11 te he votado positivo para compensar porque creo que ha sido una meada fuera del tiesto. La mujer ha declarado públicamente que no le gustan los homosexuales, lo que la convierte en una homófoba de mierda y es igual de criticable ella que los cavernícolas autóctonos.

Tyler.Durden

#11 sí, seguro que entraron vomitando arco iris por todo el local. Esta señora simplemente está intentando justificar su homofobia.

…Como parece que haces tú.

p

#57 me encantaste en tu papel de Brad Pitt.

Tyler.Durden

#58 gracias! Fue muy duro estar tantos días sin darme de hostias…

Supercinexin

#1 Los clientes colocaron sus abanicos tapando la decoración del local, a lo cual evidentemente no tienen ni el más mínimo derecho, y cuando la dueña les instó amablemente a retirarlos se metieron a una discusión y a amenazarla con puntuar mal el restaurante en redes sociales.

No sé si serían gente LGTBIQ+ o no, pero de lo que sí estoy seguro es de que eran unos gilipollas, hablando coloquialmente, unos niñatos estúpidos.

Y voto sensacionalista, porque el titular es engañoso aunque luego la noticia lo aclara.

Trolencio

#11 Dale, dale. Dale más madera a la homofobia.

No taparon ninguna decoración, los pusieron en la mesa. Además, esta persona lo que pretende es que su local sea un gueto con las normas de su país de procedencia y no las del país en el que reside.

Supercinexin

#13 Vamos a cambiar las tornas: tú tienes un restaurante y entramos yo y mis colegas y te colgamos un par de banderas de España. No pasa nada tío, es la bandera del país, democrática, oficial, representativa de 47 millones de personas. ¿No serás un etarra de esos de la ETA, verdad? Te voy a poner una mala reseña en Internet para que todo el mundo vea que eres un antiespañol y conozcan tu restaurante por haberte negado a ello.

¿Qué te parece éste escenario? Porque es lo mismo.

Te aclaro, porque ya me veo otro baneo con borrado de usuario: yo no tengo absolutamente nada en contra de los homosexuales, yo celebro el matrimonio homosexual y yo abomino de agresiones a homosexuales, pero es que aquí no se está dando absolutamente NADA de eso. Ésta señora tiene un pequeño restaurante, no se ha metido con absolutamente nadie, no ha hecho NADA y han entrado a su restaurante a joder y a colgar símbolos que ella, en su casa, no quiere y que ellos no tienen ni el más mínimo derecho a poner porque están en casa ajena. Es ni más ni menos que respeto. Ella misma lo dice en la noticia: aquí ha venido gente de todo tipo, he tenido clientes LGTBI, no he tenido nunca ningún problema.

Ésta gente son unos sinvergüenzas y unos gilipollas, definición de libro de "gilipollas", vamos: llegas a una casa ajena con gente que no conoces y te pones a joder y a obligarles a comulgar con lo que a ti te dé la gana y luego te vas a señalarlos en RRSS.

Y fíjate lo que te digo: me permito hasta dudar que fuesen homosexuales. Igual sólo querían tocarle los cojones a la mora.

Otra cosa te digo: tienes a varios derechistas del Menéame aquí celebrándolo y condenando juy fuerte a la dueña del restaurante por no querer poner abanicos pro-LGTBI en su local. Eso te debería hacer pensar. Saludos.

#19 Tú cállate.
#21 Y tú también, y deja de montarte películas con lo que yo pienso o dejo de pensar. Si entrasen cuatro punkis en tu puto bar y quisieran colgar un pañuelo de Soziedad Alkohólika encima de tu orla de la promoción de artilleros habría que verte. A dar lecciones a otro, majo.

Estauracio

#120 Yo no sé qué noticia has leído, pero de lo que se queja es de que "taparon mis manteles", lo que entiendo como colocar los abanicos encima de la mesa disponiéndose a comer. No se habla de colgar nada.

Después leo que afirma refiriéndose a abanicos arcoiris: "Para mí esa bandera es incluso peor. Me pone nerviosa y no me permite trabajar", y ya me queda claro que es un evidente caso de homofobia.

Supercinexin

#127 Yo tengo un (buen) amiguete de trabajo que es polaco, cristiano practicante de ir a misa los domingos, y que no le molan éstas tonterías por motivos obvios. Nos llevamos de puta madre y hemos quedado fuera del trabajo unas cuantas veces. Yo soy justo lo contrario que él: rojo, ateo, pro-LGTBI, etcétera.

Él no me come la cabeza y yo desde luego no se la como a él, ni sacamos temas que no van a aportarnos nada más que discutir para nada: él no va a cambiar de opinión, ni yo tampoco.

Es muy sencillo: se llama respeto mutuo y convivencia básica .Y recuerda siempre ésto: la señora estaba en SU casa, puede poner o no poner lo que le dé la gana y son los otros los que han ido a casa ajena a joder. Lo único que deberían hacer es coger sus abanicos, pedir perdón por el retraso y largarse. Cualquier otra cosa está totalmente fuera de lugar y la verdad es que se han pasado tres pueblos.

No hay más que decir, es que no hay más.

Estauracio

#153 Este es un payo que entra con un abanico arcoiris a un restaurante, elige el menú, come, paga, y se va.

De la noticia no se infiere en ningún momento que molestasen en nada más que en mostrar un símbolo LGTB. Y si eso molesta... ya sabemos a qué se debe.

"Se han pasado tres pueblos" te lo estás inventando.

malajaita

#153 Su casa no es un local público, ahí también aplica el respeto mutuo que esgrimes.
¿O es que los maricones no son respetables por el simple hecho de que se inclinen por su mismo sexo?
Lo de ir a casa ajena a joder es ficción, según se desprende de las propias palabras y argumentación de la propietaria.

HASMAD

#120 Esa película que emocionó a Spielberg que te acabas de inventar ha ocurrido alguna vez o es una hipótesis tuya que te sacas de tus huevos morenos?

salchipapa77

#120 Menuda historia te montas. Si la dueña fuese española no dirías lo mismo, hipócrita.

malajaita

#120 No exageres, no colgaron ningún abanico en ningún sitio.
Si entras en mi local con la bandera con el pollo yo te echo y si te pones farruco hasta podemos acabar a hostias y después que venga la policía.
Por otro lado un restaurante es un lugar público y si en la puerta pusiera un cartel de prohibida la entrada a homosexuales eso sería denunciable en comisaría.
Igual que si pidiera confesíon para sentarse a una mesa. ¿es usted católico? sí, pués a comer a otro sitio que soy musulmana conservadora.

C

#120 No colgaron nada, por lo que pone en la noticia pusieron los abanicos en la mesa. Si llevas una pulsera o una gorra de Espana y la pones en la mesa no creo que nadie te diga nada

K

#120 Tienes un largo historial de comentarios homófobos, así que vete a contar historietas a otro que te las compre. Tu comprensión lectora deja también bastante que desear, esos clientes simplemente dejaron sus abanicos en la mesa donde estaban sentados, no cambiaron ninguna decoración.

Edheo

#120 Creeme... si me vienen 4 pavos, con palmitos de biba españa y tapan mi indiferente mantel... no digo ni mu, por muy incómodo que me sienta, porque probablemente, de ponerme en evidencia, lo poco que puede pasar, es que me monten un espectáculo... o peor aún, volver a des-horas a reventarme el local.

Bonitos son esos españoles de bien, que necesitan hacer saber a sus indeseables conciudadanos, lo muy machos y españoles que son... algunos hasta piensan que sobramos algunos millones.

Deja deja... que pongan lo que quieran y eso si, a ser posible, que no vuelvan más.

Golan_Trevize

#120 "me permito hasta dudar que fuesen homosexuales. Igual sólo querían tocarle los cojones a la mora."

Mi primer pensamiento fue que eran cipotes trastornados de Frente Obrero, intentando montar gresca porque sí.

A

#13  Sin defender a lo homofóbico,ese tipo de situaciones irán en aumento,con las minorías que no se integran pero si aumentan.Los  totalitarismo ya sea culturales,políticos o religiosos empiezan a ser peligrosos y eso solo llevará a  escalar en el conflicto social.

Estauracio

#11 Lo que aclara la noticia es que la dueña no quiere esos símbolos en su restaurante. Es decir, no admite símbolos LGTBI junto a sus clientes , que son "personas conservadoras y mujeres con velo". Es decir, es homófoba.
Son abanicos, no tangas de hilo.

snowdenknows

#19 permite símbolos donde se trata a la mujer como objeto pero no símbolos que luchan por tratar a los lgtbi como un igual.

Artillero

#11 Si llega a ser un hostelero de los de pulserita de españa y verde de Vox en la muñeca, el que protagonizara esta noticia, se iban a escuchar tus berridos hasta en la cara oculta de la luna, porrita!!!

Lekuar

#11 Madre mía, pedazo de homófobo estás hecho tú tambien....

p

#11 te he votado positivo para compensar porque creo que ha sido una meada fuera del tiesto. La mujer ha declarado públicamente que no le gustan los homosexuales, lo que la convierte en una homófoba de mierda y es igual de criticable ella que los cavernícolas autóctonos.

Tyler.Durden

#11 sí, seguro que entraron vomitando arco iris por todo el local. Esta señora simplemente está intentando justificar su homofobia.

…Como parece que haces tú.

p

#57 me encantaste en tu papel de Brad Pitt.

Tyler.Durden

#58 gracias! Fue muy duro estar tantos días sin darme de hostias…

gadolinio

#11 jajaja me gustaría ver la amabilidad con la que pidió que quitasen los abanicos, si ver el abanico le produce picores hablar con ellos será todo un reto

D

#11 Tienes toda la razón, aunque algunos siguen intentando hacernos tragar su superioridad moral según les sopla el viento.

Ahora imaginaos que en vez de la bandera arco iris, hubieran entrado con una de estas y la dueña les dice que las quiten que no quiere que su local represente ningún movimiento conflictivo con sus clientes.

Entonces es homofoba, antisionista, nazi, fascista, antifascista, monarquica, antirepublicanan, antindependentista, antichiita,...y suma y sigue....

malajaita

#80 A mi me acusan de equidistante, pero tu eres el paradigma.

Polarin

#80 No. Esta el delito de odio, que esta tipificado. lol
De esas banderas creo que solo lo de impedir la de israel seria delito de odio.

Por ejemplo: si este hubiera sido un restaurante pijo de Madrid y yo hubiera aparecido con una camiseta de Iron Maiden, como me paso, ... no es delito de odio. Solo que tuve que acojonar al senior que estaba al cargo con mucha Ingeneria Social.

Peso eso no era un delito de odio.

Este caso es completamente diferente: Alguien lleva un simbolo de un grupo que esta protegido por la ley, ...

Yo estoy con las a ver la lucha de titanes de colectivos oprimides.

Artillero

#11 Si llega a ser un hostelero de los de pulserita de españa y verde de Vox en la muñeca, el que protagonizara esta noticia, se iban a escuchar tus berridos hasta en la cara oculta de la luna, porrita!!!

Supercinexin

#13 Vamos a cambiar las tornas: tú tienes un restaurante y entramos yo y mis colegas y te colgamos un par de banderas de España. No pasa nada tío, es la bandera del país, democrática, oficial, representativa de 47 millones de personas. ¿No serás un etarra de esos de la ETA, verdad? Te voy a poner una mala reseña en Internet para que todo el mundo vea que eres un antiespañol y conozcan tu restaurante por haberte negado a ello.

¿Qué te parece éste escenario? Porque es lo mismo.

Te aclaro, porque ya me veo otro baneo con borrado de usuario: yo no tengo absolutamente nada en contra de los homosexuales, yo celebro el matrimonio homosexual y yo abomino de agresiones a homosexuales, pero es que aquí no se está dando absolutamente NADA de eso. Ésta señora tiene un pequeño restaurante, no se ha metido con absolutamente nadie, no ha hecho NADA y han entrado a su restaurante a joder y a colgar símbolos que ella, en su casa, no quiere y que ellos no tienen ni el más mínimo derecho a poner porque están en casa ajena. Es ni más ni menos que respeto. Ella misma lo dice en la noticia: aquí ha venido gente de todo tipo, he tenido clientes LGTBI, no he tenido nunca ningún problema.

Ésta gente son unos sinvergüenzas y unos gilipollas, definición de libro de "gilipollas", vamos: llegas a una casa ajena con gente que no conoces y te pones a joder y a obligarles a comulgar con lo que a ti te dé la gana y luego te vas a señalarlos en RRSS.

Y fíjate lo que te digo: me permito hasta dudar que fuesen homosexuales. Igual sólo querían tocarle los cojones a la mora.

Otra cosa te digo: tienes a varios derechistas del Menéame aquí celebrándolo y condenando juy fuerte a la dueña del restaurante por no querer poner abanicos pro-LGTBI en su local. Eso te debería hacer pensar. Saludos.

#19 Tú cállate.
#21 Y tú también, y deja de montarte películas con lo que yo pienso o dejo de pensar. Si entrasen cuatro punkis en tu puto bar y quisieran colgar un pañuelo de Soziedad Alkohólika encima de tu orla de la promoción de artilleros habría que verte. A dar lecciones a otro, majo.

Estauracio

#120 Yo no sé qué noticia has leído, pero de lo que se queja es de que "taparon mis manteles", lo que entiendo como colocar los abanicos encima de la mesa disponiéndose a comer. No se habla de colgar nada.

Después leo que afirma refiriéndose a abanicos arcoiris: "Para mí esa bandera es incluso peor. Me pone nerviosa y no me permite trabajar", y ya me queda claro que es un evidente caso de homofobia.

Supercinexin

#127 Yo tengo un (buen) amiguete de trabajo que es polaco, cristiano practicante de ir a misa los domingos, y que no le molan éstas tonterías por motivos obvios. Nos llevamos de puta madre y hemos quedado fuera del trabajo unas cuantas veces. Yo soy justo lo contrario que él: rojo, ateo, pro-LGTBI, etcétera.

Él no me come la cabeza y yo desde luego no se la como a él, ni sacamos temas que no van a aportarnos nada más que discutir para nada: él no va a cambiar de opinión, ni yo tampoco.

Es muy sencillo: se llama respeto mutuo y convivencia básica .Y recuerda siempre ésto: la señora estaba en SU casa, puede poner o no poner lo que le dé la gana y son los otros los que han ido a casa ajena a joder. Lo único que deberían hacer es coger sus abanicos, pedir perdón por el retraso y largarse. Cualquier otra cosa está totalmente fuera de lugar y la verdad es que se han pasado tres pueblos.

No hay más que decir, es que no hay más.

Estauracio

#153 Este es un payo que entra con un abanico arcoiris a un restaurante, elige el menú, come, paga, y se va.

De la noticia no se infiere en ningún momento que molestasen en nada más que en mostrar un símbolo LGTB. Y si eso molesta... ya sabemos a qué se debe.

"Se han pasado tres pueblos" te lo estás inventando.

malajaita

#153 Su casa no es un local público, ahí también aplica el respeto mutuo que esgrimes.
¿O es que los maricones no son respetables por el simple hecho de que se inclinen por su mismo sexo?
Lo de ir a casa ajena a joder es ficción, según se desprende de las propias palabras y argumentación de la propietaria.

HASMAD

#120 Esa película que emocionó a Spielberg que te acabas de inventar ha ocurrido alguna vez o es una hipótesis tuya que te sacas de tus huevos morenos?

salchipapa77

#120 Menuda historia te montas. Si la dueña fuese española no dirías lo mismo, hipócrita.

malajaita

#120 No exageres, no colgaron ningún abanico en ningún sitio.
Si entras en mi local con la bandera con el pollo yo te echo y si te pones farruco hasta podemos acabar a hostias y después que venga la policía.
Por otro lado un restaurante es un lugar público y si en la puerta pusiera un cartel de prohibida la entrada a homosexuales eso sería denunciable en comisaría.
Igual que si pidiera confesíon para sentarse a una mesa. ¿es usted católico? sí, pués a comer a otro sitio que soy musulmana conservadora.

C

#120 No colgaron nada, por lo que pone en la noticia pusieron los abanicos en la mesa. Si llevas una pulsera o una gorra de Espana y la pones en la mesa no creo que nadie te diga nada

K

#120 Tienes un largo historial de comentarios homófobos, así que vete a contar historietas a otro que te las compre. Tu comprensión lectora deja también bastante que desear, esos clientes simplemente dejaron sus abanicos en la mesa donde estaban sentados, no cambiaron ninguna decoración.

Edheo

#120 Creeme... si me vienen 4 pavos, con palmitos de biba españa y tapan mi indiferente mantel... no digo ni mu, por muy incómodo que me sienta, porque probablemente, de ponerme en evidencia, lo poco que puede pasar, es que me monten un espectáculo... o peor aún, volver a des-horas a reventarme el local.

Bonitos son esos españoles de bien, que necesitan hacer saber a sus indeseables conciudadanos, lo muy machos y españoles que son... algunos hasta piensan que sobramos algunos millones.

Deja deja... que pongan lo que quieran y eso si, a ser posible, que no vuelvan más.

Golan_Trevize

#120 "me permito hasta dudar que fuesen homosexuales. Igual sólo querían tocarle los cojones a la mora."

Mi primer pensamiento fue que eran cipotes trastornados de Frente Obrero, intentando montar gresca porque sí.

c

Les tiran chips de lavadoras?... interfieren las comunicaciones a golpes de pala?

Senaibur

#3 Ya verás cuando les hagan efecto las sanciones, ya...

c

#4 Allá por el quinto trimestre.

aPedirAlMetro

#5 con la novena contraofensiva

Sergio_ftv

#3 Han avanzado varias millas luz, se hicieron con una remesa de 23 neveras del siglo pasado y con ello han evolucionados sus misiles de vapor. Esos chips son capaces de enfriar cualquier cerebelo.

Verdaderofalso

#3 hace poco subía un vídeo de los tanques rusos que parecían chabolas, y hablaban de que llevaban inhibidores de drones de última tecnología. Así que puede ser que los chips de lavadora den para mucho

johel

#14 Las "chabolas" son blindaje casero, camuflaje antisatelite y defensas contra drones. Los Ucranianos montan redes de comunicaciones con moviles nokia y los rusos se defienden con tablones y chapas. Parece un chiste pero no lo es, la parte mas importante de una guerra se libra con "baja tecnologia"

m

#19 las guerras de libran con ingenio más bien.

Fíjate en la baja tecnología, los drones, que han significado un antes y un después.

johel

#32 Bombas con paracaidas inventadas en la segunda guerra mundial y drones tanto iranis como de aliexpress.

m

#33 no hablo de bombas con paracaídas, hablo de drones.

No sé si has sido irónico, serán las horas.

johel

#34 ¿No has visto lo que esta haciendo ahora rusia para no perder cazabombarderos y paliar la falta de bombas inteligentes multimillonarias? Cogen una bomba convencional, le ponen alas, un paracaidas y un circuito basico de guiado y la tiran desde fuera del alcance de los antieareos. Ah y como no son muy precisas, en vez de usar una bomba de 500 kilos la usan de tonelada y media, si se desvian unos metros da igual, arrasan todos esos metros de error.
Por poco mas del precio de una "bomba tonta" estan sobrepasando lo que no podian conserguir con misiles de precision del siglo 21.
Los drones de cuatro rublos comprados a iran por rusia o de mil yuanes comprados por ucrania son efectivamente otro ejemplo de lo mismo.

noexisto

#32 la gente de los blindados (cientos) por muy poco efecto real que hayan tenido los drones lanzando una granada (5-10%) les afecta mucho emocionalmente:
Que no puedas abrir ni la torreta para que aquello ventile y te entre aire mientras apagas los motores…
O que vayas a hacer “popó” y te arrojen una granada (1% de bajas; cifra inventada) debe causar stress por muy pocas bajas que sean

noexisto

#19 Muy cierto! Entre tener un tanque del año de la Polka y no tener un vehículo blindado con cañón de prefiere algo viejo
Los rusos serán lo que sean (como los Yankees) pero almacenar toda la “chatarra” les está sirviendo des algo aunque sea para canibalizar piezas

piper

#19 no les llaman chabolas. les llaman tortugas por la forma del camuflaje. Y no son tanques, son blindados de ruedas que corren mucho más rápido, atacan y retroceden a toda velocidad, es toda una nueva arma táctica.

johel

#56 nueva nueva... El tema ya se vio en el golfo, en Irak y en Afganistan. En su ultima gran reforma militar antes de la guerra de ucrania, los franceses ya tenian planeado sustituir toda su vieja maquinaria por vehiculos con mayor movilidad. Los nuevos diseños ya incorporan esa "doctrina". Los tanques de primera generacion china (es decir los que no son 100% copias occidentales) tambien van en esa direccion.
Otra cosa es que renovar todo el armamento de un pais requiera una gran guerra, pero saberlo ya lo sabian todos los buenos tacticos militares.

j

#3 ya no les quedan, esos los robaron allá cuando había ciudades que robar, ahora destruyen todo y a ti te ponen a celebrarlo con chistes tontos y tú feliz de panfleto andante.

Trolencio

#15 Es que es para reírse aunque estés categóricamente en contra de la invasión rusa. ¿De qué han servido tantas mentiras, tanto desprestigiar al enemigo y tanto menosprecio? Nuestros medios de comunicación deberían haber sido más responsables.

j

#17 todo lo que hace Rusia a muchos por acá le da risa...

Hace dos años y medio les daba risa no ver los tanques cuando anunciaban que Rusia iba a atacar a Ucrania.

Luego pocos días después les daba risa ver como iba a salir corriendo el payso de Kiev ante los tanques que tanto risa lws dió porque nunca iban a llegar.

Luego les daba risa los actores que supuestamente montaron en bucha una escena para hacer creer que hubo una masacre

Con burlas decían que estqban a punto de capturar a los generales de la OTAN en asovstal en unos laboratorios químicos dónde entrenaban mosquitos (y las risas no eran por tal estupidez, era porque creían que si iban a capturar a alguien en un laboratorio)

hora te tienen casi dos años riendo porque la Úrsula dijo que ante la falta de semiconductores, Rusia estaba incautando los chips de lavadoras... Aunque la realidad es que por falta de semiconductores Rusia dejó de producir tanques y aviones de gentaciones actules o de dos generaciones atras y esta produciendo armamento 3 o 4 generaciones más viejos y que es verdad que estaban incautando todo componente tecnológico a las filas interminables de soldados rusos que llegaban con cosas robadas en las ciudades rusas... Lo gracioso es que la Úrsula dijo lavadoras y tvs... Jajaja que risa, todo verdad pero dijo lavadoras, jajajajajaja que gracioso

balancin

#17 buff... Lee a #18 dos veces

Polarin

#3 Exactamente... de donde sacan los mecanismos para cargarse un pais independiente. Quizas nos deberiamos de plantear eso.

D

#3 no creo, esto lo habrán hecho cubriendo Ucrania con un mega gorro de papel de aluminio. Además así también inhabilitan los chips de las vacunas del covid y la comunicación directa con diosito, ya que las plegarias rebotan.

jonolulu

#14 Desde la Fiscalía se quejan, mientras tanto, de que acudir al juzgado presencialmente ha sido la única manera de enterarse de los grandes hitos de la investigación después de conocerlos a través de la prensa.

Se entera la prensa habiendo secreto de sumario pero al juez lo que le preocupa es que la fiscalía vaya mucho por allí...

J

#2 y eso lo dice un medio afín a la ideología comunista del gobierno actual.

Todo muy fiable y correcto.

T

#89 Mande?

Top_Banana

#2 Lo inusual es que no informe al fiscal y sí a la prensa.
Está prevaricando y le da igual todo.

Beltenebros

#30
Está prevaricando, y de momento con total impunidad. Y la culpa de todo esto no es únicamente del PP. Pedro Sánchez no ha querido, pudiendo, cambiar la normativa para que los miembros del CGPJ que elige el Congreso se elijan por mayoría absoluta.

WarDog77

#39 Y por eso le molesta que el fiscal vaya a saber cómo va el caso. Por si le pilla en un renuncio.

Beltenebros

#44
Ojalá le pille.

S

#30 Ahora investiga al fiscal. Se le va la olla. lol

B

#30 Para eso le pagan.

T

#30 Habida cuenta de que la R.A.E. dice esto:

prevaricación
Del lat. praevaricatio, -ōnis.

1. f. Der. Delito consistente en que una autoridad, un juez o un funcionario dicte a sabiendas una resolución injusta.


¿Cuál es la relación injusta aquí y qué tiene que ver con el contenido del meneo?

Gracias.

Top_Banana

#93 El Juez está prevaricando desde el momento que admite la querella en contra del criterio del supremo.

Y el contenido del meneo son las consecuencias de tener un juez prevaricador.

De nada.