#160 Lo que tu digas.
#1 cojo no sé, pero dientes creo que se ha dejado alguno en el suelo
#156 si que me imagino, pero mejor que digan ellos lo que piensan y no lo que yo imagino que piensan, no crees?
#154 pues no sé, que se pronuncie
#98 si has leído los programas de unos y otros, sabrás quién es quien
#153 Según tu punto de vista... y según el de otro que opine diametralmente a ti?
#155 No te da para imaginarte la respuesta?
#157 Entonces no hace falta que sigamos, ya has descubierto que el bien y el mal depende del punto de vista.
De nada.
#153 pues para los de izquierda los otros, y para los de derechas los otros
El mundo no es blanco y negro como lo pintan los fanáticos sean del lado que sean..
#22 unos tienen un programa constructivo, por eso es rebeldía. Otros un programa destructivo, por eso es crispación
#26 Eso lo dices desde la izquierda o de la derecha? Porque siento decirte que para la derecha, lo destructivo es la izquierda, y para la izquierda lo es la derecha.
#153 Según tu punto de vista... y según el de otro que opine diametralmente a ti?
#155 No te da para imaginarte la respuesta?
#153 pues para los de izquierda los otros, y para los de derechas los otros
El mundo no es blanco y negro como lo pintan los fanáticos sean del lado que sean..
Dada la gran presencia extranjera en el Foro Económico Internacional de San Petersburgo, Putin a menudo utiliza un tono más mesurado que cuando se dirige a una audiencia estrictamente nacional. El moderador de línea dura, Sergei Karaganov, un destacado politólogo, presionó repetidamente a Putin para que aceptara que la opción nuclear era la mejor manera de ganar la guerra, que Rusia debería apuntar "una pistola nuclear a la sien" de Occidente.
Milei decidió ir una vez más a la guerra contra el Congreso justo cuando más lo necesita para aprobar sus leyes fundamentales. El presidente reaccionó con virulencia cuando la oposición unió votos para promover una mejora de las pensiones. Milei llegó a calificar de "ratas" a los legisladores que en casi medio año de gestión no le aprobaron una sola normativa. Después les tendió la mano a la espera de que emitan la luz verde para su ley Bases, con la que aspira a adquirir facultades especiales para desguazar el Estado.
El conductor del programa que se autodenomina ‘nacionalista’, conoce bastante al Presidente ya que fue su panelista durante un largo período donde sostuvieron numerosas charlas fuera del aire. Ahora tendrá que probar que lo que dice tiene asidero y que su acusación de que Milei integra una “secta de pedófilos” es algo más que una bravata. https://x.com/JoviNomas/status/1799544602161987625
#11 A ver dónde encuentras un trozo de tierra en Gaza que no esté habitado. 6100 habitantes / km2
Y eso era antes de que 3/4 partes hayan sido arrasados
#17 puedes pasar enlace a esa información?, o te la has sacado de la manga?
Estos pájaros acojonan más que los de la célebre película de Hitchcock
#104 ups! Pues parece que las temperaturas han estado subiendo un poco los últimos años. Te has leído tu el artículo del independiente que estás comentando?
"Se estima que en Europa habría un descenso de las temperaturas de 3ºC por década. Eso una barbaridad, hay que pensar que ahora estamos teniendo problemas porque la temperatura ha aumentado 1,6ºC en todo el planeta respecto a los niveles preindustriales."
#133 artículo escrito por un libertario negacionista que dirigió la campaña de transición energética de Trump.
Aquí su ficha de wikipedia: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Myron_Ebell
Por cierto, en los recortes del artículo hay pronósticos que datán la edad de hielo para el siglo 21. A ver si sabes en qué siglo estaremos en la década 2030?
#57 cierto, todos predecían que los cambios llegarían en cientos de años, pero esos estudios han ido añadiendo variables a sus modelos y cada vez acercan más el cambio
#69 #84 #83 pero por lo menos que se pongan de acuerdo en qué va llegar. ¿No habéis leído los links que he puesto? Spoiler, incluyen Europa en las subidas de temperaturas. ¡Ups!
#76 cierto. Y no lo hay porque cada vez que aparece una voz científica disonante la tachan de negacionista tarado. Es como intentar discutir las políticasl feministas actuales sin que se zanje el asunto techándote de machirulo facha.
En este aspecto siempre recalco dos puntos. No existe el negacionismo, existe una opinión contraria a que en este ciclo la mano del hombre sea la decisiva. Y segundo, existe un estudio que refuta la relación directa que toda la comunidad pro cambio climático expone entre CO2 y aumento de la temperatura. Y se basa en que el CO2 a mayor concentración menor es su capacidad calorífica.
#104 ¿que se pongan de acuerdo los científicos? ¿Y si no qué? ¿Tú cuanto tiempo llevas leyendo sobre ciencia?
Y en cuanto a los negacionistas, tampoco debes llevar mucho tiempo siguiéndolos. Al principio negaban todo, no existía el cambio ni el calentamiento. Después, aceptaron que había cambio pero no calentamiento. Y ahora, cuando las pruebas ya son irrefutables, aceptan el calentamiento pero niegan que tenga origen humano. Así siempre.
#156 yo te explico mi posicionamiento, que es el general de todos aquellos que son tachados de negacionistas. Al margen de que siempre haya gente para todo y efectivamente los haya que no reconozcan que el clima se encuentra en un ciclo ascendente y que también digan que hombre no tiene absolutamente nada que ver.
#104 ups! Pues parece que las temperaturas han estado subiendo un poco los últimos años. Te has leído tu el artículo del independiente que estás comentando?
"Se estima que en Europa habría un descenso de las temperaturas de 3ºC por década. Eso una barbaridad, hay que pensar que ahora estamos teniendo problemas porque la temperatura ha aumentado 1,6ºC en todo el planeta respecto a los niveles preindustriales."
#104 No existe negacionismo, existe un anticientificismo que mete miedo, existe un "esto no me lo creo porque no lo entiendo y porque no me gusta", ese es el problema del negacionismo, si esa postura contraria de la que hablas fuera científica sería otra cosa, se podría rebatir, comprobar, pero no es ciencia, es simplemente no me gusta lo que me estás diciendo y atenta contra mi modo de vida. eso es lo que existe.
#281 no es cierto.
Por un lado no existe tal consenso científico: https://www.libremercado.com/2023-08-31/consenso-1600-cientificos-nobel-incluidos-desmienten-la-emergencia-climatica-7044932/
Tampoco es cierto el "esto no me lo creo porque no lo entiendo y porque no me gusta". Existen estudios científicos que refutan teorías. Yo he citado el que considero uno de los más importantes en uno de mis comentarios.
Precisamente es el sector pro cambio climático, quien no atiende a razones y toma exactamente la actitud que acabas de criticar. Ya que, no permite el debate de argumentos y simplemente los zanja acusando de negacionistas, cuando no terraplanistas, las voces disonantes.
#293 mira me he tomado la molestia de seguir el enlace que pones, que lleva a una página de un grupo llamado Clintel, salen una lista de dr firmantes, la española que sale es ingeniera naval, experta en materiales, nada que ver con el clima, si vas a research gate salen sus papers, de los cuales no es autora en casi ninguno. Yo como ing con artículos científicos publicados tambien podría firmar ahí, porque claro, soy científico, mi argumento vale mas que el tuyo.
Enlace al perfil de la “experta” climática española https://www.researchgate.net/profile/Blanca-Parga-Landa
#293 Y este es uno de los premio nobel que firman el manifiesto, un físico teórico que nada tiene que ver con el clima
https://www.newtral.es/john-clauser-nobel-desinformacion-cambio-climatico/20240207/
Mi opinión es tan válida como la suya, es decir, vale poco
#293 Si vas a hacer caso a algo, que sea a esta revisión de casi 70k artículos:
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0270467616634958?journalCode=bsta
#133 la ciencia no va de hacer el Nostradamus. Va de analizar datos. Todos están de acuerdo en que estamos al borde de un cambio climático que generará un montón de problemas a la humanidad. ¿Cuánto? ¿En cuánto tiempo? No se puede saber sobre seguro pero se pueden hacer hipótesis y extrapolaciones. Nadie tiene una bola de cristal mágica aquí, pero los datos están ahí. Negar los datos no tiene sentido, como no lo tiene el no hacer nada o dejar de estudiarlo.
#143 el clima nunca ha parado de cambiar, pero ese no es el tema.
Existe una agenda política, que se excusa en dicho cambio, para convertir occidente en un régimen cada vez más controlador e intrusivo hacia el individuo, culpabilizando a los ciudadanos de algo que no son responsables y desviando la atención de otros asuntos más apremiantes para la ciudadanía.
Ese es el tema.
#147 estoy de acuerdo en que la culpabilización ya de ha hecho y se sigue haciendo y se seguirá haciendo. Pero estamos hablando de cosas distintas. Yo he respondido a un comentario en el que decías que no se ponen de acuerdo y que todos predicen cosas distintas. Tu estás hablando ahora de algo político.
#207 la relación está en que, tú mismo aceptas que todo esto no son más que teorías (por ejemplo la noticia que nos ocupa es una versión que contradice las anteriores aún cuando sigue la misma corriente catastrofista). Y son las instituciones y gobiernos las que determinan cuáles son las que formarán parte del discurso oficial y se utilizarán como base argumental para aprobar las leyes que tienen interés en aprobar. Quedando todas las desechadas fuera del debate y tildadas de negacionistas, sin más.
En resumen, que al margen de estudios interesados, que bien los puede haber en cualquier bando, lo que no creo es en la honestidad del movimiento, porque ya se ha politizado. Y entonces ya sucede lo que sucede con toda la información. Intenta encontrar una noticia objetiva de la guerra de Ucrania, por ejemplo. Todo va a ser propaganda occidental o rusa, explicando las cosas a su conveniencia.
La tendencia actual del clima es un hecho, la capacidad de intervención del hombre y la magnitud de este cambio, no está tan clara. El uso político sí es una obviedad. Y la intencionalidad de los medios, al servicio del interés político, metiendo el miedo a la población, también lo es.
#254 Yo lo que acepto es que todo lo que dicen los científicos son hipótesis y extrapolaciones de los datos. El discurso político es otra cosa distinta. Yo he hablado de A y ustedes hablan de B. No hay problema en hablar de una cosa o de la otra, e incluso mezclarlas, pero lo que digo es que quitar peso a la ciencia por usar el método científico no tiene lógica. La razón de mi comentario fue que dijeras que "a ver si se ponían de acuerdo". Lo demás es otro tema.
#133 artículo escrito por un libertario negacionista que dirigió la campaña de transición energética de Trump.
Aquí su ficha de wikipedia: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Myron_Ebell
Por cierto, en los recortes del artículo hay pronósticos que datán la edad de hielo para el siglo 21. A ver si sabes en qué siglo estaremos en la década 2030?
"Si realmente se empieza a producir el colapso, es irreversible", apunta Antonio Turiel, investigador científico en el Instituto de Ciencias del Mar del CSIC. Él mismo detalla lo que implicaría: "Se estima que en Europa habría un descenso de las temperaturas de 3ºC por década. Eso una barbaridad, hay que pensar que ahora estamos teniendo problemas porque la temperatura ha aumentado 1,6ºC en todo el planeta respecto a los niveles preindustriales. Un descenso de 3ºC implicaría tener inviernos como los del siglo XIX en la primera década. En la sig
Una recopilación de vídeos con subtítulos en inglés muestra cánticos racistas y violencia por parte de colonos israelíes durante la ultranacionalista "Marcha de las banderas" celebrada el miércoles en Jerusalén. "Que ardan vuestras aldeas, que vuestros nombres sean borrados". "El alma judía es bella, los árabes son todos hijos de una puta". "Queremos asesinaros con nuestras manos".
Jueces equidistantes.
Machismo y feminismo son igual.
Abajo la homofobia y la homosexualidad. Extremismo mal.
#61 donde están esos datos para que podamos echarle un ojo?
#60 Pues de momento Milei conduce directo a la hiperinflación y a la pobreza. A ver si da ya el volantazo antes de estrellarse con todos dentro
Mi padre se ha quedado en el coche hoy mientras lo lavaba y he aprovechado para hacerle una intro Almodovariana.
Isabel Díaz Ayuso alegrará a Florentino Pérez con la Ley Mbappe que servirá para que los nuevos fichajes del equipo blanco paguen menos impuestos.
El capitalismo se basa en la idea meritocrática de que cada uno recibe lo que le corresponde por su esfuerzo. Eso es una mentira: la creación de riqueza es un proceso fundamentalmente social, y los ricos no tienen ningún derecho a acaparar todos los recursos y el poder.
Les recuerdo que están incapacitados para ello. . . . .
#167 lo siento, pero no entiendo muy bien lo que escribes.
Si estás contento con lo que pasa en Argentina, me alegro por ti, pero fijate que de tu comentario se intuye que solo abres los ojos a lo que te interesa ver, y a lo que no, los cierras, por lo que sabes que hay cosas que no se están haciendo bien.
#180 creo que hice mi mejor esfuerzo en redactar, mejor que eso no me puedo explicar.
Si el motor público está podrido, desmantelarlo no es ninguna pérdida. Eso prometió y eso está haciendo.
No estoy contento por el sufrimiento de la gente, pero soy más empático con ellos en el sentido que, no me creo saber más que ellos desde la comodidad de mi realidad. Gente por aquí que cree que saben mejor que los argentinos lo que ellos ven y deciden.
O peor aún, hacerlos pasar por pardillos que han sido engañados.
#159 pues la verdad es que no he descubierto nada nuevo, porque no he leído la opinión del otro punto de vista, pero con mi imaginación ya me vale.
Gracias
#160 Lo que tu digas.
#1 cojo no sé, pero dientes creo que se ha dejado alguno en el suelo
#156 si que me imagino, pero mejor que digan ellos lo que piensan y no lo que yo imagino que piensan, no crees?
#154 pues no sé, que se pronuncie
#98 si has leído los programas de unos y otros, sabrás quién es quien
#153 Según tu punto de vista... y según el de otro que opine diametralmente a ti?
#155 No te da para imaginarte la respuesta?
#157 Entonces no hace falta que sigamos, ya has descubierto que el bien y el mal depende del punto de vista.
De nada.
#153 pues para los de izquierda los otros, y para los de derechas los otros
El mundo no es blanco y negro como lo pintan los fanáticos sean del lado que sean..
#22 unos tienen un programa constructivo, por eso es rebeldía. Otros un programa destructivo, por eso es crispación
#26 Eso lo dices desde la izquierda o de la derecha? Porque siento decirte que para la derecha, lo destructivo es la izquierda, y para la izquierda lo es la derecha.
#153 Según tu punto de vista... y según el de otro que opine diametralmente a ti?
#155 No te da para imaginarte la respuesta?
#153 pues para los de izquierda los otros, y para los de derechas los otros
El mundo no es blanco y negro como lo pintan los fanáticos sean del lado que sean..
#11 A ver dónde encuentras un trozo de tierra en Gaza que no esté habitado. 6100 habitantes / km2
Y eso era antes de que 3/4 partes hayan sido arrasados
#17 puedes pasar enlace a esa información?, o te la has sacado de la manga?
#104 ups! Pues parece que las temperaturas han estado subiendo un poco los últimos años. Te has leído tu el artículo del independiente que estás comentando?
"Se estima que en Europa habría un descenso de las temperaturas de 3ºC por década. Eso una barbaridad, hay que pensar que ahora estamos teniendo problemas porque la temperatura ha aumentado 1,6ºC en todo el planeta respecto a los niveles preindustriales."
#133 artículo escrito por un libertario negacionista que dirigió la campaña de transición energética de Trump.
Aquí su ficha de wikipedia: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Myron_Ebell
Por cierto, en los recortes del artículo hay pronósticos que datán la edad de hielo para el siglo 21. A ver si sabes en qué siglo estaremos en la década 2030?
#57 cierto, todos predecían que los cambios llegarían en cientos de años, pero esos estudios han ido añadiendo variables a sus modelos y cada vez acercan más el cambio
#69 #84 #83 pero por lo menos que se pongan de acuerdo en qué va llegar. ¿No habéis leído los links que he puesto? Spoiler, incluyen Europa en las subidas de temperaturas. ¡Ups!
#76 cierto. Y no lo hay porque cada vez que aparece una voz científica disonante la tachan de negacionista tarado. Es como intentar discutir las políticasl feministas actuales sin que se zanje el asunto techándote de machirulo facha.
En este aspecto siempre recalco dos puntos. No existe el negacionismo, existe una opinión contraria a que en este ciclo la mano del hombre sea la decisiva. Y segundo, existe un estudio que refuta la relación directa que toda la comunidad pro cambio climático expone entre CO2 y aumento de la temperatura. Y se basa en que el CO2 a mayor concentración menor es su capacidad calorífica.
#104 ¿que se pongan de acuerdo los científicos? ¿Y si no qué? ¿Tú cuanto tiempo llevas leyendo sobre ciencia?
Y en cuanto a los negacionistas, tampoco debes llevar mucho tiempo siguiéndolos. Al principio negaban todo, no existía el cambio ni el calentamiento. Después, aceptaron que había cambio pero no calentamiento. Y ahora, cuando las pruebas ya son irrefutables, aceptan el calentamiento pero niegan que tenga origen humano. Así siempre.
#156 yo te explico mi posicionamiento, que es el general de todos aquellos que son tachados de negacionistas. Al margen de que siempre haya gente para todo y efectivamente los haya que no reconozcan que el clima se encuentra en un ciclo ascendente y que también digan que hombre no tiene absolutamente nada que ver.
#104 ups! Pues parece que las temperaturas han estado subiendo un poco los últimos años. Te has leído tu el artículo del independiente que estás comentando?
"Se estima que en Europa habría un descenso de las temperaturas de 3ºC por década. Eso una barbaridad, hay que pensar que ahora estamos teniendo problemas porque la temperatura ha aumentado 1,6ºC en todo el planeta respecto a los niveles preindustriales."
#104 No existe negacionismo, existe un anticientificismo que mete miedo, existe un "esto no me lo creo porque no lo entiendo y porque no me gusta", ese es el problema del negacionismo, si esa postura contraria de la que hablas fuera científica sería otra cosa, se podría rebatir, comprobar, pero no es ciencia, es simplemente no me gusta lo que me estás diciendo y atenta contra mi modo de vida. eso es lo que existe.
#281 no es cierto.
Por un lado no existe tal consenso científico: https://www.libremercado.com/2023-08-31/consenso-1600-cientificos-nobel-incluidos-desmienten-la-emergencia-climatica-7044932/
Tampoco es cierto el "esto no me lo creo porque no lo entiendo y porque no me gusta". Existen estudios científicos que refutan teorías. Yo he citado el que considero uno de los más importantes en uno de mis comentarios.
Precisamente es el sector pro cambio climático, quien no atiende a razones y toma exactamente la actitud que acabas de criticar. Ya que, no permite el debate de argumentos y simplemente los zanja acusando de negacionistas, cuando no terraplanistas, las voces disonantes.
#293 mira me he tomado la molestia de seguir el enlace que pones, que lleva a una página de un grupo llamado Clintel, salen una lista de dr firmantes, la española que sale es ingeniera naval, experta en materiales, nada que ver con el clima, si vas a research gate salen sus papers, de los cuales no es autora en casi ninguno. Yo como ing con artículos científicos publicados tambien podría firmar ahí, porque claro, soy científico, mi argumento vale mas que el tuyo.
Enlace al perfil de la “experta” climática española https://www.researchgate.net/profile/Blanca-Parga-Landa
#293 Y este es uno de los premio nobel que firman el manifiesto, un físico teórico que nada tiene que ver con el clima
https://www.newtral.es/john-clauser-nobel-desinformacion-cambio-climatico/20240207/
Mi opinión es tan válida como la suya, es decir, vale poco
#293 Si vas a hacer caso a algo, que sea a esta revisión de casi 70k artículos:
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0270467616634958?journalCode=bsta
#133 la ciencia no va de hacer el Nostradamus. Va de analizar datos. Todos están de acuerdo en que estamos al borde de un cambio climático que generará un montón de problemas a la humanidad. ¿Cuánto? ¿En cuánto tiempo? No se puede saber sobre seguro pero se pueden hacer hipótesis y extrapolaciones. Nadie tiene una bola de cristal mágica aquí, pero los datos están ahí. Negar los datos no tiene sentido, como no lo tiene el no hacer nada o dejar de estudiarlo.
#143 el clima nunca ha parado de cambiar, pero ese no es el tema.
Existe una agenda política, que se excusa en dicho cambio, para convertir occidente en un régimen cada vez más controlador e intrusivo hacia el individuo, culpabilizando a los ciudadanos de algo que no son responsables y desviando la atención de otros asuntos más apremiantes para la ciudadanía.
Ese es el tema.
#147 estoy de acuerdo en que la culpabilización ya de ha hecho y se sigue haciendo y se seguirá haciendo. Pero estamos hablando de cosas distintas. Yo he respondido a un comentario en el que decías que no se ponen de acuerdo y que todos predicen cosas distintas. Tu estás hablando ahora de algo político.
#207 la relación está en que, tú mismo aceptas que todo esto no son más que teorías (por ejemplo la noticia que nos ocupa es una versión que contradice las anteriores aún cuando sigue la misma corriente catastrofista). Y son las instituciones y gobiernos las que determinan cuáles son las que formarán parte del discurso oficial y se utilizarán como base argumental para aprobar las leyes que tienen interés en aprobar. Quedando todas las desechadas fuera del debate y tildadas de negacionistas, sin más.
En resumen, que al margen de estudios interesados, que bien los puede haber en cualquier bando, lo que no creo es en la honestidad del movimiento, porque ya se ha politizado. Y entonces ya sucede lo que sucede con toda la información. Intenta encontrar una noticia objetiva de la guerra de Ucrania, por ejemplo. Todo va a ser propaganda occidental o rusa, explicando las cosas a su conveniencia.
La tendencia actual del clima es un hecho, la capacidad de intervención del hombre y la magnitud de este cambio, no está tan clara. El uso político sí es una obviedad. Y la intencionalidad de los medios, al servicio del interés político, metiendo el miedo a la población, también lo es.
#254 Yo lo que acepto es que todo lo que dicen los científicos son hipótesis y extrapolaciones de los datos. El discurso político es otra cosa distinta. Yo he hablado de A y ustedes hablan de B. No hay problema en hablar de una cosa o de la otra, e incluso mezclarlas, pero lo que digo es que quitar peso a la ciencia por usar el método científico no tiene lógica. La razón de mi comentario fue que dijeras que "a ver si se ponían de acuerdo". Lo demás es otro tema.
#133 artículo escrito por un libertario negacionista que dirigió la campaña de transición energética de Trump.
Aquí su ficha de wikipedia: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Myron_Ebell
Por cierto, en los recortes del artículo hay pronósticos que datán la edad de hielo para el siglo 21. A ver si sabes en qué siglo estaremos en la década 2030?
Jueces equidistantes.
Machismo y feminismo son igual.
Abajo la homofobia y la homosexualidad. Extremismo mal.
#61 donde están esos datos para que podamos echarle un ojo?
#60 Pues de momento Milei conduce directo a la hiperinflación y a la pobreza. A ver si da ya el volantazo antes de estrellarse con todos dentro
#167 lo siento, pero no entiendo muy bien lo que escribes.
Si estás contento con lo que pasa en Argentina, me alegro por ti, pero fijate que de tu comentario se intuye que solo abres los ojos a lo que te interesa ver, y a lo que no, los cierras, por lo que sabes que hay cosas que no se están haciendo bien.
#180 creo que hice mi mejor esfuerzo en redactar, mejor que eso no me puedo explicar.
Si el motor público está podrido, desmantelarlo no es ninguna pérdida. Eso prometió y eso está haciendo.
No estoy contento por el sufrimiento de la gente, pero soy más empático con ellos en el sentido que, no me creo saber más que ellos desde la comodidad de mi realidad. Gente por aquí que cree que saben mejor que los argentinos lo que ellos ven y deciden.
O peor aún, hacerlos pasar por pardillos que han sido engañados.
#180 Ah ok, entonces ahora sí las cumple, no?
#202 por qué preguntas eso? Para que tu pregunta tuviera sentido se le habría dicho si, y eso no ha ocurrido.
#161 La OTAN podría haber aceptado a Rusia cuando solicitó su incorporación, y viviríamos en un mundo feliz. Si por poder ser, podrían haber sido muchas cosas
#176 Rusía aún tenía que presentar garantías y habría de hacerse un plan de integración, lo que lleva tiempo*. Se ve que Rusia no es muy confiable para esas cosas cuando 30 de los miembros actuales de la OTAN, 7 pertenecieron al Pacto de Varsovia y 3 son ex repúblicas soviéticas. Los estados que ya habían estado con ellos y que en muchos casos guardan afinidad cultural y étnica con Rusia, le dieron la espalda, por algo será.
Podría... si, pero si la OTSC ya estaba en marcha.
Menos de un año después de la disolución del Pacto de Varsovia la OTSC ya había firmado los respectivos acuerdos de adhesión.
*Finlandia y Suecia eran "estados socios" que ya habían hecho maniobras conjuntas, por ejemplo en Steadfast Defender 2021. https://www.nato.int/cps/en/natohq/173840.htm
#167 si tuviese respuesta para todo, sería Dios 
. Y por qué Finlandia ha entrado en cero coma y Ucrania lleva años sin poder entrar?
#172 porque no cumplía las condiciones como no las cumplía para entrar en la UE, y Finlandia si. Porque Finlandia si es un país con un sistema político social independiente y Rusia no pierde nada, pero con Ucrania pierden un país al que estaban acostumbrados a mangonear y tener controlada su política exterior, por las “buenas o por las malas” como hemos visto v
#202 por qué preguntas eso? Para que tu pregunta tuviera sentido se le habría dicho si, y eso no ha ocurrido.
#163 pues no sé qué decirte. Para mí ser político no es mentir para que te voten y poder así alcanzar el poder y hacer lo que te venga en gana.
Para mí ser político es representar a tu país y hacer todo lo posible para que vivan mejor, siendo sincero y comprometido con tu país, entendiendo como país no solo sus empresas y tierras, sino también sus ciudadanos
#164 tú te levantas un día y te dices a ti mismo (porque sí, eso vale como una conversación) que vas a ir al súper, hacer reclamo en la electricidad y 4 cosas más. Y luego no lo haces.
No es de políticos. Y no es que lo justifique.
Es que existe un nivel diferente de importancia en las cosas que promete.
Por ahí sacó una motosierra y dijo que se iba a cargar un sector público y que se dedicaría a ciertas cosas, que está cumpliendo. Lo demás que mencionas me puede parecer menos bueno, y la verdad no me voy a poner a buscar la veracidad, porque no importa. Y seguro a nadie le interese allá, porque por lo demás está cumpliendo con lo importante.
Entiendo que hayan catetos que se crean que eso es aplicable a otros sitios. Pero lo cierto es que tampoco haces favor al ver el fenómeno desde tu idea de "sector público" que conoces, que no tiene nada que ver con la podredumbre inútil que está Milei desmantelando.
Algunas veces, muy excepcionales, el Thanos mode cobra sentido para la gente que está tragando en primera línea, aunque no te guste ideológicamente
#167 lo siento, pero no entiendo muy bien lo que escribes.
Si estás contento con lo que pasa en Argentina, me alegro por ti, pero fijate que de tu comentario se intuye que solo abres los ojos a lo que te interesa ver, y a lo que no, los cierras, por lo que sabes que hay cosas que no se están haciendo bien.
#180 creo que hice mi mejor esfuerzo en redactar, mejor que eso no me puedo explicar.
Si el motor público está podrido, desmantelarlo no es ninguna pérdida. Eso prometió y eso está haciendo.
No estoy contento por el sufrimiento de la gente, pero soy más empático con ellos en el sentido que, no me creo saber más que ellos desde la comodidad de mi realidad. Gente por aquí que cree que saben mejor que los argentinos lo que ellos ven y deciden.
O peor aún, hacerlos pasar por pardillos que han sido engañados.
#74 Por poder, podrían haberse hecho muchas cosas por ambos lados para evitar la guerra, pero ninguno de los dos quiso hacer nada, como buenos fachas que son.
#44 Europa podría no haber apoyado la entrada de Ucrania en la OTAN, ahorrándonos a todos una guerra
#127 si, la estrategia de apaciguamiento cuando invadió crimea le dejo muy tranquilito a putin
#48 Lo que hay que oir. Francia y Alemania dijeron que no entraba.
#114 y los están enviando porque...
#93 Turquía también dijo que Suecia no, pero cuando papá usa dice si, es que es si...y en el tema Ucrania dijo si.
#317 Turquía dijo no porque quería que Suecia considerará a los kurdos terroristas.
Consiguió lo que quiso.
#48 Rusia podría no haber invitado a Ucrenia a entrar en la OTSC durante lustros y demostrar así que realmente deseaba una independencia militar de Ucrania.
Al haber estado tirándole los tejos durante tanto tiempo, Rusia ha reconocido implícitamente la capacidad de Ucrania para decidir si integrarse en alguna alianza militar, pero por lo que sea, parece que ha sentado mal que esta sea la OTAN y no la OTSC
#176 Rusía aún tenía que presentar garantías y habría de hacerse un plan de integración, lo que lleva tiempo*. Se ve que Rusia no es muy confiable para esas cosas cuando 30 de los miembros actuales de la OTAN, 7 pertenecieron al Pacto de Varsovia y 3 son ex repúblicas soviéticas. Los estados que ya habían estado con ellos y que en muchos casos guardan afinidad cultural y étnica con Rusia, le dieron la espalda, por algo será.
Podría... si, pero si la OTSC ya estaba en marcha.
Menos de un año después de la disolución del Pacto de Varsovia la OTSC ya había firmado los respectivos acuerdos de adhesión.
*Finlandia y Suecia eran "estados socios" que ya habían hecho maniobras conjuntas, por ejemplo en Steadfast Defender 2021. https://www.nato.int/cps/en/natohq/173840.htm
#48 propaganda del Kremlin. Si la guerra fue por eso por que Rusia no atacó a Finlandia que si ha entrado en la OTAN pero si a Ucrania que no ha entrado ?
#172 porque no cumplía las condiciones como no las cumplía para entrar en la UE, y Finlandia si. Porque Finlandia si es un país con un sistema político social independiente y Rusia no pierde nada, pero con Ucrania pierden un país al que estaban acostumbrados a mangonear y tener controlada su política exterior, por las “buenas o por las malas” como hemos visto v
#202 por qué preguntas eso? Para que tu pregunta tuviera sentido se le habría dicho si, y eso no ha ocurrido.
#48 Ucrania no está en la OTAN.
Pues habrá que enviar más armas, que se están quedando sin stock
#109 siguiendo la teoría de Milei, si no tuviesen nada que comer habrían muerto ya y no le podrían haber votado
#99 lo llamo el timo de la estampita, porque de todas las promesas que hizo, no sólo no las ha cumplido, sino que ha hecho todo lo contrario: ha colocado familiares, a exministros que decía odiar, ha subido impuestos, se ha endeudado aún más con el FMI, la inflación está más alta que nunca, el dólar sigue sin verse,...
#154 a eso se le llama ser político.
Cuenta con los dedos de tu mano los que NO hacen eso.
A mi la personalidad de ese pirado no me gusta. Pero falta que hizo para que la gente entendiera el mensaje y lo eligiera, no?
Sabe que se la juega
#163 pues no sé qué decirte. Para mí ser político no es mentir para que te voten y poder así alcanzar el poder y hacer lo que te venga en gana.
Para mí ser político es representar a tu país y hacer todo lo posible para que vivan mejor, siendo sincero y comprometido con tu país, entendiendo como país no solo sus empresas y tierras, sino también sus ciudadanos
#164 tú te levantas un día y te dices a ti mismo (porque sí, eso vale como una conversación) que vas a ir al súper, hacer reclamo en la electricidad y 4 cosas más. Y luego no lo haces.
No es de políticos. Y no es que lo justifique.
Es que existe un nivel diferente de importancia en las cosas que promete.
Por ahí sacó una motosierra y dijo que se iba a cargar un sector público y que se dedicaría a ciertas cosas, que está cumpliendo. Lo demás que mencionas me puede parecer menos bueno, y la verdad no me voy a poner a buscar la veracidad, porque no importa. Y seguro a nadie le interese allá, porque por lo demás está cumpliendo con lo importante.
Entiendo que hayan catetos que se crean que eso es aplicable a otros sitios. Pero lo cierto es que tampoco haces favor al ver el fenómeno desde tu idea de "sector público" que conoces, que no tiene nada que ver con la podredumbre inútil que está Milei desmantelando.
Algunas veces, muy excepcionales, el Thanos mode cobra sentido para la gente que está tragando en primera línea, aunque no te guste ideológicamente
#167 lo siento, pero no entiendo muy bien lo que escribes.
Si estás contento con lo que pasa en Argentina, me alegro por ti, pero fijate que de tu comentario se intuye que solo abres los ojos a lo que te interesa ver, y a lo que no, los cierras, por lo que sabes que hay cosas que no se están haciendo bien.
#180 creo que hice mi mejor esfuerzo en redactar, mejor que eso no me puedo explicar.
Si el motor público está podrido, desmantelarlo no es ninguna pérdida. Eso prometió y eso está haciendo.
No estoy contento por el sufrimiento de la gente, pero soy más empático con ellos en el sentido que, no me creo saber más que ellos desde la comodidad de mi realidad. Gente por aquí que cree que saben mejor que los argentinos lo que ellos ven y deciden.
O peor aún, hacerlos pasar por pardillos que han sido engañados.
#159 pues la verdad es que no he descubierto nada nuevo, porque no he leído la opinión del otro punto de vista, pero con mi imaginación ya me vale.
Gracias
#160 Lo que tu digas.
#1 cojo no sé, pero dientes creo que se ha dejado alguno en el suelo
#156 si que me imagino, pero mejor que digan ellos lo que piensan y no lo que yo imagino que piensan, no crees?
#154 pues no sé, que se pronuncie
#98 si has leído los programas de unos y otros, sabrás quién es quien
#153 Según tu punto de vista... y según el de otro que opine diametralmente a ti?
#155 No te da para imaginarte la respuesta?
#157 Entonces no hace falta que sigamos, ya has descubierto que el bien y el mal depende del punto de vista.
De nada.
#153 pues para los de izquierda los otros, y para los de derechas los otros
El mundo no es blanco y negro como lo pintan los fanáticos sean del lado que sean..
#22 unos tienen un programa constructivo, por eso es rebeldía. Otros un programa destructivo, por eso es crispación
#26 Eso lo dices desde la izquierda o de la derecha? Porque siento decirte que para la derecha, lo destructivo es la izquierda, y para la izquierda lo es la derecha.
#153 Según tu punto de vista... y según el de otro que opine diametralmente a ti?
#155 No te da para imaginarte la respuesta?
#153 pues para los de izquierda los otros, y para los de derechas los otros
El mundo no es blanco y negro como lo pintan los fanáticos sean del lado que sean..
Dada la gran presencia extranjera en el Foro Económico Internacional de San Petersburgo, Putin a menudo utiliza un tono más mesurado que cuando se dirige a una audiencia estrictamente nacional. El moderador de línea dura, Sergei Karaganov, un destacado politólogo, presionó repetidamente a Putin para que aceptara que la opción nuclear era la mejor manera de ganar la guerra, que Rusia debería apuntar "una pistola nuclear a la sien" de Occidente.
Milei decidió ir una vez más a la guerra contra el Congreso justo cuando más lo necesita para aprobar sus leyes fundamentales. El presidente reaccionó con virulencia cuando la oposición unió votos para promover una mejora de las pensiones. Milei llegó a calificar de "ratas" a los legisladores que en casi medio año de gestión no le aprobaron una sola normativa. Después les tendió la mano a la espera de que emitan la luz verde para su ley Bases, con la que aspira a adquirir facultades especiales para desguazar el Estado.
El conductor del programa que se autodenomina ‘nacionalista’, conoce bastante al Presidente ya que fue su panelista durante un largo período donde sostuvieron numerosas charlas fuera del aire. Ahora tendrá que probar que lo que dice tiene asidero y que su acusación de que Milei integra una “secta de pedófilos” es algo más que una bravata. https://x.com/JoviNomas/status/1799544602161987625
#11 A ver dónde encuentras un trozo de tierra en Gaza que no esté habitado. 6100 habitantes / km2
Y eso era antes de que 3/4 partes hayan sido arrasados
#17 puedes pasar enlace a esa información?, o te la has sacado de la manga?
Estos pájaros acojonan más que los de la célebre película de Hitchcock
#104 ups! Pues parece que las temperaturas han estado subiendo un poco los últimos años. Te has leído tu el artículo del independiente que estás comentando?
"Se estima que en Europa habría un descenso de las temperaturas de 3ºC por década. Eso una barbaridad, hay que pensar que ahora estamos teniendo problemas porque la temperatura ha aumentado 1,6ºC en todo el planeta respecto a los niveles preindustriales."
#133 artículo escrito por un libertario negacionista que dirigió la campaña de transición energética de Trump.
Aquí su ficha de wikipedia: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Myron_Ebell
Por cierto, en los recortes del artículo hay pronósticos que datán la edad de hielo para el siglo 21. A ver si sabes en qué siglo estaremos en la década 2030?
#57 cierto, todos predecían que los cambios llegarían en cientos de años, pero esos estudios han ido añadiendo variables a sus modelos y cada vez acercan más el cambio
#69 #84 #83 pero por lo menos que se pongan de acuerdo en qué va llegar. ¿No habéis leído los links que he puesto? Spoiler, incluyen Europa en las subidas de temperaturas. ¡Ups!
#76 cierto. Y no lo hay porque cada vez que aparece una voz científica disonante la tachan de negacionista tarado. Es como intentar discutir las políticasl feministas actuales sin que se zanje el asunto techándote de machirulo facha.
En este aspecto siempre recalco dos puntos. No existe el negacionismo, existe una opinión contraria a que en este ciclo la mano del hombre sea la decisiva. Y segundo, existe un estudio que refuta la relación directa que toda la comunidad pro cambio climático expone entre CO2 y aumento de la temperatura. Y se basa en que el CO2 a mayor concentración menor es su capacidad calorífica.
#104 ¿que se pongan de acuerdo los científicos? ¿Y si no qué? ¿Tú cuanto tiempo llevas leyendo sobre ciencia?
Y en cuanto a los negacionistas, tampoco debes llevar mucho tiempo siguiéndolos. Al principio negaban todo, no existía el cambio ni el calentamiento. Después, aceptaron que había cambio pero no calentamiento. Y ahora, cuando las pruebas ya son irrefutables, aceptan el calentamiento pero niegan que tenga origen humano. Así siempre.
#156 yo te explico mi posicionamiento, que es el general de todos aquellos que son tachados de negacionistas. Al margen de que siempre haya gente para todo y efectivamente los haya que no reconozcan que el clima se encuentra en un ciclo ascendente y que también digan que hombre no tiene absolutamente nada que ver.
#104 ups! Pues parece que las temperaturas han estado subiendo un poco los últimos años. Te has leído tu el artículo del independiente que estás comentando?
"Se estima que en Europa habría un descenso de las temperaturas de 3ºC por década. Eso una barbaridad, hay que pensar que ahora estamos teniendo problemas porque la temperatura ha aumentado 1,6ºC en todo el planeta respecto a los niveles preindustriales."
#104 No existe negacionismo, existe un anticientificismo que mete miedo, existe un "esto no me lo creo porque no lo entiendo y porque no me gusta", ese es el problema del negacionismo, si esa postura contraria de la que hablas fuera científica sería otra cosa, se podría rebatir, comprobar, pero no es ciencia, es simplemente no me gusta lo que me estás diciendo y atenta contra mi modo de vida. eso es lo que existe.
#281 no es cierto.
Por un lado no existe tal consenso científico: https://www.libremercado.com/2023-08-31/consenso-1600-cientificos-nobel-incluidos-desmienten-la-emergencia-climatica-7044932/
Tampoco es cierto el "esto no me lo creo porque no lo entiendo y porque no me gusta". Existen estudios científicos que refutan teorías. Yo he citado el que considero uno de los más importantes en uno de mis comentarios.
Precisamente es el sector pro cambio climático, quien no atiende a razones y toma exactamente la actitud que acabas de criticar. Ya que, no permite el debate de argumentos y simplemente los zanja acusando de negacionistas, cuando no terraplanistas, las voces disonantes.
#293 mira me he tomado la molestia de seguir el enlace que pones, que lleva a una página de un grupo llamado Clintel, salen una lista de dr firmantes, la española que sale es ingeniera naval, experta en materiales, nada que ver con el clima, si vas a research gate salen sus papers, de los cuales no es autora en casi ninguno. Yo como ing con artículos científicos publicados tambien podría firmar ahí, porque claro, soy científico, mi argumento vale mas que el tuyo.
Enlace al perfil de la “experta” climática española https://www.researchgate.net/profile/Blanca-Parga-Landa
#293 Y este es uno de los premio nobel que firman el manifiesto, un físico teórico que nada tiene que ver con el clima
https://www.newtral.es/john-clauser-nobel-desinformacion-cambio-climatico/20240207/
Mi opinión es tan válida como la suya, es decir, vale poco
#293 Si vas a hacer caso a algo, que sea a esta revisión de casi 70k artículos:
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0270467616634958?journalCode=bsta
#133 la ciencia no va de hacer el Nostradamus. Va de analizar datos. Todos están de acuerdo en que estamos al borde de un cambio climático que generará un montón de problemas a la humanidad. ¿Cuánto? ¿En cuánto tiempo? No se puede saber sobre seguro pero se pueden hacer hipótesis y extrapolaciones. Nadie tiene una bola de cristal mágica aquí, pero los datos están ahí. Negar los datos no tiene sentido, como no lo tiene el no hacer nada o dejar de estudiarlo.
#143 el clima nunca ha parado de cambiar, pero ese no es el tema.
Existe una agenda política, que se excusa en dicho cambio, para convertir occidente en un régimen cada vez más controlador e intrusivo hacia el individuo, culpabilizando a los ciudadanos de algo que no son responsables y desviando la atención de otros asuntos más apremiantes para la ciudadanía.
Ese es el tema.
#147 estoy de acuerdo en que la culpabilización ya de ha hecho y se sigue haciendo y se seguirá haciendo. Pero estamos hablando de cosas distintas. Yo he respondido a un comentario en el que decías que no se ponen de acuerdo y que todos predicen cosas distintas. Tu estás hablando ahora de algo político.
#207 la relación está en que, tú mismo aceptas que todo esto no son más que teorías (por ejemplo la noticia que nos ocupa es una versión que contradice las anteriores aún cuando sigue la misma corriente catastrofista). Y son las instituciones y gobiernos las que determinan cuáles son las que formarán parte del discurso oficial y se utilizarán como base argumental para aprobar las leyes que tienen interés en aprobar. Quedando todas las desechadas fuera del debate y tildadas de negacionistas, sin más.
En resumen, que al margen de estudios interesados, que bien los puede haber en cualquier bando, lo que no creo es en la honestidad del movimiento, porque ya se ha politizado. Y entonces ya sucede lo que sucede con toda la información. Intenta encontrar una noticia objetiva de la guerra de Ucrania, por ejemplo. Todo va a ser propaganda occidental o rusa, explicando las cosas a su conveniencia.
La tendencia actual del clima es un hecho, la capacidad de intervención del hombre y la magnitud de este cambio, no está tan clara. El uso político sí es una obviedad. Y la intencionalidad de los medios, al servicio del interés político, metiendo el miedo a la población, también lo es.
#254 Yo lo que acepto es que todo lo que dicen los científicos son hipótesis y extrapolaciones de los datos. El discurso político es otra cosa distinta. Yo he hablado de A y ustedes hablan de B. No hay problema en hablar de una cosa o de la otra, e incluso mezclarlas, pero lo que digo es que quitar peso a la ciencia por usar el método científico no tiene lógica. La razón de mi comentario fue que dijeras que "a ver si se ponían de acuerdo". Lo demás es otro tema.
#133 artículo escrito por un libertario negacionista que dirigió la campaña de transición energética de Trump.
Aquí su ficha de wikipedia: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Myron_Ebell
Por cierto, en los recortes del artículo hay pronósticos que datán la edad de hielo para el siglo 21. A ver si sabes en qué siglo estaremos en la década 2030?
"Si realmente se empieza a producir el colapso, es irreversible", apunta Antonio Turiel, investigador científico en el Instituto de Ciencias del Mar del CSIC. Él mismo detalla lo que implicaría: "Se estima que en Europa habría un descenso de las temperaturas de 3ºC por década. Eso una barbaridad, hay que pensar que ahora estamos teniendo problemas porque la temperatura ha aumentado 1,6ºC en todo el planeta respecto a los niveles preindustriales. Un descenso de 3ºC implicaría tener inviernos como los del siglo XIX en la primera década. En la sig
Una recopilación de vídeos con subtítulos en inglés muestra cánticos racistas y violencia por parte de colonos israelíes durante la ultranacionalista "Marcha de las banderas" celebrada el miércoles en Jerusalén. "Que ardan vuestras aldeas, que vuestros nombres sean borrados". "El alma judía es bella, los árabes son todos hijos de una puta". "Queremos asesinaros con nuestras manos".
Jueces equidistantes.
Machismo y feminismo son igual.
Abajo la homofobia y la homosexualidad. Extremismo mal.
#61 donde están esos datos para que podamos echarle un ojo?
#60 Pues de momento Milei conduce directo a la hiperinflación y a la pobreza. A ver si da ya el volantazo antes de estrellarse con todos dentro
Mi padre se ha quedado en el coche hoy mientras lo lavaba y he aprovechado para hacerle una intro Almodovariana.
Isabel Díaz Ayuso alegrará a Florentino Pérez con la Ley Mbappe que servirá para que los nuevos fichajes del equipo blanco paguen menos impuestos.
El capitalismo se basa en la idea meritocrática de que cada uno recibe lo que le corresponde por su esfuerzo. Eso es una mentira: la creación de riqueza es un proceso fundamentalmente social, y los ricos no tienen ningún derecho a acaparar todos los recursos y el poder.
Les recuerdo que están incapacitados para ello. . . . .
#167 lo siento, pero no entiendo muy bien lo que escribes.
Si estás contento con lo que pasa en Argentina, me alegro por ti, pero fijate que de tu comentario se intuye que solo abres los ojos a lo que te interesa ver, y a lo que no, los cierras, por lo que sabes que hay cosas que no se están haciendo bien.
#180 creo que hice mi mejor esfuerzo en redactar, mejor que eso no me puedo explicar.
Si el motor público está podrido, desmantelarlo no es ninguna pérdida. Eso prometió y eso está haciendo.
No estoy contento por el sufrimiento de la gente, pero soy más empático con ellos en el sentido que, no me creo saber más que ellos desde la comodidad de mi realidad. Gente por aquí que cree que saben mejor que los argentinos lo que ellos ven y deciden.
O peor aún, hacerlos pasar por pardillos que han sido engañados.
#159 pues la verdad es que no he descubierto nada nuevo, porque no he leído la opinión del otro punto de vista, pero con mi imaginación ya me vale.
Gracias