Portada
mis comunidades
otras secciones
Sin estudiar enferma el alma.
#4 por supuesto, tendrá que ser superior, si no el tiempo.
Unos cuantos bufetes de contabilidad creativa se están frotando las manos...
Al final van a tener que ir a los juzgados como a los toros, con abanico y sombrero.
#1 el mundo usando el wipp express, en la segunda ronda usarán el Ariel con el vanish o el Kh7. Al final no habrá roto un plato y le pondrán una rotonda, o algo así.
#9 me da que aquí redeia no andaba tampoco muy allá con las redes, Si que dicen tener un plan para ampliar capacidad, habrá que estar atento.
Se habrán fiado del BDE y ya sabemos que su gobernador es como los carritos del carrefour. ...
Y porque nos vamos a tener que comer por la calle las moñigas del señorito ganadero? Si manchan las calles que las limpien. Y si no están agusto que saquen del núcleo urbano la explotación.
Si el poder judicial fuera decente, la actuación de este juez y las de García Castellón serían castigadas, sin embargo mucho me temo que quedarán impunes o serán premiadas con ascensos.
El "gomina" dando lecciones con un IPC del 289%, eso sí como es liberal no lo dicen en ningún sitio.
Hombre, que extraño. A ver si se jubila pronto y el sustituto es algo mejor.
Mira que me caía mal la Prego, pues este falso es peor que ella.
Y que otra cosa podíamos esperar? Son una mafia con beneplácito judicial y mediático para que puedan hacer y deshacer a su gusto.
#1 Protocolos estándar del funcionamiento de esa organización mafioso-delincuencial de los dos charranes:
""""......se demoran los plazos establecidos para acceder a la información, llegando a duplicarse o triplicarse, se deniegan solicitudes en base a un régimen jurídico que no es el que rige la actividad de los concejales o se impide acceder físicamente a los expedientes, alegando que solo se pueden consultar copias de los mismo.""""
Por eso el PP necesita el máximo oscurantismo y falta de transparencia en las instituciones, además de una justicia que NO funcione. Es decir, que funcione como el puto culo para que los procedimientos y plazos vayan caducando, junto con una buena falange de soldados totalitarios, preconstitucionales y progolpistas, sin el más mínimo escrúpulo, que son los delincuentes prevaricadores que se atrincheran como ratas en los estamentos superiores de la judicatura jueces que en su día promocionaron los dirigentes del PP.
Habló el cobarde que a las primeras de cambio sale corriendo.
No falla, quien más se tiene que callar es quien más voces da.
#36 No sé si esto es para mí o te has equivocado de persona o te ha dado un ictus. Puedes revisar todos mis mensajes si quieres y verás que siempre me he posicionado a favor de un referéndum y que la actuación de las fuerzas de seguridad aquel día me pareció criminal. ¿Puede ser que me confundas con otro usuario? Y en cuanto a lo de bajar el brazo, te digo lo mismo, dale un vistazo por encima a mis mensajes y si después de hacerlo mantienes tu "acusación", me encantaría dialogar contigo a ver qué te hace pensar eso...
Ojiplático me ha dejado usted, caballero.
#10 las que van contra muñecos y seres imaginarios deberían estar permitidas.
#14 El problema es el de siempre, que no se defiende (o pretende defender) a los muñecos y los series imaginarios en sí, si no a las PERSONAS que creen en esos muñecos y seres imaginarios. Por eso se llama "contra los sentimientos" y no contra los objetos religiosos-
Y no me malinterpretes, eh, creo que ese delito sobra de nuestro ordenamiento. Pero el debate planteado por #10 sobre la permisibilidad o no de ofensas es perfectamente legitimo. O todos o ninguno o cuanto menos si optamos por el unos si pero otros no, hay que elegir criterios cuanto más objetivo posibles.
#19 En la práctica, se están defendiendo los muñecos. Y sólo sucede con la religión.
Si yo soy del atleti hasta la muerte y me ofende que alguien se ria de la gabarra, me jodo y me aguanto. Si soy fan del Señor de los Anillos y se hacen coñas de Frodo y Sam, no pasa nada. Y podría seguir...
El criterio es claro. Ninguno. Otra cosa es que afecte a personas. Ahí las cosas cambian, y creo que sí hay debate.
#31 La verdad, no veo lo que aporta el mensaje que citas, a parte de decir que es algo arcaico y que sobra en el ordenamiento actual, lo cual ya he dicho que estamos de acuerdo.
Lo único que hace ese comentario es repetir lo de "defender muñecos" lo cual es repetir una falsedad ya que el delito contra sentimientos religiosos, no sirve para proteger a los muñecos si no a la gente que cree en ellos.
Y de nuevo, esto no está reñido con que yo piense que sobra, que lo pienso, pero tratar de defender su derogación con un argumento pueril y falso de que "es que defiende personajes imaginarios!" no tiene sentido alguno.
#38 NO lo es. > Y por eso es una falsedad. mete sentimientos nazis, fascistas, o lo que salga.... Las ideologías no tienen sentimientos eso es sentirse ofendido si el que pasa por ahí no le besa el pié al muñeco...
Se trata de conceder derecho al honor a personas o a ideas.
Eso es absolutamente falso. Sirve para proteger las ideas de esa gente o sea sus creencias en contra de otras personas que disientan de esas ideas. No a las personas
#19 En mi opinión no debe protegerse ninguna ofensa. Sobre todo porque la ofensa proviene de uno mismo y de como interpretas las palabras, o de si dejas que un insulto te afecte o no (problema tuyo), independientemente de la intención del que "ofende". Como ejemplo te pongo este caso, donde mucha gente no se siente ofendida en absoluto
#19 mentira. La bronca es exactamente por lo contrario, por defender los muñecos y seres imaginarios EN CONTRA de las personas en razón que si no se les besa el culo otros a sus muñecos entonces se sienten muy ofendidos
Ofenderse es libre y cada uno se ofende de lo que le da la gana. Lo relevante es los derechos relativos a personas agredidos como el derecho al honor de personas no de ideas
>
No. No es lo mismo derecho al honor de personas (y hechos) que derecho al honor de ideas.
El primero es respetable el segundo no lo ha de ser
Pone INVERTIR, luego espera recuperarlo con beneficios. Si no pondría donar. Pero vamos, que tampoco me creo que se tenga puesto 146 millones de euros de sueldo.
¿No se había ido a Holanda, este payaso?
Estaba conectado, tenía wifi o iba por cable?
Lo que hace siempre el PP cuando llega a cualquier gobierno. Tienen clarísimo que van a usar los medios de información publicos para manipular a la gente lo máximo que puedan. Que los privados ya los tienen con los anuncios.
Esto es como la fórmula uno de la IDA, un saco sin fondo.
Que poquita empatía desarrollamos. Espero no vivir esa situación.
#21 Me has recordado no se porqué al sketch de los monty python de los señores ingleses
Ya tiene a la reina de las ranas. En cuatro días la pone un taburete a la IDA para ver cuál dice más burradas.
Cuatro casas, ... me suena a bufete de abogados.
Causa de la muerte: desintegración súbita.
Y apañado...
Está pidiendo perder a voces. A mí Feijoo cada día me recuerda más a Rompetechos, tiene los mismos diálogos.
#2 Yo no se en qué mundo vives...... la gente que ha votado toda la vida al PP, no es que le moleste estos chascarrillos, es que les anima más a votar. A ver si ahora resulta que los votantes peperos se rasgan las vestiduras con estas tonterías.....
Es como Trump. Contra más gilipolleces más le votan... porque los gilipollas gustan de votar a gilipollas.
#62 algunos adjetivos estan bien, pero tengo que cambiarte otros: Racista, xenofobo, antifeminista y antitaurino.
En general ni los indepes, ni los socialistas, ni los podemitas me han hecho algo para merecer mi odio
No quita que piense que ir a votar es de ser gilipollas estando claramente la opcion de emigrar, que es lo que hice yo
#50 PREMIO al comentario más demócrata de la semana.
Toma tu pin bonito.
#4 por supuesto, tendrá que ser superior, si no el tiempo.
Unos cuantos bufetes de contabilidad creativa se están frotando las manos...
Al final van a tener que ir a los juzgados como a los toros, con abanico y sombrero.
#1 el mundo usando el wipp express, en la segunda ronda usarán el Ariel con el vanish o el Kh7. Al final no habrá roto un plato y le pondrán una rotonda, o algo así.
#9 me da que aquí redeia no andaba tampoco muy allá con las redes, Si que dicen tener un plan para ampliar capacidad, habrá que estar atento.
Se habrán fiado del BDE y ya sabemos que su gobernador es como los carritos del carrefour. ...
Y porque nos vamos a tener que comer por la calle las moñigas del señorito ganadero? Si manchan las calles que las limpien. Y si no están agusto que saquen del núcleo urbano la explotación.
Si el poder judicial fuera decente, la actuación de este juez y las de García Castellón serían castigadas, sin embargo mucho me temo que quedarán impunes o serán premiadas con ascensos.
El "gomina" dando lecciones con un IPC del 289%, eso sí como es liberal no lo dicen en ningún sitio.
Hombre, que extraño. A ver si se jubila pronto y el sustituto es algo mejor.
Mira que me caía mal la Prego, pues este falso es peor que ella.
Y que otra cosa podíamos esperar? Son una mafia con beneplácito judicial y mediático para que puedan hacer y deshacer a su gusto.
#1 Protocolos estándar del funcionamiento de esa organización mafioso-delincuencial de los dos charranes:
""""......se demoran los plazos establecidos para acceder a la información, llegando a duplicarse o triplicarse, se deniegan solicitudes en base a un régimen jurídico que no es el que rige la actividad de los concejales o se impide acceder físicamente a los expedientes, alegando que solo se pueden consultar copias de los mismo.""""
Por eso el PP necesita el máximo oscurantismo y falta de transparencia en las instituciones, además de una justicia que NO funcione. Es decir, que funcione como el puto culo para que los procedimientos y plazos vayan caducando, junto con una buena falange de soldados totalitarios, preconstitucionales y progolpistas, sin el más mínimo escrúpulo, que son los delincuentes prevaricadores que se atrincheran como ratas en los estamentos superiores de la judicatura jueces que en su día promocionaron los dirigentes del PP.
Habló el cobarde que a las primeras de cambio sale corriendo.
No falla, quien más se tiene que callar es quien más voces da.
#36 No sé si esto es para mí o te has equivocado de persona o te ha dado un ictus. Puedes revisar todos mis mensajes si quieres y verás que siempre me he posicionado a favor de un referéndum y que la actuación de las fuerzas de seguridad aquel día me pareció criminal. ¿Puede ser que me confundas con otro usuario? Y en cuanto a lo de bajar el brazo, te digo lo mismo, dale un vistazo por encima a mis mensajes y si después de hacerlo mantienes tu "acusación", me encantaría dialogar contigo a ver qué te hace pensar eso...
Ojiplático me ha dejado usted, caballero.
#10 las que van contra muñecos y seres imaginarios deberían estar permitidas.
#14 El problema es el de siempre, que no se defiende (o pretende defender) a los muñecos y los series imaginarios en sí, si no a las PERSONAS que creen en esos muñecos y seres imaginarios. Por eso se llama "contra los sentimientos" y no contra los objetos religiosos-
Y no me malinterpretes, eh, creo que ese delito sobra de nuestro ordenamiento. Pero el debate planteado por #10 sobre la permisibilidad o no de ofensas es perfectamente legitimo. O todos o ninguno o cuanto menos si optamos por el unos si pero otros no, hay que elegir criterios cuanto más objetivo posibles.
#19 En la práctica, se están defendiendo los muñecos. Y sólo sucede con la religión.
Si yo soy del atleti hasta la muerte y me ofende que alguien se ria de la gabarra, me jodo y me aguanto. Si soy fan del Señor de los Anillos y se hacen coñas de Frodo y Sam, no pasa nada. Y podría seguir...
El criterio es claro. Ninguno. Otra cosa es que afecte a personas. Ahí las cosas cambian, y creo que sí hay debate.
#31 La verdad, no veo lo que aporta el mensaje que citas, a parte de decir que es algo arcaico y que sobra en el ordenamiento actual, lo cual ya he dicho que estamos de acuerdo.
Lo único que hace ese comentario es repetir lo de "defender muñecos" lo cual es repetir una falsedad ya que el delito contra sentimientos religiosos, no sirve para proteger a los muñecos si no a la gente que cree en ellos.
Y de nuevo, esto no está reñido con que yo piense que sobra, que lo pienso, pero tratar de defender su derogación con un argumento pueril y falso de que "es que defiende personajes imaginarios!" no tiene sentido alguno.
#38 NO lo es. > Y por eso es una falsedad. mete sentimientos nazis, fascistas, o lo que salga.... Las ideologías no tienen sentimientos eso es sentirse ofendido si el que pasa por ahí no le besa el pié al muñeco...
Se trata de conceder derecho al honor a personas o a ideas.
Eso es absolutamente falso. Sirve para proteger las ideas de esa gente o sea sus creencias en contra de otras personas que disientan de esas ideas. No a las personas
#19 En mi opinión no debe protegerse ninguna ofensa. Sobre todo porque la ofensa proviene de uno mismo y de como interpretas las palabras, o de si dejas que un insulto te afecte o no (problema tuyo), independientemente de la intención del que "ofende". Como ejemplo te pongo este caso, donde mucha gente no se siente ofendida en absoluto
#19 mentira. La bronca es exactamente por lo contrario, por defender los muñecos y seres imaginarios EN CONTRA de las personas en razón que si no se les besa el culo otros a sus muñecos entonces se sienten muy ofendidos
Ofenderse es libre y cada uno se ofende de lo que le da la gana. Lo relevante es los derechos relativos a personas agredidos como el derecho al honor de personas no de ideas
>
No. No es lo mismo derecho al honor de personas (y hechos) que derecho al honor de ideas.
El primero es respetable el segundo no lo ha de ser
Pone INVERTIR, luego espera recuperarlo con beneficios. Si no pondría donar. Pero vamos, que tampoco me creo que se tenga puesto 146 millones de euros de sueldo.
¿No se había ido a Holanda, este payaso?
Estaba conectado, tenía wifi o iba por cable?
Lo que hace siempre el PP cuando llega a cualquier gobierno. Tienen clarísimo que van a usar los medios de información publicos para manipular a la gente lo máximo que puedan. Que los privados ya los tienen con los anuncios.
Esto es como la fórmula uno de la IDA, un saco sin fondo.
Que poquita empatía desarrollamos. Espero no vivir esa situación.
#21 Me has recordado no se porqué al sketch de los monty python de los señores ingleses
Ya tiene a la reina de las ranas. En cuatro días la pone un taburete a la IDA para ver cuál dice más burradas.
Cuatro casas, ... me suena a bufete de abogados.
Causa de la muerte: desintegración súbita.
Y apañado...
Está pidiendo perder a voces. A mí Feijoo cada día me recuerda más a Rompetechos, tiene los mismos diálogos.
#2 Yo no se en qué mundo vives...... la gente que ha votado toda la vida al PP, no es que le moleste estos chascarrillos, es que les anima más a votar. A ver si ahora resulta que los votantes peperos se rasgan las vestiduras con estas tonterías.....
Es como Trump. Contra más gilipolleces más le votan... porque los gilipollas gustan de votar a gilipollas.
#62 algunos adjetivos estan bien, pero tengo que cambiarte otros: Racista, xenofobo, antifeminista y antitaurino.
En general ni los indepes, ni los socialistas, ni los podemitas me han hecho algo para merecer mi odio
No quita que piense que ir a votar es de ser gilipollas estando claramente la opcion de emigrar, que es lo que hice yo
#50 PREMIO al comentario más demócrata de la semana.
Toma tu pin bonito.
Hay que pagar la multa, y si sobra algo a la buchaca.
#2 A mí lo de la IA me cuadra. Un liberal con tal de no trabajar hace lo que sea
#4 por supuesto, tendrá que ser superior, si no el tiempo.
Unos cuantos bufetes de contabilidad creativa se están frotando las manos...
Al final van a tener que ir a los juzgados como a los toros, con abanico y sombrero.
#1 el mundo usando el wipp express, en la segunda ronda usarán el Ariel con el vanish o el Kh7. Al final no habrá roto un plato y le pondrán una rotonda, o algo así.
#9 me da que aquí redeia no andaba tampoco muy allá con las redes, Si que dicen tener un plan para ampliar capacidad, habrá que estar atento.
Se habrán fiado del BDE y ya sabemos que su gobernador es como los carritos del carrefour. ...
Y porque nos vamos a tener que comer por la calle las moñigas del señorito ganadero? Si manchan las calles que las limpien. Y si no están agusto que saquen del núcleo urbano la explotación.
Si el poder judicial fuera decente, la actuación de este juez y las de García Castellón serían castigadas, sin embargo mucho me temo que quedarán impunes o serán premiadas con ascensos.
El "gomina" dando lecciones con un IPC del 289%, eso sí como es liberal no lo dicen en ningún sitio.
Hombre, que extraño. A ver si se jubila pronto y el sustituto es algo mejor.
Mira que me caía mal la Prego, pues este falso es peor que ella.
Y que otra cosa podíamos esperar? Son una mafia con beneplácito judicial y mediático para que puedan hacer y deshacer a su gusto.
#1 Protocolos estándar del funcionamiento de esa organización mafioso-delincuencial de los dos charranes:
""""......se demoran los plazos establecidos para acceder a la información, llegando a duplicarse o triplicarse, se deniegan solicitudes en base a un régimen jurídico que no es el que rige la actividad de los concejales o se impide acceder físicamente a los expedientes, alegando que solo se pueden consultar copias de los mismo.""""
Por eso el PP necesita el máximo oscurantismo y falta de transparencia en las instituciones, además de una justicia que NO funcione. Es decir, que funcione como el puto culo para que los procedimientos y plazos vayan caducando, junto con una buena falange de soldados totalitarios, preconstitucionales y progolpistas, sin el más mínimo escrúpulo, que son los delincuentes prevaricadores que se atrincheran como ratas en los estamentos superiores de la judicatura jueces que en su día promocionaron los dirigentes del PP.
Habló el cobarde que a las primeras de cambio sale corriendo.
No falla, quien más se tiene que callar es quien más voces da.
#36 No sé si esto es para mí o te has equivocado de persona o te ha dado un ictus. Puedes revisar todos mis mensajes si quieres y verás que siempre me he posicionado a favor de un referéndum y que la actuación de las fuerzas de seguridad aquel día me pareció criminal. ¿Puede ser que me confundas con otro usuario? Y en cuanto a lo de bajar el brazo, te digo lo mismo, dale un vistazo por encima a mis mensajes y si después de hacerlo mantienes tu "acusación", me encantaría dialogar contigo a ver qué te hace pensar eso...
Ojiplático me ha dejado usted, caballero.
#10 las que van contra muñecos y seres imaginarios deberían estar permitidas.
#14 El problema es el de siempre, que no se defiende (o pretende defender) a los muñecos y los series imaginarios en sí, si no a las PERSONAS que creen en esos muñecos y seres imaginarios. Por eso se llama "contra los sentimientos" y no contra los objetos religiosos-
Y no me malinterpretes, eh, creo que ese delito sobra de nuestro ordenamiento. Pero el debate planteado por #10 sobre la permisibilidad o no de ofensas es perfectamente legitimo. O todos o ninguno o cuanto menos si optamos por el unos si pero otros no, hay que elegir criterios cuanto más objetivo posibles.
#19 En la práctica, se están defendiendo los muñecos. Y sólo sucede con la religión.
Si yo soy del atleti hasta la muerte y me ofende que alguien se ria de la gabarra, me jodo y me aguanto. Si soy fan del Señor de los Anillos y se hacen coñas de Frodo y Sam, no pasa nada. Y podría seguir...
El criterio es claro. Ninguno. Otra cosa es que afecte a personas. Ahí las cosas cambian, y creo que sí hay debate.
#31 La verdad, no veo lo que aporta el mensaje que citas, a parte de decir que es algo arcaico y que sobra en el ordenamiento actual, lo cual ya he dicho que estamos de acuerdo.
Lo único que hace ese comentario es repetir lo de "defender muñecos" lo cual es repetir una falsedad ya que el delito contra sentimientos religiosos, no sirve para proteger a los muñecos si no a la gente que cree en ellos.
Y de nuevo, esto no está reñido con que yo piense que sobra, que lo pienso, pero tratar de defender su derogación con un argumento pueril y falso de que "es que defiende personajes imaginarios!" no tiene sentido alguno.
#38 NO lo es. > Y por eso es una falsedad. mete sentimientos nazis, fascistas, o lo que salga.... Las ideologías no tienen sentimientos eso es sentirse ofendido si el que pasa por ahí no le besa el pié al muñeco...
Se trata de conceder derecho al honor a personas o a ideas.
Eso es absolutamente falso. Sirve para proteger las ideas de esa gente o sea sus creencias en contra de otras personas que disientan de esas ideas. No a las personas
#19 En mi opinión no debe protegerse ninguna ofensa. Sobre todo porque la ofensa proviene de uno mismo y de como interpretas las palabras, o de si dejas que un insulto te afecte o no (problema tuyo), independientemente de la intención del que "ofende". Como ejemplo te pongo este caso, donde mucha gente no se siente ofendida en absoluto
#19 mentira. La bronca es exactamente por lo contrario, por defender los muñecos y seres imaginarios EN CONTRA de las personas en razón que si no se les besa el culo otros a sus muñecos entonces se sienten muy ofendidos
Ofenderse es libre y cada uno se ofende de lo que le da la gana. Lo relevante es los derechos relativos a personas agredidos como el derecho al honor de personas no de ideas
>
No. No es lo mismo derecho al honor de personas (y hechos) que derecho al honor de ideas.
El primero es respetable el segundo no lo ha de ser
#2 A mí lo de la IA me cuadra. Un liberal con tal de no trabajar hace lo que sea