oceanon3d

#32 ¿Te crees que el motivo del gobierno ultraderechistas+mas folla cabras de la Torad al arrasar Gaza, con casi 40.000 asesinados, es por los rehenes? ¿de vedad eres así de genio?

Es la justificación que llevaban buscando hace décadas.

Al final los de derechas de ETA hasta en la gominolas sois los verdaderos adalides del terrorismo: el fin justifica los medios. Nada que me extrañe.

Hay que ser una verdadera bestia humana sin moral para justificar el asesinato de 40.000 personas, casi todos civiles mujeres y niños... hay que estar muy mal de la cabeza.

Yo me situo del lado del tribunal internacional al que MI PAIS esta suscrito desde hace décadas ¿tu? solo haces seguidismo de los que te diga PP o VOX ... si toca genocidio es bueno pues eso. Los fanáticos y los dogmas de fe.

A cada cerdo le llega su san Martín dice el refrán de nuestros abuelos...

StuartMcNight

#2 A ninguno. Por supuesto cualquier rehen que encuentren muerto entre las ruinas de sus pepinazos o no nos lo contaran o lo meterán como asesinado por Hamas y a otra cosa.

Cam_avm_39

#2 #4 la pena es que son capaces de matar a 100 palestinos, incluyendo niños, con tal de matar a un terrorista. Es una vergüenza y es una buena forma de crear más terroristas, pero oye, ellos sabrán, yo pensaba que eran muy religiosos u que respetaban la vida pero ya veo que no.

#7 Es lo correcto, cuando secuentran a alguien de tu familia para recuperarlo te cargarás a todo el que se ponga por delante.

La mayoria que elininaron eran terrorista que se enfrentaron con armas a ellos mientras otros rescataban a los rehenes, pocos civiles muertos hubo está vez.

Fué una operación militar intachable y perfectamente planificada y ejecutada.

oceanon3d

#16 Joder que asco...

@admin ¿tenemos que aguantar esto en Meneame?

Supercinexin

#22 Sí, hay que aguantar a bastantes de éstos a los que estoy hasta los cojones de reportar por incitación al odio. Y también cientos de comentarios islamófobos y no pasa nada porque aquí somos muy libertarios y nos gusta mucho el humor y muy críticos con todo.

Después dices tú cualquier tontería de cachondeo, como por ejemplo contestarle graciosamente a uno que entra provocando e insultando primero, y te meten un ban de tres meses prep-nueva-revolucion-sexual-expande-america-latina/c012#c-12

Hace 8 meses | Por Maverick89 a agenciasinc.es


Pero sí, esta web es de isquieldas, un nido de rojos, pobresitos derechistas, liberatas y fachas, cómo se les SENSURA, blablabla, ñiñiñi.

traviesvs_maximvs

#29 hombre, tampoco debería haber problema en hacer comentarios islamofobos, a ver si no vamos a podernos cagar a gusto en el islam, en el cristianismo, y en la puta madre de sus respectivos profetas. Bueno, en realidad os digo que Yisus parecía un tio afable, supongo que por herencia de su familia palomera. Pero por lo demás, me cago en mahoma y en todos los curas.

Supercinexin

#66 Yo no insulto a los cristianos (tropecientos millons de personas) sólo por el hecho de ser cristianos. Mi madre es católica practicamente, varios de mis amigos también lo son... ninguno de ellos es de ultraderecha, mi madre está incluso a favor del aborto (de toda la vida, vamos)... No me atrevería a afirmar que "todos los cristianos son fascistas, acosadores, retrógrados, machistas...". No lo he hecho nunca.

La islamofobia no es "criticar la religión Islam", muy al contrario es acosar y difamar a los musulmanes sólo por el hecho de ser musulmanes llamándolos "terroristas", "atrasados", "medievales", "odian a la mujer" y vertiendo toda serie de estereotipos falsos, igual de falsos que si a "los cristianos" les llamases "fachas, machistas", y que sólo generan odio hacia ese colectivo. Es básico, es de primero de Ética. No es humor, es señalar objetivos, es denigrar, es racismo, es xenofobia y es odio.

Pero no pasa nada, porque aquí es todo de bromita y si dices algo eres un progre putorrojo amigo de los yijaidistas que odia a la civilización occidental y deberías irte a Afganistán a vivir con los tuyos puto traidor. Eso es así, haz la prueba y lo ves por ti mismo. También puedes hacer otra prueba: intenta hacer los mismos chistes sobre cristianos o sobre Hombres Blancos Nacionales y verás a esos mismos usuarios pedir poco menos que tu cabeza. Eso ya no es gracioso, ¿verdad hijitos? Eso está muy feo lo de hacer chistes de cristianos y Hombres Blancos Nacionales.

Y todo así con los derechistas. Son la Ley del Embudo y la hipocresía en estado puro.

Ysinembargosemueve

#66 Pero no lo hagas en los nafos que vas directo al strike.

g

#16 Estos son los efectos de ver demasiadas películas (y de las malas, además).

T

#7 Son tan buena gente los de Hamas que utilizan a sus conciudadanos como escudos humanos en un campo de refugiados.

chemari

#27 bonito intento de hombre de paja, pero nadie aqui esta a favor de hamas.

T

#69 ¿he dicho yo eso?

AntiTankie

#69 lol

S

#69 Apenas, solo hay que ver como os poneis en este mismo hilo

chemari

#97 normal. Como reacciona culaquier persona decente que apoya al pueblo palestino cuando intentas quitar culpa al propio ejército que está cometiendo las masacres.

Si solo ves blanco y negro es tu problema.

S

#103 Que si que si, que estais a favor de lo bueno y en contra de lo malo, está clarisimo.

e

#7 ya, pero es que en el nombre De Dios, todo vale

gauntlet_

#7 Los terroristas son ellos. Si quieren matar terroristas, que se suiciden.

Voynich

#7 Pues eso lo hacen bastante mal. Segun Hamas van 36.000 muertos y de ellos segun israel (Hamas de esto no da cifras) 12.000 combatientes. Eso es 2 muertos civiles por cada combatiente muerto, lo cual dado que es una guerra urbana donde se usan a los civiles como escudos humanos TODO EL TIEMPO, es muy poco. Triste cifra, pero muy poco. En la guerra del Vietnam el ratio era de 7 a 1 (y ni era una guerra urbana ni usaban a sus propios ciudadanos como escudos humanos) y en la segunda guerra mundial fue de 3 civiles muertos por cada combatiente (y ni era guerra urbana ni se usaban a los civiles como escudos humanos).
Así que no. Puedes decir 100 a 1 o 10.000 a 1 . Es simplemente falso.

cocolisto

Viene a ser igual a que hubiera un terrorista en tu edificio y lo bombardearan indiscriminadamente acabando con tu vida, tus vecinos y familiares.

c

León Comegamba.... otro socialista rindiendo pleitesía al grupo del comandado por el Príncipe de las Tinieblas.

calamardox

#1 la sombra de Florentino es alargada.

Wachoski

#32 lo peor es que por simple probabilidad antes o después, pasará... Lo único que nos puede salvar de ese escenario, es un desarme nuclear mundial completo.

Don_Pichote

#49 “ es un desarme nuclear mundial completo”


Claro…
Dale razones a las potencias para darse darse de leches sin temor a una represalia nuclear, seguro que es un mundo mejor.

Deberían darte un Nobel de la Paz por semejante idea

Wachoski

#64 solo digo que con estos arsenales es solo cuestión de tiempo que en algún estado alguien esté suficientemente loco o el estado suficientemente roto para buscarnos la ruina a todos .... No ahora, igual en 100 años o vete a saber.

Tenemos un arma de destrucción planetaria, y eso no tiene sentido.

Don_Pichote

#81 sin armas nucleares la guerra fría hubiera sido de todo menos fría

Si llevamos más de 80 años sin un conflicto a gran escala es por algo, porque la garantía de mutua aniquilación está asegurada

Wachoski

#82 Por supuesto.

Pero creo que son dos cosas diferentes ¿No?

Esto que dices nos ha dado un periodo de relativa paz mundial en comparación de donde veníamos. Pero creo que no hay que olvidar, que esa capacidad está ahí, de destruir el planeta, y que mientras exista, existe la posibilidad que ocurra. Y al extendernos en el tiempo, antes o después, por simple matemática, pasará...

Don_Pichote

#83 prefiero eso a tener que aguantar una guerra cada década con los vecinos en Europa que precisamente es a lo que nos hemos dedicado desde antes de 1945….

Wachoski

#84 si nos ponemos así, obvio, yo también... soy consciente de lo privilegiado de nuestra vida y en parte es gracias a esta disuasión entre potencias.... pero bueno, esto nace de un comentario que no contempla esto, hablabamos del futuro.

reithor

Puede que más de uno coincida con estas declaraciones de Mateo (yo mismo prefiero que vayan Macron y Wonderleyen al frente fusil en mano antes que cualquier europeíto), pero seguro que los motivos para coincidir con este son completamente diferentes.

cocolisto

A mi no me importa lo que ganan los cargos electos si cumplen bien con su defensa del bien público y de los ciudadanos.
Me preocupa más las extorsiones de las grandes compañías que obligan al parlamento, a través de grupos de presion a apoyar leyes que las favorece en en su labor de zapa y explotacion de bienes y personas. Eso sí que nos sale infinitamente más caro en todos los aspectos, económica y social.
Con esos grupos son con los que hay que acabar e impedir que ni se acerquen a parlamentos y parlamentarios bajo castigo a lo chino, cárcel o paredón. O ambos dos.

cocolisto

Si la cosa se pone sería no va a dar tiempo ni a comentar en meneame. Da igual que estés a favor o en contra de éste o aquél, ni te dará tiempo a pensar antes de ser fulminado, la mejor opción.Peor lo pasarán aún los que sobrevivan.
Chascarrillos y gracietas a continuación...

Wachoski

#32 lo peor es que por simple probabilidad antes o después, pasará... Lo único que nos puede salvar de ese escenario, es un desarme nuclear mundial completo.

Don_Pichote

#49 “ es un desarme nuclear mundial completo”


Claro…
Dale razones a las potencias para darse darse de leches sin temor a una represalia nuclear, seguro que es un mundo mejor.

Deberían darte un Nobel de la Paz por semejante idea

Wachoski

#64 solo digo que con estos arsenales es solo cuestión de tiempo que en algún estado alguien esté suficientemente loco o el estado suficientemente roto para buscarnos la ruina a todos .... No ahora, igual en 100 años o vete a saber.

Tenemos un arma de destrucción planetaria, y eso no tiene sentido.

Don_Pichote

#81 sin armas nucleares la guerra fría hubiera sido de todo menos fría

Si llevamos más de 80 años sin un conflicto a gran escala es por algo, porque la garantía de mutua aniquilación está asegurada

Wachoski

#82 Por supuesto.

Pero creo que son dos cosas diferentes ¿No?

Esto que dices nos ha dado un periodo de relativa paz mundial en comparación de donde veníamos. Pero creo que no hay que olvidar, que esa capacidad está ahí, de destruir el planeta, y que mientras exista, existe la posibilidad que ocurra. Y al extendernos en el tiempo, antes o después, por simple matemática, pasará...

Don_Pichote

#83 prefiero eso a tener que aguantar una guerra cada década con los vecinos en Europa que precisamente es a lo que nos hemos dedicado desde antes de 1945….

#3 Solo hacen falta 50 dw cualquier bando para enviarnos a la edad media. Tienen 6000 y EEUU unas 3000.

Espero se rebaje esta mentalidad imbècil que hay en todos los políticos europeos y americanos que creen que se puede ir a una guerra nuclear y no pasa nada.

Rusia ha dicho repetidamente que no quiere una guerra con occidente, ni Ucrania en manos de occidente.

kumo

#7 Rusia dice una cosa y hace otra. Y si Ukrania quiere unirse la UE, a la OTAN, a EUROVISION, a la liga de futbol de mi barrio o al club de petanca de Moldavia, Putin a callar y a mamarla que la URSS ya no existe (para lo que parece ser su desgracia). Pero el colega quería otra marioneta como en Biolorrusia o como ya intentase en Georgia y la cosa no le ha salido bien.

Nadie cree que se pueda ir a la guerra nuclear y no pase nada. No sé quien te ha dicho eso, pero no es cierto. Y el mismo Putin lo sabe, por eso hace esas amenacitas. A ver si le dejan ganar la invasión convencional que inición hace 2 años y pico y que pensaba que iba a resolver en 11 minutos lol lol lol

#6 Por mi te puedes seguir dando cabezazos contra la pared. Aunque como sistema para aprender a argumentar lo veo flojo.

Cyberbob

#12 Putin lleva amenazando tanto con una escalada nuclear que ya nadie se la cree. Esos arsenales estarán en condiciones inoperables, teniendo en cuenta que son remanentes de la guerra fría, cuando aún existía la URSS. Todo lo que tienen es armamento obsoleto que con cuatro drones desaparece. Han hecho pequeños avances pero nada significativo, a costa de cientos de miles de carne de cañón rusa.

Hoy mismo he leído que en otoño Rusia colapsará y lo veo lógico, es cosa de meses que esto se acabe. Nuestro deber es aportar todos nuestros recursos (sí, incluyendo soladados) para evitar que esto sirva de precedente (¿quien quiere un nuevo Hitler?) y Ucrania pueda recuperar su soberanía, no solo en el este sino en la península de Crimea también.

Lo dicho, mamarrachadas de Putin.
Están acabados y es cosa de 4-6 meses que la contraofensiva ucraniana recupere todo lo perdido (que no es mucho) en estos dos meses y expulse a Rusia de su territorio con la ayuda de Europa y EEUU.

E

#17 me guardo tu comentario... Veremos en diciembre cómo va...

powernergia

#17 #12 Uno ha vivido lo suficientemente como para saber que los que vais de machitos y machotes, luego sois los primeros en salir por pies.

kumo

#27 Quizás hayas vivido lo suficiente, pero no parece que te haya servido para afinar tus juicios de valor. O tus herramientas para la interacción comunicativa.

En fin, bonita falacia servida al anonimato de Internet. Algún argumento o sólo vas a tirar de descalificaciones basadas en la nada más absoluta?

Cantro

#17 dudo mucho que Rusia colapse.

Y menos a tan corto plazo.

Cuando la Unión Soviética estaba cayéndose vimos señales por todas partes, como la elección de Gorbachov, que los países de la COMECOM se atreviesen a flexibilizar la salida de sus ciudadanos al extranjero sin represalias o que la ayuda que recibía a Cuba se iba reduciendo.

No veo señales de este estilo. Puede que en el medio plazo, a medida que los hidrocarburos pierden relevancia en el pool energético, Rusia se vea en problemas, pero no va a ser ahora

#17 6 meses? Noooo.. yo le hecho... no se, 3 meses!!

Tu de verdad crees que China va a permitir que Rusia colapse???

No me extraña que occidente se vaya a la mierda visto como pensáis algunos.

tsumy

#17 pero este otoño, el tercer trimestre?

Que vamos a por el tercer otoño de 'rusia colapsará'... Y no colapsa

t

#17 genial que lo hayas leído oye, pero ¿algún link a esas fuentes por favor?

frankiegth

#17. Una posible "escalada nuclear" no es una cuestión de fé, no hace falta creer nada, el armamento nuclear y sus efectos devastadores están más que probados. Una vez que alguien lance el primer pepino nuclear el pánico global hará el resto como una "reacción en cadena". Y después la nada, lo más parecido a la nada que hayamos experimentado nunca.

F

#17 Y por qué no aportas tu granito de arena de recursos, comprándote un billete en Ryanair para ir a Ucrania y aportar tu sabiduría y buen hacer en el frente, seguro que los deslumbras y en tres o cuatro días eres coronel o algo así ...
Qué fácil es decir chorradas como las que dices, piensa un poco, se nota que no tienes hijos para decir las tontadas que dices....

w

#17 Lo que describes se llama tercera guerra mundial y, me parece a mi, sería algo a evitar a toda costa.

Putin lleva avisando mucho tiempo. No 3 años. Lleva 20 años. Y nadie pensó que pudiera empezar lo que empezó en Ukrania. Y así estamos, oiga.

HaCHa

#12 Dos años, lleváis diciendo que Moscú va a quebrar. Dos años en los que la economía rusa no ha dejado de crecer.

kumo

#78 Propaganda pro-putin aparte, que nos la puedes evitar a todos en general (y a ese grupo en el que pareces haberme metido, en particular) puedes señalar cuándo he dicho yo que Moscú vaya a quebrar?

Es sólo para ver si sigues la conversación o sólo repites mierdas de Telegram.

onainigo

#7 Te he votado positivo porque creo que tú comentario lo merecía. Pero cuando dices solo 50 dw,que me ha parecido poco, lo he buscado y no se a que te refieres con dw.

tul

#13 tiene pinta que trataba de ser un "de" en el que pulso la w en vez de la e.

tul

#7 las cifras oficiales son algo mas parejas pero tampoco cambia mucho la cosa, con una pequeña fraccion de esos arsenales nos podemos ir despidiendo de la civilizacion tal y como la conocemos
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_states_with_nuclear_weapons
usa 5044
rusia 5580
uk 225
france 290
china 400
india 170
pakistan 170
north korea 50
israel 90

neotobarra2

#7 Pero qué mentiroso

No sólo es de sobra conocido por todos que el umbral para el uso de armas nucleares es más bajo en Rusia que en cualquier país occidental (ellos mismos lo han dejado claro), sino que ninguna de tus cifras es correcta. Ni EEUU tiene sólo 3000 (goto #16) ni bastan 50 para "enviarnos a la edad media". Te daría a duras penas para arrasar todos los municipios de más de 100.000 habitantes de España, y eso contando con que alguna de las más potentes puede cargarse varios de golpe. En el mundo hay a día de hoy 801 ciudades con más de 750k habitantes (https://worldpopulationreview.com/world-cities).

Que semejante comentario sea el más votado del envío... Pena de Menéame, lo que fue y en lo que ha quedado.

karlos_

#74 porfavor no contribuyas a normalizar el uso de armas atómicas.

Una cosa es el poder destructor de la explosión. Pero te olvidas de la radioactividad que se queda presente y los vientos reparten por todo el mundo. Y eso sin contar el invierno nuclear del polvo que levantarian las explosiones.

Lo dicho "Destrucción Asegurada Mutua" un concepto muy bien conocido y estudiado.

Nuclear no gracias.

tsumy

#74 50 bombas atómicas por bando en capitales de occidente...

Y si, aunque no te lo creas. No significaría la extinción de la raza humana, pero dile adiós a la civilización tal y como la conoces.

Y eso contando en que 'solo' se disparen 50 el uno al otro. Más bien serían cientos cada vez que le den al botón

E

#74 Mira chaval,

EEUU estuvo a punto de iniciar una guerra nuclear por tener misiles en CUBA. Sin ser atacado.

Y atacó 2 VECES a Japón. A población civil.

No me vengas con gilipolleces.

S

#7 no quiere una guerra con occidente y es el único que está amenazando constantemente con el uso de armas nucleares lol Putin el pacifista

elmakina

#22 así funciona la disuasión nuclear, que no te enteras.

S

#31 La disuasión nuclear se produce en el momento que sabes que tú enemigo tiene armas nucleares, ya que si las tiene es evidente que llegado el caso las puede emplear. Que se tenga que explicar algo tan obvio… la virgen

F

#22 Y encima va y pone el emoti de la risita, me guardo lo que pienso de tí machote ...

M

#7 Ucrania estara en manos de lo que les de la gana a los ucranianos.
Lo que diga Rusia nos lo pasamos por el forro de los cojones. Es un país violento y mentiroso.
Hoy es Ucrania y mañana será Estonia
Destruir a Rusia es fácil
Moscú 
Occidente son miles de ciudades 
Occidente es un estado mental
Rusia es el Kremlin. Moscovia. Autocracia. El resto son bosques con osos, aldeanos feudales, follacabras del Cáucaso, un museo en el Báltico y 4 ciudades industriales decadentes

#37 sigo creyendotelo.
Que la realidad te llegará.

IkkiFenix

#37 Los ucranianos no pintan nada. Son un país satélite de EEUU, como España pero más a lo bestia. Y ahora ya ni convocan elecciones, son secuestrados para llevarles al matadero... así que imagínate.

LoboAsustado

#7 La pacifica Rusia que todas las semanas amenaza con ataques nucleares y la belicosa OTAN que no ha amenazado ni una sola vez con atacar primero.
Correcto todo.

N

#38 La pacífica OTAN cuyos miembros han bombardeado Serbia, Libia, Yemen (esta misma semana), invadido Irak, Afganistán, Panamá, etc y tiene 700 bases militares, especialmente rodeando a Rusia y China y la belicosa Rusia, que apoyaba a un presidente prorruso elegido en elecciones en Ucrania hasta que alguien dio un golpe de estado apoyado, casualmente por la pacífica OTAN

ochoceros

#7 Rusia no quiere que EE.UU. le esté tocando los cojones militarmente en sus fronteras, pero los americanos cada vez aprietan más.

Además los yankis ya nos han colocado suficiente armamento nuclear en Europa como para hacernos un objetivo ineludible en caso de guerra nuclear.

Toda esta escalada para que se haga de oro por el camino la élite americana con sus negocios en la industria armamentística.

Don_Pichote

#7 “ ni Ucrania en manos de occidente”

Pero en manos Rusas sí

cocolisto

#11 Con yogur a veces no da el resultado esperado. Con kefir nunca se me ha cortado y queda de maravilla. Yo le suelo poner ajo(par o tres dientes) o mostaza, pero eso al gusto.

cocolisto

#9 Más o menos de kéfir el equivalente al volumen de un huevo,el aceite la misma cantidad que si hicieras la mayonesa con huevo y luego al gusto.Una veces le añado mostaza o ajo y después con la batidora en un régimen no muy alto de revoluciones le atizas hasta que te quede con la consistencia apropiada.
¿Ventajas?. Infinitas.Los huevos vienen todos contaminados y la mayonesa tiene una vida limitada,más en verano.
Con kéfir la puedes tener días y días.

carakola

#10 Probaré. Por lo del huevo crudo nuna hago mayonesa. ¿Se corta mucho? Últimamente no hago ni allioli porque se me corta mucho y es una tragedia, más utilizando aceite bueno.

cocolisto

#11 Con yogur a veces no da el resultado esperado. Con kefir nunca se me ha cortado y queda de maravilla. Yo le suelo poner ajo(par o tres dientes) o mostaza, pero eso al gusto.

DaiTakara

Mas de 500 clics, 40 meneos, 15 negativos, y mas de 30 comentarios de propagandistas que incluyen menciones veladas de llamarla virus y hasta trepa comerabos. Desconexión absoluta entre los intereses de los meneadores y la propaganda que corre libre en este precioso menéame que está quedando.

Y luego que si se meten con Begoña…

Atusateelpelo

#43 Y luego esta tu comentario llorando despues de ir negativizando comentarios que no dicen mas que la verdad.

¿O acaso hay alguna mentira en lo que he comentado en #34 que puedas o quieras rebatir con datos en vez de hacerlo con negativos? Deja, no respondas.

DaiTakara

#57 decir que es un virus y que come pollas es decir “la verdad” lol
Y yo voto negativo el spam astroturfista, como me permiten las normas de sitio.
El que está llorando por los negativos eres tú.

Atusateelpelo

#60
Lo de dar datos que contradigan lo mencionado en #34 ya para otro dia

Ah, y sobre las normas del MNM:

"Votos a comentarios

Los votos positivos a comentarios están para resaltar aquellos que aporten información, den más detalles o que provoquen unas saludables risas sobre el tema en cuestión.

Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam. No votes negativo sólo por el hecho de que no coincide con tu opinión si ésta está bien argumentada y es razonable. Respeta las opiniones contrarias."


meneame.net

Ni un solo argumento que se englobe en esa lista... 😘

DaiTakara

#61 no gasto tiempo de mi vida con bulos. #62 ya te lo ha explicado. Tú mismo has puesto en negrita por qué mereces el negativo. Te he dedicado tiempo de más, como cada una de las veces que me interpelas. Me acusaste de llorón y eres tú el que sigue llorando.
A comer negativo. Ya lo he dicho muchas veces: el karma me la sopla, lo gano para gastarlo con "gente" como tú.

Atusateelpelo

#63 Eres como los voxemitas solo que de diferente color.

Te metes en charcos y cuando te dan datos que no puedes rebatir pasas a los insultos y los negativitos.

En el fondo sois entrañables y casi dais pena (en realidad dais otra cosa).

😘

DaiTakara

#65 👍 👋

Pejeta

Mi voto lo tendrá mañana.

s

#44 tanto quieres echarla de españa?

Pejeta

#50 Si debe salir de España para defender a la clase obrera, por supuesto que SI

D

#56 Jajaja... No tengo nada personal contra Irene Montero, y actualmente ya tiene muy poca capacidad de hacer daño a la izquierda, por lo que se le pueden reconocer sus virtudes... Pero "defender a la clase obrera" jamás ha sido una de sus prioridades. Ni siquiera ella lo ha pretendido. Aunque cada persona se engaña como quiere.

Pejeta

#72 Ya está en europa para defender a la CLASE OBRERA.

D

#74 lol

Deja que rebuznen, será que avanzamos!

cocolisto

Para hacer mayonesa no hay nada como el yogur y especialmente el kefir. Hasta aquí mi aporte 😁

carakola

#8 Probé a hacerlo en casa porque antes era carísimo pero me lo comía solo yo y no podía con todo. Ahora hay en el súper. ¿Mayonesa con kéfir? Nunca lo había oido. ¿Cuánto se pone?

cocolisto

#9 Más o menos de kéfir el equivalente al volumen de un huevo,el aceite la misma cantidad que si hicieras la mayonesa con huevo y luego al gusto.Una veces le añado mostaza o ajo y después con la batidora en un régimen no muy alto de revoluciones le atizas hasta que te quede con la consistencia apropiada.
¿Ventajas?. Infinitas.Los huevos vienen todos contaminados y la mayonesa tiene una vida limitada,más en verano.
Con kéfir la puedes tener días y días.

carakola

#10 Probaré. Por lo del huevo crudo nuna hago mayonesa. ¿Se corta mucho? Últimamente no hago ni allioli porque se me corta mucho y es una tragedia, más utilizando aceite bueno.

cocolisto

#11 Con yogur a veces no da el resultado esperado. Con kefir nunca se me ha cortado y queda de maravilla. Yo le suelo poner ajo(par o tres dientes) o mostaza, pero eso al gusto.

Jesulisto
Patxi12

#2 "Mucho ruso en rusia, y muy buena la ensaladilla rusa".

Jesulisto

#3 ¿No era ahora ensaladilla nacional o algo así?

C

#5 es ensalada libertad o ensalada democrática o ensalada ucraniana

Cuchipanda

#5 #7 y en vez de con atún se prepara con un buen chorizo (calentito, recién sacado de la plancha*) encima de la mezcla de patatas, mahonesa y verduras (suele llevar verduras frescas cocidas en vez de encurtidos).

Maximilian

#3 ensalada Olivier

m

#2 El que no se consuelada es porque no quiere