#2 no es hacer rabiar a los rojos, es decir sistemáticamente lo contrario, aunque gracias a eso sabemos que si VOX dice "No" a algo, es porque es tremendamente positivo para el conjunto de la población.
No noticia, inventada a partir de este comentario.
Al respecto de su publicación en el BOE, el ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, aseguró que este paso se dará “en los próximos días”. “Sucederá como con todas, se realizará con los trámites oportunos y preceptivos”
Pues leída la noticia, la regulación tiene en el punto de mira a las grandes fortunas.
Es lo que pasa cuando se opina sin leer la noticia, que se hace un poco el ridículo.
Esto iba para #_1 otro que pone a ignore gente para que no le repliquen.
#4 De hecho hay un baloncito de futbol como guiño-pista para los perezosos.
#4 #5 Yo es que simplemente, no me lo creo.
Hablamos de la misma UE que disminuyó su lista de paraísos fiscales tras el escandalo de los papeles de Panama, que encubrió a Juncker tras destaparse el Luxleaks
En el mejor de los casos, esto sera la típica medida para aparecer en las portadas de los medios y quedar bien, pero sin efecto real. Como nuestra reciente ley de vivienda
La Ley de Vivienda un año después: la oferta cae a mínimos y los precios suben a máximos
Publicado hace 8 días por
atrompicones
a
idealista.com
La ley por el derecho a la vivienda cumple un año: las autoridades de consumo no han hecho pública ni una sola multa contra inmobiliarias
#4 siempre se dice lo mismo y acaba salpicando al ciudadano.
Con tu dinero legal, quieres comprar 1000€ en cryptos para tus ahorros. Asi que transfieres dinero a un cryptoexchange => Tu banco al detectar la transaccion, te cierra tu cuenta bancaria porque no quiere lidiar con usuarios de criptomonedas. Mucho riesgo regulatorio para el banco. Esto no es una exageracion, algunos bancos en UK ya estan haciendo esto.
Eres autonomo. Facturas a una empresa marroqui por consultoria de servicios. La UE bloquea el pago por "sospechoso". Te quedas 2 meses sin acceder al dinero hasta que vences la burocracia y te desbloquean el pago. Eso si, a Hacienda le tienes que pagar aunque no hayas cobrado 
Y mas y mas ejemplos que pueden salir.
#4 En la práctica, al día de hoy, termina afectando a todo el mundo ...
#1 la jurisprudencia la crea el Trubunak Supremo y esto ni siquiera ha llegado al juzgado aún.
Conociendo a nuestros togados, la Audiencia Nacional anulará las multas como hace casi siempre.
#10 esto no es exclusivo del PP. Verás: si te dicen que hay que apoyar a Palestina, apoyas a Palestina, aunque no sepas ni ponerla en un mapa.
Que si, que lo de Palestina es un genocidio y está muy feo, pero hay guerras peores por ahí ahora mismo y poco preocupa a la gente. Claro, como nadie les dice que se preocupen por esas matanzas...
#_2 No sé si no has entendido la sátira o soy yo el que no entiende tu comentario. 
¿Quieres decir que apoyas a Israel aunque no quieres sólo por joder?
Edito: Me tiene en ignore y es lo que me temía. Hasta ha votado positivo
Si es que hay que tener pocas o ninguna neurona para apoyar a Israel
La verdad es que los hay que se esfuerzan para que se apoye a Israel aunque no se quiera
#2 tío, sales en la portada
No al adoctrinamiento...que no sea el mío.
#7 A mí me gusta esto:
"porque nosotros, como representantes del Estado no podemos permitir que que se cree un estado de privilegios para unos dirigentes ni tampoco que haya comunidades autónomas y dirigentes que no sean sometidos a la ley"
Con un par...
#8 creo que la frase entera era
"que no sean sometidos a la ley que me sale de mi higo ..."
que por algo le gusta tanto la fruta
#_3 Si, sin duda es culpa de ElDiario, que marca la agenda a Ayuso.
Las piruetas argumentales que tiene que hacer este ignorante del ignore para ganarse el pan.
Dicen que los españoles saben poco de ortografía
l3ctur4.esDesde una universidad española están mirando cómo de bien se les da a los españoles detectar palabras bien escritas y mal escritas. ¿Se escribe, “festival”; o “festibal”? ¿Es “acampada” o “acanpada”? Ya han contestado más de 750 personas y sorprendentemente el nivel medio de las personas que han completado la prueba es del 76%, yo estoy ahí por culpa de las “g” y las “j”...
Habra mucha magufada alrededor pero respirar bien se nota mucho y descansa especialmente cuando se esta tenso porque se tiende a contener la respiracion como respuesta al estrés para responder rapido.
“Nosotros respaldamos a los judíos, pero no a costa de ofender a los nazis”
#23 ¿qué demandan estos presuntos escracheadores? ¿Vivienda digna, menos empleos precarios... o simplemente que se muera?
#1 Yo creo que todos recordamos, y si no todos sí muchos, la imagen de Cristina Cifuentes caminando por la acera mientras varios energúmenos le gritaban en la oreja y no precisamente cosas bonitas.
No es precisamente la señora Cifuentes santa de mi devoción, ahora ¿aquello era un escrache y esto no? Hummm... un pelín contradictorio ¿no?
#17 si, aquello era escrache. Aquello era precisamente la definición de escrache.
Una queja ciudadana puntual a una política por sus políticas.
Esto es un gilipollas insultando a Pablo iglesias solo por odio a Pablo iglesias.
La gente que gritaba a Cifuentes lo hacían por un motivo derivado de las políticas de Cifuentes.
Este tipo que grita a iglesias lo hace por odio
Eso lo puede entender el que quiera entender.
Otra cosa es que no se quiera entender
#27 tócate los webos, eso es un escrache. O como quieres que le hagan el escrache? Gritándole ,Cifuentes te invito a un té.
Pero el escrache está motivado por las decisiones políticas de un político.
Y Pablo iglesias no es político y ese tipo no le gritaba por ninguna decisión política de iglesias
#29 Yo no estoy hablando de si está justificado o no, ni a qué se debe.
A ti te parece bien que, sin barreras ni nada, se le grite, insulte y amenace a alguien por la calle, en grupo, mientras que lo hace un individuo a la puerta de los juzgados y con una barrera de por medio y eso entonces ya no está bien.
Yo creo que ninguna de las dos están bien.
#30 Pues me parece bien que se le pueda gritar a un político, al que sea, hasta a Oskar Matute,que es el único político que respeto en este país, si el que le grita está afectado por sus decisiones políticas
Y me parece de subnormales ir a gritar a un ex político únicamente porque te cae mal
#31 ¿Gritarle a la cara incluyendo lo que dijo aquel energúmeno a Cifuentes? Porque ni me apetece buscarlo ni lo recuerdo exactamente, pero eran de un tono amenazante. Por lo visto a ti te parece que, legalmente, está bien el que se le amenace en la cara a alguien. Que, oye, como concepto no seré yo quien diga que no me haya apetecido, pero una cosa es lo que te apetezca y otra es lo que esté bien o no.
¿Un ex político? Ah, porque cuando deja la política ya no afectan las decisiones que haya podido tomar ¿no? Y en cuanto a "ex" político... no nos hagamos trampas al solitario, Pablo Iglesias sigue controlando Podemos a lo Mago de Oz (el de la película, no el grupo musical). ¿Y sólo porque le cae mal? Es decir, asumes que es que el tío opina mal sin más, no hay ningún motivo para ello ¿no?
Anda, haz favor, argumenta si quieres pero cúrratelo más.
#30 Realmente no hay muchas diferencias, la única diferencia es que muchos piensan que Cifuentes, Villacis, etc, son los malos y si se merecen ese trato y por lo tanto esta bien hacerles eso, pero iglesias y montero no se lo merecen.
Nadie se merece eso. Criticas por supuesto que si, amenazas y acoso, no. Ni iglesias, ni montero, ni nadie.
#17 si, aquello era escrache. Aquello era precisamente la definición de escrache.
Una queja ciudadana puntual a una política por sus políticas.
Esto es un gilipollas insultando a Pablo iglesias solo por odio a Pablo iglesias.
La gente que gritaba a Cifuentes lo hacían por un motivo derivado de las políticas de Cifuentes.
Este tipo que grita a iglesias lo hace por odio
Eso lo puede entender el que quiera entender.
Otra cosa es que no se quiera entender
#27 tócate los webos, eso es un escrache. O como quieres que le hagan el escrache? Gritándole ,Cifuentes te invito a un té.
Pero el escrache está motivado por las decisiones políticas de un político.
Y Pablo iglesias no es político y ese tipo no le gritaba por ninguna decisión política de iglesias
#29 Yo no estoy hablando de si está justificado o no, ni a qué se debe.
A ti te parece bien que, sin barreras ni nada, se le grite, insulte y amenace a alguien por la calle, en grupo, mientras que lo hace un individuo a la puerta de los juzgados y con una barrera de por medio y eso entonces ya no está bien.
Yo creo que ninguna de las dos están bien.
#30 Pues me parece bien que se le pueda gritar a un político, al que sea, hasta a Oskar Matute,que es el único político que respeto en este país, si el que le grita está afectado por sus decisiones políticas
Y me parece de subnormales ir a gritar a un ex político únicamente porque te cae mal
#31 ¿Gritarle a la cara incluyendo lo que dijo aquel energúmeno a Cifuentes? Porque ni me apetece buscarlo ni lo recuerdo exactamente, pero eran de un tono amenazante. Por lo visto a ti te parece que, legalmente, está bien el que se le amenace en la cara a alguien. Que, oye, como concepto no seré yo quien diga que no me haya apetecido, pero una cosa es lo que te apetezca y otra es lo que esté bien o no.
¿Un ex político? Ah, porque cuando deja la política ya no afectan las decisiones que haya podido tomar ¿no? Y en cuanto a "ex" político... no nos hagamos trampas al solitario, Pablo Iglesias sigue controlando Podemos a lo Mago de Oz (el de la película, no el grupo musical). ¿Y sólo porque le cae mal? Es decir, asumes que es que el tío opina mal sin más, no hay ningún motivo para ello ¿no?
Anda, haz favor, argumenta si quieres pero cúrratelo más.
#32 no, ese tipo no estaba gritando a Pablo iglesias por sus decisiones políticas. Lo sabes tú, lo sé yo y los sabe hasta el papa de roma. No andemos discutiendo tonterías.
Por otra parte lo que tú consideres que hace Pablo iglesias en las sombras es cosa tuya. Pero Pablo iglesias no está en política.
Es decir, asumes que es que el tío opina mal sin más, no hay ningún motivo para ello ¿no?
No ,no es que lo asuma yo, lo asume todo el mundo excepto aquellos a los que os mueve el odio a Pablo iglesias.
Anda, haz favor, argumenta si quieres pero cúrratelo más.
Currarmelo más? No, justo lo contrario. Lo que voy a hacer es dejar de discutir con gente que le mueve el odio personal .
#30 Realmente no hay muchas diferencias, la única diferencia es que muchos piensan que Cifuentes, Villacis, etc, son los malos y si se merecen ese trato y por lo tanto esta bien hacerles eso, pero iglesias y montero no se lo merecen.
Nadie se merece eso. Criticas por supuesto que si, amenazas y acoso, no. Ni iglesias, ni montero, ni nadie.
Hace 2 días | Por IanCutris
Publicado hace 2 días por
IanCutris
La fábula de la meritocracia
Llama la atención que el adalid de la meritocracia, ídolo de los cuñados wannabe de la España de las piscinas sobreviva a duras penas, lánguido y triste, impartiendo lamentables cursos con infumable tufo a coaching piramidal para pijos desorientados y decadentes, tras ser despedido de un bufete por no dar palo al agua en dos años mientras Pablo Iglesias, paradigma de los perroflautas que viven de subvenciones, sigue viento en popa con un proyecto empresarial que despega y funciona por méritos propios, independientemente de que te gusten o no sus opiniones.Si se os ocurre otra fábula que tumbe, de forma más irrefutable, el relato de clases de un país en el que más de la mitad de los millonarios lo son porque heredan, soy todo oídos.
Es lo que tiene la caridad. Que al ser voluntaria depende de que el caritativo quiera hacerlo.
Por eso la atención social debe ser pública y no privada.
#8 #6 Algunos desaprensivos podrían usan algunas fundaciones para evadir impuestos.
Si una fundación fuera poco escrupulosa (por supuesto eso no ha pasado nunca ni pasará) podría dar a un donante un recibo de haber recibido 10.000 € pero en realidad el donante solo habría dado 1.000 €. Con la desgravación del 50 %, el donante se ahorra pagar de impuestos 5.000 €, pero como en realidad solo ha pagado 1.000 € se lleva crudos otros 4.000 € de dinero público (de impuestos)
Una fundación explica lo de las desgravaciones en su web.
https://www.fundacionlealtad.org/donar-25e-solo-cuesta-6e/
"Te lo explicamos en detalle con un par de ejemplos. Si donas 300€ anuales (25€ / mes), en tu Declaración de la Renta te deducirás 220€ y a ti te habrá costado 80€ (6,7€ / mes). Además, si colaboras habitualmente con la misma ONG, a partir del tercer año el ahorro será aún mayor"
"En Madrid, te puedes desgravar un 15% adicional si has donado a una fundación inscrita en esa comunidad que persiga fines culturales, asistenciales, educativos o sanitarios"
"Si la actividad en la que has colaborado ha sido clasificada como actividad prioritaria de mecenazgo por la Ley 49/2002, puedes tener derecho a un mayor porcentaje de deducción"
#11 no se puede mover tanta cantidad con dinero, hay que mediar un banco y ahí es mucho más trazable. Además, lal otra parte sí tendría que pagar los impuestos de lo que ha recibido.
En fín que siempre se puede hacer trampas, pero que no es tan fácil.
Esta es una de las causas que hace que todos los ricachones tengan su ONG solidaria: dan empleo a su familia, lavan imagen y desgravan a manos llenas, o sea, que les cuesta la mitad repartirlo a sus familiares, todo legal y encima bienqueda.
#27 Si no recuerdo mal, Aznar hizo una ley por la que Hacienda no podía revisar las cuentas de la Iglesia y de sus fundaciones y ONGs. Ahí no habría ningún problema en hacer lo que digo.
Pero aunque no haya ningún chanchullo detrás, el sistema en si de las desgravaciones a ONG y fundaciones es malo. Es hacer que un particular disponga del dinero público a su antojo. Me explico;
Un señor le gusta mucho el hockey sobre patines y quiere promocionarlo, que haya más equipos etc. Todo muy loable, si lo hace con su dinero. Pero si lo hace con el dinero de todos ¿porqué el hockey sobre patines si y el balonmano no? Por que hay un señor con dinero para montar una fundación.
#11 e incluso recibir subvenciones por su interés social, osea un winwin 110%
#8 Depende más bien de lo que se desgrave.
#6 Tienes toda la razón. No podemos estar dependiendo de la caridad de un ricacho. Que los ricos pongan el dinero, deben ponerlo, pero en forma de impuestos.
Aprovecho para agradecerte tu negativo. Me sentiría muy solo sin él.
Y seguimos con la máquina del fango a todo trapo. Ahora a por los familiares de los miembros de la Audiencia Provincial de Madrid. Pero ojo, el fango y la investigación prospectiva son los demás.
#7 Nada, no merece la pena tratar de razonar con esta gente. Para ellos, pensar por uno mismo es de fachas. El amo les ha dicho que es el PP el que ha puesto en marcha la máquina del fango y no se hable más
La foto de Abascal le perseguirá toda su vida y el silencio de Feijóo la suya
x.comLa foto de Abascal le perseguirá toda su vida y el silencio de Feijóo la suya.
Ahora mismo ser un maleducado no se ve mal. Lo importante es "hacer rabiar a los rojos". No hay mucho mas argumentos en la derecha.