#6 Gracias al morse se puede llegar a cualquier lugar del mundo, pero es una reliquia. Se puede tener un protocolo de transmisión digital con mucha redundancia para hacer eso y más.

#12 Sí, pero es también una reliquia nuestro alfabeto latino.
Que exista el morse no impide el desarrollo de otros protocolos de transmisión digital. El morse no tienen patentes ni está bajo el control de esa empresa que desarrolle y promocione esos protocolos de transmisión digital.

#12 Además el morse lo puedes transmitir de manera analógica, solo tienes que encontrar la forma de emitir pulsos largos y cortos sin necesidad de ningún ordenador que emita en digital. Puedes trasmitir en morse con una luz y un interruptor y así con miles de formas analógicas que inventes.

#16 Dramatización:

#22 y esto más dramático todavía

#16 De hecho, también se puede emitir cualquier código digital en serie en analógico. Es como funciona(¿ba?) un router telefónico o las señales por un rs-232. Solo tenéis que poneros de acuerdo en cada cuánto tiempo es un dígito (baudios) y contar el tiempo de emisión (1) y corte (0) de señal. Es más falible para un humano que el morse (a priori), pero se puede usar.
No es necesario que sea binario. Dependiendo del medio se pueden usar luces de colores, notas musicales, etc. para representar valores.

#12 los radioaficionados usamos FT8 y FT4 que con minima potencia haces comunicaciones a grandes distancias
hay metodos digitales que consumen poco ancho de banda, necesitan poca potencia y llegan muy lejos con una señal muy floja para desencriptarla

#6 donde llegas con morse, llegas con cualquier comunicación digital. Ésta es mucho más versátil, rápida y tolerante a errores.

Sólo se me ocurre como justificación que quienes usan morse hoy en día lo hagan por afición o por que no tengan acceso a una mínima tecnología del siglo 21.

#81 ms ha jugado muy bien sus cartas durante estos años "regalando "... a ver ahora que tal que lo empieza a cobrar...

Pero lo veo difícil, se ha convertido en el estándar de facto

#13 Te entiendo, yo también soy O +

Somos donantes universales para los otros tres grupos, pero solo a los positivos.

#11 #13 #14 son ambas. Viene del alemán donde se utilizó como nulo y empezaba por O. En la wiki unas veces viene como 0 y otras como O, no se aclaran. El párrafo más claro, de la propia wikipedia del enlace que ha puesto #15:

La denominación «O» y/o «cero» es confusa, y ambas están muy extendidas. El austriaco Karl Landsteiner designó los grupos sanguíneos a principios del siglo xx.

Algunas fuentes indican que O podría deberse a la preposición ohne, que es ‘sin’ en alemán (sin antígeno). Sin embargo, allí se dice Null Blutgruppe, y casi nunca la alternativa O Blutgruppe. En alemán «O» se dice /o/ y 0 (cero) se dice Null. En inglés «O» se lee /ou/ y a veces el cero también se lee /ou/ (por ejemplo en un número de teléfono, o en una fecha). Sistema ABO y O blood-group es de uso mayoritario en inglés. Otros idiomas de Europa mantienen la designación «null», en sus variantes zero, cero, nula, etc. En Centroamérica y el Caribe es más común «O positivo», evitando la similitud «cero positivo» con el término «seropositivo» ―se llama seropositivo al individuo que presenta en sangre anticuerpos que, cuando se le somete a la prueba diagnóstica apropiada, prueban la presencia de un determinado agente infeccioso― que mucha gente relaciona con el retrovirus VIH, causante del sida (síndrome de inmunodeficiencia adquirida).

#13 #15 Leed a #15 y #18

#21 ¿Acabas de invitar a #15 a que se informe leyendo su propio comentario?

#14 creo tempo somos tan especiales, es el grupo sanguíneo mas común

#11 #13 Según Wikipedia, generalmente se prefiere 0 (cero) por no existir antígenos en la superficie de los hematíes.
https://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_sangu%C3%ADneo
El artículo habla de algunos países que optan por la "O" para evitar el malentendido que comentas.

#11 pues no sabía que lo correcto era decir O y no cero.
Me viene saberlo por que a veces me miraban raro cuando decía que era cero positivo a gente de america latina

#13 Te entiendo, yo también soy O +

Somos donantes universales para los otros tres grupos, pero solo a los positivos.

#11 #13 #14 son ambas. Viene del alemán donde se utilizó como nulo y empezaba por O. En la wiki unas veces viene como 0 y otras como O, no se aclaran. El párrafo más claro, de la propia wikipedia del enlace que ha puesto #15:

La denominación «O» y/o «cero» es confusa, y ambas están muy extendidas. El austriaco Karl Landsteiner designó los grupos sanguíneos a principios del siglo xx.

Algunas fuentes indican que O podría deberse a la preposición ohne, que es ‘sin’ en alemán (sin antígeno). Sin embargo, allí se dice Null Blutgruppe, y casi nunca la alternativa O Blutgruppe. En alemán «O» se dice /o/ y 0 (cero) se dice Null. En inglés «O» se lee /ou/ y a veces el cero también se lee /ou/ (por ejemplo en un número de teléfono, o en una fecha). Sistema ABO y O blood-group es de uso mayoritario en inglés. Otros idiomas de Europa mantienen la designación «null», en sus variantes zero, cero, nula, etc. En Centroamérica y el Caribe es más común «O positivo», evitando la similitud «cero positivo» con el término «seropositivo» ―se llama seropositivo al individuo que presenta en sangre anticuerpos que, cuando se le somete a la prueba diagnóstica apropiada, prueban la presencia de un determinado agente infeccioso― que mucha gente relaciona con el retrovirus VIH, causante del sida (síndrome de inmunodeficiencia adquirida).

#13 #15 Leed a #15 y #18

#21 ¿Acabas de invitar a #15 a que se informe leyendo su propio comentario?

#14 creo tempo somos tan especiales, es el grupo sanguíneo mas común

#11 #13 Según Wikipedia, generalmente se prefiere 0 (cero) por no existir antígenos en la superficie de los hematíes.
https://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_sangu%C3%ADneo
El artículo habla de algunos países que optan por la "O" para evitar el malentendido que comentas.

#11 Ese chiste del "sero positivo" ya lo escuché yo hace 30 años cuando era un chaval.

#21 si puede ser con menos batería por una autonomía decente la verdad es que estaría genial

#14 También iremos hacia coches más sencillos, con menos batería, y menos problemas.

#21 si puede ser con menos batería por una autonomía decente la verdad es que estaría genial

#19 Un perro en cada aula, por si alguno saca una pistola. Lo veo.

#3 no se puede superar viajando dentro del espacio pero la expansión del mismo sí puede superarla y por mucho... mismamente el modelo de inflación del universo, para expanderse tan rápido en tan poquísimo tiempo, superó la velocidad de la luz por ¿decenas? ¿Cientos? ¿Miles? de veces... de hecho ahora mismo hay regiones del espacio de las que nunca sabremos nada ya que el espacio se expande más rapido que la luz

#9 me imagino que eres una IA

#26 jajaj mucho verme a Javier Santaolalla y Crespo

#9 #3 Si... ahora sólo falta que inventen materia con masa negativa que es necesaria para esto...

#27 eso, pastelería que adelgace

#30 Shut up and take my money!

#27 existir existe pero es inmensamente caro, de hecho cuesta más la energía para producirlo que la energía que se recibe. Por ejemplo, en las tomografías usan positrones, que es un electrón con energía postitiva, es un antielectrón, una antipartícula, la antimateria del electrón.

#36 Eso es antimateria no masa negativa

#38 el artículo dice energía negativa, no sé si se refiere a cargas opuestas de una partícula-antipartícula

#49 Tanto las partículas como las antipartículas tienen masa positiva y una partícula con una antipartícula lo que producen es un montón de energía positiva. En cuanto a energía negativa, no se referirá el artículo o si es algún fallo de traducción, energía negativa es que algo absorba energia que es algo bien común.

#52 No se si un zero absoluto, puede considerarse "energía negativa"... es más bien, la total ausencia de energía, que no es negativo.

#52 no hablo de masa nunca, hablo de energía. el artículo dice energia negativa, puedes entrar y verlo. Ahora, que el articulo esté confundido es otra cosa

#49 la energía negativa te repele en cuanto le aplicas un impulso. No tiene nada que ver con la antimateria.

#68 pués entonces lo del artículo no tiene sentido, habla de energía negativa

#9 y esa velocidad... que viene siendo espacio/tiempo ¿la medimos con el tiempo que tenemos dentro de este universo? a ver si nos vamos a estar haciendo trampas al solitario...

#32 no, el tiempo no se ralentiza ni se acelera, no habría el problema de los gemelos, que uno viaja a la velocidad de la luz y otro se queda en la Tierra y cuando el que ha viajado vuelve es mucho más joven que el que se quedó en la Tierra. Es decir, que podrías "viajar" más rápido que la velocidad de la luz y no habría un desfase temporal con tus seres queridos (y el resto de la humanidad, claro).
Realmente con esta tecnología no estás viajando, no te mueves, lo que haces es encoger el espacio delante de ti y expandirlo detrás de ti, acercas lo que tienes delante y alejas lo que tienes detrás, como si te arrodillas en el extremo de una alfombra y en el otro extremos pones un cubata, ahora vas recogiendo alfombra y el cubata se va acercando a ti sin tú moverte.
De hecho habrás oído que las galaxias se están separando las unas de las otras y que llegará un momento que no se verán por lo separadas que estarán. Pues no es que las galaxias se muevan por sí solas, que también se moverán, sino que se alejan las unas de las otras por la expansión del universo, el universo se expande por todos lados, no solo en el "borde" (si lo tiene) o en la lejanía.
El universo se expande continuamente en todos sitios. si que es verdad que la gravedad entre cuerpos puede contrarrestar esta expansión, la Vía Láctea, Andrómeda y varias galaxias satélites de estas mismas permanecerán juntas, de hecho Andrómeda se fusionará con la Vía Láctea en algúnmomento, digamos que los clústeres (o superclústeres como Laniakea al que pertenecemos) seguirán juntos porque la gravedad les une pero se separarán del resto, y el resto entre ellos igual.
Creo recordar que cada 3,5 unidades astronómicas (1 unidad astronómica es la distancia entre la Tierra y el Sol) el universo acelera 68Km/s, no hay consenso, otros dicen 73Km/s... por ahí anda...

#3 No,el truco es no moverte tú, es mover todo el universo como en Futurama.

#10 Se te ocurrió en un sueño?

#12 lo vio en Futurama, te lo está diciendo.

#20 El que no vio futurama fue usted.

#40 Ok. El que lo vio en un sueño fue el personaje de Futurama. Os ponéis tan "meta" que uno ya no da abasto.

#57 Se le ocurrió en un sueño y se le olvidó en otro. Por eso no sabía arreglar la nave.

#12 Junto con esto.

#23 Conque eso habría pasado si hubiese inventado la cosa larga

#69 ah, pero un hombre puede soñar

#10 tienes un cajón con cables?

#3 Es que no se supera.

#3 Prueba a correr mas rapido.

#34 El código estaba ofuscado y repartido por mil y un sitios, no era un bloque con "//piratear base de datos del usuario" ni nada que llamase la atención si no se analiza en conjunto, y para más inri los cambios los fue metiendo alguien que se ganó la confianza del desarrollador principal y que poco a poco fue ganando más relevancia, por lo que sus commits los aceptaría sin darles muchas vueltas pensando que estaban limpios y venían de una fuente confiable... lo que no sabía es que el tio de fondo iba montando "su puzzle" pieza a pieza y metiendolas en cada colaboración que subia, aquí te quito un punto y coma, aquí te subo un "test", aqui te subo una actualización que llama al test... etc etc

#23 No fue exactamente así. Un "power user" descubrió algún error probando las últimas versiones de ssh en una distribución, y se mosqueó porque una parte del proceso tardaba mucho más que en la versión anterior. En ese momento rebuscó y encontró en el código, no antes.

#34 El código estaba ofuscado y repartido por mil y un sitios, no era un bloque con "//piratear base de datos del usuario" ni nada que llamase la atención si no se analiza en conjunto, y para más inri los cambios los fue metiendo alguien que se ganó la confianza del desarrollador principal y que poco a poco fue ganando más relevancia, por lo que sus commits los aceptaría sin darles muchas vueltas pensando que estaban limpios y venían de una fuente confiable... lo que no sabía es que el tio de fondo iba montando "su puzzle" pieza a pieza y metiendolas en cada colaboración que subia, aquí te quito un punto y coma, aquí te subo un "test", aqui te subo una actualización que llama al test... etc etc

#51 Salud, camarada.

#21 Si, con el cambio climático se prevén mas desastres naturales, eso si, con las décadas las muertes por desastres naturales han ido a menos durante el ultimo siglo, cuando más muertes hubo por esto fue la década de los años 30.
https://www.europapress.es/sociedad/noticia-muertes-desastres-naturales-bajan-decada-decada-mundo-aumentan-danos-economicos-omm-20230522090048.html
#24 Hay más producción de comida que nunca y menos % de hambre, precisamente gracias al libre mercado.

Como he dicho el cambio climático existe y es un desafío, pero creo que podemos hacerle frente, decir que vamos a palmar solo hara que corramos en circulos, prefiero ser optimista y afrontar. Mis padres se criaron pensando que podían acabar en un holocausto nuclear entre superpotencias. No se, para ser pesimista, menuda vida, ya me vale con ser mileurista/brista

#25 Todo lo que has escrito está tergiversado:
1.- Hace 75 años se inventaron fertilizantes químicos, así como pesticidas.
2.- Hay mejores tecnologías para poder predecir esto, así como medios de transporte que hacen más facil huir de estos.

Pero que lo mejor es comparar la guerra fría con el cambio climático, eso te hace listo.

#26 No te entiendo, se perfectamente los dos puntos que señalas.
Lo de la guerra fria es una comparacion de no dejarnos llevar por el miedo de que el mundo se acaba mañana.

#27 Es que no se si te has dado cuenta, pero todo lo que te he dicho ya ha pasado, y está pasando. La Guerra Fría era un posible, un a lo mejor, esto no.