#49 Y esos dos dedos son los pulgares 
El comercial reconoce que su hija domina la tecnología mucho más que él.
pues yo estoy aburrido de intentar explicar a "nativos digitales" la diferencia entre un archivo y una carpeta, para que sirven las comillas en Google y lo que es el Ctrl-C Ctrl-V
#6 Yo casi prefiero llamarlos "aborígenes digitales".
#6 un colaborador en un podcast de tecnología de cuyo nombre quiero acordarme, contó, a razón de que su hija entraba a la universidad, que la incapacidad ofirmática de las personas que entraban a la universidad era tal, que las universidades estaban obligando a hacer cursillos de conceptos básicos para poder realizar las prácticas.
EXPLICAR carpetas, archivos, extensiones, etc.
También hablaban de que estaban tan poco acostumbrados a los teclados que solo usaban dos dedos para escribir
Por lo que me parece, los milenials hicieron peak de conocimiento informático y de 2007 en adelante los smartphones les hicieron la vida tan sencilla que no se molestaron en ordenar conceptos.
#49 Y esos dos dedos son los pulgares
Yo también soy "informático" y, aunque me sentiría orgulloso porque mi hijo me puenteara, al día siguiente tendría su correspondiente siguiente nivel de dificultad. Para qué desaprovecharlo cuando puedes ajustar la curva de dificultad y hacer una educación excelente de la necesidad?
#5 que aprenda a entrar en la intranet del cole para cambiarse las notas que le hayan puesto.
#5 Yo llevo jugando al rato y al gatón con el mío desde que hizo los 11 años y se me está acabando el cardio.
#5 yo, como profesor de informática, les tenía capado internet a los alumnos, pero ya les dije que si alguien encontraba la forma de saltarse lo que hice, le dejaría internet como premio.
2 lo hicieron
Orgulloso de ellos
#8. Aquí en acción, controlando el contenedor y moldeando el entorno :
#9 te doy una idea mejor: Wallapop
#16. Si no me dices qué es lo que no has entendido no puedo ayudarte. Acabo de releerme #3 y lo entiendo perfectamente.
Si acaso lo de "smartphonmania" es una palabro que viene de "smartphone" (de 'Teléfono Inteligente' dicho en inglés) y "mania" ( de 'mania').
En cualquier caso en #9 te resumo gráficamente la conclusión del comentario #3.
#9 un evento de pantalla.
#2 Los primeros interesados en fomentar esa confusión son los sionistas criminales, añado.
#3 natsis y sionatsis. Como escribió el padre del sionismo en 1922:
Die Antisemiten werden unsere verläßlichsten Freunde, die antisemitischen Länder unsere Verbündeten.
“Los antisemitas se convertirán en nuestros amigos más confiables, los países antisemitas, nuestros aliados”
Para la próxima vez que alguien busque confundir judaismo y sionismo desde alguno de los extremos.
#2 Los primeros interesados en fomentar esa confusión son los sionistas criminales, añado.
#3 natsis y sionatsis. Como escribió el padre del sionismo en 1922:
Die Antisemiten werden unsere verläßlichsten Freunde, die antisemitischen Länder unsere Verbündeten.
“Los antisemitas se convertirán en nuestros amigos más confiables, los países antisemitas, nuestros aliados”
#2 Relacionada: Las protestas pro-palestinas en Estados Unidos están financiadas por judíos norteamericanos La "sorprendente" financiación de las protestas pro-palestinas en Estados Unidos [Eng]
Publicado hace 9 días por
DaiTakara
a
youtube.com
Milei le preguntó a su amigo Netanyahu como acabar con la pobreza y este le respondió que matando a los pobres de hambre.
#3 Paso 1: arrincona a todos los pobres en campamento diciendo que es zona segura.
Paso 2: Corta todo paso de agua y alimentos a ese campamento.
Paso 3: Bombardea si es necesario o tienes prisa.
Manual fascista.
#25 los siguientes pobres que crearán.
#25 otros pobres que se creen ricos.
#25 Es más, de quién vivirán los ricos.
#3 No, en serio.
Yo creo q eso es su plan desde siempre, si miras lo q prometia electoralmente y le das el contexto de q es un ultraliberal q piensa q lo mas importante es la economia bajo cualquier circunstancia...
Lo q quiere es parar la economia 'soltar lastre' y luego reempezar con una economia mas saneada.... q no tendra q soportar tantos enfermos ni pobres, auntenticas lacras para la productividad.
#1 La verdad es que te fijas en el perfil de los integrantes de estos partidos y pocas dudas hay de a lo que van, proclaman soflamas incendiarias que parte de la población quiere oir para llegar al poder pero son nidos de corrupción. Ídem Vox.
#7 La verdad es que te fijas en los comentarios más votados aquí y ves que o no saben o no quieren saber que esto es un bulo.
Han dado 14 millones de dólares a un organismo de la ONU y éste todavía no ha comprado alimentos. ¿Corrupción de Milei... O DE LA ONU?
#72 Es falso, se lo ha transferido a la ONU.
#73 Porque lo dice ella, claro. Que no haya ningún documento de la transacción ni rastro alguno del dinero es un detallito sin relevancia para ti. Y que la transacción se haga saltándose la legalidad precisamente para que no pase ningún control, eso tampoco debe significar nada en tu universo para-lelo.
Eres un loro repitiendo la trola del chorizo derechuzo de turno. Y para tu desgracia besta vez es una trola muy descarada.
#72 Lo que tenía un límite de transferencia sin que llevara otro procedimiento. A lo mejor esa burocracia llevaba tiempo y prefirió enviar el dinero para los comedores, imagino sabiendo que son ellos mismos quien aprueban esa partida.
Ahora resulta que ese organismo no a utilizado el dinero. Lo mismo era modus operandi de toda la vida.
#76 ”A lo mejor”, ”imagino”.... Me encantan tus robustos argumentos.
Ahora los hechos: esta tipa se ha saltado todos los controles de seguridad y ha transferido 14 mil millones a nadie sabe dónde. Ni un sólo documento, ni siquiera un puto recibo en una servilleta. Y por supuesto ni rastro del dinero.
Como para que venga alguien con la subnormalidad de que se saltó los protocolos para agilizar el trámite. Y tanto, ya te digo yo que sí. Pero porque lo estaba robando, ni más ni menos.
¿Entiendes que el dinero ha desaparecido, que no está por ninguna parte, que la versión de la tipa no se sostiene de ninguna manera?
#78 yo se que leer X (Twitter) es muy jugoso, pero bueno es casi mejor leer noticias aunque no sean de periódicos mejores o peores. Pero bueno, vuestras fuentes son X, que le vamos ha hacer.
https://www.google.com/amp/s/www.minutouno.com/politica/sandra-pettovello/giro-14-mil-millones-la-onu-alimentos-pero-la-compra-no-se-hizo-n6012057
La Ministra de Capital Humano deberá dar explicaciones por la entrega de $14.000 millones al Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Desde el organismo internacional hasta el momento no concretó la compra. Con esa suma, debía encargarse de adquirir alimentos para los comedores populares.
Debe de dar explicaciones de porque transfirió 14 mil millones si la ley solo deja hacer 2700 millones sin trámites. No porque ha desaparecido ningún dinero.
Lee la noticia.
#81 Pero merluzo, que el tuit enlaza fuente y video de un canal de noticias argentino. El tuit ni lo he leído, a quién le importa.
Por cierto, tu enlace añade que la tipa ya había ”despistado” previamente 6700 millones MÁS usando exactamente el mismo método y excusa. Por si no estaba clara la dinámica.
Me da que el que no está abriendo enlaces y leyendo noticias eres tú, chiquitín.
De hecho tus comentarios están plagados de supuestos directamente inventados por ti. Es un chiste que tú postules nada acerca de verificar información alguna.
#1 todavía hay gente que lo defiende con el "no querras que lo resuelva en 3 meses" "6 meses" "1 año" y así se van a pasar mientras dure... pero si que hay gente que lo ve, sigo a la cuenta (arrepentidos de milei) y ves la cantidad de gente que no tenía ni idea de lo que estaban votando.
#12 El bulo recibido más bien. Os habéis comido un bulo como una casa.
La ONU recibió el dinero y todavía no ha comprado alimentos con ello.
#72 Es falso, se lo ha transferido a la ONU.
#73 Porque lo dice ella, claro. Que no haya ningún documento de la transacción ni rastro alguno del dinero es un detallito sin relevancia para ti. Y que la transacción se haga saltándose la legalidad precisamente para que no pase ningún control, eso tampoco debe significar nada en tu universo para-lelo.
Eres un loro repitiendo la trola del chorizo derechuzo de turno. Y para tu desgracia besta vez es una trola muy descarada.
#72 Lo que tenía un límite de transferencia sin que llevara otro procedimiento. A lo mejor esa burocracia llevaba tiempo y prefirió enviar el dinero para los comedores, imagino sabiendo que son ellos mismos quien aprueban esa partida.
Ahora resulta que ese organismo no a utilizado el dinero. Lo mismo era modus operandi de toda la vida.
#76 ”A lo mejor”, ”imagino”.... Me encantan tus robustos argumentos.
Ahora los hechos: esta tipa se ha saltado todos los controles de seguridad y ha transferido 14 mil millones a nadie sabe dónde. Ni un sólo documento, ni siquiera un puto recibo en una servilleta. Y por supuesto ni rastro del dinero.
Como para que venga alguien con la subnormalidad de que se saltó los protocolos para agilizar el trámite. Y tanto, ya te digo yo que sí. Pero porque lo estaba robando, ni más ni menos.
¿Entiendes que el dinero ha desaparecido, que no está por ninguna parte, que la versión de la tipa no se sostiene de ninguna manera?
#78 yo se que leer X (Twitter) es muy jugoso, pero bueno es casi mejor leer noticias aunque no sean de periódicos mejores o peores. Pero bueno, vuestras fuentes son X, que le vamos ha hacer.
https://www.google.com/amp/s/www.minutouno.com/politica/sandra-pettovello/giro-14-mil-millones-la-onu-alimentos-pero-la-compra-no-se-hizo-n6012057
La Ministra de Capital Humano deberá dar explicaciones por la entrega de $14.000 millones al Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Desde el organismo internacional hasta el momento no concretó la compra. Con esa suma, debía encargarse de adquirir alimentos para los comedores populares.
Debe de dar explicaciones de porque transfirió 14 mil millones si la ley solo deja hacer 2700 millones sin trámites. No porque ha desaparecido ningún dinero.
Lee la noticia.
#81 Pero merluzo, que el tuit enlaza fuente y video de un canal de noticias argentino. El tuit ni lo he leído, a quién le importa.
Por cierto, tu enlace añade que la tipa ya había ”despistado” previamente 6700 millones MÁS usando exactamente el mismo método y excusa. Por si no estaba clara la dinámica.
Me da que el que no está abriendo enlaces y leyendo noticias eres tú, chiquitín.
De hecho tus comentarios están plagados de supuestos directamente inventados por ti. Es un chiste que tú postules nada acerca de verificar información alguna.
#5 Esto en todo caso será un caso de corrupción en la ONU. El gobierno giró este dinero (unos 14 millones de dólares) al Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) para comprar alimentos pero no se concretó ninguna compra todavía.
"El organismo internacional, que con ese dinero debía encargarse de adquirir alimentos para los comedores populares, hasta el momento no concretó la compra."
Fuente: https://www.c5n.com/politica/mas-problemas-sandra-pettovello-giro-14000-millones-alimentos-pero-la-compra-no-se-concreto-n161300
#61 ¿Algún argumento o váis a seguir publicando bulos?
Según la noticia: "En este caso, según informó Página/12 Pettovello autorizó con su firma el 8 de febrero la transferencia de $14.000 millones al "Proyecto del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD): Abordaje Comunitario del Plan Nacional Argentina Contra el Hambre" para la compra de mercadería para asistencia alimentaria. El organismo internacional, que con ese dinero debía encargarse de adquirir alimentos para los comedores populares, hasta el momento no concretó la compra."
Es la ONU quien no ha comprado alimentos, pero ya recibieron el pago.
#66 No digas falacias. Vamos a ver, la tipa no ha seguido el procedimiento de adjudicación siguiendo las leyes y se pasó del importe que puede transferir siendo necesaria la firma de un superior, razón por la cual el trámite está bloqueado y no está claro ni cuando ni como se va a desbloquear. Si tiene el dinero, el PNUD no puede autorizar gastos o compras por la irregularidad de la tramitación. Pero primero hay que ver si realmente es el PNUD quien tiene el dinero y no un intermediario comisionista (que luego contrataría con el PNUD). Vamos que no se critica al PNUD sino a la persona del gobierno de Milei que ha gestionado esto.
#67 Lo del comisionista te lo has inventado, básicamente.
#90 En realidad la economía ya está mejorando. Y lo está haciendo con la inflación más baja en los últimos 2 años, y además sigue bajando.
#1 #5 #23 El dinero lo tiene el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, que son los que no han comprado los alimentos.
Os habéis tragado un bulo.
La siguiente noticia será que deja de dar ese dinero al organismo de las naciones unidas y volveréis a escandalizaros diciendo que quiere matar a su pueblo de hambre.
Pero que esperaban?
Dime con quien te juntas... si es que esto estaba cantadisimo, espero que los Argentinos (que lo votaron) empiecen a despertar un poquito y espavilen, aun que no lo tengo yo muy claro.
A este lo veo saliendo del pais con toda la pasta y desaparecer.
#1 todavía hay gente que lo defiende con el "no querras que lo resuelva en 3 meses" "6 meses" "1 año" y así se van a pasar mientras dure... pero si que hay gente que lo ve, sigo a la cuenta (arrepentidos de milei) y ves la cantidad de gente que no tenía ni idea de lo que estaban votando.
#12 El bulo recibido más bien. Os habéis comido un bulo como una casa.
La ONU recibió el dinero y todavía no ha comprado alimentos con ello.
#72 Es falso, se lo ha transferido a la ONU.
#73 Porque lo dice ella, claro. Que no haya ningún documento de la transacción ni rastro alguno del dinero es un detallito sin relevancia para ti. Y que la transacción se haga saltándose la legalidad precisamente para que no pase ningún control, eso tampoco debe significar nada en tu universo para-lelo.
Eres un loro repitiendo la trola del chorizo derechuzo de turno. Y para tu desgracia besta vez es una trola muy descarada.
#72 Lo que tenía un límite de transferencia sin que llevara otro procedimiento. A lo mejor esa burocracia llevaba tiempo y prefirió enviar el dinero para los comedores, imagino sabiendo que son ellos mismos quien aprueban esa partida.
Ahora resulta que ese organismo no a utilizado el dinero. Lo mismo era modus operandi de toda la vida.
#76 ”A lo mejor”, ”imagino”.... Me encantan tus robustos argumentos.
Ahora los hechos: esta tipa se ha saltado todos los controles de seguridad y ha transferido 14 mil millones a nadie sabe dónde. Ni un sólo documento, ni siquiera un puto recibo en una servilleta. Y por supuesto ni rastro del dinero.
Como para que venga alguien con la subnormalidad de que se saltó los protocolos para agilizar el trámite. Y tanto, ya te digo yo que sí. Pero porque lo estaba robando, ni más ni menos.
¿Entiendes que el dinero ha desaparecido, que no está por ninguna parte, que la versión de la tipa no se sostiene de ninguna manera?
#78 yo se que leer X (Twitter) es muy jugoso, pero bueno es casi mejor leer noticias aunque no sean de periódicos mejores o peores. Pero bueno, vuestras fuentes son X, que le vamos ha hacer.
https://www.google.com/amp/s/www.minutouno.com/politica/sandra-pettovello/giro-14-mil-millones-la-onu-alimentos-pero-la-compra-no-se-hizo-n6012057
La Ministra de Capital Humano deberá dar explicaciones por la entrega de $14.000 millones al Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Desde el organismo internacional hasta el momento no concretó la compra. Con esa suma, debía encargarse de adquirir alimentos para los comedores populares.
Debe de dar explicaciones de porque transfirió 14 mil millones si la ley solo deja hacer 2700 millones sin trámites. No porque ha desaparecido ningún dinero.
Lee la noticia.
#81 Pero merluzo, que el tuit enlaza fuente y video de un canal de noticias argentino. El tuit ni lo he leído, a quién le importa.
Por cierto, tu enlace añade que la tipa ya había ”despistado” previamente 6700 millones MÁS usando exactamente el mismo método y excusa. Por si no estaba clara la dinámica.
Me da que el que no está abriendo enlaces y leyendo noticias eres tú, chiquitín.
De hecho tus comentarios están plagados de supuestos directamente inventados por ti. Es un chiste que tú postules nada acerca de verificar información alguna.
#5 Esto en todo caso será un caso de corrupción en la ONU. El gobierno giró este dinero (unos 14 millones de dólares) al Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) para comprar alimentos pero no se concretó ninguna compra todavía.
"El organismo internacional, que con ese dinero debía encargarse de adquirir alimentos para los comedores populares, hasta el momento no concretó la compra."
Fuente: https://www.c5n.com/politica/mas-problemas-sandra-pettovello-giro-14000-millones-alimentos-pero-la-compra-no-se-concreto-n161300
#61 ¿Algún argumento o váis a seguir publicando bulos?
Según la noticia: "En este caso, según informó Página/12 Pettovello autorizó con su firma el 8 de febrero la transferencia de $14.000 millones al "Proyecto del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD): Abordaje Comunitario del Plan Nacional Argentina Contra el Hambre" para la compra de mercadería para asistencia alimentaria. El organismo internacional, que con ese dinero debía encargarse de adquirir alimentos para los comedores populares, hasta el momento no concretó la compra."
Es la ONU quien no ha comprado alimentos, pero ya recibieron el pago.
#66 No digas falacias. Vamos a ver, la tipa no ha seguido el procedimiento de adjudicación siguiendo las leyes y se pasó del importe que puede transferir siendo necesaria la firma de un superior, razón por la cual el trámite está bloqueado y no está claro ni cuando ni como se va a desbloquear. Si tiene el dinero, el PNUD no puede autorizar gastos o compras por la irregularidad de la tramitación. Pero primero hay que ver si realmente es el PNUD quien tiene el dinero y no un intermediario comisionista (que luego contrataría con el PNUD). Vamos que no se critica al PNUD sino a la persona del gobierno de Milei que ha gestionado esto.
#67 Lo del comisionista te lo has inventado, básicamente.
#90 En realidad la economía ya está mejorando. Y lo está haciendo con la inflación más baja en los últimos 2 años, y además sigue bajando.
#1 #5 #23 El dinero lo tiene el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, que son los que no han comprado los alimentos.
Os habéis tragado un bulo.
La siguiente noticia será que deja de dar ese dinero al organismo de las naciones unidas y volveréis a escandalizaros diciendo que quiere matar a su pueblo de hambre.
#1 La verdad es que te fijas en el perfil de los integrantes de estos partidos y pocas dudas hay de a lo que van, proclaman soflamas incendiarias que parte de la población quiere oir para llegar al poder pero son nidos de corrupción. Ídem Vox.
#7 La verdad es que te fijas en los comentarios más votados aquí y ves que o no saben o no quieren saber que esto es un bulo.
Han dado 14 millones de dólares a un organismo de la ONU y éste todavía no ha comprado alimentos. ¿Corrupción de Milei... O DE LA ONU?
#1 Han dado 14 millones de euros a una organización de las naciones unidas y aún no se ha ejecutado ni se sabe esa organización que va ha hacer con el dinero.
Veremos a ver si no es un modus operando que tenía esa organización con los gobiernos anteriores.
#42 Déjalos, les gusta publicar bulos y luego quejarse de la máquina del fango.
#1 Con esa bocaza que tiene no sería difícil localizarlo rápidamente.
#1
Cuando caiga éste golfo estafador , todos los incautos que lo han votado dirán..
¡¡ Son todos iguales..!!
De errores se aprende, solo que este le sale muy caro. Seguro que no lo hace nunca mas en su vida
#1 lo malo es tener que aprenderlos en el pellejo de uno, será que no se ha visto veces cosas así, y aún así....
#6 Suele ser difícil aprender en piel ajena...
#62 hay poco "sabio" en el mundo...
#25 hostias, estáis fatal
#25 joer, hay que establecer un premio al calzador del año.
#25... pero que están en todos los saraos desde Eurovisión a lis deportes.
#1 yo me parece que no hay ningún error, porque por mucho que se esforzase, no podía ganar: la ucraniana ha hecho trampas, se ha puesto a correr, se ve perfectamente en el vídeo
#58 ok, gracias
Desconocía la normativa de lo de a ojo humano
#44 la ucraniana no ha hecho trampas.
#44 Y ella también, ¿no?
#29 Ahora pasarán a cobrar el sueldo mínimo, el cual estarán encantados y se acabó el pay them more a los que reclamaban mejores condiciones.
No digo que sea algo malo, solo que será lo que pasará.
#24 A mi no me parece mal, pero claro, yo no soy camarero, ni temporero, ni obrero de la construcción. Por supuesto que los empresarios están encantados con la regularización. Lo dejaron claro CEOE y PP.
#26 Si, para los camareros, y temporeros es mejor la situación actual: Tener que competir con gente que no está dada de alta y que les cuesta la mitad a los empresarios.
Pero claro, son propuestas sencillitas engañabobos de fácil digestión.
#29 esos empresarios porqué contratan a estos? Por no tener papeles y por tanto darles menos derechos y dinero? Entonces.. tras regular estos 500k, es fácil que los echen y cojan a otros sin papeles para seguir igual, no?
#55 No tendrán tantos ilegales para cubrir esos puestos como ahora.
#60 pues vendrán más? Son preguntas que me hago, no es que tenga respuesta o una opinión.
#67 Siempre intentan venir más, no es algo nuevo, ni va a cambiar por ninguna regularización.
#55 Ellos siempre esperan otro milagro, seguirán pidiendo oleada tras oleada
#100 si confiamos en la inspección no hace falta regularizar?
Un poco mi pensamiento es que obviamente todo el mundo merece una vida digna y la gente de esos países está jodida.
Sin embargo, si aquí ya tenemos paro y metes a más gente, el paro no va a decrecer y veo "normal" que esos parados estén contra la "inmigración" y quién dice rechazarla (aunque luego haga otra cosa). Al final es un discurso fácil.
#108 pero cómo das empleo si ya hay millones de parados?
#29 Ahora pasarán a cobrar el sueldo mínimo, el cual estarán encantados y se acabó el pay them more a los que reclamaban mejores condiciones.
No digo que sea algo malo, solo que será lo que pasará.
#89 Entonces la solución es más sencilla, otra buena subida de salario mínimo y más inspección
#7 Bueno, sin ningún ánimo, una aclaración.
De Llanes, Asturias no me atrevo a hablar pero de Barcelona, Barcelona, Cataluña sí.
¿Allí que pasa, sobran hosteleros capitalistas explotadores y les sobran también inmigrantes ilegales sin papeles?
¿Existen en Llanes, Asturias lo que se conoce en otros lares como servicios sociales o caridad antes conocida como cristiana?
No se en Llanes, Asturias pero en Barcelona, Barcelona, Cataluña dudo que por esto suba mucho la ultraderecha franquista, fascista y nazi.
#12 En Cataluña, la tradicional derecha nacionalista, xenófoba (pero menos, por eso hay quien les ha adelantado por la derecha obteniendo escaños) y anti inmigración ha conseguido buenos resultados. Muy buenos, de hecho.
Yo no veo diferencias.
#15 Yo sí, esa frena a la franquista, fascista, nazi, homófoba, trásnfoba, machista, racista, xenófoba, nacionalista y nacionalcatólica.
Y mezclar dos, mejor dicho tres dolencias y vender para todas ellas una simple y mala solución simple es el peor de los remedios.
#12 Por cierto, en Barcelona, Cataluña, si algo abunda, y digo abunda, son empresarios chinos de la hostelería. Que ese es otro tema.
#31 Sí que hay muchos y de algunos soy cliente habitual, hoy sin ir más lejos he vaciado la hucha en dos de ellos.
Una cosa que tienen varios de ellos es que continuaron el negocio igual que lo cogieron, mismo menú, mismo precio y algunos hasta conservando el personal heredado en nómina.
#33 Con lo que he dejado yo a alguno, podría haber comprado un piso en Les Corts.
#34 no comment nada que añadir señoría.
#7 Claro, es mejor que hayan 500.000 inmigrantes trabajando sin papeles, que es la situación actual.
Los empresarios encantados claro.
#24 A mi no me parece mal, pero claro, yo no soy camarero, ni temporero, ni obrero de la construcción. Por supuesto que los empresarios están encantados con la regularización. Lo dejaron claro CEOE y PP.
#26 Si, para los camareros, y temporeros es mejor la situación actual: Tener que competir con gente que no está dada de alta y que les cuesta la mitad a los empresarios.
Pero claro, son propuestas sencillitas engañabobos de fácil digestión.
#29 esos empresarios porqué contratan a estos? Por no tener papeles y por tanto darles menos derechos y dinero? Entonces.. tras regular estos 500k, es fácil que los echen y cojan a otros sin papeles para seguir igual, no?
#55 No tendrán tantos ilegales para cubrir esos puestos como ahora.
#55 Ellos siempre esperan otro milagro, seguirán pidiendo oleada tras oleada
#29 Ahora pasarán a cobrar el sueldo mínimo, el cual estarán encantados y se acabó el pay them more a los que reclamaban mejores condiciones.
No digo que sea algo malo, solo que será lo que pasará.
#89 Entonces la solución es más sencilla, otra buena subida de salario mínimo y más inspección
#24 Solo las que hay en Madrid y Barcelona cuidando ancianos y en empleadas de hogar y a tiene que estar el cupo casi lleno
#7 El problema en Llanes no es tanto el sueldo de los camareros como que si no vives allí todo el año, no te compensa porque el alquiler de temporada alta se te lleva toda la paga y por eso mismo los ilegales tampoco van a poder trabajar allí, salvo que pretendan meterlos en barracones o en tiendas de campaña, lo cual seria intolerable
#36 Intolerable pero habitual
#7 Porque vox no pintan nada y hablar es gratis, si no serían los primeros en regularizar a inmigrantes. Ya ha salido más de uno en la tv diciendo que vota a Vox y luego tiene todos sus campos llenos de inmigrantes trabajando. De la mano de obra barata, los que más se aprovechan son; latifundistas para que trabajen en el campo y constructoras para que trabajen en obras.
#41 Tal cual. Pero una cosa es el discurso, y otra la realidad. Y VOX no se caracteriza precisamente por su coherencia, sino por capitalizar descontentos varios para pillar cacho. Lo que viene a llamarse demagogia.
#7 no se equivoque, a VOX le interesa mucho la inmigración, capitalizan el descontento.
Solo hay que mirar a su homologo italiano
Las empresas piden a Meloni más inmigración para cubrir empleos
Publicado hace 1 año por
xpell
a
lavozdegalicia.es
Italia aprueba la entrada de medio millón inmigrantes extracomunitarios entre 2023 y 2025
Publicado hace 11 meses por
Icelandpeople
a
abc.es
#7 De izquierdas nadie aplaude con las orejas, esos que dicen que son de izquierdas y aplauden con las orejas con las izquierda caviar.
Cualquiera con dos dedos de frente sabe que esto se hace para bajar los salarios
#46 ¿Qué partido de izquierdas se ha opuesto a la regularización de inmigrantes? Por saber.
#54 posiblemente no hay ningun partido de izquierdas en España, eso es lo triste.
#56 No hay izquierdas verdaderas. Buen regate.
#58 En este pais tienen las prioridades un poco raras.
Luego se preguntan porque otros partidos capitalizan el miedo de las clases bajas y trabajadoras a que sus condiciones laborales empeoren... justamente quienes mas se benefician de estas medidas... todo gracias a los medios de manipulacion
#7 El mantener el paro alto y los sueldos de miseria se lleva haciendo más de 30 años que yo sepa, con los resultados que estamos viendo.
Es un tema serio, muy serio. No hay que tratarlo como si fuéramos chiquillos.
#77 ¿Lo que he comentado te parece una chiquillería? Porque a mi me parece que es la reflexión que se hacen no pocos albañiles y camareros abrebotellas, que en España sobran, y son los puestos que van a ocupar los regularizados.
#81 En España falta trabajo, sí. Faltan 2.400.000 puestos de trabajo.
Y eso tiene unos culpables unas víctimas.
Las víctimas son los trabajadores. Todos. Los trabajadores. Los nacionales y los extranjeros. Los segundos lo pasan peor, pero eso no quiere decir que dejen de ser víctimas ni los unos ni los otros.
En un problema de estos, no se debe nunca culpar a las víctimas.
Lo deberíamos tener claro desde el primer momento.
¿ Cómo era la frase ? "En un plato hay diez galletas. Alrededor un banquero, un trabajador y un inmigrante. El banquero coge 9 y le dice al trabajador: el inmigrante te va a quitar tu galleta".
Pues eso, que nos van a hacer que nos odiemos unos a otros por el motivo que sea. Y nuestra mejor estrateggia es eviatr odiarnos y menos en los casos en que todos somos víctimas.
¿ Es la primera vez que te lo dicen ?
#87 En España, ni en ningún país del mundo, falta trabajo. Lo que falta es trabajo bien remunerado, que compense tanto al contratado como al contratante. El cómo llevar a cabo esa cuestión ya es otro tema.
También sr te ofrece la posibilidad de hacerte autónomo. ¿Es la primera vez que te lo dicen?
#96 En España, ni en ningún país del mundo, falta trabajo
Ya sé que uno puede trabajar gratis. Pero no es eso de loq eu hablamos.
También sr te ofrece la posibilidad de hacerte autónomo. ¿Es la primera vez que te lo dicen?
El sistema español está diseñado para hacer las cosas muy difíciles a los autónomos y dar todas las ventajas a las grandes emrpesas. ¿ NNo lo sabías ? Aparece en varios programas electorales, en el plan de España 2050 y te lo dice cualquier autónomo, sobre todo si le sacas el tema de que si tiene sus papeles en regla.
Pero vamos,q ue igual que cuando violan a una chica, hay quien dice que la culpa es suya por llevar minifalda, cuando el mercado laboral de un país es un infierno y el peor de la OCDE, también hay quien dice que la culpa es de los trabajadores que son víctimas de ese mercado de trabajo.
#4 No es tan fácil tener un arma en casa a no ser que seas cazador o tengas licencia. Si no, tienes que recurrir al mercado negro.
De todas formas el tener o no arma en casa no cambia los resultados en este tipo de actos: Puede usar cualquier cuchillo de cocina, un jamonero, tijeras, ahogar con un cable, sierras, etc... cualquier cosa puede ser usada como arma en la práctica, hasta un lápiz.
#3 No habría funcionado. Una vez te suicidas ya no puedes completar el trabajo.
#11 Esa es la idea...
Podría haber invertido el orden
Y que estos asesinos machistas nunca invierten el orden…
#2 a lo mejor el móvil no es el machismo, pueden ser muchas cosas
#39 A lo mejor el móvil es Motorola... Anda y pírate.
#57 Ya te vale.
#57 A ver, ¿cómo va a ser otra cosa que machismo si el agresor ha sido un hombre? 
#39 Ya te vale.
#39 Ya. Nunca es por machismo. Nunca es por homofobia. Nunca es por racismo. Qué va... siempre es por otra cosa
#39 Si es blanco es enfermedad mental. Si es extranjero es su cultura no?
#2 ¿Cómo sabes que nunca lo hacen?
#2 Si fuera machismo no se habría suicidado él ni habría matado al niño.
¿No se supone que es machismo porque considera la vida de las mujeres inferior a la suya? Pues entonces algo no cuadra..
No estoy de acuerdo ni en el machismo ni en ningún tipo de violencia, pero tampoco me gusta empezar a meter cualquier caso de violencia en el saco del machismo para incrementar ficticiamente sus números. Existen muchos tipos de violencia que si no se atajan buscando sus causas no se van a reducir.
#95 Es violencia de género, ONU, Comunidad Europa... pero que sabrán ellos. La cultura, partidos políticos desde hace muchos siglos han denigrado a las mujeres ¿también niegas que ahora hay partidos y religiones machistas ?
#99 https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/policies/justice-and-fundamental-rights/gender-equality/gender-based-violence/what-gender-based-violence_en
En europa, la violencia de género es la violencia que ocurre 'por ser mujer', no 'la que afecta a una mujer' como ocurre aquí en España. Omitimos la causa en prácticamente todos los casos.
Y lo de los partidos y religiones es salirse del tiesto pero te respondo. Por supuesto que hay partidos machistas, y xenófobos, como vox aunque lo intenten disimular. En valencia me dan ganas de vomitar cada vez que escucho a españa 2000.
Y las religiones, diría que la gran mayoría son machistas. Si por mi fuera las prohibía todas. Que cada uno lea y crea lo que quiera, pero que nadie controle a los demás por religión.
No me gustan las religiones, no me gusta el machismo ni la xenofobia, pero tampoco me gustan las mentiras.
Si la mayoría de violencia contra las mujeres son por extranjeros, pues habrá que estudiarlo y buscar maneras de solucionarlo (y no, echar a todos los extranjeros no es la solución). Pero para empezar estamos omitiendo ese dato en periódicos y estadísticas. También nos engañan con los casos de violencia vicaria porque si mata la madre no lo cuentan como violencia vicaria..
Ocultar la realidad para subir los números que nos interesan no es mejor que lo que hacen los partidos machistas. Sólo con las cosas claras podemos mejorar como sociedad.
#101 Podías haber leído el convenio de Estambul. Ahora hablas de la violencia vicaria, que la causa es muy distinta. Una cosa es para hacer daño a la pareja, como suelen avisar y matar a los niños. Recuerda el caso de Bretón. No ver la violencia de género contra las mujeres es negar, también el racismo, y la xenofobia. Si son extranjeros es su cultura, si es europeo es... no se saben las causas
#1 Si, pobreza, desempleo y colapso final del país.
#49 Si es lo que votan los Argentinos... Quien somos nosotros para decir que no? Que disfruten de lo votado!
#83 Pero de eso se trata la democracia no?? Mira lo que ocurre en Madrid, se lo tienen que comer los de izquierdas, o lo que pasa en España, se lo estan comiendo los de derechas...
#83 Vaya comentario más inúti. Es como funciona la democracia querido amigo. No, no lo han votado el 100% de los Argentinos. Pero si una mayoria suficiente como para que gobierne. Así que nada, reitero mi comentario de antes: A disfrutar lo votado.
#83 Claro, porque antes no había pobreza en Argentina, ¿no?
#141 No tanta. Y lo sabes de sobra. Porque ese indicador no ha parado de crecer con Milei a más velocidad que con los anteriores gestores.
#143 Quitando la diferencia entre dólar oficial/blue, no ha aumentado mucho. Lo mínimo en un proceso de ajuste, y ya ha empezado la recuperación (por ejemplo ha aumentado el consumo en supermercados un 8%). La alternativa era una hiperinflación que llevara a Argentina al 99% de pobres.
#151 https://www.swissinfo.ch/spa/la-pobreza-en-argentina-trepa-al-55%2C5%25-en-el-primer-trimestre%2C-seg%C3%BAn-un-informe-acad%C3%A9mico/79768676#:~:text=La%20pobreza%20alcanz%C3%B3%20al%2055,unos%2025%20millones%20de%20habitantes.
Pasaron del 41,7 al 55%. La pobreza se ha disparado. En tu mundo eso será "lo mínimo en un proceso de ajuste". En la realidad es una puta barbaridad. Y no, no ha empezado ningún tipo de recuperación. Y tampoco iba a darse una hiperinflación según se entiende hiperinflación en las dos maneras de medirla más extendida. Eso han sido las excusas previas inventadas por Milei para justificar este empobrecimiento.
No sé si reportar la chorrada que has escrito como bulo porque va en contra de los datos que se manejan y por lo manipulador que estás siendo.
#32 Obviamente no.
Por trabajo. Por familia. Por amigos. Por lugar. Por disponibilidad de vivienda. Por si tienes hijos. Por otros servicios... Hay millones de personas en España que viven en ciudades pequeñas y pueblos. El transporte público en esas zonas es muy deficiente porque no hay suficiente población concentrada como para que haya líneas y frecuencias suficientes para todas las necesidades. Incluso en las grandes ciudades puedes tener también ese problema según donde vivas.
Una persona que con su coche llega al trabajo en 15 minutos no va a coger un bus para tardar hora y media.
#36 Por trabajo. Por familia. Por amigos. Por lugar. Por disponibilidad de vivienda. Por si tienes hijos. Por otros servicios...
Se te ha olvidado el "Porque no me sale de los cojones".
Solo faltaría, que te reubiquen para que contamines menos...
#27 Te estoy diciendo que el transporte público no cubre todas las necesidades ni está disponible para todos. A mi me encantaría no necesitar coche pero es imposible a día de hoy en la zona en la que vivo.
#32 Obviamente no.
Por trabajo. Por familia. Por amigos. Por lugar. Por disponibilidad de vivienda. Por si tienes hijos. Por otros servicios... Hay millones de personas en España que viven en ciudades pequeñas y pueblos. El transporte público en esas zonas es muy deficiente porque no hay suficiente población concentrada como para que haya líneas y frecuencias suficientes para todas las necesidades. Incluso en las grandes ciudades puedes tener también ese problema según donde vivas.
Una persona que con su coche llega al trabajo en 15 minutos no va a coger un bus para tardar hora y media.
#36 Por trabajo. Por familia. Por amigos. Por lugar. Por disponibilidad de vivienda. Por si tienes hijos. Por otros servicios...
Se te ha olvidado el "Porque no me sale de los cojones".
Solo faltaría, que te reubiquen para que contamines menos...
#32 estaba leyendo vuestra distendida discusión y de repente mi sarcasmometro se ha fundido con tu comentario, buen trabajo, no me lo esperaba.
#20 La diferencia entre los conductores y los fumadores es que los vehículos son un mal necesario que cumplen una función: movilidad. De momento no hay alternativa para la mayoría de población que los necesita.
Pero el tabaco no cumple ninguna función ni sire para nada, solo para hacerte perder el tiempo y dañar tu organismo. Y antes de que alguien diga relajar... solo relaja el mono de querer fumar, porque los no fumadores no tenemos esos nervios ni esa necesidad.
#27 Te estoy diciendo que el transporte público no cubre todas las necesidades ni está disponible para todos. A mi me encantaría no necesitar coche pero es imposible a día de hoy en la zona en la que vivo.
#32 Obviamente no.
Por trabajo. Por familia. Por amigos. Por lugar. Por disponibilidad de vivienda. Por si tienes hijos. Por otros servicios... Hay millones de personas en España que viven en ciudades pequeñas y pueblos. El transporte público en esas zonas es muy deficiente porque no hay suficiente población concentrada como para que haya líneas y frecuencias suficientes para todas las necesidades. Incluso en las grandes ciudades puedes tener también ese problema según donde vivas.
Una persona que con su coche llega al trabajo en 15 minutos no va a coger un bus para tardar hora y media.
#36 Por trabajo. Por familia. Por amigos. Por lugar. Por disponibilidad de vivienda. Por si tienes hijos. Por otros servicios...
Se te ha olvidado el "Porque no me sale de los cojones".
Solo faltaría, que te reubiquen para que contamines menos...
#32 estaba leyendo vuestra distendida discusión y de repente mi sarcasmometro se ha fundido con tu comentario, buen trabajo, no me lo esperaba.
#27 aventurado es querer separar entre fumadores y conductores, como si ambos conceptos fueran excluyentes entre si.
Por otro lado, igual para gente de ciudad puedan tener opciones de transporte. Luego estamos los que vivimos en lugares con poco transporte público, que trabajamos de forma itinerante. Inevitable. Es un escenario que muchos no podemos evitar. Dime, hay algún escenario en el que un fumador no pueda evitar ahumar a gente no fumadora?
#66 pocos, muy pocos. Básicamente porque los coches y las personas se mueven de normal por la calle y, de momento, salvo las zonas peatonales, no vas a poder evitarlo.
Comparar el humo de los coches con el que hace una persona porque está enganchada s un vicio que no aporta nada de nada (dientes amarillos, olor asqueroso, te jode el sabor de la comida, los órganos internos y la cartera - el alcohol al menos es algo gastronómico si no se abusa), es retorcer mucho las comparaciones.
¿Por qué no lo comparas con la gente que fuma porros? Salvo prescripción médica (cánceres o enfermedades muy dolorosas), tiene también bastantes contras.
#91 Lo comparo con el humo de los coches porque es una elección personal que provoca un daño a terceros (se estiman miles de muertes anuales en las ciudades españolas, más el deterioro de la calidad de vida de decenas o centenares de miles).
De hecho lo extraño es que no usemos la misma palabra (fumar=ahumar) para ambas actividades.
#66 Así que tu para poder ir al trabajo, (o trabajar directamente), para poder acceder a zonas con servicios (médicos, alimentos, suministros varios, vaya) ves lo mismo ir fumando que ir en coche. No se si es que eres muy fumador o muy urbanita. O ambas cosas. Si vivieras en una zona donde no tienes transporte público, no dirías semejante tontería en #117 de que coger el coche es una elección personal. No, no lo es para los que no vivimos en ciudad.
#128 Pero no vivir en ciudad es una elección personal, ¿no? O sea, entiendo que si acuchillaran a un niño cada vez que tú coges el coche dejarías de cogerlo, ¿verdad? Aunque para ello tuvieras que ir a vivir a otra parte. Entonces tengo que asumir igualmente que es tu elección coger el coche. Tú conoces las consecuencias, y consideras que vale la pena. ¿Qué problema hay en reconocer algo tan obvio? No te estoy juzgando, solo exponiendo hechos.
#129 pero tú te lees lo que pones? expones como hecho que si cojo el coche para trabajar, en alguna parte muerte un niño acuchillado? de verdad? en serio, deja de fumar, que me parece a mi que no es tabaco lo que fumas
ale majete, dejo de perder el tiempo contigo, está visto que tu nivel cognitivo no llega para medio debate. 
#27 Correcto. Por ahí hay un estudio que dice que la inmensa mayoría de los desplazamientos en coche son innecesarios: lugares a los que habrías llegado más rápido andando (si sumas el tiempo de coger el coche, buscar aparcamiento y llegar al sitio final), desplazamientos que tienen que ver con una mala planificación, diseño de las ciudades (pasos no habilitados para peatones) que dan la sensación de que los lugares están mucho más lejos de lo que realmente están, búsqueda de ocio lejano, cuando el cercano da las mismas opciones, etc...
Lo de "coger el coche para ir estrictamente a trabajar" son las menos e incluso estos, considerándolos a parte del estudio, también serían muy discutibles. Fruto también de una mala organización del territorio puesto que durante la práctica totalidad de la existencia de nuestra especie la gente vivía o bien en el mismo lugar donde trabajaba o bien a menos de dos quilómetros (solo se exceptuaban pescadores, militares en campaña y escasos trabajos de ese tipo).
#64 perdona, pero hay otros sectores que tienen el trabajo lejos.
Mi padre trabajaba en el mantenimiento de líneas de alta y media tensión y lo mismo tenía la avería en la ciudad donde vive como a 80 kilómetros (abarcaban un buen trozo de provincia).
Aparte de que el empecinamiento de meter todas las empresas en los mismos sitios y que la gente se trasladase a estos, ha hecho que el que no viva en ciudades vea como cada vez tiene menos servicios.
Sin ir más lejos, según de qué se ponga mala mi hija, ya puedo coger el coche e irme al hospital porque, a pesar de ser un pueblo grande (+7000 habitantes), no tiene pediatra de urgencia.
En mi caso, la forma de ahorrar desplazamientos ha sido comprar por Internet (realmente, casi todo en Amazon, para que engañarnos, desde que pusieron el locker ha sido una gozada no tener que estar pendiente de los paquetes).
#93 Es lo que digo: antes cualquier núcleo de población tenía todas las necesidades que podría necesitar. Por ejemplo la energía se producía donde se consumía, por eso las ciudades se hacían donde los ríos que es donde ponían primero los molinos y luego las fábricas téxtiles. Hoy día no, por eso tu padre podía tener el trabajo a 80 kilómetros.
Ese es el problema: "el empecinamiento de meter todas las empresas en los mismos sitios".
#27 la analogía tonta de la semana
#23 ¿Un mal necesario? ¿Te refieres a los padres que llevan a sus críos al colegio que está a dos manzanas de su casa en coche y lo dejan en funcionamiento mientras el niño entra por el portón del colegio?
#94 la mayoría de mi calle va al mercadona en coche, yo tardo 7 minutos andando con el carrito. Hay casos en concreto que es necesario el coche, pero la mayoría es por ser unos "fakin vagos 
", y yo entiendo que tengas que llevar al crio, pero que el crio baje y se pire, nada de esperar a besitos, comentarios y demás. No es normal que tengas que esperar hasta que todos hayan soltado a sus críos y tu queriendo llegar a tu puesto de trabajo, y si pasas entre los coches con la moto, no veas como os ponéis. Por suerte ahora teletrabajo.
Y con lo de fumar, yo fumo tabaco y porros (sin thc), con la anterior ley yo también puse el grito en el cielo, hoy en día lo veo bien que la amplíen, si me quiero tomar un café con un cigarro o un porro, lo hago en mi casa.
#23 Claro y también los aviones en los que vamos de vacaciones a tostarnos al sol como lagartijas son totalmente necesarios y los conciertos como el del otro día de la Taylor esa que movilizó media España, seguro que fueron todos andando.
#1 Cada uno se puede meter lo que quiera en sus pulmones. Lo que no quiero es que esa mierda se meta también en mis pulmones y es algo que a la mayoría de fumadores les cuesta entender...
Siempre he visto el tabaco como un vicio absurdo. Es malo, es tóxico, es caro, no aporta nada y te hace perder tiempo.
Que pereza cuando estás con amigos y cada 10 minutos es un "vamos fuera a fumar". Encima el suelo en la entrada de cualquier sitio público lleno de colillas, incluso cuando hay cenicero.
#20 La diferencia entre los conductores y los fumadores es que los vehículos son un mal necesario que cumplen una función: movilidad. De momento no hay alternativa para la mayoría de población que los necesita.
Pero el tabaco no cumple ninguna función ni sire para nada, solo para hacerte perder el tiempo y dañar tu organismo. Y antes de que alguien diga relajar... solo relaja el mono de querer fumar, porque los no fumadores no tenemos esos nervios ni esa necesidad.
#27 Te estoy diciendo que el transporte público no cubre todas las necesidades ni está disponible para todos. A mi me encantaría no necesitar coche pero es imposible a día de hoy en la zona en la que vivo.
#27 aventurado es querer separar entre fumadores y conductores, como si ambos conceptos fueran excluyentes entre si.
Por otro lado, igual para gente de ciudad puedan tener opciones de transporte. Luego estamos los que vivimos en lugares con poco transporte público, que trabajamos de forma itinerante. Inevitable. Es un escenario que muchos no podemos evitar. Dime, hay algún escenario en el que un fumador no pueda evitar ahumar a gente no fumadora?
#27 Correcto. Por ahí hay un estudio que dice que la inmensa mayoría de los desplazamientos en coche son innecesarios: lugares a los que habrías llegado más rápido andando (si sumas el tiempo de coger el coche, buscar aparcamiento y llegar al sitio final), desplazamientos que tienen que ver con una mala planificación, diseño de las ciudades (pasos no habilitados para peatones) que dan la sensación de que los lugares están mucho más lejos de lo que realmente están, búsqueda de ocio lejano, cuando el cercano da las mismas opciones, etc...
Lo de "coger el coche para ir estrictamente a trabajar" son las menos e incluso estos, considerándolos a parte del estudio, también serían muy discutibles. Fruto también de una mala organización del territorio puesto que durante la práctica totalidad de la existencia de nuestra especie la gente vivía o bien en el mismo lugar donde trabajaba o bien a menos de dos quilómetros (solo se exceptuaban pescadores, militares en campaña y escasos trabajos de ese tipo).
#27 la analogía tonta de la semana
#23 ¿Un mal necesario? ¿Te refieres a los padres que llevan a sus críos al colegio que está a dos manzanas de su casa en coche y lo dejan en funcionamiento mientras el niño entra por el portón del colegio?
#23 Claro y también los aviones en los que vamos de vacaciones a tostarnos al sol como lagartijas son totalmente necesarios y los conciertos como el del otro día de la Taylor esa que movilizó media España, seguro que fueron todos andando.
#20 Sabes que se puede trabajar para reducir las dos cosas?
Amén de que uno es una herramienta en nuestro modo de vida, y el otro... pues eso...
#20 a los dueños de los perros también les cuesta entenderlo
#19 Un tema importante es que el fumador acaba en la sanidad publica* y lo pagamos todos. En la medida de lo posible hay que desincentivar esas cosas para ahorrarnos gastos sanitarios.
*En la privada que defienden algunos te jodes, te quedas sin tratamiento y/o te mueres por mentir en el contrato cuando dijiste que no fumabas.
#28 Estimado señor. Este fumador con más de cuarenta años de consumo y usuario de sanidad pública no ha ido a un centro médico en su vida más que por fracturas y esguinces derivados de la actividad deportiva, una operación de apendicitis y algún cólico nefrítico. Y paga religiosamente sus impuestos, incluido el 75% sobre el coste del tabaco que precisamente sirve para sufragar los perjuicios que causa, según la OMS. Igual alguno de los no fumadores que opináis por aquí me debe pasta por el tema de la sanidad
#39 esperate 10 años más a ver si la factura te viene de golpe
#40 De momento, como practico buceo, me hago espirometrías todos los años y el puñetero neumólogo me felicita por mi capacidad pulmonar para lo que fumo. Y llevo pagando el impuesto del 75% desde hace más de cuarenta años, por lo que me da la impresión de que si dentro de diez años tengo algún problema, habré amortizado más que de sobra lo que cueste mi asistencia sanitaria
#60 Si lo prefieres así, te diré que el fumador acaba en la sanidad pública, vale, pero normalmente ya ha financiado cualquier tratamiento que le corresponda con los ingresos públicos que ha generado vía impuestos.
#107 Vale, hablo de mi caso, que sin duda es estadísticamente despreciable,pero en mi comentario no he dicho nada de que se pueda generalizar, eso lo has sacado tú con tu capacidad de lectura e interpretación, que sin duda son magníficas, por lo que veo. Lo de la ignorancia te sobra; tienes suerte de que, aunque a mí me hayan baneado unas cuantas veces, no soy partidario de chivarme por insultos directos, aunque si me tocas las narices lo bastante y tengo un mal día igual cambio de opinión
#124 Siento lo de tu madre y espero que tenga alguna posibilidad de tratamiento. En cualquier caso, yo asumo la responsabilidad de mis decisiones, como el que decide tener un coche (yo no lo tengo), o adopta una dieta basada en grasas y comida procesada (si tiene posibilidad de elegir), o lo que sea. Lo único que digo es que he estado pagando por adelantado los costes sanitarios que pueda generar pagándolos de forma directa, que el argumento del coste de las prestaciones no me vale y si consideras que vale, pues yo podría oponerme a las prestaciones sanitarias debidas a otras formas de vida que no asumo, y no lo hago. Y sí, tengo una hija que se quedará huérfana en algún momento de su vida, sea por el tabaco o por cualquier otra causa
#28 yo no fumo pero no soy partidario de quitar prestación alguna por enfermedades evitables llevando vida sana, que acabamos todos sin atención porque el que no tiene un vicio tiene otro.
#28 el fumador paga en un año 10 veces lo que la mayoria por el permiso de circulacion ya que de un carton de 57 euros son 50 de impuestos casi
#28 si, y al los gordos, y a los que sufren lesiones por exceso de deporte
#28 Bueno, no te creas, a mí esos estudios que valoran el gasto público del tabaquismo siempre me ha parecido que están mal diseñados.
Para empezar, no tienen en cuenta el ahorro en pensiones que supone una muerte prematura. Si un fumador vive en promedio diez años menos, son diez años que no hay que pagar su pensión.
Por otra parte, tampoco consideran que todo el mundo se muere de algo. El hecho de que un fumador tenga un cáncer o una enfermedad cardiovascular asociada al tabaco no implica que si no fumase el gasto sanitario hubiera sido cero, sino que habría sido en otra patología, o en la misma unos años más tarde.
CC. #19
#28 entonces también deberíamos meter el alcohol y la comida procesada?
#105 ¿Acaso no se esta haciendo ya? Por supuesto que hay que desincentivar el consumo de alcohol y de comida basura.
#19 Es un hábito absurdo, cierto. Pero también terriblemente adictivo. Estoy seguro de que un porcentaje bastante elevado de los fumadores actuales han intentado dejarlo en más de una ocasión. Yo mismo he dejado de fumar varias veces, llegando a estar incluso años sin fumar, y una y otra vez he vuelto a caer. Ahora mismo gracias al vapeador llevo varios meses (vapeadores que están empezando a demonizar también cuando es una herramienta muy útil para dejar el tabaco)
#19 el humo de los coches son el equivalente a un paquete de tabaco diario , vivir en una ciudad. tambien puedes andar 5 metros del que fuma algo que de los coches no puedes hacer
#19 Es que no es un vicio, es una adicción. Y una adicción, es complicado quitársela.
Ese es el error, que pensáis que es un vicio. Y no.
La mayoría de la gente que conozco, le gustaría vivir sin esa mierda jodiéndole los pulmones. Pero no pueden. Las adicciones son complicadas de dejar. Muy complicadas.
Fdo: un exfumador, al que le costó 10 intentos infructuosos.
#19 yo creo que a la mayoría de fumadores si le importan tus pulmones, pero como en todo, al que no le importa puede joder al día a incontables personas y el que respeta nadie se entera.
#19 Ni a mí el alquitrán o el humo de los coches. Sin embargo no me voy a poner a cagarme en la madre que parió de todo conductor. Vive y deja vivir.
#6 un colaborador en un podcast de tecnología de cuyo nombre quiero acordarme, contó, a razón de que su hija entraba a la universidad, que la incapacidad ofirmática de las personas que entraban a la universidad era tal, que las universidades estaban obligando a hacer cursillos de conceptos básicos para poder realizar las prácticas.
EXPLICAR carpetas, archivos, extensiones, etc.
También hablaban de que estaban tan poco acostumbrados a los teclados que solo usaban dos dedos para escribir
Por lo que me parece, los milenials hicieron peak de conocimiento informático y de 2007 en adelante los smartphones les hicieron la vida tan sencilla que no se molestaron en ordenar conceptos.