Portada
mis comunidades
otras secciones
El periódico israelí Haaretz se hizo eco el pasado viernes de la participación de Amichai Chikli, ministro de Netanyahu a cargo de Asuntos de la Diáspora de Israel y de la lucha contra el Antisemitismo, en el acto de la extrema derecha en Madrid, EuropaViva24, organizado por Vox para este fin de semana. Acostumbrados a hacer equilibrios, los mandatarios israelíes y las extremas derechas ya no disimulan su amistad. Sus proyectos ni son ni nunca fueron incompatibles, por mucho que el Estado de Israel se fundase con el telón de fondo del Holocaust
Para evaluar la amplitud de los anticuerpos neutralizantes, los investigadores los probaron contra un panel de coronavirus, incluidos los virus SARS-CoV-2 de dos linajes ómicrones; un coronavirus de pangolines; el virus SARS-1 que causó la epidemia de SARS de 2002-03; y el virus del síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS). Los anticuerpos neutralizaron todos los virus excepto el virus MERS, que proviene de una rama del árbol genealógico de los coronavirus diferente a los demás. https://dx.doi.org/10.1038/s41586-024-07539-1
Un petrolero de bandera panameña fue alcanzado por un misil frente a las costas de Yemen, donde rebeldes hutíes multiplican desde hace meses ataques contra buques mercantes, informó hoy la compañía de seguridad marítima Ambrey. Una comunicación por radio "indicó que el buque fue alcanzado por un misil y hay un incendio en el compartimento de navegación". La agencia británica de seguridad marítima UKMTO informó de un buque atacado, y precisó en X que la tripulación estaba ilesa y que el barco había continuado hasta su siguiente puerto de escala.
"¿De qué nos sirve la especulación urbanística y la masificación turística, si los cántabros tenemos problemas para acceder a la vivienda, si sufrimos las consecuencias de esta masificación, si el turismo solo nos ofrece empleos precarios?", ha dicho, en declaraciones a los medios de comunicación, el secretario general de Cantabristas, Paulu Lobete, quien considera un "éxito" esta movilización "histórica", la primera que se hace en contra de la masificación turística en Cantabria, ha asegurado.
#71 Cuando alguien se haga con toda la vivienda seguimos ese ejemplo. Hasta la fecha la propiedad de la vivienda está enormemente atomizada.
Por cierto, si alguien compra tooooda la vivienda tendrá unos costes operativos tan grandes que se habrá arruinado antes de empezar a ganar algo de dinero.
#27 Estas que te están dando ya son algunas... incremento de precio de la vivienda es uno bien claro, disminución de viviendas en alquiler para residentes, compra masiva de viviendas por fondos buitre y similares para dedicarlas a alquiler turístico, degradación del tejido urbano al eliminar a los residentes...
Y cuando dices que no se lesiona el derecho a terceros si sube el precio de la vivienda, siendo la vivienda un derecho es, siendo muy amable, absurdo.
Después podríamos hablar largo y tendido de la configuración de una ciudad, de la pirámide de Maslow pero hablar de estas cosas con alguien que esgrime dogmas ultraliberales tiene poco sentido.
Pero bueno, la razón principal es que el estado como concepto, esta para cubrir las necesidades básicas de los individuos, por eso los individuos le ceden cosas al estado, el donde vivir es un bien básico, y al igual que la sanidad y la educacion debería estar cubierto por el estado.
#76 Es sorprendente la capacidad para dejar la cortesía a un lado que muestras en tu comentario.
Ya lo he manifestado en comentarios anteriores pero, insisto, ¿Que derecho o bien común se ve atacado por el incremento de precio de la vivienda, la disminución de viviendas en alquiler para residentes, la compra masiva de viviendas por fondos buitre o degradación del tejido urbano (este último es punto subjetivo, pero puedo llegar a aceptarlo)?
Que suba el precio de la vivienda no lesiona tu derecho a la vivienda. Encarece tu acceso a un tipo de vivienda en una zona determinada, pero tú derecho sigue intacto.
A los bienes (y servicios) básicos debería, si acaso, maximizarse el acceso, eso es bien diferente de que los provea el Estado.
#32 incremento de precio de la vivienda es uno bien claro, disminución de viviendas en alquiler para residentes, compra masiva de viviendas por fondos buitre y similares para dedicarlas a alquiler turístico, degradación del tejido urbano al eliminar a los residentes...vamos, bastantes. Eso sin meter molestias.
Ahora, que no genere externalidades negativas es suficiente? Vender tus órganos tampoco y no está permitido.
#57 De todos los que nombras, ninguno (si acaso la "degradación del tejido urbano") lesiona ningun derecho de terceros ni bien común.
En un sistema de sanidad pública, vender mis órganos genera costes para la sanidad (por mi deterioro de salud asociado). En todo caso, tu argumento está más orientado a defender la venta de órganos que a prohibir el alquiler vacacional.
#21 Es imposible que una vivienda turística dentro de un edificio habitado, no genere ruidos, basura, molestias, etc. Te haces trampas al solitario para defender lo indefendible. Es como si abren un taller de carpintería en el 3ºA, un sin sentido. Mención aparte de que las viviendas turísticas están funcionando de facto como hostales pero saltándose la regulación que tienen los hostales, es decir funcionando como negocios piratas. Aquí hay dos soluciones, regularlo para que en edificios habitados no se den viviendas turísticas o esperar a que explote y luego vendrán los llantos. Y está apunto de explotar cuando una gran mayoría está hasta los "00" de los alquileres turísticos. No los quieren los vecinos afectados, no los quieren los residentes de los barrios donde proliferan, no los quieren los que desean comprar una vivienda porque la especulación con las viviendas turísticas alza el precio de la vivienda (para vivir) haciéndola inaccesibles, etc.
#48 Según lo planteas veo dos argumentos por tu parte:
1- Es imposible que no causen externalidades negativas y, por tanto, deben prohibirse. - Sanciona las externalidades que generen, pero no el alquiler en si. Que hacen ruido, que se les ponga la sanción pertinente, que ensucia, que se les haga correr con los gastos de limpieza...
2- Ha mucha gente (vecinos y futuribles vecinos) no les gustan y por tanto deben ser prohibidos. - Dos cosas a este respecto, por un lado es evidente, por la proliferación de los mismos, que como sociedad valoramos los alquileres turísticos. Prohibirlos es una medida profundamente antisocial. Por otro lado, que algo no le guste a mucha gente no es motivo para prohibirlo si no atenta con los derechos de terceros: la homosexualidad molestaba a mucha gente, las diferencias religiosas también, la inmigración...
#56 Así que abro un taller de carpintería encima de tu vivienda y si te molesta; denuncia por ruido o por restos de serrín... Según tu teoría es mejor prohibir el uso de maquinaría en una vivienda, el ruido y el serrín, a prohibir negocios dentro de un edificio habitado? Ajam...
Esto no va de gustos, ni de colores, va de que han proliferado negocios ilegales, saltándose la regulación existente para hostales. La sociedad no valora los alquileres turísticos, ni mucho menos los negocios ilegales.
#68 La sociedad los valora en tanto los emplea.
Si montas una carpintería y tienes la casa perfectamente aislada, aspiración sobre el serrín, no dejas residuos tóxicos de barnices.... Que más me da que tengas una carpintería? Que todo ello es muy complicado, si, estoy de acuerdo. Pero si lo consigues, que más me da lo que hagas en tu casa?
#21 estoy de acuerdo en el razonamiento en parte pero si me permites utilizar tu argumento:
- De igual manera que se probó que las industrias perjudicaban la salud de los habitantes y se sacaron de la ciudad ya hay estudios que demuestran el impacto de Airbnb en el precio de la vivienda. No es una opinión, ya hay evidencias.
- Una vivienda turística produce unas externalidades iguales a las de un hotel, o mejor dicho una pensión quizás. Siempre, a veces más a veces menos. Igual que el restaurante tailandés pero con otros efectos. Y sería igual si fuese un estanco, un bar, o un taller de costura. Las actividades económicas y la vivienda y su separación están reguladas porque se vio que siempre ocurre. Es por salubridad y bienestar de todos.
#54 Gracias por la respuesta cortés. Sigo tu esquema por facilitar la conversación:
1- No niego el impacto de los alquileres vacacionales en el precio, lo que digo es que el aumento de precio no es una externalidad, es un reflejo de la oferta y la demanda pero no lesiona ningún derecho ni propiedad de terceros o comunal.
2- Un alquiler vacacional no genera las mismas externalidades negativas que una pensión, similares, si. Pero el volumen no es el mismo. Aún así, aceptando que las generara, la solución pasará por hacer internalizar esas externalidades, no por prohibir el alquiler vacacional.
#62 Primero, no disminuye la oferta: si aumentan los precios la promoción de viviendas se hace más rentable y por tanto aumenta la oferta.
En segundo lugar, ese espacio (esa vivienda ) ya tiene dueño, destinar esa vivienda a uso turístico no lesiona ningún derecho ni ataca a ningún bien común. Si si lo hace, por favor, dime a cuál. Si tienes intención de decirme que es al derecho a la vivienda: el derecho a la vivienda no se ve afectado, sigues teniendo el mismo derecho a comprar o alquilar una vivienda, cosa distinta es la capacidad de hacerlo en el entorno y al precio deseado, pero eso es una valoración subjetiva y no entronca con el derecho a la vivienda.
#70 "Primero, no disminuye la oferta: si aumentan los precios la promoción de viviendas se hace más rentable y por tanto aumenta la oferta."
Creo que no lo entiendo, porque me parece demasiado absurdo... Si te entiendo bien, nunca habrá problema, cuanto más Airbnb tengamos, más difícil y caro será el acceso a vivienda, por tanto más atractivo, y eso incentiva la oferta,... Que hará que baje, total,que se regula solo y no habrá problemas, no? Eso dices?
Si lo aplicamos al resto de factores, nos sale la misma cuenta, por tanto, todo irá fenomenal y vivimos un espejismo.
Para lo segundo, cuando digo espacio, me refiero en que tenemos un espacio limitado en una ciudad, se puede notar claramente por la situación extrema, en las islas.
Si hablamos de minipisos en un edificio en un polígono en las afueras, no sería el caso, pero es que eso ya no se que diferencia tiene con un hostal.
#87 Normal que no lo entiendas, lo he dejado a medio explicar, mil disculpas. Si aumenta el precio (y nada impide el aumento de la oferta) la oferta aumentara.Si que hay algo que impide el aumento de la oferta: conseguir una licencia. Las oferta está restringida desde la administración pública.
El espacio limitado en la ciudad no es un bien comunal. Las calles y los parques lo son, los pisos no, son privados y, por tanto, el alquiler vacacional no afecta a un bien comunal.
#88 Perfecto, pues que no se ponga un restaurante Tailandés. Pero que el motivo de que no se ponga sea la imposibilidad de no generar externalidades negativas, no que se prohibían los restaurantes tailandeses.
Creo que no ha quedado claro, pero yo no estoy a favor de la existencia de Airbnbs lo que estoy es en contra de su prohibición.
#21 "las normas deberían ir destinadas a evitar externalidades negativas"
Los asentamientos humanos civilizados se dimensionan acorde al número de viviendas (y por ello de habitantes). Si se dispone de una red de abastecimiento de agua y saneamiento igual esta no soporta que cada día se llene y vacíe un jacuzzi en los pisos turísticos.
O que se haga un hospital de determinadas capacidades cuando resulta que la población pasa unas pocas horas en el pueblo/ciudad y no lo necesita.
O que se construyan escuelas que luego no tienen niños porque nadie puede vivir a ese precio en esa zona.
O que se contrate determinada cantidad de policía/bomberos pero luego quede pequeña por el turismo de borrachera.
Una cosa es hacer un Marina D'Or "ciudad de vacaciones" desde cero, y otra muy distinta convertir en una ciudad vacacional un asentamiento humano ya establecido.
#115 Todo eso que indicas son problemas de cálculo de la administración. Que la administración pública tienes problemas de cálculo es de sobra conocido,aún así un montón de gente aboga porque se convierta en proveedor de bienes y servicios de primera necesidad.
Sea como fuere, hay soluciones menos lesivas que la prohibicion:
- Ajusta el precio del agua si se convierte en un bien escaso
- El problema de los hospitales es un poco inventado: los problemas si acaso son de infradimensionamieto de servicios sanitarios. (Tema aparte si la administración es quien debe proveerlos, hablo de proveerlos, que no de sufragarlos, que sería otro tercer tema)
- Con ir cerrando alguna de las concertadas problema resuelto. O con reducir el número de alumnos por aula. (Por cierto, obligamos a la gente a tener hijos ya que alguien cálculo que hacían falta X escuelas y resulta que eran menos?)
- Necesarios más policías? Si es el caso, que no lo pongo en duda, que su salario se sufrague de las sanciones que se impongan. Si no hay sanciones es que no eran necesarios.
#128 La administración pública no está para gestionar la vida de los ciudadanos. Para gestionar la vida de los ciudadanos están los ciudadanos. La administración está (o debería estar, mejor dicho) como garante de la ley y proveedor de última instancia y de servicios comunes.
#133 Claro que la administración es proveedora y garante de los servicios esenciales, igual lo he expresado mal, pero ¿entonces ajustando el precio del agua se logra evitar una sequía por sobreconsumo? Yo creo que no es así en absoluto, pero según tu manera de pensar se deberían de emplear los impuestos de todos en construir más embalses para poder soportar las puntas de consumo turístico, así como de otros servicios esenciales (energía, transporte, telecomunicaciones...).
También se debería de contratar a mucha más policía/bomberos/sanitarios en verano (o época de más afluencia turística), junto con sus vehículos, etc... Mira los problemas actuales en las ciudades/pueblos turísticos con este tema y me cuentas la "fácil solución" que ahora mismo no se aplica. Y que la gente que paga impuestos no se enfade por las multas que pongan a sus inquilinos, so pena de que voten a alguien "más permisivo".
También se debería de dar la vuelta a la política iglesia-estado para poder cerrar escuelas concertadas (tienen la mayoría), ¿no? Muy al contrario, la evolución involución es cerrar plazas/aulas/escuelas públicas para proteger el negocio privado, con lo que cada vez es más difícil acceder a plazas 100% públicas y a su vez intensifica el problema económico de la gentrificación para los habitantes habituales de la zona.
Que como negocio privado "yo, yo, yo" está muy bien, no te lo niego, pero hay que tener una visión más amplia del "nosotros" para saber hasta dónde podemos joder sin molestar a los demás. Y el precio de la vivienda es un problemón por su malísima (inexistente) gestión pública al respecto, agravada por la avaricia de a quienes se le permite hacer negocio privado especulando con un bien esencial como es la vivienda.
#21 Para no generalizar externalidades un piso turístico debería como mínimo estar aislado acústicamente, tener su propio acceso desde la calle, nada de usar el portal y escalera comunitarios, que sino es un cristo: todo el día con el portal abierto, energúmenos de despedida de soltero, gente de paso que llegan o se van a las 3 de la mañana de un martes, desgraciados que vienen 3 días de festival y piensan que la fiesta puede seguir en los pisos.
Por otro lado y ya que se habla del tema de los precios, está lo de devaluar los pisos de cualquier portal donde haya un airbnb de mierda, claro.
#73 Lo haría como indicas y si no lo consigues ya que dependes de terceras personas (los clientes) pierdes la vivienda y pasa a alquiler social.
#66 Y también hay propierarios que dan la lata. Como intento de desviar la atención está muy bien...
#69 ¿Por qué lo suyo es un intento de desviar la atención y lo tuyo no?
#56 Así que abro un taller de carpintería encima de tu vivienda y si te molesta; denuncia por ruido o por restos de serrín... Según tu teoría es mejor prohibir el uso de maquinaría en una vivienda, el ruido y el serrín, a prohibir negocios dentro de un edificio habitado? Ajam...
Esto no va de gustos, ni de colores, va de que han proliferado negocios ilegales, saltándose la regulación existente para hostales. La sociedad no valora los alquileres turísticos, ni mucho menos los negocios ilegales.
#68 La sociedad los valora en tanto los emplea.
Si montas una carpintería y tienes la casa perfectamente aislada, aspiración sobre el serrín, no dejas residuos tóxicos de barnices.... Que más me da que tengas una carpintería? Que todo ello es muy complicado, si, estoy de acuerdo. Pero si lo consigues, que más me da lo que hagas en tu casa?
#73 que como sociedad la cantidad de esfuerzo requerido para verificar a lo largo del tiempo que se cumple la normativa al pide de la letra es mucho mayor que el aporte económico que aporta dejar montar ese negocio.
De verdad, sostienes argumentos ridículos... todos sabemos que el ayuntamiento tarda años en hacer cumplir /sancionar al bar de abajo que abre tres horas más.... y tu insistiendo en basarlo todo en una normativa que es absolutamente imposible garantizar que se cumpla.
#58 Hay información de sobra sobre quejas vecinales y el ruido no es el único problema, es uno más de una larga lista.
#21 Es imposible que una vivienda turística dentro de un edificio habitado, no genere ruidos, basura, molestias, etc. Te haces trampas al solitario para defender lo indefendible. Es como si abren un taller de carpintería en el 3ºA, un sin sentido. Mención aparte de que las viviendas turísticas están funcionando de facto como hostales pero saltándose la regulación que tienen los hostales, es decir funcionando como negocios piratas. Aquí hay dos soluciones, regularlo para que en edificios habitados no se den viviendas turísticas o esperar a que explote y luego vendrán los llantos. Y está apunto de explotar cuando una gran mayoría está hasta los "00" de los alquileres turísticos. No los quieren los vecinos afectados, no los quieren los residentes de los barrios donde proliferan, no los quieren los que desean comprar una vivienda porque la especulación con las viviendas turísticas alza el precio de la vivienda (para vivir) haciéndola inaccesibles, etc.
#48 Según lo planteas veo dos argumentos por tu parte:
1- Es imposible que no causen externalidades negativas y, por tanto, deben prohibirse. - Sanciona las externalidades que generen, pero no el alquiler en si. Que hacen ruido, que se les ponga la sanción pertinente, que ensucia, que se les haga correr con los gastos de limpieza...
2- Ha mucha gente (vecinos y futuribles vecinos) no les gustan y por tanto deben ser prohibidos. - Dos cosas a este respecto, por un lado es evidente, por la proliferación de los mismos, que como sociedad valoramos los alquileres turísticos. Prohibirlos es una medida profundamente antisocial. Por otro lado, que algo no le guste a mucha gente no es motivo para prohibirlo si no atenta con los derechos de terceros: la homosexualidad molestaba a mucha gente, las diferencias religiosas también, la inmigración...
#56 Así que abro un taller de carpintería encima de tu vivienda y si te molesta; denuncia por ruido o por restos de serrín... Según tu teoría es mejor prohibir el uso de maquinaría en una vivienda, el ruido y el serrín, a prohibir negocios dentro de un edificio habitado? Ajam...
Esto no va de gustos, ni de colores, va de que han proliferado negocios ilegales, saltándose la regulación existente para hostales. La sociedad no valora los alquileres turísticos, ni mucho menos los negocios ilegales.
#68 La sociedad los valora en tanto los emplea.
Si montas una carpintería y tienes la casa perfectamente aislada, aspiración sobre el serrín, no dejas residuos tóxicos de barnices.... Que más me da que tengas una carpintería? Que todo ello es muy complicado, si, estoy de acuerdo. Pero si lo consigues, que más me da lo que hagas en tu casa?
#73 que como sociedad la cantidad de esfuerzo requerido para verificar a lo largo del tiempo que se cumple la normativa al pide de la letra es mucho mayor que el aporte económico que aporta dejar montar ese negocio.
De verdad, sostienes argumentos ridículos... todos sabemos que el ayuntamiento tarda años en hacer cumplir /sancionar al bar de abajo que abre tres horas más.... y tu insistiendo en basarlo todo en una normativa que es absolutamente imposible garantizar que se cumpla.
#69 ¿Por qué lo suyo es un intento de desviar la atención y lo tuyo no?
Cuando las industrias empezaron a ser un problema en las ciudades se regularon, cuando pasó lo mismo con el tráfico se hizo igual. Con Airbnb es necesario hacer lo mismo para no perjudicar al total de los ciudadanos, es así de fácil.
Sobre lo de que en su propiedad hacen lo que quieren, es sencillamente falso. Tú propiedad se regula por unas normas, en todas las sociedades. Si no puedes poner un restaurante tailandés en tu piso tampoco un hotel vacacional, salvo que cumplas ciertas condiciones.
#14 La propiedad se regula por normas, indudable. Pero las normas deberían ir destinadas a evitar externalidades negativas (ruido, olores, contaminación...). Como no sabemos/queremos sancionar esas externalidades, sancionamos usos que van habitualmente asociados a esas externalidades. Pero que eso sea o haya sido una costumbre, no implica que sea lo correcto.
Con tu ejemplo del restaurante tailandés, el problema estará en si hay bullicio en el edificio, no gestiona bien la salida de humos, bloquea el uso del ascensor para el resto de vecinos o tiene unos horarios que imposibilitan el descanso. Si lograra evitar todas esas externalidades o pacta una compensación con el resto de vecinos tampoco podría montar el restaurante a consecuencia de la prohibición, lo cual es profundamente injusto.
Con los Airbnb pasa lo mismo, sanciona al ruidoso, al molesto. Pero que una persona gane dinero con ello es perfectamente legítimo. La subida de los precios no es una externalidad negativa, es un reflejo de la oferta y la demanda. Una externalidad negativa es un daño sobre un derecho o propiedad común que no está internalizado en los costes de quien actúa y, por tanto, esos costes se diluyen en la sociedad o el entorno. Por lo cual, no hay motivo ético para prohibir el uso de la vivienda como alquiler vacacional.
#27 Estas que te están dando ya son algunas... incremento de precio de la vivienda es uno bien claro, disminución de viviendas en alquiler para residentes, compra masiva de viviendas por fondos buitre y similares para dedicarlas a alquiler turístico, degradación del tejido urbano al eliminar a los residentes...
Y cuando dices que no se lesiona el derecho a terceros si sube el precio de la vivienda, siendo la vivienda un derecho es, siendo muy amable, absurdo.
Después podríamos hablar largo y tendido de la configuración de una ciudad, de la pirámide de Maslow pero hablar de estas cosas con alguien que esgrime dogmas ultraliberales tiene poco sentido.
Pero bueno, la razón principal es que el estado como concepto, esta para cubrir las necesidades básicas de los individuos, por eso los individuos le ceden cosas al estado, el donde vivir es un bien básico, y al igual que la sanidad y la educacion debería estar cubierto por el estado.
#32 incremento de precio de la vivienda es uno bien claro, disminución de viviendas en alquiler para residentes, compra masiva de viviendas por fondos buitre y similares para dedicarlas a alquiler turístico, degradación del tejido urbano al eliminar a los residentes...vamos, bastantes. Eso sin meter molestias.
Ahora, que no genere externalidades negativas es suficiente? Vender tus órganos tampoco y no está permitido.
#21 Es imposible que una vivienda turística dentro de un edificio habitado, no genere ruidos, basura, molestias, etc. Te haces trampas al solitario para defender lo indefendible. Es como si abren un taller de carpintería en el 3ºA, un sin sentido. Mención aparte de que las viviendas turísticas están funcionando de facto como hostales pero saltándose la regulación que tienen los hostales, es decir funcionando como negocios piratas. Aquí hay dos soluciones, regularlo para que en edificios habitados no se den viviendas turísticas o esperar a que explote y luego vendrán los llantos. Y está apunto de explotar cuando una gran mayoría está hasta los "00" de los alquileres turísticos. No los quieren los vecinos afectados, no los quieren los residentes de los barrios donde proliferan, no los quieren los que desean comprar una vivienda porque la especulación con las viviendas turísticas alza el precio de la vivienda (para vivir) haciéndola inaccesibles, etc.
#48 Según lo planteas veo dos argumentos por tu parte:
1- Es imposible que no causen externalidades negativas y, por tanto, deben prohibirse. - Sanciona las externalidades que generen, pero no el alquiler en si. Que hacen ruido, que se les ponga la sanción pertinente, que ensucia, que se les haga correr con los gastos de limpieza...
2- Ha mucha gente (vecinos y futuribles vecinos) no les gustan y por tanto deben ser prohibidos. - Dos cosas a este respecto, por un lado es evidente, por la proliferación de los mismos, que como sociedad valoramos los alquileres turísticos. Prohibirlos es una medida profundamente antisocial. Por otro lado, que algo no le guste a mucha gente no es motivo para prohibirlo si no atenta con los derechos de terceros: la homosexualidad molestaba a mucha gente, las diferencias religiosas también, la inmigración...
#56 Así que abro un taller de carpintería encima de tu vivienda y si te molesta; denuncia por ruido o por restos de serrín... Según tu teoría es mejor prohibir el uso de maquinaría en una vivienda, el ruido y el serrín, a prohibir negocios dentro de un edificio habitado? Ajam...
Esto no va de gustos, ni de colores, va de que han proliferado negocios ilegales, saltándose la regulación existente para hostales. La sociedad no valora los alquileres turísticos, ni mucho menos los negocios ilegales.
#21 estoy de acuerdo en el razonamiento en parte pero si me permites utilizar tu argumento:
- De igual manera que se probó que las industrias perjudicaban la salud de los habitantes y se sacaron de la ciudad ya hay estudios que demuestran el impacto de Airbnb en el precio de la vivienda. No es una opinión, ya hay evidencias.
- Una vivienda turística produce unas externalidades iguales a las de un hotel, o mejor dicho una pensión quizás. Siempre, a veces más a veces menos. Igual que el restaurante tailandés pero con otros efectos. Y sería igual si fuese un estanco, un bar, o un taller de costura. Las actividades económicas y la vivienda y su separación están reguladas porque se vio que siempre ocurre. Es por salubridad y bienestar de todos.
#54 Gracias por la respuesta cortés. Sigo tu esquema por facilitar la conversación:
1- No niego el impacto de los alquileres vacacionales en el precio, lo que digo es que el aumento de precio no es una externalidad, es un reflejo de la oferta y la demanda pero no lesiona ningún derecho ni propiedad de terceros o comunal.
2- Un alquiler vacacional no genera las mismas externalidades negativas que una pensión, similares, si. Pero el volumen no es el mismo. Aún así, aceptando que las generara, la solución pasará por hacer internalizar esas externalidades, no por prohibir el alquiler vacacional.
#62 Primero, no disminuye la oferta: si aumentan los precios la promoción de viviendas se hace más rentable y por tanto aumenta la oferta.
En segundo lugar, ese espacio (esa vivienda ) ya tiene dueño, destinar esa vivienda a uso turístico no lesiona ningún derecho ni ataca a ningún bien común. Si si lo hace, por favor, dime a cuál. Si tienes intención de decirme que es al derecho a la vivienda: el derecho a la vivienda no se ve afectado, sigues teniendo el mismo derecho a comprar o alquilar una vivienda, cosa distinta es la capacidad de hacerlo en el entorno y al precio deseado, pero eso es una valoración subjetiva y no entronca con el derecho a la vivienda.
#70 "Primero, no disminuye la oferta: si aumentan los precios la promoción de viviendas se hace más rentable y por tanto aumenta la oferta."
Creo que no lo entiendo, porque me parece demasiado absurdo... Si te entiendo bien, nunca habrá problema, cuanto más Airbnb tengamos, más difícil y caro será el acceso a vivienda, por tanto más atractivo, y eso incentiva la oferta,... Que hará que baje, total,que se regula solo y no habrá problemas, no? Eso dices?
Si lo aplicamos al resto de factores, nos sale la misma cuenta, por tanto, todo irá fenomenal y vivimos un espejismo.
Para lo segundo, cuando digo espacio, me refiero en que tenemos un espacio limitado en una ciudad, se puede notar claramente por la situación extrema, en las islas.
Si hablamos de minipisos en un edificio en un polígono en las afueras, no sería el caso, pero es que eso ya no se que diferencia tiene con un hostal.
#88 Perfecto, pues que no se ponga un restaurante Tailandés. Pero que el motivo de que no se ponga sea la imposibilidad de no generar externalidades negativas, no que se prohibían los restaurantes tailandeses.
Creo que no ha quedado claro, pero yo no estoy a favor de la existencia de Airbnbs lo que estoy es en contra de su prohibición.
#21 "las normas deberían ir destinadas a evitar externalidades negativas"
Los asentamientos humanos civilizados se dimensionan acorde al número de viviendas (y por ello de habitantes). Si se dispone de una red de abastecimiento de agua y saneamiento igual esta no soporta que cada día se llene y vacíe un jacuzzi en los pisos turísticos.
O que se haga un hospital de determinadas capacidades cuando resulta que la población pasa unas pocas horas en el pueblo/ciudad y no lo necesita.
O que se construyan escuelas que luego no tienen niños porque nadie puede vivir a ese precio en esa zona.
O que se contrate determinada cantidad de policía/bomberos pero luego quede pequeña por el turismo de borrachera.
Una cosa es hacer un Marina D'Or "ciudad de vacaciones" desde cero, y otra muy distinta convertir en una ciudad vacacional un asentamiento humano ya establecido.
#115 Todo eso que indicas son problemas de cálculo de la administración. Que la administración pública tienes problemas de cálculo es de sobra conocido,aún así un montón de gente aboga porque se convierta en proveedor de bienes y servicios de primera necesidad.
Sea como fuere, hay soluciones menos lesivas que la prohibicion:
- Ajusta el precio del agua si se convierte en un bien escaso
- El problema de los hospitales es un poco inventado: los problemas si acaso son de infradimensionamieto de servicios sanitarios. (Tema aparte si la administración es quien debe proveerlos, hablo de proveerlos, que no de sufragarlos, que sería otro tercer tema)
- Con ir cerrando alguna de las concertadas problema resuelto. O con reducir el número de alumnos por aula. (Por cierto, obligamos a la gente a tener hijos ya que alguien cálculo que hacían falta X escuelas y resulta que eran menos?)
- Necesarios más policías? Si es el caso, que no lo pongo en duda, que su salario se sufrague de las sanciones que se impongan. Si no hay sanciones es que no eran necesarios.
#128 La administración pública no está para gestionar la vida de los ciudadanos. Para gestionar la vida de los ciudadanos están los ciudadanos. La administración está (o debería estar, mejor dicho) como garante de la ley y proveedor de última instancia y de servicios comunes.
#21 Para no generalizar externalidades un piso turístico debería como mínimo estar aislado acústicamente, tener su propio acceso desde la calle, nada de usar el portal y escalera comunitarios, que sino es un cristo: todo el día con el portal abierto, energúmenos de despedida de soltero, gente de paso que llegan o se van a las 3 de la mañana de un martes, desgraciados que vienen 3 días de festival y piensan que la fiesta puede seguir en los pisos.
Por otro lado y ya que se habla del tema de los precios, está lo de devaluar los pisos de cualquier portal donde haya un airbnb de mierda, claro.
#14 Además qué tipo de protección tiene la persona que compra una vivienda en un edificio que es residencial, si en cualquier momento te pueden montar un negocio X puerta con puerta? Yo compro mi vivienda y ahora el de al lado monta una cementera. Y luego esta el "mientras que no moleste fuera de horario". ¿Cómo? Entonces que hago, en los horarios de funcionamiento de la cementera yo no puedo hacer uso normal de mi vivienda? Que hago , me voy al parque de 8 a 23?
Desde que Irene Montero no es ministra de Igualdad, los jueces conservadores ya no sueltan violadores con la Ley Solo Sí es Sí. Qué cosas ¿verdad?
El porcentaje de población en riesgo de pobreza o exclusión social (la denominada tasa AROPE) aumentó medio punto porcentual en 2023 hasta el 26,5 % mientras que la población con “carencia material y social severa” escaló hasta el 9 %, la tasa más alta desde 2015.
#3 Pero en Madrid no llegó el COVID por la manifestación del 8M?
Cadáveres que se acumulaban y hasta 80 horas de espera para que alguien viniera a por ellos, trabajadores desbordados... Así describieron los bomberos la situación en algunas residencias en lo peor de la pandemia. Como un infierno en la tierra
Fue desahuciado y acampó durante ocho meses en el Paseo del Prado de Madrid. Actualmente, se suma a la denuncia interpuesta por el movimiento Nadie Sin Hogar para reclamar protección y ayuda por parte de las administraciones.
Tras haber presentado en la noche del jueves su extravagante Megalópolis en Cannes, Francis Ford Coppola aseguró este viernes que cuando inició el proyecto, hace 40 años, no imaginó que pudiera terminar tan conectado con su tiempo. "Lo que pasa hoy en la política americana es exactamente cómo los romanos cuando perdieron su República hace miles de años", advirtió el director.
El Partido Popular (PP), coincidiendo con el resto de sondeos, sería la fuerza más votada con el 35,4% de los votos y un total de 24 escaños que le dejan cerca de la mayoría más uno, ubicada en los 31 escaños. La segunda posición la ostenta el PSOE , con el 26,4% y 18 escaños. El resultado de los de días está marcado por la irrupción de Podemos. La candidatura encabezada por Irene Montero parece que no está muerta y, lejos de no obtener ninguna papeleta, se alzaría con el 3,4% de los votos y dos escaños.
Un acuerdo para permitir al multimillonario israelí Dan Gertler vender sus participaciones mineras en la República Democrática del Congo ha enfurecido a activistas de derechos humanos y funcionarios del gobierno. El hijo de uno de los mayores comerciantes de diamantes de Israel empezó a comprar derechos mineros en la RDC hace casi tres décadas hasta convertirse en uno de los mayores dueños y en blanco de acusaciones de explotar la miseria local y contribuir a la corrupción y violencia. El movimiento busca ayudar en la competición con China.
Se decidió prohibir todos los alquileres de menos de 30 días, y se apostó por una campaña de persecución contra los ilegales.
La decisión de las clarisas burgalesas de separarse ha avivado la discusión sobre las finanzas de la Iglesia, arrojando luz sobre un aspecto poco conocido pero crucial: su enorme riqueza. Sin embargo, un informe de 'The Economist' ha llevado esto a un nuevo nivel al revelar que las religiones poseen una fortuna que supera con creces la de gigantes tecnológicos como Apple y Google.
¡Gran revés en la cara de Netanyahu! Durante una visita a los soldados heridos en el Hospital Tsedek de Jerusalén, uno de los heridos sorprendió a Netanyahu: 'Por favor, detengan la guerra. Nos estás llevando al matadero mientras tu hijo huye para estudiar en el extranjero.'
Siendo un derecho constitucional, el comercio de infravivienda, directamente debería ser delictivo.
#1 Si es un derecho constitucional no solo el comercio de infravivienda, la especulación con un bien básivo tiene que ser delictivo.
Ahora vamos a ver quién le pone el cascabel al gato, porque si no son capaces de hacer un reglamento que renueve el máximo tribunal constitucional para no perder sus beneficios partidistas, ...
#1 La acumulación de vivienda sí que debería ser delito. Y prohibición absoluta de que personas jurídicas pudieran adquirir esos pisos.
#14 Entonces si una constructora construye una urbanizacion, esta cometiendo un delito no? porque hasta que no los venda todos los pisos son suyos. Y si compra un edificio entero para reformarlo? Delito tambien, a la carcel.
Desde luego, ahora entiendo el estado de los edificios en Cuba.
#24 hombre, salió cuba. Premio para el caballero.
Sabes que la legislación no es como los mandamientos, no? Igual te piensas que el código penal es 1. no matarás, 2. no dirás el nombre de dios en vano...
Si hay un caso que necesite cobertura dentro de la legislación, simple y sencillamente se añade.
Date una lectura por el BOE, por curiosidad, a ver si entiendes cómo se legisla y regula en un país moderno.
#24 cualquiera con más de dos neuronas entiende que se refería a personas jurídicas propietarias de pisos para alquiler
#14 No estoy de acuerdo. Vivo en una urbanización en la que el 80% de las viviendas pertenecen a la inmobiliaria. Los precios son menores (en algunos casos, mucho menores) que los de los mismos pisos que se alquilan por parte de particulares en la misma urbanización. Los mismos pisos, pero los de la inmobiliaria son más baratos de alquilar y no tienes ni un solo problema cuando se rompe algo, porque te hacen la reparación en menos de 48 horas. Es posible que sea un caso aislado, porque conozco la situación inversa (y que no se te rompa algo, porque te van a marear sin arreglarlo durante meses). Pero entonces no es una cuestión de acumulación, sino de planteamiento y de hacer las cosas bien o hacerlas mal. Y la ley debería obligar a hacerlas bien, por otra parte.
#41 Te estoy diciendo que hay alguien a que ese latigazo le gusta más que irse a algo más grande a 50 o 60 km de sus obligaciones. El estado lo que debe hacer es no poner trabas para que se construya más cerca en los sitios tensionados, que se promueva el teletrabajo de verdad, quitar peso de trabajos públicos en las capitales, que haya competencia entre regiones en salarios y fiscalidad...
Por cierto, y esto sirve para que nos quitemos de la cabeza la idea de prohibir esto y aquello. Aunque no lo creasz ni entre en tu cabeza, igualmente hay gente que le gustan los latigazos en según qué contextos y tú tienes que aceptarlo y no eres nadie para prohibir la relación que decidan tener entre dos adultos.
#1 Pero si sólo se prohibe y persigue la infravivienda lo que se hace es favorecer el encarecimiento la homologada. Debe haber un plan general en el que la especulación, la acaparación... también estén controladas. Pero siendo estos valores tan capitalistas todo lo que consista en favorecer a otros será tildado de falta de libertad o de comunismo (por quienes especulan, por quienes acaparan, por sus medios de comunicación, y por sus imbéciles lameculos a quienes podrían favorecer estás medidas).
#1 Realmente la infravivienda tiene cabida porque no hay vivienda.
En Idealista Madrid sólo tiene 16.500 viviendas en venta, y 8.700 en alquiler. Es que contando una media de 3 personas por cada una son 75.600 personas... Y nadie gana con tener pisos retirados del mercado, especialmente si se van construyendo viviendas. Sino se construyen pueden apalancar porque su valor subirá claramente.
#111 Buah, ni idea. Recuerdo a Anguita hablando de ello cuando cumplió 18 años, La constitución, no Anguita. Dijo que no se cumplía por el tema de la vivienda. A ver si lo encuentro tbien antes de 4 min.
"El artículo 47 de la Constitución Española declara que todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada y atribuye a los poderes públicos la obligación de promover las condiciones necesarias y establecer las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho"
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.boe.es/buscar/doc.php%3Fid%3DBOE-A-2014-375&ved=2ahUKEwiqhIung5WGAxXqzAIHHfzaAmkQFnoECA8QAw&usg=AOvVaw0fN8eIp8W1aoVUCU2HP2Ka
#1 50€/m2 (baratísimo). El títular debería ser: 400€ por querer vivir en una zona de super alta demanda (pleno centro de Madrid). Hay gente que valora mucho el querer vivir en esa zona.
Se anuncia en la plataforma inmobiliaria y destaca que “Todos los muebles y electrodomésticos son a estrenar”. Aunque no se lo crean ya está alquilado, y no es el único, ya todo vale para convertirlo en una vivienda por pequeña que sea.
Cuatro ovejas han conseguido que no se cierre por el momento una clase de infantil en Francia. En Voyer, una comuna de unos cuatro centenares de habitantes de la región de Lorena, necesitaban cuatro estudiantes para mantener ese aula. En la búsqueda de esos cuatro estudiantes, se decidió inscribir a las ovejas. La razón por la que decidieron unirlas a la escuela como si fueran niños es porque desde la inspección cuentan a los pequeños «como ovejas». Eso dijo la madre de dos de ellos y vicepresidenta de la AMPA a los medios franceses.
Cuatro ovejas han conseguido que no se cierre por el momento una clase de infantil en Francia. En Voyer, una comuna de unos cuatro centenares de habitantes de la región de Lorena, necesitaban cuatro estudiantes para mantener ese aula. En la búsqueda de esos cuatro estudiantes, se decidió inscribir a las ovejas. La razón por la que decidieron unirlas a la escuela como si fueran niños es porque desde la inspección cuentan a los pequeños «como ovejas». Eso dijo la madre de dos de ellos y vicepresidenta de la AMPA a los medios franceses.
La organización Adolescencia Libre de Móviles en Madrid anima a padres a reclamar ante la AEPD el tratamiento de datos de la plataforma estadounidense en sus centros educativos. Esta campaña acaba de empezar, pero la AEPD ya confirma que en los últimos meses han crecido las denuncias contra colegios que usan las herramientas de Google y no cumplen con el tratamiento de datos: “Estaríamos hablando de una decena de reclamaciones contra centros docentes, por el momento ninguna directamente contra Google”, dicen fuentes de la AEPD.
Si el mercado ya ha recibido con los brazos abiertos a los chinos, tienen un inesperado postor que casi nadie ha visto venir: los indios. Y su estrategia es esencialmente la misma para comerse a los chinos; exhumar marcas antiguas para superar a las chinas y afianzarse en el mercado de referencia, el europeo.
Eden Golan, la representante de Israel en Eurovisión 2024, no pudo reprimir las lágrimas y se rompió al acabar su actuación en la final de este año en Malmö. En redes sociales se difundió un vídeo en el que se ve a la artista, de 20 años de edad, llorar tras su interpretación de la canción Hurricane, con la que representa a su país.
La escena, más propia de una película de acción, se vivió el pasado día 10 de abril en una gasolinera 'low cost' del parque empresarial de Jérez de la Frontera (Cádiz). "Eran dos chavales jóvenes. Estaban llenando las petacas de gasolina que llevaban en un remolque. Me llamaron la atención porque conducían un Mercedes", relata Juan, empresario, que fue testigo presencial accidental de una cotidianeidad de la zona, epicentro del tráfico de hachís desde Marruecos.
Hidratante y nutritiva. Extremadamente beneficiosa para pieles sensibles, secas y pobres en la cicatrización. Es regenadora y reduce el envejecimiento. Evita la pérdida de humedad en la piel y su acción limita las alergias cutáneas. Similar a la leche de mujer, aportando los elementos esenciales para el buen funcionamiento del organismo.
El vehículo causa daños de consideración en el dedo a un joven que trata de demostrar las virtudes de su Tesla, pero le sale mal. Todo comenzó a raíz de la prueba viral de la zanahoria, cuando miles de norteamericanos mostraron en redes sociales la facilidad con la que la carrocería del Tesla corta en dos una zanahoria.
Un hombre ha sido rescatado este viernes tras quedar enganchado en un poste de la luz, a diez metros del suelo, cuando al parecer intentaba sustraer cables de cobre en una torre del Polígono de los Jarales en Linares (Jaén).
La agencia inmobiliaria Homewatch ha interpuesto una demanda de juicio ordinario contra la Comunidad de Propietarios Vicario Tercera Fase, situada en Ojén, con el objetivo de anular la decisión que «unilateralmente» tomó la presidencia de dicha comunidad de prohibir el uso de sus apartamentos como viviendas turísticas.
Se está vulnerando la legislación urbanística vigente, y el ayuntamiento mira hacia otro lado. El anunciado “plan de choque” de la alcadessa no ha tenido un efecto positivo sensible. Es más, parece que a pesar del aumento de denuncias por parte de la Policía Local a apartamentos turísticos ilegales, la cantidad de activos en València ha crecido de forma imparable. Mientras en el registro oficial ha subido un 2,4% los inscritos, al portal de *Visit València la cifra ha aumentado un 40% desde enero de 2023.
Los vecinos del colectivo 'No al Pelotazo' se han concentrado minutos antes del comienzo del Pleno para protestar contra el proyecto y algunos de ellos han conseguido entrar al Palacio de Cibeles. Tras interrumpir la intervención del delegado de Urbanismo, Medio Ambiente y Movilidad, Borja Carabante, han sido expulsados por el presidente del Pleno, Borja Fanjul.
Los propietarios y gestores de pisos turísticos se rebelan contra el decreto ley de la Generalitat que faculta a los ayuntamientos a reducir o eliminar la oferta de pisos turísticos legales y a exigirles una licencia urbanística en los próximos cinco años. Su artillería, en plena campaña electoral en Catalunya, son las cifras y la amenaza de una batalla judicial para exigir indemnizaciones si les impiden mantener su actividad.
La comercializadora ha presentado unas pérdidas de 26 millones tras registrar una caída del Ebitda del 92%. Dos de los socios de la comercializadora están en desacuerdo.
La antigua ejecutiva de Twitter, Esther Crawford, ha anunciado que se ha unido a Meta, la empresa dirigida por Mark Zuckerberg. Crawford fue una de las principales lugartenientes de Elon Musk después de que este se hiciese cargo de Twitter. Se volvió viral por abrazar la cultura de trabajo duro del empresario antes de ser despedida apenas unos meses después.
Dormía dentro de su auto en el estacionamiento de la compañía para evitarse una hora y media de traslado diario, se duchaba dentro de las instalaciones, almorzaba comida recalentada en la sala de descanso... Prácticamente, no tenía vida propia fuera de la empresa, pero su lealtad y dedicación no fueron suficientes.
Changpeng Zhao, el fundador y jefe del gigante de las criptomonedas Binance, ha sido condenado este martes a cuatro meses de prisión por permitir el blanqueo de dinero a través del mayor mercado de criptodivisas del mundo. La tesis del multimillonario, conocido en las redes sociales por sus iniciales, CZ, era que era “mejor pedir perdón que pedir permiso”, según los fiscales.
Los expertos auguraban, como ha sucedido en las otras tres ocasiones, que este evento produjese un aumento progresivo del valor del BTC, pero se han encendido ciertas alarmas por la poca reacción de la moneda en estos primeros días. Sobre el efecto de la geopolítica en el valor del bitcoin -cayó un 8% tras el ataque iraní sobre Israel.
La próxima vez que viaje y vea a un conductor con las manos ocupadas en todo menos en el volante (navegando por TikTok, aplicándose rímel, desayunando), no entre en pánico. Todo es legal en ciertos estados, siempre y cuando estén en un Mercedes con tecnología de conducción autónoma. Mercedes es el primer fabricante que vende capacidades de nivel 3 en EEUU y Tesla y otros siguen ofreciendo tecnología de nivel 2, en el que los automóviles pueden realizar tareas específicas pero requieren supervisión constante por parte de un conductor.
Ha sido el evento más esperado de las últimas semanas, pero ya es una realidad: la blockchain Bitcoin ha completado el cuarto 'halving' de su corta historia. Este proceso, ha coincidido habitualmente con fuertes subidas de los precios. Aunque todavía es pronto para sacar conclusiones, un buen número de grandes bancos opina que su efecto no será destacado. De hecho, el gigante bancario estadounidense JP Morgan va más allá y opina que el BTC está claramente sobrecomprado según su análisis del interés abierto.
El valor de las acciones de Tesla volvió a caer el viernes, con un descenso de más del 40% desde principios de año. Esta estrategia rebaja el precio del Model Y, hasta su punto más bajo anterior, con el objetivo de aumentar las ventas tras un periodo caracterizado por unas cifras de entregas inferiores a las esperadas. El informe financiero trimestral de la empresa indicaba un notable aumento del stock sin vender.
Según datos ofrecidos por Brains Real Estate, en el segundo trimestre de 2018, el precio de la vivienda en Marchamalo registró su mínimo histórico, en 712 euros por metro cuadrado, equivalente a pagar menos de 57.000 euros por una casa de 80 metros cuadrados. El último dato, correspondiente al cierre de 2023, situaba el precio del metro cuadrado en 1.180 euros, lo que supone una subida del 65,7% en solo cinco años y medio. Solo en el último año, los precios han subido casi un 7%
Durante el mandato del PP la tendencia al alza de precios aumentó escandalosamente pero ha continuado igual bajo el gobierno del PSOE. Cientos de miles de personas que buscan piso no pueden comprarlo por su elevado precio de mercado. Según los datos del Instituto Nacional de Estadística, el precio de la vivienda ha subido 14 veces más que los salarios entre 1987 y 2004. El número de viviendas de protección oficial ha pasado de representar el 60% de las construcciones hace veinte años a no llegar ni al 10% en la actualidad.
La gran banca ha vuelto a estafar a la gente y nadie te lo está contando. #LaGranEstafa
Madlyn es el nombre de la inmobiliaria con la que BWRE ha aterrizado en los últimos años en este barrio. Se trata de una empresa creada en el 2012 por dos exdirectores de Aguirre Newman, consultora fundada por un hermano de Esperanza Aguirre. Entre 2012 y 2016, “este fondo buitre fue uno de los protagonistas de la gentrificación del centro de Madrid, invirtiendo en más de 400 apartamentos en barrios como Malasaña, Chueca y Lavapiés”, lo que provocó la expulsión de cientos de vecinos de Madrid”.
Los alquileres de este barrio a orillas del Manzanares ha registrado subidas de hasta un 60% en los últimos 7 años, el mayor de todo Madrid. Algunos de los vecinos comienzan a quejarse de que la transformación que está sufriendo el barrio les están dejando sin mercados o les están obligando a marcharse. Detrás de esta transformación está, en parte, una inmobiliaria llamada Madlyn.
#73 Lo haría como indicas y si no lo consigues ya que dependes de terceras personas (los clientes) pierdes la vivienda y pasa a alquiler social.
#66 Y también hay propierarios que dan la lata. Como intento de desviar la atención está muy bien...
#69 ¿Por qué lo suyo es un intento de desviar la atención y lo tuyo no?
#56 Así que abro un taller de carpintería encima de tu vivienda y si te molesta; denuncia por ruido o por restos de serrín... Según tu teoría es mejor prohibir el uso de maquinaría en una vivienda, el ruido y el serrín, a prohibir negocios dentro de un edificio habitado? Ajam...
Esto no va de gustos, ni de colores, va de que han proliferado negocios ilegales, saltándose la regulación existente para hostales. La sociedad no valora los alquileres turísticos, ni mucho menos los negocios ilegales.
#68 La sociedad los valora en tanto los emplea.
Si montas una carpintería y tienes la casa perfectamente aislada, aspiración sobre el serrín, no dejas residuos tóxicos de barnices.... Que más me da que tengas una carpintería? Que todo ello es muy complicado, si, estoy de acuerdo. Pero si lo consigues, que más me da lo que hagas en tu casa?
#73 que como sociedad la cantidad de esfuerzo requerido para verificar a lo largo del tiempo que se cumple la normativa al pide de la letra es mucho mayor que el aporte económico que aporta dejar montar ese negocio.
De verdad, sostienes argumentos ridículos... todos sabemos que el ayuntamiento tarda años en hacer cumplir /sancionar al bar de abajo que abre tres horas más.... y tu insistiendo en basarlo todo en una normativa que es absolutamente imposible garantizar que se cumpla.
#58 Hay información de sobra sobre quejas vecinales y el ruido no es el único problema, es uno más de una larga lista.
#21 Es imposible que una vivienda turística dentro de un edificio habitado, no genere ruidos, basura, molestias, etc. Te haces trampas al solitario para defender lo indefendible. Es como si abren un taller de carpintería en el 3ºA, un sin sentido. Mención aparte de que las viviendas turísticas están funcionando de facto como hostales pero saltándose la regulación que tienen los hostales, es decir funcionando como negocios piratas. Aquí hay dos soluciones, regularlo para que en edificios habitados no se den viviendas turísticas o esperar a que explote y luego vendrán los llantos. Y está apunto de explotar cuando una gran mayoría está hasta los "00" de los alquileres turísticos. No los quieren los vecinos afectados, no los quieren los residentes de los barrios donde proliferan, no los quieren los que desean comprar una vivienda porque la especulación con las viviendas turísticas alza el precio de la vivienda (para vivir) haciéndola inaccesibles, etc.
#48 Según lo planteas veo dos argumentos por tu parte:
1- Es imposible que no causen externalidades negativas y, por tanto, deben prohibirse. - Sanciona las externalidades que generen, pero no el alquiler en si. Que hacen ruido, que se les ponga la sanción pertinente, que ensucia, que se les haga correr con los gastos de limpieza...
2- Ha mucha gente (vecinos y futuribles vecinos) no les gustan y por tanto deben ser prohibidos. - Dos cosas a este respecto, por un lado es evidente, por la proliferación de los mismos, que como sociedad valoramos los alquileres turísticos. Prohibirlos es una medida profundamente antisocial. Por otro lado, que algo no le guste a mucha gente no es motivo para prohibirlo si no atenta con los derechos de terceros: la homosexualidad molestaba a mucha gente, las diferencias religiosas también, la inmigración...
#56 Así que abro un taller de carpintería encima de tu vivienda y si te molesta; denuncia por ruido o por restos de serrín... Según tu teoría es mejor prohibir el uso de maquinaría en una vivienda, el ruido y el serrín, a prohibir negocios dentro de un edificio habitado? Ajam...
Esto no va de gustos, ni de colores, va de que han proliferado negocios ilegales, saltándose la regulación existente para hostales. La sociedad no valora los alquileres turísticos, ni mucho menos los negocios ilegales.
#68 La sociedad los valora en tanto los emplea.
Si montas una carpintería y tienes la casa perfectamente aislada, aspiración sobre el serrín, no dejas residuos tóxicos de barnices.... Que más me da que tengas una carpintería? Que todo ello es muy complicado, si, estoy de acuerdo. Pero si lo consigues, que más me da lo que hagas en tu casa?
#73 que como sociedad la cantidad de esfuerzo requerido para verificar a lo largo del tiempo que se cumple la normativa al pide de la letra es mucho mayor que el aporte económico que aporta dejar montar ese negocio.
De verdad, sostienes argumentos ridículos... todos sabemos que el ayuntamiento tarda años en hacer cumplir /sancionar al bar de abajo que abre tres horas más.... y tu insistiendo en basarlo todo en una normativa que es absolutamente imposible garantizar que se cumpla.
#69 ¿Por qué lo suyo es un intento de desviar la atención y lo tuyo no?
#3 Pero en Madrid no llegó el COVID por la manifestación del 8M?
#23 En Madrid es peor, saliendo por la A5 a la altura de Campamento, justo en el desvío de la Carretera de Boadilla del Monte (por donde pasan Cayetanos) , hay un puente bajo el que dormían sintechos y lo mismo pero peor... A parte también les picaban el suelo con una escavadora para dejar monticulos e impedirles que durmieran bajo ese puente. Al menos he visto la misma escena 3 o 4 veces y da bastante lástima... Al final duermen al otro lado de la carretera A5 que por allí no se les ve tanto y parece que eso molestaba.
Ya he hecho algún comentario al respecto y lo vuelvo a repetir; la indigencia en Madrid está creciendo a pasos agigantados y ningún medio se hace eco. Prácticamente debajo de todos los puentes hay sintechos e incluso a las afueras de Madrid o extraradio...En Madrid ciudad en casi todos los puentes de la m30 hay sintecho, por la zona del pirulí hay un puente que siempre los veo, en la salida de la A3, en la de la A5, en la A42 entrada Madrid cerca de la antigua aceria son ya un poblado de sin techo, por todas partes...
#39 Cuando hay burbuja inmobiliaria la mejor forma de pincharla es construyendo y vendiendo por debajo de precio de mercado, en Países Bajos que no tienen terreno y se lo tienen que ganar al mar, hace décadas lo hicieron con buenos resultados para pinchar su burbuja. Es algo que han hecho más países y aquí en España hace décadas también se hizo.
Que se piense en alquiler, es ya pensar en arrendar, es decir en built to rent... Claro que tiene que haber vivienda pública de alquiler para los jóvenes pero a día de hoy, no compran casa ni jóvenes ni veteranos con buenos sueldos. Haz la prueba; piensa en un salario medio y prueba a simular lo que te saldría comprar una vivienda con los precios de hoy. Simplemente el dato de que la mayoría de casas se compran a tocateja y por extranjeros o inversores ya es una señal inequívoca de que el españolito NO puede optar a una vivienda.
#40 vender VPO por debajo de precio del mercado es una utopía, además de que luego al cabo de unos años se pueden vender... por eso la VPO tiene que ser en alquiler
Quien compra, pues a tocateja la mayoría lo hará para invertir.
Y el que pueda (que tenga algo de ahorros y salario decente), para vivir
#36 *Hace décadas se construían, ahora no y mira dónde estamos.
#29 No sería lo que malamente supones. Eso ya lo han hecho otros países y precisamente pincha la burbuja inmobiliaria al salir viviendas por debajo de precio de mercado.
#17 Es un problema global generado por una multinacional (Airbnb) que opera globalmente. Simplemente juegan al "dónde está la bolita" para no señalar directamente el problema o el culpable.
#18 Alquileres turísticos es mucho más que Airbnb, y este problema son más cosas que los alquileres turísticos.
Auditar las ventas que ha realizado el banco malo y los que las han autorizado.
Cuando sepa cocinar que me avisen.
#11 Canarias, Baleares, Cataluña, Valencia, Málaga... Dejalo ya, no insistas, el problema es el mismo y te repito las causas con sus soluciones:
Prohibir pisos turísticos, visados gold, ventajas fiscales a nómadas digitales y construir vivienda pública vendiéndola por debajo del precio de mercado.
Solución rápida y efectiva. En menos de un año daría sus frutos haciendo corregir los precios burbujeados.
#9 Es un problema en toda la geografía española, no sólo en Madrid.
Prohibir pisos turísticos, visados gold, ventajas fiscales a nómadas digitales y construir vivienda pública vendiéndola por debajo del precio de mercado.
#11 Canarias, Baleares, Cataluña, Valencia, Málaga... Dejalo ya, no insistas, el problema es el mismo y te repito las causas con sus soluciones:
Prohibir pisos turísticos, visados gold, ventajas fiscales a nómadas digitales y construir vivienda pública vendiéndola por debajo del precio de mercado.
Solución rápida y efectiva. En menos de un año daría sus frutos haciendo corregir los precios burbujeados.
#18 Alquileres turísticos es mucho más que Airbnb, y este problema son más cosas que los alquileres turísticos.
Prohibir pisos turísticos, visados gold, ventajas fiscales a nómadas digitales y construir vivienda pública vendiéndola por debajo del precio de mercado.
Solución rápida y efectiva. En menos de un año daría sus frutos haciendo corregir los precios burbujeados.
Prohibir pisos turísticos, visados gold, ventajas fiscales a nómadas digitales y construir vivienda pública vendiéndola por debajo del precio de mercado.
Solución rápida y efectiva. En menos de un año daría sus frutos haciendo corregir los precios burbujeados.
#8 Hace falta mas que eso...
Primero diversificar la economia (actualmente Madrid concentra el 25% de las ofertas de trabajo de España). ¿Para que van a construir mas vivienda publica en Leon, Zamora, Jaen, Palencia o Soria, etc. si se les estan yendo los jovenes a Madrid?
En Madrid ya hay demasiada gente para un pais con tanto terreno. Demasiado hacinamiento.
Y luego dotar de servicios a todas las zonas para que la gente pueda vivir y tener trabajo sin tener que mudarse a la pocilga de Madrid...
Entonces ya es cuando habría que construir vivienda publica...
#11 Canarias, Baleares, Cataluña, Valencia, Málaga... Dejalo ya, no insistas, el problema es el mismo y te repito las causas con sus soluciones:
Prohibir pisos turísticos, visados gold, ventajas fiscales a nómadas digitales y construir vivienda pública vendiéndola por debajo del precio de mercado.
Solución rápida y efectiva. En menos de un año daría sus frutos haciendo corregir los precios burbujeados.
#18 Alquileres turísticos es mucho más que Airbnb, y este problema son más cosas que los alquileres turísticos.
#9 Dotar de servicios cuesta dinero. Si no hay ya casi para pagar los baches que hicieron en la carretera los agricultores con sus tractoradas de hace unos meses. Va a haber para construir un hospital en Villaconejos de Arriba y llenarlo de cardiólogos y neurocirujanos, para atenderte a ti y a 4 jubilados...La cosa no es tan fácil como la pintas. La concentración de la población ocurre por motivos prácticos y difíciles de cambiar.
Luego, pregunta a alguno de los guiris que se han venido a vivir teletrabajando a Chamberí si cambian Madrid por una cueva en mitad del campo, cuando se han venido aquí buscando la juerga que les ofrece la capital...en fin...
#9 "pocilga de Madrid"... Madre mía, ¿pero tu donde vives? Mi barrio es maravilloso
Yo llevo a mis crios andando al colegio, pueden ir luego al instituto andando, incluso a la universidad andando si quieren. Parques, centro de salud, supermercados, tiendas... la vida de barrio es maravillosa, son mini ciudades. Si hay que ir al trabajo, se coge el metro-bus-cercanías.
Pocilga dice ajJAJAJAJA. Por favor... Y que sí, que cuando llega el calor nos piramos al pueblo, a la playa y a recorrer mundo, pero también hay piscinas aquí, y no hace más calor que en Guadalajara o en Albacete o Jaén o Córdoba. Cuánto asco, por favor...
#28 Si, soy a mi pesar madrileño (ojala mi madre se hubiera quedado a vivir en Bilbao cuando salio del pueblo en vez de pasar alli 8 años y venir a esta pocilga de ciudad)... Madrid estaba bien hace 30 años, una ciudad grande pero en su limite. Ahora es una puta pocilga saturada por todos los lados: metro saturado de gente, autobuses saturados, calles saturadas, carreteras con atascos a todas horas, ya no te digo si se estropea un tren, un metro o autobus o un accidente en la carretera o si caen cuatro gotas...
Si a ti te gusta vivir en un zulo de mierda a precio de oro y como una puta hormiga en un hormiguero, perfecto para ti... respeta que tambien otros queramos mas espacio y menos aglomeracion...
Y luego ireis con que en España no hay emprendedores y no somos Bill Gates... sera de tantos garajes que tenemos en España... y sobre todo en Madrid... el otro dia en la tele unos amigos que habian inventado una impresora 3D para construir casas y ya tenian 3 modelos de distintos tamaños... ¿y lo habian hecho en un pisito zulo de Madrid? NO, en un pueblo en su garaje... Asi va este puto pais, a la cola de europa en tecnologia, en digitalizacion de empresas, en I+D y en todas las estadisticas que mires siempre a la cola: salarios, emancipacion, coches electricos (pero si en los barrios chulis esos tuyos las viviendas no tienen ni garaje cojones, como vas a cargar el coche durante la noche en la calle)... a la mierda hombre, que esta uno hasta los cojones de tener un pais con terreno y condiciones idoneas para ser lideres de europa en muchas cosas y estamos a la puta cola por vuestra puta mente de hormiguitas y ratoneras...
#39 Cuando hay burbuja inmobiliaria la mejor forma de pincharla es construyendo y vendiendo por debajo de precio de mercado, en Países Bajos que no tienen terreno y se lo tienen que ganar al mar, hace décadas lo hicieron con buenos resultados para pinchar su burbuja. Es algo que han hecho más países y aquí en España hace décadas también se hizo.
Que se piense en alquiler, es ya pensar en arrendar, es decir en built to rent... Claro que tiene que haber vivienda pública de alquiler para los jóvenes pero a día de hoy, no compran casa ni jóvenes ni veteranos con buenos sueldos. Haz la prueba; piensa en un salario medio y prueba a simular lo que te saldría comprar una vivienda con los precios de hoy. Simplemente el dato de que la mayoría de casas se compran a tocateja y por extranjeros o inversores ya es una señal inequívoca de que el españolito NO puede optar a una vivienda.
#40 vender VPO por debajo de precio del mercado es una utopía, además de que luego al cabo de unos años se pueden vender... por eso la VPO tiene que ser en alquiler
Quien compra, pues a tocateja la mayoría lo hará para invertir.
Y el que pueda (que tenga algo de ahorros y salario decente), para vivir
Toda la tripulación condenada con penas mayores a los mandos.
#4 No, aquí en España. Tardas menos en buscarlo que en escribir el comentario.
Estos son los beneficios de la Ley Beckham para los nómadas digitales
https://www.huffingtonpost.es/economia/beneficios-ley-beckham-nomadas-digitales.html
Impuestos Para Nómadas Digitales en España
https://balcellsgroup.com/es/impuestos-nomadas-digitales/#:~:text=Explor%C3%A9moslas.-,%C2%BFCu%C3%A1ntos%20impuestos%20pagan%20los%20n%C3%B3madas%20digitales%20en%20Espa%C3%B1a?,cantidad%20superior%20a%20este%20l%C3%ADmite
#4 Que en sus paises de origen y que tú y yo. Estos, en España, no pagan IRPF sino IRPN que es una fórmula más ventajosa que la del españolito.
Yo me enteré en un foro de Reddit yanki de peña buscando colegios para sus hijos en el sur de España y pidiendo consejo porque era un chollo tributario. Pensaba que estaban flipando porque Vallés no me había contado nada de esto. Hasta que me bajé el BOE.
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2022-21739
cc #2 #8
#29 El problema era que España se estaba llenando de inmigrantes analfabetos, pero ahora la situación ha cambiado y son personas con talento. Sin embargo, la ley que regula esto solo tiene una duración de unos años.
#4 No, aquí en España. Tardas menos en buscarlo que en escribir el comentario.
Estos son los beneficios de la Ley Beckham para los nómadas digitales
https://www.huffingtonpost.es/economia/beneficios-ley-beckham-nomadas-digitales.html
Impuestos Para Nómadas Digitales en España
https://balcellsgroup.com/es/impuestos-nomadas-digitales/#:~:text=Explor%C3%A9moslas.-,%C2%BFCu%C3%A1ntos%20impuestos%20pagan%20los%20n%C3%B3madas%20digitales%20en%20Espa%C3%B1a?,cantidad%20superior%20a%20este%20l%C3%ADmite
#4 Que en sus paises de origen y que tú y yo. Estos, en España, no pagan IRPF sino IRPN que es una fórmula más ventajosa que la del españolito.
Yo me enteré en un foro de Reddit yanki de peña buscando colegios para sus hijos en el sur de España y pidiendo consejo porque era un chollo tributario. Pensaba que estaban flipando porque Vallés no me había contado nada de esto. Hasta que me bajé el BOE.
https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2022-21739
cc #2 #8
#29 El problema era que España se estaba llenando de inmigrantes analfabetos, pero ahora la situación ha cambiado y son personas con talento. Sin embargo, la ley que regula esto solo tiene una duración de unos años.
#7 AKA: "democratas de toda la vida"
#5 Esto es sólo el inicio... Durante la pandemia detecté que estaba entrando carretillas de dinero a las empresas indias y sigue entrando... Básicamente India va a ser la nueva fábrica del mundo por diversas razones.
#20 No creo que fueran peperos o voxeros porque ni lo verían... Sumado a que la extrema-derecha base es antisemita, por contra a los que controlan a la ultraderecha, que son sionistas.
El periódico israelí Haaretz se hizo eco el pasado viernes de la participación de Amichai Chikli, ministro de Netanyahu a cargo de Asuntos de la Diáspora de Israel y de la lucha contra el Antisemitismo, en el acto de la extrema derecha en Madrid, EuropaViva24, organizado por Vox para este fin de semana. Acostumbrados a hacer equilibrios, los mandatarios israelíes y las extremas derechas ya no disimulan su amistad. Sus proyectos ni son ni nunca fueron incompatibles, por mucho que el Estado de Israel se fundase con el telón de fondo del Holocaust
Para evaluar la amplitud de los anticuerpos neutralizantes, los investigadores los probaron contra un panel de coronavirus, incluidos los virus SARS-CoV-2 de dos linajes ómicrones; un coronavirus de pangolines; el virus SARS-1 que causó la epidemia de SARS de 2002-03; y el virus del síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS). Los anticuerpos neutralizaron todos los virus excepto el virus MERS, que proviene de una rama del árbol genealógico de los coronavirus diferente a los demás. https://dx.doi.org/10.1038/s41586-024-07539-1
Un petrolero de bandera panameña fue alcanzado por un misil frente a las costas de Yemen, donde rebeldes hutíes multiplican desde hace meses ataques contra buques mercantes, informó hoy la compañía de seguridad marítima Ambrey. Una comunicación por radio "indicó que el buque fue alcanzado por un misil y hay un incendio en el compartimento de navegación". La agencia británica de seguridad marítima UKMTO informó de un buque atacado, y precisó en X que la tripulación estaba ilesa y que el barco había continuado hasta su siguiente puerto de escala.
"¿De qué nos sirve la especulación urbanística y la masificación turística, si los cántabros tenemos problemas para acceder a la vivienda, si sufrimos las consecuencias de esta masificación, si el turismo solo nos ofrece empleos precarios?", ha dicho, en declaraciones a los medios de comunicación, el secretario general de Cantabristas, Paulu Lobete, quien considera un "éxito" esta movilización "histórica", la primera que se hace en contra de la masificación turística en Cantabria, ha asegurado.
#14 La propiedad se regula por normas, indudable. Pero las normas deberían ir destinadas a evitar externalidades negativas (ruido, olores, contaminación...). Como no sabemos/queremos sancionar esas externalidades, sancionamos usos que van habitualmente asociados a esas externalidades. Pero que eso sea o haya sido una costumbre, no implica que sea lo correcto.
Con tu ejemplo del restaurante tailandés, el problema estará en si hay bullicio en el edificio, no gestiona bien la salida de humos, bloquea el uso del ascensor para el resto de vecinos o tiene unos horarios que imposibilitan el descanso. Si lograra evitar todas esas externalidades o pacta una compensación con el resto de vecinos tampoco podría montar el restaurante a consecuencia de la prohibición, lo cual es profundamente injusto.
Con los Airbnb pasa lo mismo, sanciona al ruidoso, al molesto. Pero que una persona gane dinero con ello es perfectamente legítimo. La subida de los precios no es una externalidad negativa, es un reflejo de la oferta y la demanda. Una externalidad negativa es un daño sobre un derecho o propiedad común que no está internalizado en los costes de quien actúa y, por tanto, esos costes se diluyen en la sociedad o el entorno. Por lo cual, no hay motivo ético para prohibir el uso de la vivienda como alquiler vacacional.
#71 Cuando alguien se haga con toda la vivienda seguimos ese ejemplo. Hasta la fecha la propiedad de la vivienda está enormemente atomizada.
Por cierto, si alguien compra tooooda la vivienda tendrá unos costes operativos tan grandes que se habrá arruinado antes de empezar a ganar algo de dinero.
#27 Estas que te están dando ya son algunas... incremento de precio de la vivienda es uno bien claro, disminución de viviendas en alquiler para residentes, compra masiva de viviendas por fondos buitre y similares para dedicarlas a alquiler turístico, degradación del tejido urbano al eliminar a los residentes...
Y cuando dices que no se lesiona el derecho a terceros si sube el precio de la vivienda, siendo la vivienda un derecho es, siendo muy amable, absurdo.
Después podríamos hablar largo y tendido de la configuración de una ciudad, de la pirámide de Maslow pero hablar de estas cosas con alguien que esgrime dogmas ultraliberales tiene poco sentido.
Pero bueno, la razón principal es que el estado como concepto, esta para cubrir las necesidades básicas de los individuos, por eso los individuos le ceden cosas al estado, el donde vivir es un bien básico, y al igual que la sanidad y la educacion debería estar cubierto por el estado.
#76 Es sorprendente la capacidad para dejar la cortesía a un lado que muestras en tu comentario.
Ya lo he manifestado en comentarios anteriores pero, insisto, ¿Que derecho o bien común se ve atacado por el incremento de precio de la vivienda, la disminución de viviendas en alquiler para residentes, la compra masiva de viviendas por fondos buitre o degradación del tejido urbano (este último es punto subjetivo, pero puedo llegar a aceptarlo)?
Que suba el precio de la vivienda no lesiona tu derecho a la vivienda. Encarece tu acceso a un tipo de vivienda en una zona determinada, pero tú derecho sigue intacto.
A los bienes (y servicios) básicos debería, si acaso, maximizarse el acceso, eso es bien diferente de que los provea el Estado.
#32 incremento de precio de la vivienda es uno bien claro, disminución de viviendas en alquiler para residentes, compra masiva de viviendas por fondos buitre y similares para dedicarlas a alquiler turístico, degradación del tejido urbano al eliminar a los residentes...vamos, bastantes. Eso sin meter molestias.
Ahora, que no genere externalidades negativas es suficiente? Vender tus órganos tampoco y no está permitido.
#57 De todos los que nombras, ninguno (si acaso la "degradación del tejido urbano") lesiona ningun derecho de terceros ni bien común.
En un sistema de sanidad pública, vender mis órganos genera costes para la sanidad (por mi deterioro de salud asociado). En todo caso, tu argumento está más orientado a defender la venta de órganos que a prohibir el alquiler vacacional.
#21 Es imposible que una vivienda turística dentro de un edificio habitado, no genere ruidos, basura, molestias, etc. Te haces trampas al solitario para defender lo indefendible. Es como si abren un taller de carpintería en el 3ºA, un sin sentido. Mención aparte de que las viviendas turísticas están funcionando de facto como hostales pero saltándose la regulación que tienen los hostales, es decir funcionando como negocios piratas. Aquí hay dos soluciones, regularlo para que en edificios habitados no se den viviendas turísticas o esperar a que explote y luego vendrán los llantos. Y está apunto de explotar cuando una gran mayoría está hasta los "00" de los alquileres turísticos. No los quieren los vecinos afectados, no los quieren los residentes de los barrios donde proliferan, no los quieren los que desean comprar una vivienda porque la especulación con las viviendas turísticas alza el precio de la vivienda (para vivir) haciéndola inaccesibles, etc.
#48 Según lo planteas veo dos argumentos por tu parte:
1- Es imposible que no causen externalidades negativas y, por tanto, deben prohibirse. - Sanciona las externalidades que generen, pero no el alquiler en si. Que hacen ruido, que se les ponga la sanción pertinente, que ensucia, que se les haga correr con los gastos de limpieza...
2- Ha mucha gente (vecinos y futuribles vecinos) no les gustan y por tanto deben ser prohibidos. - Dos cosas a este respecto, por un lado es evidente, por la proliferación de los mismos, que como sociedad valoramos los alquileres turísticos. Prohibirlos es una medida profundamente antisocial. Por otro lado, que algo no le guste a mucha gente no es motivo para prohibirlo si no atenta con los derechos de terceros: la homosexualidad molestaba a mucha gente, las diferencias religiosas también, la inmigración...
#56 Así que abro un taller de carpintería encima de tu vivienda y si te molesta; denuncia por ruido o por restos de serrín... Según tu teoría es mejor prohibir el uso de maquinaría en una vivienda, el ruido y el serrín, a prohibir negocios dentro de un edificio habitado? Ajam...
Esto no va de gustos, ni de colores, va de que han proliferado negocios ilegales, saltándose la regulación existente para hostales. La sociedad no valora los alquileres turísticos, ni mucho menos los negocios ilegales.
#68 La sociedad los valora en tanto los emplea.
Si montas una carpintería y tienes la casa perfectamente aislada, aspiración sobre el serrín, no dejas residuos tóxicos de barnices.... Que más me da que tengas una carpintería? Que todo ello es muy complicado, si, estoy de acuerdo. Pero si lo consigues, que más me da lo que hagas en tu casa?
#21 estoy de acuerdo en el razonamiento en parte pero si me permites utilizar tu argumento:
- De igual manera que se probó que las industrias perjudicaban la salud de los habitantes y se sacaron de la ciudad ya hay estudios que demuestran el impacto de Airbnb en el precio de la vivienda. No es una opinión, ya hay evidencias.
- Una vivienda turística produce unas externalidades iguales a las de un hotel, o mejor dicho una pensión quizás. Siempre, a veces más a veces menos. Igual que el restaurante tailandés pero con otros efectos. Y sería igual si fuese un estanco, un bar, o un taller de costura. Las actividades económicas y la vivienda y su separación están reguladas porque se vio que siempre ocurre. Es por salubridad y bienestar de todos.
#54 Gracias por la respuesta cortés. Sigo tu esquema por facilitar la conversación:
1- No niego el impacto de los alquileres vacacionales en el precio, lo que digo es que el aumento de precio no es una externalidad, es un reflejo de la oferta y la demanda pero no lesiona ningún derecho ni propiedad de terceros o comunal.
2- Un alquiler vacacional no genera las mismas externalidades negativas que una pensión, similares, si. Pero el volumen no es el mismo. Aún así, aceptando que las generara, la solución pasará por hacer internalizar esas externalidades, no por prohibir el alquiler vacacional.
#62 Primero, no disminuye la oferta: si aumentan los precios la promoción de viviendas se hace más rentable y por tanto aumenta la oferta.
En segundo lugar, ese espacio (esa vivienda ) ya tiene dueño, destinar esa vivienda a uso turístico no lesiona ningún derecho ni ataca a ningún bien común. Si si lo hace, por favor, dime a cuál. Si tienes intención de decirme que es al derecho a la vivienda: el derecho a la vivienda no se ve afectado, sigues teniendo el mismo derecho a comprar o alquilar una vivienda, cosa distinta es la capacidad de hacerlo en el entorno y al precio deseado, pero eso es una valoración subjetiva y no entronca con el derecho a la vivienda.
#70 "Primero, no disminuye la oferta: si aumentan los precios la promoción de viviendas se hace más rentable y por tanto aumenta la oferta."
Creo que no lo entiendo, porque me parece demasiado absurdo... Si te entiendo bien, nunca habrá problema, cuanto más Airbnb tengamos, más difícil y caro será el acceso a vivienda, por tanto más atractivo, y eso incentiva la oferta,... Que hará que baje, total,que se regula solo y no habrá problemas, no? Eso dices?
Si lo aplicamos al resto de factores, nos sale la misma cuenta, por tanto, todo irá fenomenal y vivimos un espejismo.
Para lo segundo, cuando digo espacio, me refiero en que tenemos un espacio limitado en una ciudad, se puede notar claramente por la situación extrema, en las islas.
Si hablamos de minipisos en un edificio en un polígono en las afueras, no sería el caso, pero es que eso ya no se que diferencia tiene con un hostal.
#87 Normal que no lo entiendas, lo he dejado a medio explicar, mil disculpas. Si aumenta el precio (y nada impide el aumento de la oferta) la oferta aumentara.Si que hay algo que impide el aumento de la oferta: conseguir una licencia. Las oferta está restringida desde la administración pública.
El espacio limitado en la ciudad no es un bien comunal. Las calles y los parques lo son, los pisos no, son privados y, por tanto, el alquiler vacacional no afecta a un bien comunal.
#88 Perfecto, pues que no se ponga un restaurante Tailandés. Pero que el motivo de que no se ponga sea la imposibilidad de no generar externalidades negativas, no que se prohibían los restaurantes tailandeses.
Creo que no ha quedado claro, pero yo no estoy a favor de la existencia de Airbnbs lo que estoy es en contra de su prohibición.
#21 "las normas deberían ir destinadas a evitar externalidades negativas"
Los asentamientos humanos civilizados se dimensionan acorde al número de viviendas (y por ello de habitantes). Si se dispone de una red de abastecimiento de agua y saneamiento igual esta no soporta que cada día se llene y vacíe un jacuzzi en los pisos turísticos.
O que se haga un hospital de determinadas capacidades cuando resulta que la población pasa unas pocas horas en el pueblo/ciudad y no lo necesita.
O que se construyan escuelas que luego no tienen niños porque nadie puede vivir a ese precio en esa zona.
O que se contrate determinada cantidad de policía/bomberos pero luego quede pequeña por el turismo de borrachera.
Una cosa es hacer un Marina D'Or "ciudad de vacaciones" desde cero, y otra muy distinta convertir en una ciudad vacacional un asentamiento humano ya establecido.
#115 Todo eso que indicas son problemas de cálculo de la administración. Que la administración pública tienes problemas de cálculo es de sobra conocido,aún así un montón de gente aboga porque se convierta en proveedor de bienes y servicios de primera necesidad.
Sea como fuere, hay soluciones menos lesivas que la prohibicion:
- Ajusta el precio del agua si se convierte en un bien escaso
- El problema de los hospitales es un poco inventado: los problemas si acaso son de infradimensionamieto de servicios sanitarios. (Tema aparte si la administración es quien debe proveerlos, hablo de proveerlos, que no de sufragarlos, que sería otro tercer tema)
- Con ir cerrando alguna de las concertadas problema resuelto. O con reducir el número de alumnos por aula. (Por cierto, obligamos a la gente a tener hijos ya que alguien cálculo que hacían falta X escuelas y resulta que eran menos?)
- Necesarios más policías? Si es el caso, que no lo pongo en duda, que su salario se sufrague de las sanciones que se impongan. Si no hay sanciones es que no eran necesarios.
#128 La administración pública no está para gestionar la vida de los ciudadanos. Para gestionar la vida de los ciudadanos están los ciudadanos. La administración está (o debería estar, mejor dicho) como garante de la ley y proveedor de última instancia y de servicios comunes.
#133 Claro que la administración es proveedora y garante de los servicios esenciales, igual lo he expresado mal, pero ¿entonces ajustando el precio del agua se logra evitar una sequía por sobreconsumo? Yo creo que no es así en absoluto, pero según tu manera de pensar se deberían de emplear los impuestos de todos en construir más embalses para poder soportar las puntas de consumo turístico, así como de otros servicios esenciales (energía, transporte, telecomunicaciones...).
También se debería de contratar a mucha más policía/bomberos/sanitarios en verano (o época de más afluencia turística), junto con sus vehículos, etc... Mira los problemas actuales en las ciudades/pueblos turísticos con este tema y me cuentas la "fácil solución" que ahora mismo no se aplica. Y que la gente que paga impuestos no se enfade por las multas que pongan a sus inquilinos, so pena de que voten a alguien "más permisivo".
También se debería de dar la vuelta a la política iglesia-estado para poder cerrar escuelas concertadas (tienen la mayoría), ¿no? Muy al contrario, la evolución involución es cerrar plazas/aulas/escuelas públicas para proteger el negocio privado, con lo que cada vez es más difícil acceder a plazas 100% públicas y a su vez intensifica el problema económico de la gentrificación para los habitantes habituales de la zona.
Que como negocio privado "yo, yo, yo" está muy bien, no te lo niego, pero hay que tener una visión más amplia del "nosotros" para saber hasta dónde podemos joder sin molestar a los demás. Y el precio de la vivienda es un problemón por su malísima (inexistente) gestión pública al respecto, agravada por la avaricia de a quienes se le permite hacer negocio privado especulando con un bien esencial como es la vivienda.
#21 Para no generalizar externalidades un piso turístico debería como mínimo estar aislado acústicamente, tener su propio acceso desde la calle, nada de usar el portal y escalera comunitarios, que sino es un cristo: todo el día con el portal abierto, energúmenos de despedida de soltero, gente de paso que llegan o se van a las 3 de la mañana de un martes, desgraciados que vienen 3 días de festival y piensan que la fiesta puede seguir en los pisos.
Por otro lado y ya que se habla del tema de los precios, está lo de devaluar los pisos de cualquier portal donde haya un airbnb de mierda, claro.
#73 Lo haría como indicas y si no lo consigues ya que dependes de terceras personas (los clientes) pierdes la vivienda y pasa a alquiler social.
#66 Y también hay propierarios que dan la lata. Como intento de desviar la atención está muy bien...
#69 ¿Por qué lo suyo es un intento de desviar la atención y lo tuyo no?
#56 Así que abro un taller de carpintería encima de tu vivienda y si te molesta; denuncia por ruido o por restos de serrín... Según tu teoría es mejor prohibir el uso de maquinaría en una vivienda, el ruido y el serrín, a prohibir negocios dentro de un edificio habitado? Ajam...
Esto no va de gustos, ni de colores, va de que han proliferado negocios ilegales, saltándose la regulación existente para hostales. La sociedad no valora los alquileres turísticos, ni mucho menos los negocios ilegales.
#68 La sociedad los valora en tanto los emplea.
Si montas una carpintería y tienes la casa perfectamente aislada, aspiración sobre el serrín, no dejas residuos tóxicos de barnices.... Que más me da que tengas una carpintería? Que todo ello es muy complicado, si, estoy de acuerdo. Pero si lo consigues, que más me da lo que hagas en tu casa?
#73 que como sociedad la cantidad de esfuerzo requerido para verificar a lo largo del tiempo que se cumple la normativa al pide de la letra es mucho mayor que el aporte económico que aporta dejar montar ese negocio.
De verdad, sostienes argumentos ridículos... todos sabemos que el ayuntamiento tarda años en hacer cumplir /sancionar al bar de abajo que abre tres horas más.... y tu insistiendo en basarlo todo en una normativa que es absolutamente imposible garantizar que se cumpla.
#58 Hay información de sobra sobre quejas vecinales y el ruido no es el único problema, es uno más de una larga lista.
#21 Es imposible que una vivienda turística dentro de un edificio habitado, no genere ruidos, basura, molestias, etc. Te haces trampas al solitario para defender lo indefendible. Es como si abren un taller de carpintería en el 3ºA, un sin sentido. Mención aparte de que las viviendas turísticas están funcionando de facto como hostales pero saltándose la regulación que tienen los hostales, es decir funcionando como negocios piratas. Aquí hay dos soluciones, regularlo para que en edificios habitados no se den viviendas turísticas o esperar a que explote y luego vendrán los llantos. Y está apunto de explotar cuando una gran mayoría está hasta los "00" de los alquileres turísticos. No los quieren los vecinos afectados, no los quieren los residentes de los barrios donde proliferan, no los quieren los que desean comprar una vivienda porque la especulación con las viviendas turísticas alza el precio de la vivienda (para vivir) haciéndola inaccesibles, etc.
#48 Según lo planteas veo dos argumentos por tu parte:
1- Es imposible que no causen externalidades negativas y, por tanto, deben prohibirse. - Sanciona las externalidades que generen, pero no el alquiler en si. Que hacen ruido, que se les ponga la sanción pertinente, que ensucia, que se les haga correr con los gastos de limpieza...
2- Ha mucha gente (vecinos y futuribles vecinos) no les gustan y por tanto deben ser prohibidos. - Dos cosas a este respecto, por un lado es evidente, por la proliferación de los mismos, que como sociedad valoramos los alquileres turísticos. Prohibirlos es una medida profundamente antisocial. Por otro lado, que algo no le guste a mucha gente no es motivo para prohibirlo si no atenta con los derechos de terceros: la homosexualidad molestaba a mucha gente, las diferencias religiosas también, la inmigración...
#56 Así que abro un taller de carpintería encima de tu vivienda y si te molesta; denuncia por ruido o por restos de serrín... Según tu teoría es mejor prohibir el uso de maquinaría en una vivienda, el ruido y el serrín, a prohibir negocios dentro de un edificio habitado? Ajam...
Esto no va de gustos, ni de colores, va de que han proliferado negocios ilegales, saltándose la regulación existente para hostales. La sociedad no valora los alquileres turísticos, ni mucho menos los negocios ilegales.
#68 La sociedad los valora en tanto los emplea.
Si montas una carpintería y tienes la casa perfectamente aislada, aspiración sobre el serrín, no dejas residuos tóxicos de barnices.... Que más me da que tengas una carpintería? Que todo ello es muy complicado, si, estoy de acuerdo. Pero si lo consigues, que más me da lo que hagas en tu casa?
#73 que como sociedad la cantidad de esfuerzo requerido para verificar a lo largo del tiempo que se cumple la normativa al pide de la letra es mucho mayor que el aporte económico que aporta dejar montar ese negocio.
De verdad, sostienes argumentos ridículos... todos sabemos que el ayuntamiento tarda años en hacer cumplir /sancionar al bar de abajo que abre tres horas más.... y tu insistiendo en basarlo todo en una normativa que es absolutamente imposible garantizar que se cumpla.
#69 ¿Por qué lo suyo es un intento de desviar la atención y lo tuyo no?
Cuando las industrias empezaron a ser un problema en las ciudades se regularon, cuando pasó lo mismo con el tráfico se hizo igual. Con Airbnb es necesario hacer lo mismo para no perjudicar al total de los ciudadanos, es así de fácil.
Sobre lo de que en su propiedad hacen lo que quieren, es sencillamente falso. Tú propiedad se regula por unas normas, en todas las sociedades. Si no puedes poner un restaurante tailandés en tu piso tampoco un hotel vacacional, salvo que cumplas ciertas condiciones.
#14 La propiedad se regula por normas, indudable. Pero las normas deberían ir destinadas a evitar externalidades negativas (ruido, olores, contaminación...). Como no sabemos/queremos sancionar esas externalidades, sancionamos usos que van habitualmente asociados a esas externalidades. Pero que eso sea o haya sido una costumbre, no implica que sea lo correcto.
Con tu ejemplo del restaurante tailandés, el problema estará en si hay bullicio en el edificio, no gestiona bien la salida de humos, bloquea el uso del ascensor para el resto de vecinos o tiene unos horarios que imposibilitan el descanso. Si lograra evitar todas esas externalidades o pacta una compensación con el resto de vecinos tampoco podría montar el restaurante a consecuencia de la prohibición, lo cual es profundamente injusto.
Con los Airbnb pasa lo mismo, sanciona al ruidoso, al molesto. Pero que una persona gane dinero con ello es perfectamente legítimo. La subida de los precios no es una externalidad negativa, es un reflejo de la oferta y la demanda. Una externalidad negativa es un daño sobre un derecho o propiedad común que no está internalizado en los costes de quien actúa y, por tanto, esos costes se diluyen en la sociedad o el entorno. Por lo cual, no hay motivo ético para prohibir el uso de la vivienda como alquiler vacacional.
#27 Estas que te están dando ya son algunas... incremento de precio de la vivienda es uno bien claro, disminución de viviendas en alquiler para residentes, compra masiva de viviendas por fondos buitre y similares para dedicarlas a alquiler turístico, degradación del tejido urbano al eliminar a los residentes...
Y cuando dices que no se lesiona el derecho a terceros si sube el precio de la vivienda, siendo la vivienda un derecho es, siendo muy amable, absurdo.
Después podríamos hablar largo y tendido de la configuración de una ciudad, de la pirámide de Maslow pero hablar de estas cosas con alguien que esgrime dogmas ultraliberales tiene poco sentido.
Pero bueno, la razón principal es que el estado como concepto, esta para cubrir las necesidades básicas de los individuos, por eso los individuos le ceden cosas al estado, el donde vivir es un bien básico, y al igual que la sanidad y la educacion debería estar cubierto por el estado.
#32 incremento de precio de la vivienda es uno bien claro, disminución de viviendas en alquiler para residentes, compra masiva de viviendas por fondos buitre y similares para dedicarlas a alquiler turístico, degradación del tejido urbano al eliminar a los residentes...vamos, bastantes. Eso sin meter molestias.
Ahora, que no genere externalidades negativas es suficiente? Vender tus órganos tampoco y no está permitido.
#21 Es imposible que una vivienda turística dentro de un edificio habitado, no genere ruidos, basura, molestias, etc. Te haces trampas al solitario para defender lo indefendible. Es como si abren un taller de carpintería en el 3ºA, un sin sentido. Mención aparte de que las viviendas turísticas están funcionando de facto como hostales pero saltándose la regulación que tienen los hostales, es decir funcionando como negocios piratas. Aquí hay dos soluciones, regularlo para que en edificios habitados no se den viviendas turísticas o esperar a que explote y luego vendrán los llantos. Y está apunto de explotar cuando una gran mayoría está hasta los "00" de los alquileres turísticos. No los quieren los vecinos afectados, no los quieren los residentes de los barrios donde proliferan, no los quieren los que desean comprar una vivienda porque la especulación con las viviendas turísticas alza el precio de la vivienda (para vivir) haciéndola inaccesibles, etc.
#48 Según lo planteas veo dos argumentos por tu parte:
1- Es imposible que no causen externalidades negativas y, por tanto, deben prohibirse. - Sanciona las externalidades que generen, pero no el alquiler en si. Que hacen ruido, que se les ponga la sanción pertinente, que ensucia, que se les haga correr con los gastos de limpieza...
2- Ha mucha gente (vecinos y futuribles vecinos) no les gustan y por tanto deben ser prohibidos. - Dos cosas a este respecto, por un lado es evidente, por la proliferación de los mismos, que como sociedad valoramos los alquileres turísticos. Prohibirlos es una medida profundamente antisocial. Por otro lado, que algo no le guste a mucha gente no es motivo para prohibirlo si no atenta con los derechos de terceros: la homosexualidad molestaba a mucha gente, las diferencias religiosas también, la inmigración...
#56 Así que abro un taller de carpintería encima de tu vivienda y si te molesta; denuncia por ruido o por restos de serrín... Según tu teoría es mejor prohibir el uso de maquinaría en una vivienda, el ruido y el serrín, a prohibir negocios dentro de un edificio habitado? Ajam...
Esto no va de gustos, ni de colores, va de que han proliferado negocios ilegales, saltándose la regulación existente para hostales. La sociedad no valora los alquileres turísticos, ni mucho menos los negocios ilegales.
#21 estoy de acuerdo en el razonamiento en parte pero si me permites utilizar tu argumento:
- De igual manera que se probó que las industrias perjudicaban la salud de los habitantes y se sacaron de la ciudad ya hay estudios que demuestran el impacto de Airbnb en el precio de la vivienda. No es una opinión, ya hay evidencias.
- Una vivienda turística produce unas externalidades iguales a las de un hotel, o mejor dicho una pensión quizás. Siempre, a veces más a veces menos. Igual que el restaurante tailandés pero con otros efectos. Y sería igual si fuese un estanco, un bar, o un taller de costura. Las actividades económicas y la vivienda y su separación están reguladas porque se vio que siempre ocurre. Es por salubridad y bienestar de todos.
#54 Gracias por la respuesta cortés. Sigo tu esquema por facilitar la conversación:
1- No niego el impacto de los alquileres vacacionales en el precio, lo que digo es que el aumento de precio no es una externalidad, es un reflejo de la oferta y la demanda pero no lesiona ningún derecho ni propiedad de terceros o comunal.
2- Un alquiler vacacional no genera las mismas externalidades negativas que una pensión, similares, si. Pero el volumen no es el mismo. Aún así, aceptando que las generara, la solución pasará por hacer internalizar esas externalidades, no por prohibir el alquiler vacacional.
#62 Primero, no disminuye la oferta: si aumentan los precios la promoción de viviendas se hace más rentable y por tanto aumenta la oferta.
En segundo lugar, ese espacio (esa vivienda ) ya tiene dueño, destinar esa vivienda a uso turístico no lesiona ningún derecho ni ataca a ningún bien común. Si si lo hace, por favor, dime a cuál. Si tienes intención de decirme que es al derecho a la vivienda: el derecho a la vivienda no se ve afectado, sigues teniendo el mismo derecho a comprar o alquilar una vivienda, cosa distinta es la capacidad de hacerlo en el entorno y al precio deseado, pero eso es una valoración subjetiva y no entronca con el derecho a la vivienda.
#70 "Primero, no disminuye la oferta: si aumentan los precios la promoción de viviendas se hace más rentable y por tanto aumenta la oferta."
Creo que no lo entiendo, porque me parece demasiado absurdo... Si te entiendo bien, nunca habrá problema, cuanto más Airbnb tengamos, más difícil y caro será el acceso a vivienda, por tanto más atractivo, y eso incentiva la oferta,... Que hará que baje, total,que se regula solo y no habrá problemas, no? Eso dices?
Si lo aplicamos al resto de factores, nos sale la misma cuenta, por tanto, todo irá fenomenal y vivimos un espejismo.
Para lo segundo, cuando digo espacio, me refiero en que tenemos un espacio limitado en una ciudad, se puede notar claramente por la situación extrema, en las islas.
Si hablamos de minipisos en un edificio en un polígono en las afueras, no sería el caso, pero es que eso ya no se que diferencia tiene con un hostal.
#88 Perfecto, pues que no se ponga un restaurante Tailandés. Pero que el motivo de que no se ponga sea la imposibilidad de no generar externalidades negativas, no que se prohibían los restaurantes tailandeses.
Creo que no ha quedado claro, pero yo no estoy a favor de la existencia de Airbnbs lo que estoy es en contra de su prohibición.
#21 "las normas deberían ir destinadas a evitar externalidades negativas"
Los asentamientos humanos civilizados se dimensionan acorde al número de viviendas (y por ello de habitantes). Si se dispone de una red de abastecimiento de agua y saneamiento igual esta no soporta que cada día se llene y vacíe un jacuzzi en los pisos turísticos.
O que se haga un hospital de determinadas capacidades cuando resulta que la población pasa unas pocas horas en el pueblo/ciudad y no lo necesita.
O que se construyan escuelas que luego no tienen niños porque nadie puede vivir a ese precio en esa zona.
O que se contrate determinada cantidad de policía/bomberos pero luego quede pequeña por el turismo de borrachera.
Una cosa es hacer un Marina D'Or "ciudad de vacaciones" desde cero, y otra muy distinta convertir en una ciudad vacacional un asentamiento humano ya establecido.
#115 Todo eso que indicas son problemas de cálculo de la administración. Que la administración pública tienes problemas de cálculo es de sobra conocido,aún así un montón de gente aboga porque se convierta en proveedor de bienes y servicios de primera necesidad.
Sea como fuere, hay soluciones menos lesivas que la prohibicion:
- Ajusta el precio del agua si se convierte en un bien escaso
- El problema de los hospitales es un poco inventado: los problemas si acaso son de infradimensionamieto de servicios sanitarios. (Tema aparte si la administración es quien debe proveerlos, hablo de proveerlos, que no de sufragarlos, que sería otro tercer tema)
- Con ir cerrando alguna de las concertadas problema resuelto. O con reducir el número de alumnos por aula. (Por cierto, obligamos a la gente a tener hijos ya que alguien cálculo que hacían falta X escuelas y resulta que eran menos?)
- Necesarios más policías? Si es el caso, que no lo pongo en duda, que su salario se sufrague de las sanciones que se impongan. Si no hay sanciones es que no eran necesarios.
#128 La administración pública no está para gestionar la vida de los ciudadanos. Para gestionar la vida de los ciudadanos están los ciudadanos. La administración está (o debería estar, mejor dicho) como garante de la ley y proveedor de última instancia y de servicios comunes.
#21 Para no generalizar externalidades un piso turístico debería como mínimo estar aislado acústicamente, tener su propio acceso desde la calle, nada de usar el portal y escalera comunitarios, que sino es un cristo: todo el día con el portal abierto, energúmenos de despedida de soltero, gente de paso que llegan o se van a las 3 de la mañana de un martes, desgraciados que vienen 3 días de festival y piensan que la fiesta puede seguir en los pisos.
Por otro lado y ya que se habla del tema de los precios, está lo de devaluar los pisos de cualquier portal donde haya un airbnb de mierda, claro.
#14 Además qué tipo de protección tiene la persona que compra una vivienda en un edificio que es residencial, si en cualquier momento te pueden montar un negocio X puerta con puerta? Yo compro mi vivienda y ahora el de al lado monta una cementera. Y luego esta el "mientras que no moleste fuera de horario". ¿Cómo? Entonces que hago, en los horarios de funcionamiento de la cementera yo no puedo hacer uso normal de mi vivienda? Que hago , me voy al parque de 8 a 23?
Desde que Irene Montero no es ministra de Igualdad, los jueces conservadores ya no sueltan violadores con la Ley Solo Sí es Sí. Qué cosas ¿verdad?
El porcentaje de población en riesgo de pobreza o exclusión social (la denominada tasa AROPE) aumentó medio punto porcentual en 2023 hasta el 26,5 % mientras que la población con “carencia material y social severa” escaló hasta el 9 %, la tasa más alta desde 2015.
#3 Pero en Madrid no llegó el COVID por la manifestación del 8M?
Cadáveres que se acumulaban y hasta 80 horas de espera para que alguien viniera a por ellos, trabajadores desbordados... Así describieron los bomberos la situación en algunas residencias en lo peor de la pandemia. Como un infierno en la tierra
Fue desahuciado y acampó durante ocho meses en el Paseo del Prado de Madrid. Actualmente, se suma a la denuncia interpuesta por el movimiento Nadie Sin Hogar para reclamar protección y ayuda por parte de las administraciones.
Tras haber presentado en la noche del jueves su extravagante Megalópolis en Cannes, Francis Ford Coppola aseguró este viernes que cuando inició el proyecto, hace 40 años, no imaginó que pudiera terminar tan conectado con su tiempo. "Lo que pasa hoy en la política americana es exactamente cómo los romanos cuando perdieron su República hace miles de años", advirtió el director.
El Partido Popular (PP), coincidiendo con el resto de sondeos, sería la fuerza más votada con el 35,4% de los votos y un total de 24 escaños que le dejan cerca de la mayoría más uno, ubicada en los 31 escaños. La segunda posición la ostenta el PSOE , con el 26,4% y 18 escaños. El resultado de los de días está marcado por la irrupción de Podemos. La candidatura encabezada por Irene Montero parece que no está muerta y, lejos de no obtener ninguna papeleta, se alzaría con el 3,4% de los votos y dos escaños.
Un acuerdo para permitir al multimillonario israelí Dan Gertler vender sus participaciones mineras en la República Democrática del Congo ha enfurecido a activistas de derechos humanos y funcionarios del gobierno. El hijo de uno de los mayores comerciantes de diamantes de Israel empezó a comprar derechos mineros en la RDC hace casi tres décadas hasta convertirse en uno de los mayores dueños y en blanco de acusaciones de explotar la miseria local y contribuir a la corrupción y violencia. El movimiento busca ayudar en la competición con China.
Se decidió prohibir todos los alquileres de menos de 30 días, y se apostó por una campaña de persecución contra los ilegales.
La decisión de las clarisas burgalesas de separarse ha avivado la discusión sobre las finanzas de la Iglesia, arrojando luz sobre un aspecto poco conocido pero crucial: su enorme riqueza. Sin embargo, un informe de 'The Economist' ha llevado esto a un nuevo nivel al revelar que las religiones poseen una fortuna que supera con creces la de gigantes tecnológicos como Apple y Google.
¡Gran revés en la cara de Netanyahu! Durante una visita a los soldados heridos en el Hospital Tsedek de Jerusalén, uno de los heridos sorprendió a Netanyahu: 'Por favor, detengan la guerra. Nos estás llevando al matadero mientras tu hijo huye para estudiar en el extranjero.'
Siendo un derecho constitucional, el comercio de infravivienda, directamente debería ser delictivo.
#1 Si es un derecho constitucional no solo el comercio de infravivienda, la especulación con un bien básivo tiene que ser delictivo.
Ahora vamos a ver quién le pone el cascabel al gato, porque si no son capaces de hacer un reglamento que renueve el máximo tribunal constitucional para no perder sus beneficios partidistas, ...
#1 La acumulación de vivienda sí que debería ser delito. Y prohibición absoluta de que personas jurídicas pudieran adquirir esos pisos.
#14 Entonces si una constructora construye una urbanizacion, esta cometiendo un delito no? porque hasta que no los venda todos los pisos son suyos. Y si compra un edificio entero para reformarlo? Delito tambien, a la carcel.
Desde luego, ahora entiendo el estado de los edificios en Cuba.
#24 hombre, salió cuba. Premio para el caballero.
Sabes que la legislación no es como los mandamientos, no? Igual te piensas que el código penal es 1. no matarás, 2. no dirás el nombre de dios en vano...
Si hay un caso que necesite cobertura dentro de la legislación, simple y sencillamente se añade.
Date una lectura por el BOE, por curiosidad, a ver si entiendes cómo se legisla y regula en un país moderno.
#24 cualquiera con más de dos neuronas entiende que se refería a personas jurídicas propietarias de pisos para alquiler
#14 No estoy de acuerdo. Vivo en una urbanización en la que el 80% de las viviendas pertenecen a la inmobiliaria. Los precios son menores (en algunos casos, mucho menores) que los de los mismos pisos que se alquilan por parte de particulares en la misma urbanización. Los mismos pisos, pero los de la inmobiliaria son más baratos de alquilar y no tienes ni un solo problema cuando se rompe algo, porque te hacen la reparación en menos de 48 horas. Es posible que sea un caso aislado, porque conozco la situación inversa (y que no se te rompa algo, porque te van a marear sin arreglarlo durante meses). Pero entonces no es una cuestión de acumulación, sino de planteamiento y de hacer las cosas bien o hacerlas mal. Y la ley debería obligar a hacerlas bien, por otra parte.
#41 Te estoy diciendo que hay alguien a que ese latigazo le gusta más que irse a algo más grande a 50 o 60 km de sus obligaciones. El estado lo que debe hacer es no poner trabas para que se construya más cerca en los sitios tensionados, que se promueva el teletrabajo de verdad, quitar peso de trabajos públicos en las capitales, que haya competencia entre regiones en salarios y fiscalidad...
Por cierto, y esto sirve para que nos quitemos de la cabeza la idea de prohibir esto y aquello. Aunque no lo creasz ni entre en tu cabeza, igualmente hay gente que le gustan los latigazos en según qué contextos y tú tienes que aceptarlo y no eres nadie para prohibir la relación que decidan tener entre dos adultos.
#1 Pero si sólo se prohibe y persigue la infravivienda lo que se hace es favorecer el encarecimiento la homologada. Debe haber un plan general en el que la especulación, la acaparación... también estén controladas. Pero siendo estos valores tan capitalistas todo lo que consista en favorecer a otros será tildado de falta de libertad o de comunismo (por quienes especulan, por quienes acaparan, por sus medios de comunicación, y por sus imbéciles lameculos a quienes podrían favorecer estás medidas).
#1 Realmente la infravivienda tiene cabida porque no hay vivienda.
En Idealista Madrid sólo tiene 16.500 viviendas en venta, y 8.700 en alquiler. Es que contando una media de 3 personas por cada una son 75.600 personas... Y nadie gana con tener pisos retirados del mercado, especialmente si se van construyendo viviendas. Sino se construyen pueden apalancar porque su valor subirá claramente.
#111 Buah, ni idea. Recuerdo a Anguita hablando de ello cuando cumplió 18 años, La constitución, no Anguita. Dijo que no se cumplía por el tema de la vivienda. A ver si lo encuentro tbien antes de 4 min.
"El artículo 47 de la Constitución Española declara que todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada y atribuye a los poderes públicos la obligación de promover las condiciones necesarias y establecer las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho"
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.boe.es/buscar/doc.php%3Fid%3DBOE-A-2014-375&ved=2ahUKEwiqhIung5WGAxXqzAIHHfzaAmkQFnoECA8QAw&usg=AOvVaw0fN8eIp8W1aoVUCU2HP2Ka
#1 50€/m2 (baratísimo). El títular debería ser: 400€ por querer vivir en una zona de super alta demanda (pleno centro de Madrid). Hay gente que valora mucho el querer vivir en esa zona.
Se anuncia en la plataforma inmobiliaria y destaca que “Todos los muebles y electrodomésticos son a estrenar”. Aunque no se lo crean ya está alquilado, y no es el único, ya todo vale para convertirlo en una vivienda por pequeña que sea.
Cuatro ovejas han conseguido que no se cierre por el momento una clase de infantil en Francia. En Voyer, una comuna de unos cuatro centenares de habitantes de la región de Lorena, necesitaban cuatro estudiantes para mantener ese aula. En la búsqueda de esos cuatro estudiantes, se decidió inscribir a las ovejas. La razón por la que decidieron unirlas a la escuela como si fueran niños es porque desde la inspección cuentan a los pequeños «como ovejas». Eso dijo la madre de dos de ellos y vicepresidenta de la AMPA a los medios franceses.
Lo he abierto varias veces entre ayer y hoy, por eso había preguntado pero ahora lo he vuelto a intentar y para mí sorpresa, me ha dejado menearlo...
@MiguelDeUnamanoMark_Renton_1
¿Por qué no se puede menear esta noticia? Dice ;enlace no leído con muchos negativos. Pero lo he leído y nada. Ayer también lo intenté y tampoco.
http://menea.me/2bbc5
Cc Mark_Renton_1
@AbajoMark_Renton_1 ¿Has abierto el enlace? Cuando tienen votos negativos o muy poca diferencia entre clicks y votos, para votarla hace falta visitarla primero.
@Abajo ni idea
Proyecta imagen de perturbado, psicópata, incluso sádico. A mí recuerda a Joffrey Baratheon pero en vez de con espada con motosierra.
@Hangdog @MiguelDeUnamano
@Abajo Está claro, ¿no?
@Charles_Dexter_Ward Te vuelvo a dar las gracias por la explicación.
@Charles_Dexter_Ward Gracias por la explicación Charles.
Entonces, si meneas un artículo que posteriormente es penalizado, te baja el karma a 6? El artículo penalizado lo he buscado pero tampoco sé por qué está penalizado.
@Abajo sí, la penalización incluye la bajada de karma base durante 48 hrs. Después tu kbase volverá a ser el que tenías.
La penalización, por lo que veo en tu historial público es por votar un muro de pago.
Entrevista a Ami Ayalon, exjefe del Shin Bet, servicio secreto interno de Israel: “Tendremos seguridad cuando ellos tengan esperanza”
@Abajo desde que existe la penalización por votar envíos descartados por abuso existe esa penalización del karma base sobre la que se calcula el karma diario.
Dura 48 hrs.
@DavidElNoHomo La aerotermia ahora mismo es cara porque es un sistema más complejo que un aire acondicionado con bomba de calor.
Sobre todo lo que importa en la humedad relativa, con una humedad relativa elevada y 25 grados te asas de calor con sensaciones térmicas de cuarenta grados y ahí un ventilador es más eficiente que un aire acondicionado. Por el contrario, con cuarenta grados y una baja humedad relativa, un ventilador no alivia y lo efectivo es bajar la temperatura con un aire acondicionado.
@Abajo en realidad intentaba diferenciar entre eficiencia energética y rentabilidad, en muchos sitios se da a entender que sólo por ser más eficiente es más rentable, pero todas las cosas que mencionas son bastante caras y creo que se tardarían mucho en rentabilizar.
@DavidElNoHomo @noexisto
Bombas de calor hay muchas, la nevera, un aire acondicionado doméstico,un sistema VRV, un sistema de aerotermia que es lo que estás definiendo en tu comentario...
Las bombas de calor, funcionan con gases refrigerantes (fluidos caloportadores) y en función del tipo del gas, trabajan en unos abanicos de grados de temperatura. Para climas más fríos, creo que hay equipos específicos.
De los sistemas con bomba de calor llamados aerotermia que es lo que comentas, no los tengo muy claros... En el sentido de que se pueden hibridar con lo que ya tienes, en tu caso dices que sistemas de radiadores y entiendo que esa parte se puede usar, creo que el agua circula a menor temperatura, por lo que o se añaden más elementos a los radiadores (radiadores más grandes) o apoyos de resistencias eléctricas en los depósitos de agua para aumentar la temperatura (si tienes placas fotovoltaicas mejor). Ayer le leí a uno decir que en los sistemas de aerotermia, los radiadores se podían sustituir por fancoils (radiadores de aire como los de aire acondicionado) y con esos radiadores no necesitas que el agua circule tan caliente porque expulsan calor con ventilador.
@noexisto No crees que lleva más al engaño coger este párrafo:
Las comparaciones con el gas son complicadas, ya que las eficiencias y los precios de la energía varían mucho. Sin embargo, por lo general, una bomba de calor cuesta alrededor de la mitad para la calefacción que el gas. Si, en lugar de exportar el exceso de producción solar de la azotea, lo usa para hacer funcionar una bomba de calor, calculo que será hasta un 90% más barato que el gas.
Y recortarlo a esto:
Si, en lugar de exportar el excedente de energía solar de tu tejado, lo utilizas para hacer funcionar una bomba de calor, calculo que será hasta un 90 por ciento más barato que el gas
Para decir que el titular el sensacionalista porque induce a error ese "hasta el 90%"?
@noexisto No. No lo requiere. Para ahorrar la mitad no necesitas placas según el articulo. Y si tienes placas hasta un 90%
En el propio meneo, hay comentarios que explican por qué, en concreto uno habla de kW consumido por kW de calor generado, comparando gas, resistencias eléctricas y bombas de calor.
@noexisto La original es esta:
https://theconversation.com/heat-pumps-can-cut-your-energy-costs-by-up-to-90-its-not-magic-just-a-smart-use-of-the-laws-of-physics-185711
El titular parece el mismo y la parte que comentas es esta:
Comparisons with gas are tricky, as efficiencies and energy prices vary a lot. Typically, though, a heat pump costs around half as much for heating as gas. If, instead of exporting your excess rooftop solar output, you use it to run a heat pump, I calculate it will be up to 90% cheaper than gas.
Las comparaciones con el gas son complicadas, ya que las eficiencias y los precios de la energía varían mucho. Sin embargo, por lo general, una bomba de calor cuesta alrededor de la mitad para la calefacción que el gas. Si, en lugar de exportar el exceso de producción solar de la azotea, lo usa para hacer funcionar una bomba de calor, calculo que será hasta un 90% más barato que el gas.
@noexisto no sólo es que requiera placas, que ya es una inversión.
Independientemente de que objetivamente el rendimiento de una bomba de calor es mucho mejor que el de una caldera de combustibles fósiles.
Pero a la hora de la verdad, lo que a mí me han dicho cuando he consultado con expertos es que suelen ser rentables en climas no demasiado fríos, porque están indicadas para utilizar con suelo radiante, que no necesita temperaturas de agua tan altas como un circuito de radiadores tradicionales.
Los radiadores son mucho más comunes que el suelo radiante que no es algo de lo que cualquier vivienda antigua disponga, y la inversión para instalarlo es muy alta a no ser que se instale durante la construcción de la vivienda.
Es como decir que un aire acondicionado es muchisimo mas eficiente para enfriar una estancia que un ventilador, que lo es. Pero si vives en un sitio no demasiado caluroso, con un ventilador te basta y gasta muchísimo menos.
@Abajo
@DavidElNoHomo lo de los suelos radiantes no descubrí precisamente a familiares que viven en tu ciudad (algo que aquí jamás pagaríamos, sinceramente)
@Abajo
@Zurditorium Gracias por la aclaración.
Esta noticia creo que es sensacionalista (titular)
Leo en español (traducido, el original está en la foto) Por qué las bombas de calor pueden ahorrarte hasta un 90% de electricidad
@Zurditorium Mi karma base es siempre 6 pero sí que he publicado alguna cosilla... Y mi Karma no se congela, baja con sólo unos días de inactividad (sin llegar a la semana)
No sé si es normal...
@antiboise @antiboise Estilismo ideal para Abascal que también le va el rollo "palomo-bear"
@ailian @Amperobonus La dieta del cucurucho también se puede sustituir por la dieta del caballo; agua y pajas.
@Fraymaltes Voy por el 6 capítulo y de momento veo que hay demasiado salseo y demasiados culebrones que no aportan nada a la historia...En este sentido me está decepcionando, mucha paja y poco grano. Eso sí, en el aspecto visual es brutal, más si la ves en 4K... Otra cosa que no me está gustando es que cada vez se pasan más por el forro la ingravidez...
@sacaelwhisky @ᵒᶜʰᵒᶜᵉʳᵒˢ LM no es una mala opción, tienen buenos instaladores y es más cómodo poderlo gestionar todo con ellos, incluso vía telemática.
@sacaelwhisky @ᵒᶜʰᵒᶜᵉʳᵒˢ Otra vía que no he comentado es la siguiente; como las grande superficies son meros intermediarios entre las empresas instaladoras y el cliente final y donde por supuesto que se llevan una mordida. Puedes probar a ir directamente a un distribuidor (de lo que sea que busques) o a a un mayorista que venda (lo que sea que busques) a PYMES y autónomos y pedirles varios teléfonos de instaladores o de empresas instaladoras... Te quitas a un intermediario... Es aventurero, le tienes que echar morro, te tienes que mover un poco más pero, sino conoces a nadie y no quieres pasar por gran superficie, es una opción bastante viable. También hay asociaciones gremiales (lo de toda la vida) donde encontrar a buenos profesionales. Eso sí, huye de los piratas, de los que no estén acreditados porque en muchos casos pillan el dinero y no los vuelves a ver, no sé por qué pero está a la orden del día...Por eso personalmente siempre busco a alguien recomendado por otra persona, de los comentarios de Internet tipo google no me fío porque se compran las valoraciones...
@Abajo Precisamente mi problema aquí es que no conozco a nadie en la zona donde vivo, de ahí que me esté pensando la solución Leroy Merlin.
@ᵒᶜʰᵒᶜᵉʳᵒˢ
@sacaelwhisky @ᵒᶜʰᵒᶜᵉʳᵒˢ Ninguna gran superficie tiene instaladores propios (Corte Inglés, Leroy, Bauhaus, etc), todos son empresas colaboradoras o autónomos. Tan fiables como cualquier otra empresa que te busques por ahí, salvo que al pasar por una gran superficie, te aseguras de que tienen todo en regla. Para que te hagas una idea, las pequeñas empresas dejan las instalaciones a las grades superficies por debajo del precio de mercado a cambio de cierto volumen de trabajo. Y las grandes superficies se llevan entre un 10% y 15% del precio de la instalación. Si vas a precio, el boca a boca es lo que mejor funciona, empresa/autónomo que trabó para un conocido e hizo un buen trabajo a buen precio, sino la segunda opción es ir a una gran superficie, aunque personalmente prefiero la primera opción.
Los proyectos si que tienen un coste que luego te lo descuentan una vez aceptado el presupuesto, no siempre es gratis, saben que luego se usa ese "proyecto" para ir preguntando precios a otro lado, por lo que suelen cobrarlo, a menos de que sea algo muy básico.
@Abajo @ᵒᶜʰᵒᶜᵉʳᵒˢ Me lo apunto. Siempre es interesante saber esas cosillas.
#14 La propiedad se regula por normas, indudable. Pero las normas deberían ir destinadas a evitar externalidades negativas (ruido, olores, contaminación...). Como no sabemos/queremos sancionar esas externalidades, sancionamos usos que van habitualmente asociados a esas externalidades. Pero que eso sea o haya sido una costumbre, no implica que sea lo correcto.
Con tu ejemplo del restaurante tailandés, el problema estará en si hay bullicio en el edificio, no gestiona bien la salida de humos, bloquea el uso del ascensor para el resto de vecinos o tiene unos horarios que imposibilitan el descanso. Si lograra evitar todas esas externalidades o pacta una compensación con el resto de vecinos tampoco podría montar el restaurante a consecuencia de la prohibición, lo cual es profundamente injusto.
Con los Airbnb pasa lo mismo, sanciona al ruidoso, al molesto. Pero que una persona gane dinero con ello es perfectamente legítimo. La subida de los precios no es una externalidad negativa, es un reflejo de la oferta y la demanda. Una externalidad negativa es un daño sobre un derecho o propiedad común que no está internalizado en los costes de quien actúa y, por tanto, esos costes se diluyen en la sociedad o el entorno. Por lo cual, no hay motivo ético para prohibir el uso de la vivienda como alquiler vacacional.