Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#3 Además, en una nota al pie de página, la Comisión explica que “ese día el principal partido de la oposición decidió suspender las negociaciones”, refiriéndose al PP.
Del propio artículo.
Y cuando gobiernen los otros, pues serán unos fachas dictadores que se aprovechan de la ley para poner lo que les place.
Lo que ha hecho el PP cuando tenía mayoría absoluta.
Del propio artículo.
Y cuando gobiernen los otros, pues serán unos fachas dictadores que se aprovechan de la ley para poner lo que les place.
Lo que ha hecho el PP cuando tenía mayoría absoluta.
#3:
Ya que estamos contra los bulos: La Comisión Europea no señala al PP como “un actor que bloquea” la renovación del CGPJ. https://www.newtral.es/pp-comision-europea-renovacion-cgpj-pedro-sanchez-factcheck/20231201/
Eso es, en lugar de hacer una reforma para acercarnos a los modos de renovación de Francia o Italia, como nos piden desde la UE (https://www.newtral.es/cgpj-reforma-eleccion-jueces-europa/20201117/), se reforma la ley para que se rebajen los mínimos... esto es demencial.
Y cuando gobiernen los otros, pues serán unos fachas dictadores que se aprovechan de la ley para poner lo que les place.
Eso es, en lugar de hacer una reforma para acercarnos a los modos de renovación de Francia o Italia, como nos piden desde la UE (https://www.newtral.es/cgpj-reforma-eleccion-jueces-europa/20201117/), se reforma la ley para que se rebajen los mínimos... esto es demencial.
Y cuando gobiernen los otros, pues serán unos fachas dictadores que se aprovechan de la ley para poner lo que les place.
#8:
Tienen que destituir cuanto antes al consejo okupa. Y que se aplique la ley para renovarlo. Desde luego que en la ley actual no se dice nada de que estén eternamente.
Mejor vacante que okupado por la ultraderecha.
Mejor vacante que okupado por la ultraderecha.
#24:
#3 ¿Te has leido el artículo que enlazas? El Consejo de Europa no valora, solo incide en los datos, que los dos partidos no llegan a un acuerdo, que el PP se levantó de la mesa de negociaciones y que deben llegar al acuerdo.
Si el PP no quiere y siempre pine escusas como la Amnistía, como que Podemos estaba en el Gobierno, como que el Pisuerga oasa por Valladolid ¿Como lo llamamos?
Si el PP no quiere y siempre pine escusas como la Amnistía, como que Podemos estaba en el Gobierno, como que el Pisuerga oasa por Valladolid ¿Como lo llamamos?
Comentarios
Tienen que destituir cuanto antes al consejo okupa. Y que se aplique la ley para renovarlo. Desde luego que en la ley actual no se dice nada de que estén eternamente.
Mejor vacante que okupado por la ultraderecha.
Ya que estamos contra los bulos: La Comisión Europea no señala al PP como “un actor que bloquea” la renovación del CGPJ. https://www.newtral.es/pp-comision-europea-renovacion-cgpj-pedro-sanchez-factcheck/20231201/
Eso es, en lugar de hacer una reforma para acercarnos a los modos de renovación de Francia o Italia, como nos piden desde la UE (https://www.newtral.es/cgpj-reforma-eleccion-jueces-europa/20201117/), se reforma la ley para que se rebajen los mínimos... esto es demencial.
Y cuando gobiernen los otros, pues serán unos fachas dictadores que se aprovechan de la ley para poner lo que les place.
#3 Además, en una nota al pie de página, la Comisión explica que “ese día el principal partido de la oposición decidió suspender las negociaciones”, refiriéndose al PP.
Del propio artículo.
Y cuando gobiernen los otros, pues serán unos fachas dictadores que se aprovechan de la ley para poner lo que les place.
Lo que ha hecho el PP cuando tenía mayoría absoluta.
#24 #18 #10 Si el PP no quiere negociar en ciertos términos y te solicita otras cuestiones, ¿es tan difícil hacer una ley que inste a la verdadera separación de poderes, tales como los modelos de Francia, Italia o EEUU? Así cuando el PP tenga mayoría absoluta no podrá poner el CGPJ que le venga en gana.
El problema es que todos quieren poner a los suyos, porque en el fondo ninguno quiere la separación de poderes, sino todo lo contrario.
#31 Es lo que quiere la UE, primero renovar el CGPJ que lleva 5 años secuestrado y luego ese cambio de ley.
Pero el PP quiere ir en sentido contrario, primero cambio de ley, obviando los 5 años secuestrados.
Cuando no gobierna, palos a las ruedas.
#3
Vaya, es curioso que en muchísimos países, son elegidos por el parlamento. o únicamente por el presidente.
#3
“ese día el principal partido de la oposición decidió suspender las negociaciones”,
Cierto, no mencioa al PP. Menciona al principal partido de la oposición. Debe ser que como lo dirigía un tal M.Rajoy no sabían qué partido era.
#3 ¿Te has leido el artículo que enlazas? El Consejo de Europa no valora, solo incide en los datos, que los dos partidos no llegan a un acuerdo, que el PP se levantó de la mesa de negociaciones y que deben llegar al acuerdo.
Si el PP no quiere y siempre pine escusas como la Amnistía, como que Podemos estaba en el Gobierno, como que el Pisuerga oasa por Valladolid ¿Como lo llamamos?
Esto es algo más que "no llegar a acuerdos", es un bloqueo que dura casi 6 años, y que la excusa que pone el PP ha ido cambiando, desde aquel "que podemos no participe", como si podemos no hubiese sido votado y no tuviese representación.... hasta hoy.
#6 es un bloqueo que dura casi 6 años
Es que el PSOE no presenta los candidatos apropiados y pacta con indeseables.
Además, votó "no" a Feijoo en su investidura
Qué esperan???
Ajoyagua.
Así es, si un partido condenado tres veces por financiación ilegal se declara en rebeldía y no quiere cumplir el mandato de los electores no debe ser tenido en cuenta para que la democracia funcione correctamente.
Y que la escoria derechista llore lo que quiera.
#11
Opino igual, declararlo en rebeldía si no quiere llegar a un acuerdo, ni participar, ni reconocer el peso electoral del contrario.
Y al mismo tiempo, los puestos caducan inevitablemente, por obligación, como en el resto de democracias. Puestos vacantes, y los "caducados" que se vayan a su casa.
Van 6 años tarde. Al PP no le ha importado nunca que le pongan verde por usar su mayoría (cuando la tiene) para hacer y deshacer a su antojo y meter a los suyos en todas partes. El PSOE se acompleja y pretende ir de buenas y así le va.
Qué bonito suena eso de que 'los jueces elijan a los jueces', sobre todo si son 'mis jueces los que elegirán a mis futuros jueces'. No se puede tener a la judicatura sin control de los ciudadanos, de TODOS no sólo de los togados.
Que se vote al ejecutivo y que se vote al judicial.
La pelirroja tiene razón.
Es lo que ha hecho siempre la señora esta en temas de acuerdos, o se dice lo que yo o cambio las normas.
Y aquí se le adora.
#7 esto... te recuerdo que en los últimos años nunca (y menos aun con gobiernos de Rajoy) se pactaban cosas como subidas del SMi con la firma de patronal y sindicatos. y con esta "señora", si se pacta, incluso el aborregao de Garamendi pone su firmita, esté mas o menos de acuerdo.
Así que igual estas un pelín equivocado.
#7 Para eso se la vota. Para que tome decisiones.
#17 Es ella la que presume de acuerdos. Miente.
Que no se corte. Que cambie la Constitución entera.
Tiene mayoría absoluta en el Congreso y la Yoli se ha enterado que con eso vale, como en las votaciones de clase
Que vergüenza de gente
(No me refiero a estos que nos gobiernan, sino a los que les votan)))
#4 Pues en realidad no vale, para cambiar según que cosas hacen falta mayorías cualificadas, repetir elecciones y volver a votar.
#5 ya, eso pensaba yo mismo
Pero han sacado el calzador, y si
esta indocumentadadice que con mayoría absoluta vale, pues valdrá#4 Es una ley orgánica no una norma constitucional ... el PP con Gallardón la modifico dos veces,, por sus santos cojones y con toda la oposición en contra, para quitarle más poder/representatividad al CGPJ y así poder meter a sus amiguitos (justo los que hora llevan cinco años de ocupas) sin contar con el criterio de los jueces. Así metieron hasta a abogaduchos de Cuatrecasas sin carrera judicial alguna en el CGPJ.
Es que es oír a uno de vosotros hablando de ignorancia y me viene la risa floja.
#27 es una ley orgánica que tiene que seguir lo que dice la Constitución para renovar el CGPJ, que son mayorías cualificadas
Infórmate.
#30 Como todas las leyes; La Constitución es el muro. Pero en este caso la contitucion no entra en la fórmula de elección de los miembros del CGPJ.
Deja de decir lo primero que se te pase por la cabeza como si fuese realidad ... en lo único que acota la constitución es que es un cargo para cinco años. De ahí que el PP no trague el sapo porque si entran ellos tendrán que esperar por mucha mayoría que tengan.
https://www.juntaelectoralcentral.es/cs/jec/loreg/contenido?idContenido=1508264&letra=J
#33 no sabes ni leer
3. El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un período de cinco años. De éstos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados, y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión.
Sinceramente, igual que digo que me parece bien que Sanchez se haya tomado este tiempo para reflexionar, me parece mal que todo se quede en palabrería. Joder, a ver si el PSOE se pone contundente de una vez.
Ojalá tengan los coj*nes necesarios.
Sánchez debe controlar el CGPJ , no sea que Manos limpias pueda probar algo.
No los alimentes... negativo y invisibilízalo. No están para razonar sino para vender el argumentario de Genova 13
Muy adentro la tenéis hoy camarada ... anima el tiempo lo cura todo.
Para renovar el CGPJ solo hay que hacer dos cosas.
Publicar una ley que diga que una vez caducado su mandato los jueces que lo componen regresan inmediatamente a la situacion anterior a su nombramiento y con los mismos emolumentos.
Y 2°.- Hasta el nombramiento de un nuevo CGPJ, sus funcones son asumidas asumidas inmeditamente por el Ministro de Justicia
Eso, si no llegan a acuerdos, lo hago igual
De paso podían cambiar la ley electoral, para que el PP no pueda votar "NO" cuando se presente un candidato de izquierdas.
#1 La forma de elección ha demostrado ser inefectiva si puede quedarse años y años bloqueada.
#22 Si, por eso el PP quiere cambiarlo para que sean los jueces quienes elijan.
Pero el PSOE se niega.
-¡Callate payasa!- Que sabemos de que pata cojeas.