… Mi motivación para escribir esto es simple: para mí está claro que para que se restablezca la confianza pública en la ciencia, los científicos deberían discutir públicamente lo que salió bien y lo que salió mal durante la pandemia, y dónde podríamos haberlo hecho mejor.
#1 Menuda burrada... los errores fueron ocultados y enterrados en contratos ocultos al público para que no haya nunca responsables ni transparencia. Ni aun sentenciándolo jueces tenemos acceso a la información.
Y agresividad contra todo aquel que levantase la nariz en gesto de extrañeza. Ahora se sabe que hubo ordenes desde arriba de censurar, como todo se acaba sabiendo. Y aun así, siguen erre que erre mintiendo. Y nadie los ha detenido por sus delitos. Aun.
Y mientras seguimos soportando los insultos y los desprecios de profesionales de la toxicidad que en manada te llaman lo que convenga y cierran todo posible debate o aclaración volviéndolo todo desagradable, tóxico, cansino, ... cualquiera de sus modalidades del nuevo tipo de FUD que ahora tiene como objetivo que no se oigan las pegas mientras se repite cientos de veces el discurso oficial, a machacamartillo.
#6 Es obvio que no va a haber debate cuando la primera acusación es tener mala fe, que después también os apoyeis en bulos tampoco tiene nada que ver con que os tomen a cachondeo.
#9 Vuestras tonterías no se sostienen en un estudio serio, recipilad información y presentadla para su revisión por pares, solo entonces se os tomará en serio.
#10 Habéis cancelado no solo a científicos de prestigio, incluso a gente que ha participado en la creación de los antivirus. Y jueces incluso hablando sobre derecho. No me vengas con estupideces.
No es ciencia lo que quieres, es echar mierda sobre quien no piense como tú.
#11 Se ha cancelado a la gente que esparcía los bulos, en la ciencia no hay autoridades más allá de las publicaciones científicas, sobre lo de echar mierda sobre quién no piense como yo, pues si, el consenso científico ha demostrado ser el método con el mejor desempeño a la hora de proporcionarnos nuevas tecnologías de las que tú luego te beneficias, en cambio los conspiranoicos solo molestais y encima cada uno tiene una visión diferente del mundo.
#12 Paso de darte pábulo a tus insultos, desprecios y toxicidad. Ya habéis cancelado un artículo de newweek, una de las revistas de más estatus diciendo cosas muy conservadoras que de hecho también insultan en la misma dirección que vuestros insultos. (Al releerlo me he dado cuenta de que pretende buenos modales pero sigue señalando con el dedo acusador. Más suave, más elegante pero no sano. Hay honestidad pero aun hace falta quitarse de encima un poco más de soberbia.)
Ahora nadie va a ni leerlo desde meneame ni a comentar nada más, esto que escribes es solo ensuciarme con tu toxicidad. Nadie más te va a leer y yo paso.
A mi me parece muy sensato aunque entiendo que no será del gusto de muchos que se han dedicado a atacar agresivamente las dudas de quien quiera que osase plantearlas.
Es lo que tiene la intolerancia, no acepta la crítica y ni entiende la palabra autocrítica.
Comentarios
Menuda tontería... Los errores se vieron reflejados en estudios científicos de los que han tomado buena nota en la comunidad científica.
#1 Menuda burrada... los errores fueron ocultados y enterrados en contratos ocultos al público para que no haya nunca responsables ni transparencia. Ni aun sentenciándolo jueces tenemos acceso a la información.
Y agresividad contra todo aquel que levantase la nariz en gesto de extrañeza. Ahora se sabe que hubo ordenes desde arriba de censurar, como todo se acaba sabiendo. Y aun así, siguen erre que erre mintiendo. Y nadie los ha detenido por sus delitos. Aun.
Y mientras seguimos soportando los insultos y los desprecios de profesionales de la toxicidad que en manada te llaman lo que convenga y cierran todo posible debate o aclaración volviéndolo todo desagradable, tóxico, cansino, ... cualquiera de sus modalidades del nuevo tipo de FUD que ahora tiene como objetivo que no se oigan las pegas mientras se repite cientos de veces el discurso oficial, a machacamartillo.
No hay paz sin justicia.
#6 Es obvio que no va a haber debate cuando la primera acusación es tener mala fe, que después también os apoyeis en bulos tampoco tiene nada que ver con que os tomen a cachondeo.
#7 El perseguir el debate agresivamente se ha hecho desde el principio. Falazmente las más de las veces.
Tú mismo inicias los comentarios despreciando lo que es una llamada a la responsabilidad, no se necesitan muchas más pruebas.
#9 Vuestras tonterías no se sostienen en un estudio serio, recipilad información y presentadla para su revisión por pares, solo entonces se os tomará en serio.
#10 Habéis cancelado no solo a científicos de prestigio, incluso a gente que ha participado en la creación de los antivirus. Y jueces incluso hablando sobre derecho. No me vengas con estupideces.
No es ciencia lo que quieres, es echar mierda sobre quien no piense como tú.
#11 Se ha cancelado a la gente que esparcía los bulos, en la ciencia no hay autoridades más allá de las publicaciones científicas, sobre lo de echar mierda sobre quién no piense como yo, pues si, el consenso científico ha demostrado ser el método con el mejor desempeño a la hora de proporcionarnos nuevas tecnologías de las que tú luego te beneficias, en cambio los conspiranoicos solo molestais y encima cada uno tiene una visión diferente del mundo.
Pide otro carajillo Paco.
#12 Paso de darte pábulo a tus insultos, desprecios y toxicidad. Ya habéis cancelado un artículo de newweek, una de las revistas de más estatus diciendo cosas muy conservadoras que de hecho también insultan en la misma dirección que vuestros insultos. (Al releerlo me he dado cuenta de que pretende buenos modales pero sigue señalando con el dedo acusador. Más suave, más elegante pero no sano. Hay honestidad pero aun hace falta quitarse de encima un poco más de soberbia.)
Ahora nadie va a ni leerlo desde meneame ni a comentar nada más, esto que escribes es solo ensuciarme con tu toxicidad. Nadie más te va a leer y yo paso.
Vete a buscar a otro a quien escupir.
Lo de no vacunarse: mal
Lo de beber lejía: mal
#3 ¿De que marca? Puede que fuera eso.
A mi me parece muy sensato aunque entiendo que no será del gusto de muchos que se han dedicado a atacar agresivamente las dudas de quien quiera que osase plantearlas.
Es lo que tiene la intolerancia, no acepta la crítica y ni entiende la palabra autocrítica.
Sensato y valiente.
5g para todos