#43
12 partidos de izquierdas ilegalizados en Ucrania, pero hey! si no apoyamos al regimen de Zelenski somos fascistas. Zelenski gano las elecciones prometiendo acuerdos con los rusos para solucionar el conflicto. En cuanto gano se paso por el forro de su cocainomanos cojones todo y empezo a hablar de entrar en la OTAN.
#56 12 partidos corruptos y vendidos a la oligarquía moscovita, seguro que en la república tenían algún partido nazi
#38 ojo, que nosotros tenemos a Villarejo, a saber lo que tendrá grabado de Putin
#31 sí que prometió eso en su campaña pero, hasta donde yo sé, una vez ganó creo que no actuó precisamente así...
#26 chaval de más de 50 años que sabe lo que dice y como no es lo que te gusta oír vas de condescendiente, si señor, como buen poseedor de la única verdad verdadera y única persona objetiva pero sin contestar a la pregunta de que hacer en Portugal o con Oltra y demás... ¿Repetir elecciones por la ingerencia de la justicia? O es mucho más lógico impedir algo (la injerencia) que luego será irremediable y no se podrá revertir? Y encima vas de sabio llamado chaval a los demás
Por cierto, como veo que te falla la compresión lectora, 'que nadie de acuerde de' significa que ha desaparecido de los titulares de los periódicos (aunque tu hayas visto un titular).
Deja de ir de listo, te deja en evidencia.
#27 el juez será el primero en defender que es inocente hasta que se le declare culpable, por tanto el problema no es el juez que simplemente hace su trabajo, el problema está en los votantes que ya la den por culpable. Mira Camps o Oltra
Por otra parte cuantos votantes cononce que vayan al juzgado a ver a quien se investiga y que hace el juez. De la información tendenciosa que reciban los votantes no se puede culpar al juez, y menos si se ha levantado el secreto de sumario
#23 perdón? Y que tenía que hacer, "desdimitir"?
Es evidente la jugada que hizo la derecha en Portugal y solo has de buscar un poco por Internet para verlo.
Lo de Brasil no lo puse como ejemplo porqué no se exactamente como fue pero no querer reconocer la injerencia en Portugal ya dice mucho, mejor dejémoslo aquí pues ya se ve por donde vas, Sánchez dimisión, es igual, si no encuentran nada con Begoña ya encontrarán algo con su hermano y si no luego ya pasamos a pagar en negro el canguro de sus hijos o yo que sé que pueden inventar pero la cuestión es que esas cosas salgan en los periódicos para que tu lo sepas a la hora de votar, independientemente de si es culpable o no, tu necesitas saber que lo investigan no se para qué porqué eso no quiere decir nada, como en Portugal.
En fin, yo lo dejo aquí, me da pereza empezar a buscar que ocurrió exactamente con Lula o con el rastras canario de Podemos (creo) que no recuerdo el nombre o tantos otros que se han cargado los jueces (curiosamente todos "no de derechas") sin que luego hubiera nada
Por cierto, que curioso que ya nadie de acuerde del novio de Ayuso no?
#25 Mira, chaval, yo estaba hablando de la teoría al respecto de si la justicia debe pararse o no durante periodos electorales, y creo haber dicho antes que me daba igual a qué bando afectase.
Tú has demostrado que tu único argumento es venir de víctima con ejemplos que no tienen nada que ver con lo que estábamos hablando pero, además, cagándola al no haber ocurrido las cosas, en particular con Costa, como has dicho.
Una vez te has quedado en evidencia ahora te quieres hacer el digno y me sacas otros ejemplos de mierda como lo de que "nadie se acuerde del novio de Ayuso" ¿pero qué hostias dices? ¿de dónde sacas eso de "nadie se acuerde de" una y otra vez? ¿es un tic que tienes? ¿es por probar a ver si en alguna de estas aciertas? Si aún hace un rato vi un titular que hablaba de él.
Eso, retírate porque cuanto más hablas más quedas en evidencia.
#26 chaval de más de 50 años que sabe lo que dice y como no es lo que te gusta oír vas de condescendiente, si señor, como buen poseedor de la única verdad verdadera y única persona objetiva pero sin contestar a la pregunta de que hacer en Portugal o con Oltra y demás... ¿Repetir elecciones por la ingerencia de la justicia? O es mucho más lógico impedir algo (la injerencia) que luego será irremediable y no se podrá revertir? Y encima vas de sabio llamado chaval a los demás
Por cierto, como veo que te falla la compresión lectora, 'que nadie de acuerde de' significa que ha desaparecido de los titulares de los periódicos (aunque tu hayas visto un titular).
Deja de ir de listo, te deja en evidencia.
#27 el juez será el primero en defender que es inocente hasta que se le declare culpable, por tanto el problema no es el juez que simplemente hace su trabajo, el problema está en los votantes que ya la den por culpable. Mira Camps o Oltra
Por otra parte cuantos votantes cononce que vayan al juzgado a ver a quien se investiga y que hace el juez. De la información tendenciosa que reciban los votantes no se puede culpar al juez, y menos si se ha levantado el secreto de sumario
#21 el tiempo se mide en o antes o después del Naranjito para los cosas muy antiguas o en antes o después de las Olimpiadas de Barcelona para las cosas no tan antiguas. Esto creo que fue antes del Naranjito, o si no fue más o menos por entonces, si no recuerdo mal.
#19 en un caso hipotético, como llamarías a lo que ocurrió con Oltra y las elecciones en la Comunitat Valenciana? O si quires otro caso hipotético, como llamarías a que un primer ministro de Portugal tenga que dimitir y convocar elecciones porqué un juez lo mete como quien no quiere la cosa en un auto y cuando la derecha recupera el poder entonces dice que no había nada de nada? Repitieron elecciones en Portugal? No, no las repitieron... Según tu esa información debería haber salido y cuando el juez dice que no había nada con esa nueva información deberían haber repetido las elecciones? Y de eso hace pocos meses, curioso que nadie se acuerde ya...
#20 Empezando por el final, tu coletilla del "curioso que nadie se acuerde ya" es un poco de victimismo basado en falsedad. Yo me acuerdo tanto de una cosa como de la otra. Seguramente no tenga tantos detalles como tú al respecto de ambas informaciones, pero sí me acuerdo.
Lo que tú pareces olvidar es que en el caso de la primera, hasta Puig, el presi de entonces, estaba un poco hasta las narices de la situación y medio le invitó a dimitir, y lo cierto es que la cosa no olía bien. Pero dejando a un lado si olía o no bien, Oltra me parece que es de "la nueva política", o al menos así se ha aliado. ¿Ella no compartía lo de que si te imputan, o algo, deberías dimitir? Le costó un poquito. No sé más de ese caso.
Respecto a lo de Costa, te equivocas en los tiempos. Costa dimitió el 8 de noviembre, el error se supo menos de una semana después, no tras las elecciones que fueron en marzo. Vamos, que hubo cuatro meses entre una cosa y otra, así que tu argumento se va a tomar viento.
De hecho ninguno de los dos casos son ejemplos de lo que digo, estuviesen bien o mal que sucediesen. Lo de Oltra fue casi un año antes de las autonómicas y lo de Costa pues... léase el párrafo anterior. Repito, tus referencias serán ejemplos de lo que quieras pero no de lo que se estaba hablando.
Y más aún, me refiero siempre y cuando las cosas se hagan bien, claro, pero la justicia no debería paralizarse porque haya elecciones o, de nuevo, estaríamos teniendo ciudadanos de primera y de segunda. Si además se trata de gente que ahora no pero después sí puede estar aforada, peor me lo pones.
#23 perdón? Y que tenía que hacer, "desdimitir"?
Es evidente la jugada que hizo la derecha en Portugal y solo has de buscar un poco por Internet para verlo.
Lo de Brasil no lo puse como ejemplo porqué no se exactamente como fue pero no querer reconocer la injerencia en Portugal ya dice mucho, mejor dejémoslo aquí pues ya se ve por donde vas, Sánchez dimisión, es igual, si no encuentran nada con Begoña ya encontrarán algo con su hermano y si no luego ya pasamos a pagar en negro el canguro de sus hijos o yo que sé que pueden inventar pero la cuestión es que esas cosas salgan en los periódicos para que tu lo sepas a la hora de votar, independientemente de si es culpable o no, tu necesitas saber que lo investigan no se para qué porqué eso no quiere decir nada, como en Portugal.
En fin, yo lo dejo aquí, me da pereza empezar a buscar que ocurrió exactamente con Lula o con el rastras canario de Podemos (creo) que no recuerdo el nombre o tantos otros que se han cargado los jueces (curiosamente todos "no de derechas") sin que luego hubiera nada
Por cierto, que curioso que ya nadie de acuerde del novio de Ayuso no?
#25 Mira, chaval, yo estaba hablando de la teoría al respecto de si la justicia debe pararse o no durante periodos electorales, y creo haber dicho antes que me daba igual a qué bando afectase.
Tú has demostrado que tu único argumento es venir de víctima con ejemplos que no tienen nada que ver con lo que estábamos hablando pero, además, cagándola al no haber ocurrido las cosas, en particular con Costa, como has dicho.
Una vez te has quedado en evidencia ahora te quieres hacer el digno y me sacas otros ejemplos de mierda como lo de que "nadie se acuerde del novio de Ayuso" ¿pero qué hostias dices? ¿de dónde sacas eso de "nadie se acuerde de" una y otra vez? ¿es un tic que tienes? ¿es por probar a ver si en alguna de estas aciertas? Si aún hace un rato vi un titular que hablaba de él.
Eso, retírate porque cuanto más hablas más quedas en evidencia.
#26 chaval de más de 50 años que sabe lo que dice y como no es lo que te gusta oír vas de condescendiente, si señor, como buen poseedor de la única verdad verdadera y única persona objetiva pero sin contestar a la pregunta de que hacer en Portugal o con Oltra y demás... ¿Repetir elecciones por la ingerencia de la justicia? O es mucho más lógico impedir algo (la injerencia) que luego será irremediable y no se podrá revertir? Y encima vas de sabio llamado chaval a los demás
Por cierto, como veo que te falla la compresión lectora, 'que nadie de acuerde de' significa que ha desaparecido de los titulares de los periódicos (aunque tu hayas visto un titular).
Deja de ir de listo, te deja en evidencia.
#27 el juez será el primero en defender que es inocente hasta que se le declare culpable, por tanto el problema no es el juez que simplemente hace su trabajo, el problema está en los votantes que ya la den por culpable. Mira Camps o Oltra
Por otra parte cuantos votantes cononce que vayan al juzgado a ver a quien se investiga y que hace el juez. De la información tendenciosa que reciban los votantes no se puede culpar al juez, y menos si se ha levantado el secreto de sumario
#18 cuándo fue eso? Hace casi cincuenta años? Uf 
#21 el tiempo se mide en o antes o después del Naranjito para los cosas muy antiguas o en antes o después de las Olimpiadas de Barcelona para las cosas no tan antiguas. Esto creo que fue antes del Naranjito, o si no fue más o menos por entonces, si no recuerdo mal.
#15 es que és al revés, exactamente al revés, decirlo influye las elecciones, de hecho este mismo juez ya lo dijo en su día para con una investigación sobre Almeida, concluyó que mejor atrasarlo pues podría influir en las elecciones.
No se quien insulta a la inteligencia aquí, pero te aseguro que yo no.
#17 Si eso lo pensó en otra ocasión, me parece que en ese caso fue un error.
Creo que la justicia debe seguir su curso independiente de lo que pase electoralmente hablando.
En un caso hipotético ¿tú cuándo preferirías saber que un candidato es un delincuente? ¿en campaña o cuando ya ha sido elegido? Pues eso.
#19 en un caso hipotético, como llamarías a lo que ocurrió con Oltra y las elecciones en la Comunitat Valenciana? O si quires otro caso hipotético, como llamarías a que un primer ministro de Portugal tenga que dimitir y convocar elecciones porqué un juez lo mete como quien no quiere la cosa en un auto y cuando la derecha recupera el poder entonces dice que no había nada de nada? Repitieron elecciones en Portugal? No, no las repitieron... Según tu esa información debería haber salido y cuando el juez dice que no había nada con esa nueva información deberían haber repetido las elecciones? Y de eso hace pocos meses, curioso que nadie se acuerde ya...
#20 Empezando por el final, tu coletilla del "curioso que nadie se acuerde ya" es un poco de victimismo basado en falsedad. Yo me acuerdo tanto de una cosa como de la otra. Seguramente no tenga tantos detalles como tú al respecto de ambas informaciones, pero sí me acuerdo.
Lo que tú pareces olvidar es que en el caso de la primera, hasta Puig, el presi de entonces, estaba un poco hasta las narices de la situación y medio le invitó a dimitir, y lo cierto es que la cosa no olía bien. Pero dejando a un lado si olía o no bien, Oltra me parece que es de "la nueva política", o al menos así se ha aliado. ¿Ella no compartía lo de que si te imputan, o algo, deberías dimitir? Le costó un poquito. No sé más de ese caso.
Respecto a lo de Costa, te equivocas en los tiempos. Costa dimitió el 8 de noviembre, el error se supo menos de una semana después, no tras las elecciones que fueron en marzo. Vamos, que hubo cuatro meses entre una cosa y otra, así que tu argumento se va a tomar viento.
De hecho ninguno de los dos casos son ejemplos de lo que digo, estuviesen bien o mal que sucediesen. Lo de Oltra fue casi un año antes de las autonómicas y lo de Costa pues... léase el párrafo anterior. Repito, tus referencias serán ejemplos de lo que quieras pero no de lo que se estaba hablando.
Y más aún, me refiero siempre y cuando las cosas se hagan bien, claro, pero la justicia no debería paralizarse porque haya elecciones o, de nuevo, estaríamos teniendo ciudadanos de primera y de segunda. Si además se trata de gente que ahora no pero después sí puede estar aforada, peor me lo pones.
#23 perdón? Y que tenía que hacer, "desdimitir"?
Es evidente la jugada que hizo la derecha en Portugal y solo has de buscar un poco por Internet para verlo.
Lo de Brasil no lo puse como ejemplo porqué no se exactamente como fue pero no querer reconocer la injerencia en Portugal ya dice mucho, mejor dejémoslo aquí pues ya se ve por donde vas, Sánchez dimisión, es igual, si no encuentran nada con Begoña ya encontrarán algo con su hermano y si no luego ya pasamos a pagar en negro el canguro de sus hijos o yo que sé que pueden inventar pero la cuestión es que esas cosas salgan en los periódicos para que tu lo sepas a la hora de votar, independientemente de si es culpable o no, tu necesitas saber que lo investigan no se para qué porqué eso no quiere decir nada, como en Portugal.
En fin, yo lo dejo aquí, me da pereza empezar a buscar que ocurrió exactamente con Lula o con el rastras canario de Podemos (creo) que no recuerdo el nombre o tantos otros que se han cargado los jueces (curiosamente todos "no de derechas") sin que luego hubiera nada
Por cierto, que curioso que ya nadie de acuerde del novio de Ayuso no?
#25 Mira, chaval, yo estaba hablando de la teoría al respecto de si la justicia debe pararse o no durante periodos electorales, y creo haber dicho antes que me daba igual a qué bando afectase.
Tú has demostrado que tu único argumento es venir de víctima con ejemplos que no tienen nada que ver con lo que estábamos hablando pero, además, cagándola al no haber ocurrido las cosas, en particular con Costa, como has dicho.
Una vez te has quedado en evidencia ahora te quieres hacer el digno y me sacas otros ejemplos de mierda como lo de que "nadie se acuerde del novio de Ayuso" ¿pero qué hostias dices? ¿de dónde sacas eso de "nadie se acuerde de" una y otra vez? ¿es un tic que tienes? ¿es por probar a ver si en alguna de estas aciertas? Si aún hace un rato vi un titular que hablaba de él.
Eso, retírate porque cuanto más hablas más quedas en evidencia.
#26 chaval de más de 50 años que sabe lo que dice y como no es lo que te gusta oír vas de condescendiente, si señor, como buen poseedor de la única verdad verdadera y única persona objetiva pero sin contestar a la pregunta de que hacer en Portugal o con Oltra y demás... ¿Repetir elecciones por la ingerencia de la justicia? O es mucho más lógico impedir algo (la injerencia) que luego será irremediable y no se podrá revertir? Y encima vas de sabio llamado chaval a los demás
Por cierto, como veo que te falla la compresión lectora, 'que nadie de acuerde de' significa que ha desaparecido de los titulares de los periódicos (aunque tu hayas visto un titular).
Deja de ir de listo, te deja en evidencia.
#90 Tu caso hipotético no aplica aquí, estás ya presuponiendo que es culpable cuando no siquiera hay juicio.... Intentas tergiversar, en los casos a los que se refiere, se usa la justicia para influir en la política. Otro ejemplo seria posponer el juicio de la caja b para que no interfiera en las elecciones....
#11 creo que confundes información con propaganda... Además, si alguien ha hecho algo ilegal su castigo no tiene nada que ver con lo que tu sepas o no, su castigo será el que marque la ley, no tu "no voto", solo faltaría eso! Ahora vamos a institucionalitzar la "pena del telediario"?
#13 No sólo no confundo información con propaganda sino que estás confundiendo tú a qué me refiero.
Mi voto de ninguna manera va a influir en su castigo judicial, vamos, es que pensar lo contrario sería absurdo (y que creas que yo he podido decir tal cosa roza el insulto a mi inteligencia).
Yo lo que he dicho, y te lo explico con un ejemplo, es que si hay un político al que le tienen que aplicar cierto "trámite judicial", el que se lo retrasen para "no influir en las elecciones" me parece que es una manera de sí influir en las elecciones.
Es decir, en vez de por acción, por omisión.
#15 es que és al revés, exactamente al revés, decirlo influye las elecciones, de hecho este mismo juez ya lo dijo en su día para con una investigación sobre Almeida, concluyó que mejor atrasarlo pues podría influir en las elecciones.
No se quien insulta a la inteligencia aquí, pero te aseguro que yo no.
#17 Si eso lo pensó en otra ocasión, me parece que en ese caso fue un error.
Creo que la justicia debe seguir su curso independiente de lo que pase electoralmente hablando.
En un caso hipotético ¿tú cuándo preferirías saber que un candidato es un delincuente? ¿en campaña o cuando ya ha sido elegido? Pues eso.
#19 en un caso hipotético, como llamarías a lo que ocurrió con Oltra y las elecciones en la Comunitat Valenciana? O si quires otro caso hipotético, como llamarías a que un primer ministro de Portugal tenga que dimitir y convocar elecciones porqué un juez lo mete como quien no quiere la cosa en un auto y cuando la derecha recupera el poder entonces dice que no había nada de nada? Repitieron elecciones en Portugal? No, no las repitieron... Según tu esa información debería haber salido y cuando el juez dice que no había nada con esa nueva información deberían haber repetido las elecciones? Y de eso hace pocos meses, curioso que nadie se acuerde ya...
#20 Empezando por el final, tu coletilla del "curioso que nadie se acuerde ya" es un poco de victimismo basado en falsedad. Yo me acuerdo tanto de una cosa como de la otra. Seguramente no tenga tantos detalles como tú al respecto de ambas informaciones, pero sí me acuerdo.
Lo que tú pareces olvidar es que en el caso de la primera, hasta Puig, el presi de entonces, estaba un poco hasta las narices de la situación y medio le invitó a dimitir, y lo cierto es que la cosa no olía bien. Pero dejando a un lado si olía o no bien, Oltra me parece que es de "la nueva política", o al menos así se ha aliado. ¿Ella no compartía lo de que si te imputan, o algo, deberías dimitir? Le costó un poquito. No sé más de ese caso.
Respecto a lo de Costa, te equivocas en los tiempos. Costa dimitió el 8 de noviembre, el error se supo menos de una semana después, no tras las elecciones que fueron en marzo. Vamos, que hubo cuatro meses entre una cosa y otra, así que tu argumento se va a tomar viento.
De hecho ninguno de los dos casos son ejemplos de lo que digo, estuviesen bien o mal que sucediesen. Lo de Oltra fue casi un año antes de las autonómicas y lo de Costa pues... léase el párrafo anterior. Repito, tus referencias serán ejemplos de lo que quieras pero no de lo que se estaba hablando.
Y más aún, me refiero siempre y cuando las cosas se hagan bien, claro, pero la justicia no debería paralizarse porque haya elecciones o, de nuevo, estaríamos teniendo ciudadanos de primera y de segunda. Si además se trata de gente que ahora no pero después sí puede estar aforada, peor me lo pones.
#23 perdón? Y que tenía que hacer, "desdimitir"?
Es evidente la jugada que hizo la derecha en Portugal y solo has de buscar un poco por Internet para verlo.
Lo de Brasil no lo puse como ejemplo porqué no se exactamente como fue pero no querer reconocer la injerencia en Portugal ya dice mucho, mejor dejémoslo aquí pues ya se ve por donde vas, Sánchez dimisión, es igual, si no encuentran nada con Begoña ya encontrarán algo con su hermano y si no luego ya pasamos a pagar en negro el canguro de sus hijos o yo que sé que pueden inventar pero la cuestión es que esas cosas salgan en los periódicos para que tu lo sepas a la hora de votar, independientemente de si es culpable o no, tu necesitas saber que lo investigan no se para qué porqué eso no quiere decir nada, como en Portugal.
En fin, yo lo dejo aquí, me da pereza empezar a buscar que ocurrió exactamente con Lula o con el rastras canario de Podemos (creo) que no recuerdo el nombre o tantos otros que se han cargado los jueces (curiosamente todos "no de derechas") sin que luego hubiera nada
Por cierto, que curioso que ya nadie de acuerde del novio de Ayuso no?
#90 Tu caso hipotético no aplica aquí, estás ya presuponiendo que es culpable cuando no siquiera hay juicio.... Intentas tergiversar, en los casos a los que se refiere, se usa la justicia para influir en la política. Otro ejemplo seria posponer el juicio de la caja b para que no interfiera en las elecciones....
#13 Institucionalizar la "pena del telediario" es algo que se hace desde hace muchísimo tiempo. Por parte de todos los bandos.
Ahora ya no es solo telediario, es facebook, twitter, menéame, forocoches...
#5 es que no les viene por ser cristianos, de hecho tanto ser cristianos como ser islamofogo y los otros "fogos" y fobias varias que tienen les viene todo en un mismo paquete prácticamente indisoluble, es por herencia familiar/casta y me juego algo a que además todos fueron a las mismas escuelas (supongo que se entiende....)
#1 quizá porqué la vida a veces no es tan simple como algunos piensan....
#8 depende. Perjudica a los suyos?, sinne die si hace falta, beneficia a los suyos? cero días.
#14 porque nadie ve indicio de delito más que el juez que investiga. En esta y en otras 200 causas. Y porque las investigaciones prospectivas están prohibidas por la ley.
#15 Curraros más los bulos, que dan vergüenza. Esta es una denuncia contra la fiscalía, y pese a ello, pese a ser los acusados, hay un buen numero que votó a favor de ella >https://www.epe.es/es/investigacion/20240424/junta-32-fiscales-fuertemente-dividida-101481180
Igual que la asociación de abogados denunciantes ve que hay delito, ¿quién necesitas que vea delito en el proceso?
Solo esta demandante, juez, fiscalia y demandado, que en este caso es la fiscalia, y en todos esos, hay gente que ve indicios de delito.
#22 Pero responde, ¿quién tiene que ver indicios en la causa para que te valga?
Porque has dicho que nadie los ve, y resulta que todos los que participan en la causa, ven que algun indicio hay
#23 la policía, la guardia civil, la UCO, una acusación popular, pues anda que no hay opciones… nadie que no pertenezca a cierta camarilla de la judicatura ve nada.
Y yo ya no soy idiota… después de Neurona, Niñera, Tarjetas SIM, financiación Venezolana…, ya he perdido la fe ciega q tenía en la justicia.
#24 O sea que pasas de 'nadie' a 'cualquiera que me de la razón en lo que pienso yo en cada caso particular'.
¿Es así la cosa no?
Creo que ahora que el Partido Judicial se ha quitado completamente la careta se hace evidente que hay que hacer una buena limpia en una justicia que a cada día que pasa no sólo aparenta ser parcial sino que, frente a casos y supuestos prácticamente idénticos, está decidiendo siempre a favor de favorecer a los políticos de derecha, demostrando que su sesgo es descomunal y que una parte de la judicatura, precisamente la más importante, está absolutamente incapacitada para apartar su ideología a la hora de dictar sentencia, en una deriva extremadamente peligrosa que nos convertirá sin lugar a dudas en una democracia iliberal.
Por eso creo que antes de fin de año debería de ser renovado el CGPJ ya sea por la vía del consenso con el PP, lo que al menos a mí me parece completamente inalcanzable, o legislando para desencallar el problema definitivamente. Una legislación con el consenso de las únicas fuerzas democráticas de este país.
Dada la deriva que está tomando el PP mucho me temo que ha dejado de ser una fuerza completamente democrática y no puede ser considerada como tal. Y eso que su candidato era supuestamente el moderado que había venido a hacer política para adultos.
#12 La careta se la han quitado los que llevan años designando a miembros en instituciones para controlarlas y pasarse la legalidad por el forro, como se ha visto con la fiscalía general, con los fiscales en su contra cuestionando cada 2x3 sus decisones y siendo sentenciado ya varios incumplimientos.
Pero como esos son de tu bandera, pues toca atacar a los que intentan frenar sus animaladas.
#16 La verdad es que te has esmerado para describir de manera exquisita el modus operandi del Partido Putrefacto Popular.
#17 que sí, que no tienes argumentos y solo recurres a un y tu más, un red herring para desviar lo que hacen los tuyos.
#19 ¿Los míos? ¿Los míos son los jueces, buen hombre? ¿Te crees que estás en el patio de un colegio en el que puedes desviar la atención a placer? Aquí estamos hablando de la justicia y de su sesgo ultraconservador que al parecer os pone palote a los ultras.
Sin embargo, los demócratas nos vemos en la obligación de denunciar el comportamiento extremadamente parecido al que haría un delincuente disfrazado con toga de algunos jueces que tienen vía libre para sobrepasar los límites de la aplicación de la justicia. Obviamente, esto se debe a una supervisión torticera de un CGPJ secuestrado por el PP y que tú has demostrado siempre que ves con buenos ojos, como no podría ser de otra manera en un totalitario.
Por cierto, a ese nido de ratas okupas en rebeldía y actuando encabronadamente, merodeando a calzón quitao con la prevaricación, de la facción fascista del CGPJ caducado hace casi 6 años, le quedan como mucho tres telediarios, que es la mala leche que tienen sus señorías, que se les va acabar el cuento chino y el levantarse un pastizal obsceno simplemente por dar por el culo.
#20 que sí, que los jueces fachas porque van a por los tuyos y todo muy fascista.
Grandes argumentos y coherencia.
#1 Joder, con la campañita de los cojones del PP. No he votado nunca al PSOE por cierta alergia que me daba el tema de los GAL y me están entrando ganas ahora de voltarles
#12 ¿El PP quiere que la gente vote al PSOE?
#142 que sí hombre que sí, y además añadiré una petición del Nobel de la Paz a Ayuso porqué gracias a dejar morir no se cuantas personas mayores les ahorró una futura vida dolorosa y además ayudo a que otros viejecitos tuvieran plaza en las residencias, ahorrando el correspondiente dinero a los ciudadanos al no tener que construir más residencias...
Te parece ridículo lo que he dicho? Pues lee tu mensaje....
Paso de seguir dando de comer al trol, lo dejo aquí, queda demostrado que no sirve de nada.
#143 podrias haberte ahorrado tiempo y medio comentario diciendome un solo motivo por el que habria sido mejor no construir las torres y dejar al Madrid entrenando en la Castellana para que yo pudiese darte la razon como con el Castor... pero has preferido escribir mas y tirar balones fuera... por tercera vez...
#139 creo que esto demuestra que todo el dinero que Floren ha invertido en Pedreroles, Farreras y demás está sobradamente amortizado, eso es lo que creo.
O, resumido en dos palabras... In Presionante
#140 sigues sin responder... entiendo que no tienes argumentos y tienes que recurrir al eslogan....
#142 que sí hombre que sí, y además añadiré una petición del Nobel de la Paz a Ayuso porqué gracias a dejar morir no se cuantas personas mayores les ahorró una futura vida dolorosa y además ayudo a que otros viejecitos tuvieran plaza en las residencias, ahorrando el correspondiente dinero a los ciudadanos al no tener que construir más residencias...
Te parece ridículo lo que he dicho? Pues lee tu mensaje....
Paso de seguir dando de comer al trol, lo dejo aquí, queda demostrado que no sirve de nada.
#143 podrias haberte ahorrado tiempo y medio comentario diciendome un solo motivo por el que habria sido mejor no construir las torres y dejar al Madrid entrenando en la Castellana para que yo pudiese darte la razon como con el Castor... pero has preferido escribir mas y tirar balones fuera... por tercera vez...
#137 increíble...
#138 increible que? Repito la pregunta. Segun tu, seria mejor tener el campo de entrenamiento en la Castellana para que el Madrid no gane dinero vendiendo sus terrenos? Las torres a dia de hoy ahi no valen nada?
Tu en tu dia a dia prefieres no ganar dinero para que otro tampoco lo gane?
#139 creo que esto demuestra que todo el dinero que Floren ha invertido en Pedreroles, Farreras y demás está sobradamente amortizado, eso es lo que creo.
O, resumido en dos palabras... In Presionante
#140 sigues sin responder... entiendo que no tienes argumentos y tienes que recurrir al eslogan....
#142 que sí hombre que sí, y además añadiré una petición del Nobel de la Paz a Ayuso porqué gracias a dejar morir no se cuantas personas mayores les ahorró una futura vida dolorosa y además ayudo a que otros viejecitos tuvieran plaza en las residencias, ahorrando el correspondiente dinero a los ciudadanos al no tener que construir más residencias...
Te parece ridículo lo que he dicho? Pues lee tu mensaje....
Paso de seguir dando de comer al trol, lo dejo aquí, queda demostrado que no sirve de nada.
#143 podrias haberte ahorrado tiempo y medio comentario diciendome un solo motivo por el que habria sido mejor no construir las torres y dejar al Madrid entrenando en la Castellana para que yo pudiese darte la razon como con el Castor... pero has preferido escribir mas y tirar balones fuera... por tercera vez...
#132 pues no, tienes razón, el Madrid de Calderón o Vicente Boluda no estava "arruinado" y sólo por obra y gracia de la Virgen Maria de las Recalificaciones ahora es de los más ricos del mundo, Florentino sólo pasaba por ahí y, aún ser una de las personas más influyentes del país, se abstubo en todo momento de mover ningún hilo para conseguir sacar el Madrid de donde estava.
Tu ganas, eso no ocurrió garcías a Floren.
#135 que le viene mejor a la ciudad de Madrid, las 5 torres que hay ahi ahora mismo? o tener el campo de entrenamiento del Real Madrid? Tenia que perder la ciudad una buena inversion para que el Madrid no ganase dinero con unos terrenos que estuvo usando 40 años para el uso deportivo para el que se planearon cuando se compraron?
Si la justicia europea investigo el asunto y no encontro ninguna ilegalidad, que hay que criticar en un proyecto en el que ganamos todos? Entiendo las criticas al Castor porque hemos palmado la inversion. Pero con las torres ganamos dinero cada año.
Que el Madrid ademas no es lo que es por esos 500 millones. Esos se pueden malgastar y que no veamos un duro de ellos. Bien gestionados e invertidos, son una mina de oro en impuestos cada año
#137 increíble...
#138 increible que? Repito la pregunta. Segun tu, seria mejor tener el campo de entrenamiento en la Castellana para que el Madrid no gane dinero vendiendo sus terrenos? Las torres a dia de hoy ahi no valen nada?
Tu en tu dia a dia prefieres no ganar dinero para que otro tampoco lo gane?
#139 creo que esto demuestra que todo el dinero que Floren ha invertido en Pedreroles, Farreras y demás está sobradamente amortizado, eso es lo que creo.
O, resumido en dos palabras... In Presionante
#140 sigues sin responder... entiendo que no tienes argumentos y tienes que recurrir al eslogan....
#142 que sí hombre que sí, y además añadiré una petición del Nobel de la Paz a Ayuso porqué gracias a dejar morir no se cuantas personas mayores les ahorró una futura vida dolorosa y además ayudo a que otros viejecitos tuvieran plaza en las residencias, ahorrando el correspondiente dinero a los ciudadanos al no tener que construir más residencias...
Te parece ridículo lo que he dicho? Pues lee tu mensaje....
Paso de seguir dando de comer al trol, lo dejo aquí, queda demostrado que no sirve de nada.
#131 sí bwana, pero nadie excepto yo ha argumentado nada pero vale, yo construyo relato y los demás tienen razón cuando no han explicado en qué.
Tal como he dicho, lo que diga el señorito, miso tontito y no sabe pensar, miso decir amén a demás.
Contento? Pregunta retórica, paso de hablar más con la pared, y si algún día aparece algún Floren del Atlético ya veremos que dirán entonces los madridistas de toda la manipulación que hará.
Creada una comisión independiente para mediar entre Catalunya y España
lavanguardia.comLa abogacía de Barcelona constituirá hoy, junto a otras nueve entidades, una comisión para impulsar el diálogo y la mediación entre Catalunya y España con el objetivo de hallar una salida pactada a la cuestión catalana. La mesa será una realidad apenas pocas horas después de que el Col·legi d’Advocats de Barcelona lanzara públicamente su propuesta en sintonía con el editorial publicado por La Vanguardia el pasado lunes tras los hechos sucedidos durante la celebración del referéndum.
Vídeo de Rufián en el congreso
m.asivaespana.comEspectacular discurso de Gabriel Rufián en el congreso de los diputados.
#37 estas seguro de lo que dices de Zelenski? Seguro seguro? No sé Rick, mira como se ha ido cargando del gobierno, alcaldía de la capital (creo recordar) y cúpula del ejército a todos los que le llevaban la contraria, muy democrático no lo parece últimamente.