Portada
mis comunidades
otras secciones
#37 el buen abstencionista se abstiene de alegar nada
#86 No creo que tenga que ver con ser más listo o más tonto, la gente no vota con la inteligencia sino con las emociones, y no votar es lo más seguro emocionalmente hablando, ya que votar a alguien es una inversión emocional, si luego la caga te sientes estafado, te sientes idiota y tenderás a buscar razones para defender tu postura... En cambio no votar hace que cada vez que cualquier político la caga tu dices "¿Lo ves? Ya sabía yo que eran gentuza todos". En el fondo es la opción más inteligente si quitamos la parte de que estás votando en contra de tus intereses, pero es la opción que aporta más felicidad y menos frustración emocionalmente hablando, y los medios de derechas han aprovechado para vender el mensaje de "todos son iguales" haciendo que cualquier cobarde lo tenga muy fácil para coger la opción "segura"
#5 Te voto positivo pero lamentablemente una mayoría en Madrid votó por desgracia para los que los sufrimos a esta tropa de delincuentes, mafiosos y maleantes, aparte de fascistas.
Y parece ser y es lo peor que no ha sido una ida de olla aislada, exceptuando la victoria de Carmena llevamos ya muchos gobiernos en el Ayto y la CAM de esta tropa.
Inexplicable pero ahí los tenemos.
#73 No, nada concreto; en general. Por un lado sus libros donde se dedica a decir que la física teórica está estancada o que el acelerador de partículas es un gasto inútil; por otro lado su canal de yuotube donde gusta de dar morbo y si viene al caso omitir verdades o mentir, no solo para apoyar sus disparates (como el super determinismo) , reinventar la historia (ahora resulta que hay un problema con el alcance de las desigualdades de Bell que los científicos ignoran adrede; todos mienten menos ella) o concluir con explicaciones que no entiende ni ella para dar gusto a los cranks que meten una cantidad a su patreon para que diga lo que quieren oír.
Ahora bien, fuera de su canal de youtube es otra persona; cuando Edesltein la quiso invitar a un debate para que fuera crítica con la teoría de cuerdas ella dijo que no lo era (Edelsteis se quedó a cuadros, lo cuenta en un "Cofee Break señal y ruido" ) , si la escuchas en el podcast con Lawrence Krauss, Sabine de repente es otra persona, super racional, suaviza su criticismo, igual que hablando con Robert L. en Closer to truth, o cualquier debate...Claro, ningún colega pierde el tiempo escuchando su canal y no se dan cuenta de que tiene ya casi un millón y medio de cautivos escuchando memeces.
El más listo, Leonard Susskind, cuando le han preguntado por ella ha negado saber quienes jajajaja; así se hacen las cosas...y estoy seguro de que no la veremos nunca en unn Startalk de Neis Degrasse Tyson.
#55 Y como física una nulidad sin ninguna relevancia, pero oye como relaciones publicas y tal ya bien: ya se a conseguido apañar su propio grupo de investigación en Frankfurt y vivir la mar de bien. Mientras tanto otras como Heater Cooper por ejemplo, tienen que picar piedra para conseguir publicar sus libros.
#74 Es física teoríca y se especializó en gravedad cuántica. LO ha enviado todo a la mierda. tal cual . adoptó la gravedad entrópica de Verlinde (que tiene errores matemáticos) atacó a todo lo teórico nuevo y ha hecho mucho ruido. Dado que dejó la investigación y todo por no poder aportar nada y se dedicó a dar clases de física general (que no son malas) vive de las clases y de hacer mucho ruido para darse a conocer con este tipo de burradas. A veces dice alguna cosa interesante a veces que no es posible tecnologicamente conseguir algo que hace tiempo ya funciona dando un cante enorme. Es la Sabine
José Eldenstein le propuso una charla debate con él y un especialista en cuerdas y física teórica para entender las objeciones reales de Sabine si las tiene. Evidentemente se ha negado y ha declinado y no hay forma. Simplemente es una pose decir burradas que hace que se la nombre mucho y le da clientes para sus clases que es de lo que vive. NO de investigación alguna
#55 Y como física una nulidad sin ninguna relevancia, pero oye como relaciones publicas y tal ya bien: ya se a conseguido apañar su propio grupo de investigación en Frankfurt y vivir la mar de bien. Mientras tanto otras como Heater Cooper por ejemplo, tienen que picar piedra para conseguir publicar sus libros.
#74 Es física teoríca y se especializó en gravedad cuántica. LO ha enviado todo a la mierda. tal cual . adoptó la gravedad entrópica de Verlinde (que tiene errores matemáticos) atacó a todo lo teórico nuevo y ha hecho mucho ruido. Dado que dejó la investigación y todo por no poder aportar nada y se dedicó a dar clases de física general (que no son malas) vive de las clases y de hacer mucho ruido para darse a conocer con este tipo de burradas. A veces dice alguna cosa interesante a veces que no es posible tecnologicamente conseguir algo que hace tiempo ya funciona dando un cante enorme. Es la Sabine
José Eldenstein le propuso una charla debate con él y un especialista en cuerdas y física teórica para entender las objeciones reales de Sabine si las tiene. Evidentemente se ha negado y ha declinado y no hay forma. Simplemente es una pose decir burradas que hace que se la nombre mucho y le da clientes para sus clases que es de lo que vive. NO de investigación alguna
#73 No, nada concreto; en general. Por un lado sus libros donde se dedica a decir que la física teórica está estancada o que el acelerador de partículas es un gasto inútil; por otro lado su canal de yuotube donde gusta de dar morbo y si viene al caso omitir verdades o mentir, no solo para apoyar sus disparates (como el super determinismo) , reinventar la historia (ahora resulta que hay un problema con el alcance de las desigualdades de Bell que los científicos ignoran adrede; todos mienten menos ella) o concluir con explicaciones que no entiende ni ella para dar gusto a los cranks que meten una cantidad a su patreon para que diga lo que quieren oír.
Ahora bien, fuera de su canal de youtube es otra persona; cuando Edesltein la quiso invitar a un debate para que fuera crítica con la teoría de cuerdas ella dijo que no lo era (Edelsteis se quedó a cuadros, lo cuenta en un "Cofee Break señal y ruido" ) , si la escuchas en el podcast con Lawrence Krauss, Sabine de repente es otra persona, super racional, suaviza su criticismo, igual que hablando con Robert L. en Closer to truth, o cualquier debate...Claro, ningún colega pierde el tiempo escuchando su canal y no se dan cuenta de que tiene ya casi un millón y medio de cautivos escuchando memeces.
El más listo, Leonard Susskind, cuando le han preguntado por ella ha negado saber quienes jajajaja; así se hacen las cosas...y estoy seguro de que no la veremos nunca en unn Startalk de Neis Degrasse Tyson.
#48 No, no es tanto así; todos los días salen cientos y cientos de papers en Nature, Sciencie y demás revistas científicas de toda índole, hay miles de universidades y nichos de investigación; otra cosa es lo que nos llega en la divulgación, periódicos, o lo que se pone de moda, pero la ciencia es un trabajo de muy pequeñas aportaciones de toda índole.
#49 Pues como científico deberías de saber que continuamente, ahora y siempre, no hacen más que salir miles y miles de papers todos los días; la ciencia es un trabajo maratoniano, de a pocos, no de grandes avances y cambios de paradigmas; estas cosas cada vez se verán menos por la complejidad, pero la sociedad tiene un impacto pequeño. Dices "no teníamos pajolera idea de cómo se transmitían el catarro y la gripe hasta que vino el COVID y empezaron a mirar en serio" ¿dices eso en serio?.... El gran avance que hubo por el covid no fue debido que no se ponían en serio, si no a que hubo mucho más dinero y gente de golpe.
Tema terraplanismo, antivacunas..., ninguna novedad, no es nada nuevo ahora; los analfabetos secundarios (aquellos que saben leer y escribir, pero no saben interpretar y priorizar la información) han existido siempre; simplemente ahora los oímos y se pueden juntar con más facilidad al rededor de algún narcisista subnormal.
Nota: No hay un método científico, hay muchos métodos científicos
#10 El titular es claro, "el fin de la ciencia como herramienta útil " , el autor no está diciendo que la ciencia esté cayendo o dejando de caer, está diciendo que está dejando de ser una herramienta útil (no es lo mismo).
Y si es bastante cierto que los resultados se politizan, sólo hay que ver cómo han venido actuando los distintos gobiernos alrededor del mundo, con los resultados que arrojaba la ciencia respecto a la urgencia del cambio climático...
Sobre los avances, tampoco dice que no se estén produciendo, lo que dice es que la gran mayoría son la materialización de teorías e ideas hace ya mucho tiempo formuladas, y es que cuando dice ciencia, se refiere a ciencia teórica (que es la base de todo lo demás), me da la sensación de que de lo que tú estás hablando es de tecnología.
#12 si con eso de la politización quiere decir que eso no es lo ideal estoy de acuerdo, si con eso quiere decir que esto es ahora distinto, más intenso que antes, no lo creo. Los avances científicos siempre han estado politizados en función de su impacto por muchos mandatarios durante la historia humana
#57 hay una tendencia muy clara que nos pasa a todxs, y es la de pensar que las cosas antes eran más puras, honestas, limpias, despolitizadas, etc y muy, pero que muy rara vez, esas ideas superan un cuestionario básico. Con los años tendemos a romantizar el pasado y ver incertidumbre y caos en el futuro, cosa que mayoritariamente viene de un sesgo, de no tener información suficiente, de la nostalgia, etc pero no de evidencias. Cuando leo sobre algo que cuestiona el futuro dando a entender que en el pasado se hacía mejor me salta el detector de gilipolleces (referencia a Lehendakaris muertos)
#33 Creo que no es únicamente un tema político sino también social y económico, este último precisamente creo que actúa como un tapón, al final todo se mide en términos de beneficio económico, y muchas veces las investigaciones reciben o no fondos en función de su potencial económico, y como la ciencia teórica no suele tener un potencial económico alto casi nunca, esta tiende a estar infrafinanciada...
En el caso del aspecto social, lo comenta el autor, el desprestigio de la ciencia entre la mayoría de la gente es manifiesto, con el auge de teorías de la conspiración, pensamiento mágico, terapias alternativas magufas, y todo eso va paralelo a una formación general en ciencias cada vez más deficiente de toda la población.
Cc #57
#64 entiendo. Aún así sigo discrepando. La ciencia teórica siempre ha estado infrafinanciada, no es algo actual o una tendencia nueva. Siempre va a tener más financiación los proyectos o investigaciones que tengan una utilidad práctica o abran ventanas de investigación para otra utilidad práctica, y con utilidad me refiero a que tienen más posibilidades si eso va a traer beneficios económicos o una ventaja frente a un país competidor por ejemplo.
Sobre la clara tendencia a las magufadas varias también creo que lo que ha cambiado es que ahora esos magufos tienen unos altavoces gracias a la tecnología que antes no tenían. Puede que haya habido un incremento pero no creo que sea significativo, siempre ha habido cuñados, pero antes solo aguantabas al tonto en el bar, ahora lo tienes en YouTube, TikTok, etc. Lo que si opino es que hay parte de responsabilidad en la "ciencia" y los trabajadores, divulgadores, sobre como nos llega la información al público no especializado, pero eso ya es otro tema
#19 Solitos no, claro, pero su capacidad productiva fue absolutamente determinante. De no ser por su sostén tanto el Reino Unido como la URSS (el Lend-Lease les salvó hasta que pudieron recuperar su producción) estaban en grave riesgo de caer. La URSS resistió un desgaste gigantesco en un frente, vale. Pero EEUU resolvió los escenarios del Pacífico, África y Europa Occidental en su mayoría, y "le sobró" para enviar socorro a la URSS. Muy de moda está en Menéame el menospreciar su papel y decir que si manipulaciones y tal, pero no es la realidad.
#38 lo que se tiende a olvidar es que el 70% de los nazis los mataron los rusos
que los rusos copraon el 65% de la muertes en la batalla
pero ojo, lo americanos pudieron la pasta, los rusos los muertos
pero sin rusos la pasta americano de poco habria servido
es decir sin los americanos lo que hubiera pasado es que la guerra hubiera durado mas y probablemente habria habido una acuerdo en vez de una rendición total puesto que la productividad nazi era brutal. Pero los nazis después de perder el 75% del ejercito en el frente oriental ya no tenian capacidad humana para ofensivas,
sin los rusos, se pierde la guerra, sin mas.
a menos que los americanos hubieran puesto los millones y millones de muertos en el frente necesarios para acabar con el ejercito nazi que era de muy largo el mejor ejercito que ha habido nunca, y si esto tmpoco se dice y por muy malo que sean los nazis es asi, De hecho los rusos ganaron por el factor numero/clima/terreno, ah y sobretodo porque no se rinden mueran los que mueran si la cosa toca la vena patriótica. .Cosa que la gente olvida en la guerra Ucrania, esperando que los rusos se opongan a Putin por tener muchos muertos en la guerra de Ucrania.
#77 T
Aunque admito que Rusia es mas tolerante a las bajas que cualquier otro pais Europeo o EEUU, creo que tu te debes creer que Rusia es comunista y que mandan hordas de zombies.
Luego pasa lo de siempre se les menosprecia, se piensa que va a ser una campana corta, y se acaba perdiendo ante ellos
Lo de las lavadoras y el colapso no es nuevo, busca los periodicos franceses y alemanes de la epoca, y veras menosprecios similares.
#38 esto... vaya artículo...
Lend Lease que USA y Europa proporcionaron la mayor parte de materiales de construcción y explosivos a la URSS...
Supongo que aqui los meneantes nos contaran que fue Stalin, Zukov, el genral invierno quienes ganaron la guerra... y que las campañas de áfrica no influyeron en la ofensiva nazi sobre Rusia.
Lo estáis viviendo... a reescribir la historia.
#7 ah se me olvidaba que conoces al autor y su intencionalidad
#9 El doctor dice.... él aplica la dosis que le indica su camello
DonPichilla es asi
#8 uala!!! Que tremendo... Cuando lees un texto y tienes comprensión lectora entiendes el contexto de las palabas y así cobra sentido lo que lees.
No da lugar a reinterpretación, uno de los libros más conocidillos en los que vale la reinterpretación para que encaje con lo que conviene es la biblia.
Imaginate leer un libro lleno de numerinos en la gran mayoría de las palabras citando el significado correcto del autor, un jaleo.
#118 lo “desconozco” , “si”
#22 Tampoco hablan de cómo la URRS consiguió movilizar el país con créditos desde EEUU que, por cierto, no devolvieron por completo.
Por eso siempre pienso que es positivo seguir a un equipo de fútbol. Volcar ahí tus neuras y tus extremismos y luego en los temas importantes de la vida actuar con cabeza y ecuanimidad.
Tomarte la historia o política como si fueras un ultra del fútbol no ayuda a nadie.
#33 Tampoco hablan de cómo la URRS consiguió movilizar el país con créditos desde EEUU
Sí que habla sí, pero para eso tendrías que haberte leído el artículo. También dicen en el artículo lo ridículo que fue esa ayuda, aunque no entra en detalles.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease
Según este artículo, EEUU apoyó con 11.3 mil millones de dólares a URSS
https://historyandheritage.cityofparramatta.nsw.gov.au/research-topics/world-war-two/world-war-two-financial-cost
Según este otro, a la URSS le costó un total de 192.000 mil millones de dólares la guerra.
La ayuda de EEUU representa el 0,006% del total gastado por la URSS en la guerra, sin embargo para ti esa cantidad fue la que consiguió movilizar la URSS
#69 No, no lo pone. Lo confundes con el punto en el que habla de las ventas de multinacionales estadounidenses a Alemania.
La ayuda de EEUU representa el 0,006% del total gastado por la URSS en la guerra
Te has equivocado en que en el primer enlace NO está ajustado a la inflación y en el segundo SÍ está ajustado a la inflación.
Ajustado a la inflación fueron, nah, solo 180 mil millones
https://ru.usembassy.gov/world-war-ii-allies-u-s-lend-lease-to-the-soviet-union-1941-1945/
Pero lo importante no fue la cuantia, porque solo es dinero. Lo importante fue que en el momento más crítico le llegaron a la URRS armamento y equipaje sin tener que comprarlo y esperar a que llegue o manufacturarlo ellos.
Porque por mucho dinero que tengas, por mucho que inviertas en la industria local, los 14000 aviones, los 400000 camiones y los 13000 tanques no te llegan en un día.
La lista:
400,000 jeeps & trucks
14,000 airplanes
8,000 tractors
13,000 tanks
1.5 million blankets
15 million pairs of army boots
107,000 tons of cotton
2.7 million tons of petrol products
4.5 million tons of food
Para hacerse a la idea de la enorme ayuda que EEUU le dio a la URRS, Alemania "solo" construyó 40000 tanques y la URRS "solo pudo construir" 80000 tanques. Aquí la URRS recibió 13000, sin pagarlo.
#85 Las dos cantidades del cálculo son sin ajustar a la inflación. La única cifra ajustada a inflación que sale en el segundo artículo es la cantidad total de todos los países, de 4 trillones de USD. Fíjate que hay una 2ª cantidad total no ajustada a inflación que es de donde he sacado los números en #45.
https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_combat_vehicle_production_during_World_War_II
Y a mí el número de tanques producidos entre 1940 y 1945 en la URSS me sale a 107.628. Que con esto, 13.000 tanques me suena a una ayuda que agradecer, pero en absoluto nada determinante.
#31 Pero este problema es más viejo que Europa..., se ha probado toda clase de medidas y siempre han salido más caras que dejar que cada uno exprese sus mierdas libremente y sea solo el poder judicial, y nunca ningún otro, el que persiga las mentiras y difamaciones en base a hechos probados. Cuando se quiere meter mano por otras vías, por ejemplo que se pueda actuar rápidamente de forma policial cuando el poder ejecutivo lo considere oportuno, o ya censurando, o ya con leyes ambiguas que abarcan mucho..etc la historia nos ha enseñado una y otra vez que se crean muchas más víctimas.
Iker, el del hormiguero...etc sueltan sus mierdas y ese es el precio a pagar para que nosotros podamos soltar las nuestras. Otra cosa son las acciones, los actos, las difamaciones, los insultos..que ya existe un poder judicial para ello...¿ineficiente y lento? ¿que el daño ya está hecho con los medios de comunicación? Sí, es verdad, y en base a eso se tiene que trabajar, pero la pólvora que mejor funciona ya está inventada.
#1 vaya bufonada, ¿Que tendrá que ver qué "los progres" puedan juzgar medios con que sean ilegales de facto? ¿Pero tú te lees y crees las bufonadas que dices? ¿No juzgáis los regresistas también las cosas progresistas? ¿Hay que recordarte que aquí sale más caro ser de izquierdas que ser de derechas? Y ahorrate la ya sobada "cultura de la cancelación", sus supuestas víctimas están TAN silenciados que los pobres van contándolo por todos los medios que se prestan a ellos en horarios de máxima audiencia, pobrecitos oiga.
A ver si Iker Jiménez, Pablo Motos o alguien de ese club de subnormales con más dinero y atención de la que merecen han estado en la cárcel por montar un teatrillo con títeres.
Algunos a parte de leer las cosas como os sale de los cojones queréis encima que el resto tengamos que asentir sin derecho a réplica, valiente subnormalidad e incoherencia.
Además que justamente Iker Jiménez no está para hablar, ha pasado de dar voz a gente que defiende la homeopatía a llevar a gente que pertenece a asociaciones ultraderechistas a decir que los negros delinquen más por negros o mierdas así. Y todo bajo la tramposa premisa de "hay que escuchar todas las partes", pues yo digo a eso NO, porque parece que es igual de valiosa la opinión de un chamán sobre medicina que la de un medico con una trayectoria profesional impecable, y eso es engañar por un puñado de monedas, y con algo que no es para jugar.
#31 tu te sientes muy solo no?
#39 menos que tú, que no tienes ni argumentos.
#46 es verdad que a mi me hacen pajas, pero no mentales
#66 ese en Alan Barroso
#31 Pero este problema es más viejo que Europa..., se ha probado toda clase de medidas y siempre han salido más caras que dejar que cada uno exprese sus mierdas libremente y sea solo el poder judicial, y nunca ningún otro, el que persiga las mentiras y difamaciones en base a hechos probados. Cuando se quiere meter mano por otras vías, por ejemplo que se pueda actuar rápidamente de forma policial cuando el poder ejecutivo lo considere oportuno, o ya censurando, o ya con leyes ambiguas que abarcan mucho..etc la historia nos ha enseñado una y otra vez que se crean muchas más víctimas.
Iker, el del hormiguero...etc sueltan sus mierdas y ese es el precio a pagar para que nosotros podamos soltar las nuestras. Otra cosa son las acciones, los actos, las difamaciones, los insultos..que ya existe un poder judicial para ello...¿ineficiente y lento? ¿que el daño ya está hecho con los medios de comunicación? Sí, es verdad, y en base a eso se tiene que trabajar, pero la pólvora que mejor funciona ya está inventada.
#32 expulsar temporalmente para ser más precisos. Eso significa que se perderán el trimestre o lo que toque
#7 Ojo que "suspend" es EXPULSAR, no suspender...
Les echan de la universidad... Me parece una barbaridad.
#32 expulsar temporalmente para ser más precisos. Eso significa que se perderán el trimestre o lo que toque
#3 Con su dinero pueden hacer lo que les dé la gana (¿o pretendes prohibir las opiniones políticas que no te gustan?). En TVE hacen lo mismo pero pagándolo entre todos.
#15 Por supuesto, pero tu crítica entonces no está basada en un argumento firme.
¿Cúal es tu argumento entonces? ¿Que una programa de entretenimiento para masas debe ser plural en un entorno donde ni siquiera la televisión pública lo es?
Lo siento, pero tu argumento no se aguanta por ninguna parte.
#93 el argumento es que si vas a vender un debate en prime time y te estás vendiendo como objetivo, justo e imparcial como el ser de luz que es pablo motos, luego sea una reunión de colegas.
La hipocresía de toda la vida pero que siempre se olvida cuando son los tuyos los que la ejercen.
#31 Vamos a ver. A3media pone los medios técnicos, pero son las productoras las que hacen los programas. Cuando en Cuatro en un programa hacían la broma en un programa de que en la pausa se habían comido los sandwiches del programa siguiente es porque tienen una guerra entre ambas productoras.
Los canales deciden poco del contenido lo los programas. Al final son las productoras las que pagan a sus tertulianos. También es esa la razón por los que en una cadena pueden poner dos programas seguidos con tertulianos diferentes y hablar de los mismos temas y estrat todo el día con el machaque en lugar de didicar en la cadena un solo programa a la tertulia política.
Habrá que ver quién paga fundamentalmente a los tertulianos o a la productoras.
#36 hasta cuándo vais a seguir repitiendo ese bulo? La directora de RTVE es interina (no propuesta por nadie) porque el anterior director dimitió en 2022.
Id con cuidado, no sea que con la futura legislación anti-bulos del gobierno os empiecen a cerrar las cuentas.
#51 Di que sí Manolo, arriba el fascismo, que muera la inteligencia!
Que asco.
#51 con q aprendan a leer quienes los juzgan, no como tu, estaran a salvo de una ley antibulos
#125 Creo que no sabes en qué consisten las concesiones del espectro radioeléctrico, un bien finito que el Estado regula. Tú puedes abrir todos los diarios en papel o webs que te puedas permitir, sin límite legal. Pero no puedes abrir todos los canales de TDT que quieras, por mucho dinero que pongas sobre la mesa.
#8 es evidente y nadie ha dicho lo contrario, en este país existe la libertad de expresión y nadie ha hablado de atacarla
Sólo se está comentando que lo que está prohibido es la difamación, y creo que estaría muy bien que este delito se denunciara mucho más, para evitar que los medios de comunicación o tertulianos se inventaran las cosas.
Si lo puedes demostrar/verificar, lo publicas/comentas
Si te lo ha dado un comisario corrupto, no parece creíble y no consigues verificarlo, pues no vas con ello
Así de sencillo (o de complicado para algunos)
#293 venga Kotsumi, ATRÉVETE!
Te quieres apostar un dinero en que el juez no encontrará nada?
Algo tipo 100 o 200€, no hace falta que sea un dineral
O, de verdad, te piensas que esta vez sí que habrá algo?
No apareció nada con Mónica oltra, ni con lo de Neurona, ni lo de la niñera, ni lo de la financiación de Irán, ni de los contratos de publicidad, ni con la juez Alba
Tú te atreves a poner dinero a que esta vez es diferente, y que esta vez esos periodistas han encontrado de verdad información de una corrupción real?
PD: Piénsalo por un momento: yo soy capaz de enviarte al juzgado más veces por semana que tu de ir a los correspondientes juicios (todos sobreseídos, dentro de unos años, y que ningún periódico publicará (vamos, el procedimiento standard)), y te vas a encontrar con titulares todas las semanas publicando noticias de que estás siendo investigado por tráfico de influencias, comisiones ilegales, ocultación de datos, la muerte de Manolete, venta de esclavos, asesinato en 2ª grado.
Qué va a pensar tu familia de tí?
Porque claro... estás siendo investigado....eres un presunto corrupto ladrón y maltratador (lo de maltratador no estaba antes, pero es que te acabo de denunciar otra vez, porque lo vi en LibertadDigital)
PD 2: Te importa si nos vemos aquí, en estos comentarios, el día que se publique la absolución/sobreseimento? Uno de los 2 deberá tener la gallardía de hacer una gran disculpa (comentario serio)
#20 No me atrevo a hablar sin leer el relato, pero en el video efectivamente da la sensación como que AC puede seguir tirando sin fuente de energía externa; supongo que le dejaron una batería Nokia de las buenas...
#20 #21 Aparte de que Asimov le dio verosimilitud fantacientífica ubicando a AC en un hiperespacio con diferentes reglas, parece bastante claro que llegado cierto punto de su evolución AC ya no era una máquina sino una conciencia.
En parte por eso el final del relato, si bien es sorprendente, aparece como perfectamente lógico al lector.
Varios farmacéuticos han sido imputados en los últimos años por facturar medicamentos que no distribuyen. Las alarmas de las autoridades saltaron al detectar un consumo inusual en un tipo de medicamento llamado Rivotril, una benzodiazepina que al mezclarla con ciertos principios activos de algunas drogas incrementan el efecto de los psicotrópicos. El uso que se da posteriormente a estos medicamentos es su reventa en el mercado negro sin receta -como la viagra o el diazepam-, el narcotráfico o su venta en el extranjero
"va dando pequeños pasos de razonamiento hasta llegar a tener consciencia"
Un charlatán. Ni siquiera la gilipollez es nueva.
didn’t always recognize Black people, for example, or even labeled them as “gorillas.”
Un claro ejemplo de sesgo. Si por ejemplo confunde a un hombre blanco con un bonobo, pues eso es un error, luego confunde a un hombre negro con un gorila, entonces eso es racismo. El sesgo no es de la máquina, sino del que opina sobre la máquina.
Los intentos de corregir ese sesgo inexistente en la máquina, inyectándole, esta vez sí, un sesgo a la máquina, obtienen los resultados que cabe esperar, vikingos negros y gilipolleces por el estilo.
El artículo es tendencioso. Véase:
biomedical devices measure blood oxygen levels for different ethnic groups, resulting in underdiagnosis of certain conditions for Black patients
Los cacharritos que miden el oxígeno en la sangre a base de iluminarte un dedo y mirar el color, ven un color distinto dependiendo de la piel, como es normal, pero la diferencia es de un 1%, insignificante, aparte de que quién hace un diagnóstico ya sabe corregir eso.
Pero el activista que ha escrito esta mierda solo sabe ver racismo ahí, porque es lo que quiere demostrar, no importa cual sea la realidad.
AI already has a well-known hallucination problem. In other words, sometimes AI makes things up.
Están degradando la palabra alucinación para que acabe por no significar nada. Lo descrito no es una alucinación, es un resultado normal. No es que la IA se invente el resultado en este caso, sino que se lo inventa siempre. Llamamos errores a cuando el resultado no nos gusta, pero para la máquina no hay diferencia.
Una alucinación, en cambio, es cuando la respuesta no tiene nada que ver con la pregunta realizada.
#45 En todos los clubes de rugby hasta sub 17, los equipos de competición municipal y regional, son mixtos; mi hija estuvo dos años en el majadahonda, en el paso a sub 17 lo dejó, hasta entonces jubaban en regional siempre mixto. Algunos fines de semana se juntaban solo las chicas de los distintos clubes de madrid y hacían torneos, pero el regional oficial es mixto; después ya se separan. Acá tienes una foto por ejemplo del sub doce de ahora https://rugbymajadahonda.com/web/la-alegria-de-jugar/ Por supuesto es campo de nabos, y parte de la razón de que el equipo femenino de rugby de españa haya sido campeón del mundo y europa tantas veces...Jugar con los chicos.
En el rugby, en España, las chicas juegan de tú a tú con los chicos hasta los 18 años...En lucha no tengo ni idea de lo extraordinario que puede ser...pero en otros deportes a esas edades siempre ves a alguna chica destacar sobre la mayoría de chicos, no es tan extraño...ya más tarde se va haciendo más complicado ver casos así.
#44 Permiteme ponerlo en duda, ya que los equipos no se dividien por peso ¿Alguna referencia donde haya un pequeño atisbo de esa afirmación? En mi experiencia, jugando al balonmano, que tampoco nos dividimos por pesos no es así. Jugamos hace años en Cantabria un torneo y a los equipos mixtos los metíamos unas palizas de aupa.
#44 #45 Depende del deporte... en rugby el "de tú a tú" es relativo, pero es un deporte que con buena estrategia y un buen equipo que juegue muy bien compenetrado puedes hacer algo digno aún siendo físicamente "inferior" (asumo que estamos hablando de un equipo muy bueno femenino y uno normalito másculino)...
pero en otros deportes es totalmente imposible... la explosividad y velocidad que tiene un juvenil (
#45 En todos los clubes de rugby hasta sub 17, los equipos de competición municipal y regional, son mixtos; mi hija estuvo dos años en el majadahonda, en el paso a sub 17 lo dejó, hasta entonces jubaban en regional siempre mixto. Algunos fines de semana se juntaban solo las chicas de los distintos clubes de madrid y hacían torneos, pero el regional oficial es mixto; después ya se separan. Acá tienes una foto por ejemplo del sub doce de ahora https://rugbymajadahonda.com/web/la-alegria-de-jugar/ Por supuesto es campo de nabos, y parte de la razón de que el equipo femenino de rugby de españa haya sido campeón del mundo y europa tantas veces...Jugar con los chicos.
#73 No, nada concreto; en general. Por un lado sus libros donde se dedica a decir que la física teórica está estancada o que el acelerador de partículas es un gasto inútil; por otro lado su canal de yuotube donde gusta de dar morbo y si viene al caso omitir verdades o mentir, no solo para apoyar sus disparates (como el super determinismo) , reinventar la historia (ahora resulta que hay un problema con el alcance de las desigualdades de Bell que los científicos ignoran adrede; todos mienten menos ella) o concluir con explicaciones que no entiende ni ella para dar gusto a los cranks que meten una cantidad a su patreon para que diga lo que quieren oír.
Ahora bien, fuera de su canal de youtube es otra persona; cuando Edesltein la quiso invitar a un debate para que fuera crítica con la teoría de cuerdas ella dijo que no lo era (Edelsteis se quedó a cuadros, lo cuenta en un "Cofee Break señal y ruido" ) , si la escuchas en el podcast con Lawrence Krauss, Sabine de repente es otra persona, super racional, suaviza su criticismo, igual que hablando con Robert L. en Closer to truth, o cualquier debate...Claro, ningún colega pierde el tiempo escuchando su canal y no se dan cuenta de que tiene ya casi un millón y medio de cautivos escuchando memeces.
El más listo, Leonard Susskind, cuando le han preguntado por ella ha negado saber quienes jajajaja; así se hacen las cosas...y estoy seguro de que no la veremos nunca en unn Startalk de Neis Degrasse Tyson.
#55 Y como física una nulidad sin ninguna relevancia, pero oye como relaciones publicas y tal ya bien: ya se a conseguido apañar su propio grupo de investigación en Frankfurt y vivir la mar de bien. Mientras tanto otras como Heater Cooper por ejemplo, tienen que picar piedra para conseguir publicar sus libros.
#74 Es física teoríca y se especializó en gravedad cuántica. LO ha enviado todo a la mierda. tal cual . adoptó la gravedad entrópica de Verlinde (que tiene errores matemáticos) atacó a todo lo teórico nuevo y ha hecho mucho ruido. Dado que dejó la investigación y todo por no poder aportar nada y se dedicó a dar clases de física general (que no son malas) vive de las clases y de hacer mucho ruido para darse a conocer con este tipo de burradas. A veces dice alguna cosa interesante a veces que no es posible tecnologicamente conseguir algo que hace tiempo ya funciona dando un cante enorme. Es la Sabine
José Eldenstein le propuso una charla debate con él y un especialista en cuerdas y física teórica para entender las objeciones reales de Sabine si las tiene. Evidentemente se ha negado y ha declinado y no hay forma. Simplemente es una pose decir burradas que hace que se la nombre mucho y le da clientes para sus clases que es de lo que vive. NO de investigación alguna
#73 No, nada concreto; en general. Por un lado sus libros donde se dedica a decir que la física teórica está estancada o que el acelerador de partículas es un gasto inútil; por otro lado su canal de yuotube donde gusta de dar morbo y si viene al caso omitir verdades o mentir, no solo para apoyar sus disparates (como el super determinismo) , reinventar la historia (ahora resulta que hay un problema con el alcance de las desigualdades de Bell que los científicos ignoran adrede; todos mienten menos ella) o concluir con explicaciones que no entiende ni ella para dar gusto a los cranks que meten una cantidad a su patreon para que diga lo que quieren oír.
Ahora bien, fuera de su canal de youtube es otra persona; cuando Edesltein la quiso invitar a un debate para que fuera crítica con la teoría de cuerdas ella dijo que no lo era (Edelsteis se quedó a cuadros, lo cuenta en un "Cofee Break señal y ruido" ) , si la escuchas en el podcast con Lawrence Krauss, Sabine de repente es otra persona, super racional, suaviza su criticismo, igual que hablando con Robert L. en Closer to truth, o cualquier debate...Claro, ningún colega pierde el tiempo escuchando su canal y no se dan cuenta de que tiene ya casi un millón y medio de cautivos escuchando memeces.
El más listo, Leonard Susskind, cuando le han preguntado por ella ha negado saber quienes jajajaja; así se hacen las cosas...y estoy seguro de que no la veremos nunca en unn Startalk de Neis Degrasse Tyson.
#48 No, no es tanto así; todos los días salen cientos y cientos de papers en Nature, Sciencie y demás revistas científicas de toda índole, hay miles de universidades y nichos de investigación; otra cosa es lo que nos llega en la divulgación, periódicos, o lo que se pone de moda, pero la ciencia es un trabajo de muy pequeñas aportaciones de toda índole.
#49 Pues como científico deberías de saber que continuamente, ahora y siempre, no hacen más que salir miles y miles de papers todos los días; la ciencia es un trabajo maratoniano, de a pocos, no de grandes avances y cambios de paradigmas; estas cosas cada vez se verán menos por la complejidad, pero la sociedad tiene un impacto pequeño. Dices "no teníamos pajolera idea de cómo se transmitían el catarro y la gripe hasta que vino el COVID y empezaron a mirar en serio" ¿dices eso en serio?.... El gran avance que hubo por el covid no fue debido que no se ponían en serio, si no a que hubo mucho más dinero y gente de golpe.
Tema terraplanismo, antivacunas..., ninguna novedad, no es nada nuevo ahora; los analfabetos secundarios (aquellos que saben leer y escribir, pero no saben interpretar y priorizar la información) han existido siempre; simplemente ahora los oímos y se pueden juntar con más facilidad al rededor de algún narcisista subnormal.
Nota: No hay un método científico, hay muchos métodos científicos
#31 Pero este problema es más viejo que Europa..., se ha probado toda clase de medidas y siempre han salido más caras que dejar que cada uno exprese sus mierdas libremente y sea solo el poder judicial, y nunca ningún otro, el que persiga las mentiras y difamaciones en base a hechos probados. Cuando se quiere meter mano por otras vías, por ejemplo que se pueda actuar rápidamente de forma policial cuando el poder ejecutivo lo considere oportuno, o ya censurando, o ya con leyes ambiguas que abarcan mucho..etc la historia nos ha enseñado una y otra vez que se crean muchas más víctimas.
Iker, el del hormiguero...etc sueltan sus mierdas y ese es el precio a pagar para que nosotros podamos soltar las nuestras. Otra cosa son las acciones, los actos, las difamaciones, los insultos..que ya existe un poder judicial para ello...¿ineficiente y lento? ¿que el daño ya está hecho con los medios de comunicación? Sí, es verdad, y en base a eso se tiene que trabajar, pero la pólvora que mejor funciona ya está inventada.
#32 expulsar temporalmente para ser más precisos. Eso significa que se perderán el trimestre o lo que toque
#20 No me atrevo a hablar sin leer el relato, pero en el video efectivamente da la sensación como que AC puede seguir tirando sin fuente de energía externa; supongo que le dejaron una batería Nokia de las buenas...
#20 #21 Aparte de que Asimov le dio verosimilitud fantacientífica ubicando a AC en un hiperespacio con diferentes reglas, parece bastante claro que llegado cierto punto de su evolución AC ya no era una máquina sino una conciencia.
En parte por eso el final del relato, si bien es sorprendente, aparece como perfectamente lógico al lector.
#45 En todos los clubes de rugby hasta sub 17, los equipos de competición municipal y regional, son mixtos; mi hija estuvo dos años en el majadahonda, en el paso a sub 17 lo dejó, hasta entonces jubaban en regional siempre mixto. Algunos fines de semana se juntaban solo las chicas de los distintos clubes de madrid y hacían torneos, pero el regional oficial es mixto; después ya se separan. Acá tienes una foto por ejemplo del sub doce de ahora https://rugbymajadahonda.com/web/la-alegria-de-jugar/ Por supuesto es campo de nabos, y parte de la razón de que el equipo femenino de rugby de españa haya sido campeón del mundo y europa tantas veces...Jugar con los chicos.
En el rugby, en España, las chicas juegan de tú a tú con los chicos hasta los 18 años...En lucha no tengo ni idea de lo extraordinario que puede ser...pero en otros deportes a esas edades siempre ves a alguna chica destacar sobre la mayoría de chicos, no es tan extraño...ya más tarde se va haciendo más complicado ver casos así.
#44 Permiteme ponerlo en duda, ya que los equipos no se dividien por peso ¿Alguna referencia donde haya un pequeño atisbo de esa afirmación? En mi experiencia, jugando al balonmano, que tampoco nos dividimos por pesos no es así. Jugamos hace años en Cantabria un torneo y a los equipos mixtos los metíamos unas palizas de aupa.
#44 #45 Depende del deporte... en rugby el "de tú a tú" es relativo, pero es un deporte que con buena estrategia y un buen equipo que juegue muy bien compenetrado puedes hacer algo digno aún siendo físicamente "inferior" (asumo que estamos hablando de un equipo muy bueno femenino y uno normalito másculino)...
pero en otros deportes es totalmente imposible... la explosividad y velocidad que tiene un juvenil (
#45 En todos los clubes de rugby hasta sub 17, los equipos de competición municipal y regional, son mixtos; mi hija estuvo dos años en el majadahonda, en el paso a sub 17 lo dejó, hasta entonces jubaban en regional siempre mixto. Algunos fines de semana se juntaban solo las chicas de los distintos clubes de madrid y hacían torneos, pero el regional oficial es mixto; después ya se separan. Acá tienes una foto por ejemplo del sub doce de ahora https://rugbymajadahonda.com/web/la-alegria-de-jugar/ Por supuesto es campo de nabos, y parte de la razón de que el equipo femenino de rugby de españa haya sido campeón del mundo y europa tantas veces...Jugar con los chicos.
La generalización que hace el periodista de lo que le pasó a esta mujer no tiene ni pies ni cabeza...¿A cuantas mujeres embarazadas les pasa que siquiera son capaces de entrar en la cocina porque los olores les hacen vomitar? Un montón, y los ginecólogos que hacen partos están hartos de tratar mujeres de todo tipo con muchas variaciones en cuanto a sensibilidad a mareos.
#55 Los que así habláis, después hay que veros cuando se meten con el castellano...No te engañes, solo tienes una forma de expresarte completamente, y es con tu lengua o lenguas maternas, por mucho que hayas estudiado o practicado otra lengua, no es lo mismo...no es verdad que una lengua sea solo una herramienta.
#81 me importa un bledo el español. Y el inglés. Y el francés. Y el catalán. Y el valenciano. El chino. El swahili. Todos. Son herramientas. Si hay muchos es porque hace mucho tiempo los humanos vivíamos aislados en pedazos de tierra y aprendimos a comunicarnos así.
El romanticismo nos puede cegar.
Esto se trata de vivir razonablemente bien, en paz y tener momentos de felicidad de vez en cuando.
#13 Vivo en Montecarmelo y efectivamente tu primer párrafo es tal cual; yo vivo alquilado y pago una pasta por un piso que era VPP y tiene unas calidades infumables, el por qué estoy aquí es otro tema.
Ahora bien, por otro lado no es cierto que la gente acá se crea especial y que no le pueden poner un cantón, es que el cantón que se programó en primera instancia, y del que parece que se va reculando, al menos de palabra, es un doble cantón con maquinaria pesada y reciclaje, es decir, un mega edificio iluminado día y noche con camiones 24 horas; dicho de otra forma, te arruina la vida y el barrio., sin contar que después viene el parking, y después la mega gasolinera...etc. Además de que va a 100 metros del colegio alemán y la guardería sol solito...o sea, un despropósito. Y es que en dos sitios que se quiso poner tuvieron que recular por elecciones y otro por estar en el barrio de caravante.
Si finalmente es un cantón sin reciclaje, pues obviamente nadie va a protestar.
Sea como fuere comentar que en la batalla por evitar el cantón, alguien se percató que la cercanía al cementerio podría ser un buen argumento y después al ir tirando del hilo aparecieron estos otros supuestos...es decir, sí, efectivamente la gente del barrio no está costernada por los cuerpos que puedan haber ahí, ya sean republicanos, fachas o arqueológicos...lo que no se quiere es un megacantón.
#13 Y el de...[cantando] -...por eso "frascasó" nuestro matrimonioooo..."
#15 Muy grande aquello
#74 Es física teoríca y se especializó en gravedad cuántica. LO ha enviado todo a la mierda. tal cual . adoptó la gravedad entrópica de Verlinde (que tiene errores matemáticos) atacó a todo lo teórico nuevo y ha hecho mucho ruido. Dado que dejó la investigación y todo por no poder aportar nada y se dedicó a dar clases de física general (que no son malas) vive de las clases y de hacer mucho ruido para darse a conocer con este tipo de burradas. A veces dice alguna cosa interesante a veces que no es posible tecnologicamente conseguir algo que hace tiempo ya funciona dando un cante enorme. Es la Sabine
José Eldenstein le propuso una charla debate con él y un especialista en cuerdas y física teórica para entender las objeciones reales de Sabine si las tiene. Evidentemente se ha negado y ha declinado y no hay forma. Simplemente es una pose decir burradas que hace que se la nombre mucho y le da clientes para sus clases que es de lo que vive. NO de investigación alguna
#37 el buen abstencionista se abstiene de alegar nada
#86 No creo que tenga que ver con ser más listo o más tonto, la gente no vota con la inteligencia sino con las emociones, y no votar es lo más seguro emocionalmente hablando, ya que votar a alguien es una inversión emocional, si luego la caga te sientes estafado, te sientes idiota y tenderás a buscar razones para defender tu postura... En cambio no votar hace que cada vez que cualquier político la caga tu dices "¿Lo ves? Ya sabía yo que eran gentuza todos". En el fondo es la opción más inteligente si quitamos la parte de que estás votando en contra de tus intereses, pero es la opción que aporta más felicidad y menos frustración emocionalmente hablando, y los medios de derechas han aprovechado para vender el mensaje de "todos son iguales" haciendo que cualquier cobarde lo tenga muy fácil para coger la opción "segura"
#5 Te voto positivo pero lamentablemente una mayoría en Madrid votó por desgracia para los que los sufrimos a esta tropa de delincuentes, mafiosos y maleantes, aparte de fascistas.
Y parece ser y es lo peor que no ha sido una ida de olla aislada, exceptuando la victoria de Carmena llevamos ya muchos gobiernos en el Ayto y la CAM de esta tropa.
Inexplicable pero ahí los tenemos.
#73 No, nada concreto; en general. Por un lado sus libros donde se dedica a decir que la física teórica está estancada o que el acelerador de partículas es un gasto inútil; por otro lado su canal de yuotube donde gusta de dar morbo y si viene al caso omitir verdades o mentir, no solo para apoyar sus disparates (como el super determinismo) , reinventar la historia (ahora resulta que hay un problema con el alcance de las desigualdades de Bell que los científicos ignoran adrede; todos mienten menos ella) o concluir con explicaciones que no entiende ni ella para dar gusto a los cranks que meten una cantidad a su patreon para que diga lo que quieren oír.
Ahora bien, fuera de su canal de youtube es otra persona; cuando Edesltein la quiso invitar a un debate para que fuera crítica con la teoría de cuerdas ella dijo que no lo era (Edelsteis se quedó a cuadros, lo cuenta en un "Cofee Break señal y ruido" ) , si la escuchas en el podcast con Lawrence Krauss, Sabine de repente es otra persona, super racional, suaviza su criticismo, igual que hablando con Robert L. en Closer to truth, o cualquier debate...Claro, ningún colega pierde el tiempo escuchando su canal y no se dan cuenta de que tiene ya casi un millón y medio de cautivos escuchando memeces.
El más listo, Leonard Susskind, cuando le han preguntado por ella ha negado saber quienes jajajaja; así se hacen las cosas...y estoy seguro de que no la veremos nunca en unn Startalk de Neis Degrasse Tyson.
#55 Y como física una nulidad sin ninguna relevancia, pero oye como relaciones publicas y tal ya bien: ya se a conseguido apañar su propio grupo de investigación en Frankfurt y vivir la mar de bien. Mientras tanto otras como Heater Cooper por ejemplo, tienen que picar piedra para conseguir publicar sus libros.
#74 Es física teoríca y se especializó en gravedad cuántica. LO ha enviado todo a la mierda. tal cual . adoptó la gravedad entrópica de Verlinde (que tiene errores matemáticos) atacó a todo lo teórico nuevo y ha hecho mucho ruido. Dado que dejó la investigación y todo por no poder aportar nada y se dedicó a dar clases de física general (que no son malas) vive de las clases y de hacer mucho ruido para darse a conocer con este tipo de burradas. A veces dice alguna cosa interesante a veces que no es posible tecnologicamente conseguir algo que hace tiempo ya funciona dando un cante enorme. Es la Sabine
José Eldenstein le propuso una charla debate con él y un especialista en cuerdas y física teórica para entender las objeciones reales de Sabine si las tiene. Evidentemente se ha negado y ha declinado y no hay forma. Simplemente es una pose decir burradas que hace que se la nombre mucho y le da clientes para sus clases que es de lo que vive. NO de investigación alguna
#55 Y como física una nulidad sin ninguna relevancia, pero oye como relaciones publicas y tal ya bien: ya se a conseguido apañar su propio grupo de investigación en Frankfurt y vivir la mar de bien. Mientras tanto otras como Heater Cooper por ejemplo, tienen que picar piedra para conseguir publicar sus libros.
#74 Es física teoríca y se especializó en gravedad cuántica. LO ha enviado todo a la mierda. tal cual . adoptó la gravedad entrópica de Verlinde (que tiene errores matemáticos) atacó a todo lo teórico nuevo y ha hecho mucho ruido. Dado que dejó la investigación y todo por no poder aportar nada y se dedicó a dar clases de física general (que no son malas) vive de las clases y de hacer mucho ruido para darse a conocer con este tipo de burradas. A veces dice alguna cosa interesante a veces que no es posible tecnologicamente conseguir algo que hace tiempo ya funciona dando un cante enorme. Es la Sabine
José Eldenstein le propuso una charla debate con él y un especialista en cuerdas y física teórica para entender las objeciones reales de Sabine si las tiene. Evidentemente se ha negado y ha declinado y no hay forma. Simplemente es una pose decir burradas que hace que se la nombre mucho y le da clientes para sus clases que es de lo que vive. NO de investigación alguna
#73 No, nada concreto; en general. Por un lado sus libros donde se dedica a decir que la física teórica está estancada o que el acelerador de partículas es un gasto inútil; por otro lado su canal de yuotube donde gusta de dar morbo y si viene al caso omitir verdades o mentir, no solo para apoyar sus disparates (como el super determinismo) , reinventar la historia (ahora resulta que hay un problema con el alcance de las desigualdades de Bell que los científicos ignoran adrede; todos mienten menos ella) o concluir con explicaciones que no entiende ni ella para dar gusto a los cranks que meten una cantidad a su patreon para que diga lo que quieren oír.
Ahora bien, fuera de su canal de youtube es otra persona; cuando Edesltein la quiso invitar a un debate para que fuera crítica con la teoría de cuerdas ella dijo que no lo era (Edelsteis se quedó a cuadros, lo cuenta en un "Cofee Break señal y ruido" ) , si la escuchas en el podcast con Lawrence Krauss, Sabine de repente es otra persona, super racional, suaviza su criticismo, igual que hablando con Robert L. en Closer to truth, o cualquier debate...Claro, ningún colega pierde el tiempo escuchando su canal y no se dan cuenta de que tiene ya casi un millón y medio de cautivos escuchando memeces.
El más listo, Leonard Susskind, cuando le han preguntado por ella ha negado saber quienes jajajaja; así se hacen las cosas...y estoy seguro de que no la veremos nunca en unn Startalk de Neis Degrasse Tyson.
#48 No, no es tanto así; todos los días salen cientos y cientos de papers en Nature, Sciencie y demás revistas científicas de toda índole, hay miles de universidades y nichos de investigación; otra cosa es lo que nos llega en la divulgación, periódicos, o lo que se pone de moda, pero la ciencia es un trabajo de muy pequeñas aportaciones de toda índole.
#49 Pues como científico deberías de saber que continuamente, ahora y siempre, no hacen más que salir miles y miles de papers todos los días; la ciencia es un trabajo maratoniano, de a pocos, no de grandes avances y cambios de paradigmas; estas cosas cada vez se verán menos por la complejidad, pero la sociedad tiene un impacto pequeño. Dices "no teníamos pajolera idea de cómo se transmitían el catarro y la gripe hasta que vino el COVID y empezaron a mirar en serio" ¿dices eso en serio?.... El gran avance que hubo por el covid no fue debido que no se ponían en serio, si no a que hubo mucho más dinero y gente de golpe.
Tema terraplanismo, antivacunas..., ninguna novedad, no es nada nuevo ahora; los analfabetos secundarios (aquellos que saben leer y escribir, pero no saben interpretar y priorizar la información) han existido siempre; simplemente ahora los oímos y se pueden juntar con más facilidad al rededor de algún narcisista subnormal.
Nota: No hay un método científico, hay muchos métodos científicos
#10 El titular es claro, "el fin de la ciencia como herramienta útil " , el autor no está diciendo que la ciencia esté cayendo o dejando de caer, está diciendo que está dejando de ser una herramienta útil (no es lo mismo).
Y si es bastante cierto que los resultados se politizan, sólo hay que ver cómo han venido actuando los distintos gobiernos alrededor del mundo, con los resultados que arrojaba la ciencia respecto a la urgencia del cambio climático...
Sobre los avances, tampoco dice que no se estén produciendo, lo que dice es que la gran mayoría son la materialización de teorías e ideas hace ya mucho tiempo formuladas, y es que cuando dice ciencia, se refiere a ciencia teórica (que es la base de todo lo demás), me da la sensación de que de lo que tú estás hablando es de tecnología.
#12 si con eso de la politización quiere decir que eso no es lo ideal estoy de acuerdo, si con eso quiere decir que esto es ahora distinto, más intenso que antes, no lo creo. Los avances científicos siempre han estado politizados en función de su impacto por muchos mandatarios durante la historia humana
#57 hay una tendencia muy clara que nos pasa a todxs, y es la de pensar que las cosas antes eran más puras, honestas, limpias, despolitizadas, etc y muy, pero que muy rara vez, esas ideas superan un cuestionario básico. Con los años tendemos a romantizar el pasado y ver incertidumbre y caos en el futuro, cosa que mayoritariamente viene de un sesgo, de no tener información suficiente, de la nostalgia, etc pero no de evidencias. Cuando leo sobre algo que cuestiona el futuro dando a entender que en el pasado se hacía mejor me salta el detector de gilipolleces (referencia a Lehendakaris muertos)
#33 Creo que no es únicamente un tema político sino también social y económico, este último precisamente creo que actúa como un tapón, al final todo se mide en términos de beneficio económico, y muchas veces las investigaciones reciben o no fondos en función de su potencial económico, y como la ciencia teórica no suele tener un potencial económico alto casi nunca, esta tiende a estar infrafinanciada...
En el caso del aspecto social, lo comenta el autor, el desprestigio de la ciencia entre la mayoría de la gente es manifiesto, con el auge de teorías de la conspiración, pensamiento mágico, terapias alternativas magufas, y todo eso va paralelo a una formación general en ciencias cada vez más deficiente de toda la población.
Cc #57
#64 entiendo. Aún así sigo discrepando. La ciencia teórica siempre ha estado infrafinanciada, no es algo actual o una tendencia nueva. Siempre va a tener más financiación los proyectos o investigaciones que tengan una utilidad práctica o abran ventanas de investigación para otra utilidad práctica, y con utilidad me refiero a que tienen más posibilidades si eso va a traer beneficios económicos o una ventaja frente a un país competidor por ejemplo.
Sobre la clara tendencia a las magufadas varias también creo que lo que ha cambiado es que ahora esos magufos tienen unos altavoces gracias a la tecnología que antes no tenían. Puede que haya habido un incremento pero no creo que sea significativo, siempre ha habido cuñados, pero antes solo aguantabas al tonto en el bar, ahora lo tienes en YouTube, TikTok, etc. Lo que si opino es que hay parte de responsabilidad en la "ciencia" y los trabajadores, divulgadores, sobre como nos llega la información al público no especializado, pero eso ya es otro tema
#19 Solitos no, claro, pero su capacidad productiva fue absolutamente determinante. De no ser por su sostén tanto el Reino Unido como la URSS (el Lend-Lease les salvó hasta que pudieron recuperar su producción) estaban en grave riesgo de caer. La URSS resistió un desgaste gigantesco en un frente, vale. Pero EEUU resolvió los escenarios del Pacífico, África y Europa Occidental en su mayoría, y "le sobró" para enviar socorro a la URSS. Muy de moda está en Menéame el menospreciar su papel y decir que si manipulaciones y tal, pero no es la realidad.
#38 lo que se tiende a olvidar es que el 70% de los nazis los mataron los rusos
que los rusos copraon el 65% de la muertes en la batalla
pero ojo, lo americanos pudieron la pasta, los rusos los muertos
pero sin rusos la pasta americano de poco habria servido
es decir sin los americanos lo que hubiera pasado es que la guerra hubiera durado mas y probablemente habria habido una acuerdo en vez de una rendición total puesto que la productividad nazi era brutal. Pero los nazis después de perder el 75% del ejercito en el frente oriental ya no tenian capacidad humana para ofensivas,
sin los rusos, se pierde la guerra, sin mas.
a menos que los americanos hubieran puesto los millones y millones de muertos en el frente necesarios para acabar con el ejercito nazi que era de muy largo el mejor ejercito que ha habido nunca, y si esto tmpoco se dice y por muy malo que sean los nazis es asi, De hecho los rusos ganaron por el factor numero/clima/terreno, ah y sobretodo porque no se rinden mueran los que mueran si la cosa toca la vena patriótica. .Cosa que la gente olvida en la guerra Ucrania, esperando que los rusos se opongan a Putin por tener muchos muertos en la guerra de Ucrania.
#77 T
Aunque admito que Rusia es mas tolerante a las bajas que cualquier otro pais Europeo o EEUU, creo que tu te debes creer que Rusia es comunista y que mandan hordas de zombies.
Luego pasa lo de siempre se les menosprecia, se piensa que va a ser una campana corta, y se acaba perdiendo ante ellos
Lo de las lavadoras y el colapso no es nuevo, busca los periodicos franceses y alemanes de la epoca, y veras menosprecios similares.
#38 esto... vaya artículo...
Lend Lease que USA y Europa proporcionaron la mayor parte de materiales de construcción y explosivos a la URSS...
Supongo que aqui los meneantes nos contaran que fue Stalin, Zukov, el genral invierno quienes ganaron la guerra... y que las campañas de áfrica no influyeron en la ofensiva nazi sobre Rusia.
Lo estáis viviendo... a reescribir la historia.
#7 ah se me olvidaba que conoces al autor y su intencionalidad
#9 El doctor dice.... él aplica la dosis que le indica su camello
DonPichilla es asi
#8 uala!!! Que tremendo... Cuando lees un texto y tienes comprensión lectora entiendes el contexto de las palabas y así cobra sentido lo que lees.
No da lugar a reinterpretación, uno de los libros más conocidillos en los que vale la reinterpretación para que encaje con lo que conviene es la biblia.
Imaginate leer un libro lleno de numerinos en la gran mayoría de las palabras citando el significado correcto del autor, un jaleo.
#118 lo “desconozco” , “si”
#22 Tampoco hablan de cómo la URRS consiguió movilizar el país con créditos desde EEUU que, por cierto, no devolvieron por completo.
Por eso siempre pienso que es positivo seguir a un equipo de fútbol. Volcar ahí tus neuras y tus extremismos y luego en los temas importantes de la vida actuar con cabeza y ecuanimidad.
Tomarte la historia o política como si fueras un ultra del fútbol no ayuda a nadie.
#33 Tampoco hablan de cómo la URRS consiguió movilizar el país con créditos desde EEUU
Sí que habla sí, pero para eso tendrías que haberte leído el artículo. También dicen en el artículo lo ridículo que fue esa ayuda, aunque no entra en detalles.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease
Según este artículo, EEUU apoyó con 11.3 mil millones de dólares a URSS
https://historyandheritage.cityofparramatta.nsw.gov.au/research-topics/world-war-two/world-war-two-financial-cost
Según este otro, a la URSS le costó un total de 192.000 mil millones de dólares la guerra.
La ayuda de EEUU representa el 0,006% del total gastado por la URSS en la guerra, sin embargo para ti esa cantidad fue la que consiguió movilizar la URSS
#69 No, no lo pone. Lo confundes con el punto en el que habla de las ventas de multinacionales estadounidenses a Alemania.
La ayuda de EEUU representa el 0,006% del total gastado por la URSS en la guerra
Te has equivocado en que en el primer enlace NO está ajustado a la inflación y en el segundo SÍ está ajustado a la inflación.
Ajustado a la inflación fueron, nah, solo 180 mil millones
https://ru.usembassy.gov/world-war-ii-allies-u-s-lend-lease-to-the-soviet-union-1941-1945/
Pero lo importante no fue la cuantia, porque solo es dinero. Lo importante fue que en el momento más crítico le llegaron a la URRS armamento y equipaje sin tener que comprarlo y esperar a que llegue o manufacturarlo ellos.
Porque por mucho dinero que tengas, por mucho que inviertas en la industria local, los 14000 aviones, los 400000 camiones y los 13000 tanques no te llegan en un día.
La lista:
400,000 jeeps & trucks
14,000 airplanes
8,000 tractors
13,000 tanks
1.5 million blankets
15 million pairs of army boots
107,000 tons of cotton
2.7 million tons of petrol products
4.5 million tons of food
Para hacerse a la idea de la enorme ayuda que EEUU le dio a la URRS, Alemania "solo" construyó 40000 tanques y la URRS "solo pudo construir" 80000 tanques. Aquí la URRS recibió 13000, sin pagarlo.
#85 Las dos cantidades del cálculo son sin ajustar a la inflación. La única cifra ajustada a inflación que sale en el segundo artículo es la cantidad total de todos los países, de 4 trillones de USD. Fíjate que hay una 2ª cantidad total no ajustada a inflación que es de donde he sacado los números en #45.
https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_combat_vehicle_production_during_World_War_II
Y a mí el número de tanques producidos entre 1940 y 1945 en la URSS me sale a 107.628. Que con esto, 13.000 tanques me suena a una ayuda que agradecer, pero en absoluto nada determinante.
#31 Pero este problema es más viejo que Europa..., se ha probado toda clase de medidas y siempre han salido más caras que dejar que cada uno exprese sus mierdas libremente y sea solo el poder judicial, y nunca ningún otro, el que persiga las mentiras y difamaciones en base a hechos probados. Cuando se quiere meter mano por otras vías, por ejemplo que se pueda actuar rápidamente de forma policial cuando el poder ejecutivo lo considere oportuno, o ya censurando, o ya con leyes ambiguas que abarcan mucho..etc la historia nos ha enseñado una y otra vez que se crean muchas más víctimas.
Iker, el del hormiguero...etc sueltan sus mierdas y ese es el precio a pagar para que nosotros podamos soltar las nuestras. Otra cosa son las acciones, los actos, las difamaciones, los insultos..que ya existe un poder judicial para ello...¿ineficiente y lento? ¿que el daño ya está hecho con los medios de comunicación? Sí, es verdad, y en base a eso se tiene que trabajar, pero la pólvora que mejor funciona ya está inventada.
#1 vaya bufonada, ¿Que tendrá que ver qué "los progres" puedan juzgar medios con que sean ilegales de facto? ¿Pero tú te lees y crees las bufonadas que dices? ¿No juzgáis los regresistas también las cosas progresistas? ¿Hay que recordarte que aquí sale más caro ser de izquierdas que ser de derechas? Y ahorrate la ya sobada "cultura de la cancelación", sus supuestas víctimas están TAN silenciados que los pobres van contándolo por todos los medios que se prestan a ellos en horarios de máxima audiencia, pobrecitos oiga.
A ver si Iker Jiménez, Pablo Motos o alguien de ese club de subnormales con más dinero y atención de la que merecen han estado en la cárcel por montar un teatrillo con títeres.
Algunos a parte de leer las cosas como os sale de los cojones queréis encima que el resto tengamos que asentir sin derecho a réplica, valiente subnormalidad e incoherencia.
Además que justamente Iker Jiménez no está para hablar, ha pasado de dar voz a gente que defiende la homeopatía a llevar a gente que pertenece a asociaciones ultraderechistas a decir que los negros delinquen más por negros o mierdas así. Y todo bajo la tramposa premisa de "hay que escuchar todas las partes", pues yo digo a eso NO, porque parece que es igual de valiosa la opinión de un chamán sobre medicina que la de un medico con una trayectoria profesional impecable, y eso es engañar por un puñado de monedas, y con algo que no es para jugar.
#31 tu te sientes muy solo no?
#39 menos que tú, que no tienes ni argumentos.
#46 es verdad que a mi me hacen pajas, pero no mentales
#66 ese en Alan Barroso
#31 Pero este problema es más viejo que Europa..., se ha probado toda clase de medidas y siempre han salido más caras que dejar que cada uno exprese sus mierdas libremente y sea solo el poder judicial, y nunca ningún otro, el que persiga las mentiras y difamaciones en base a hechos probados. Cuando se quiere meter mano por otras vías, por ejemplo que se pueda actuar rápidamente de forma policial cuando el poder ejecutivo lo considere oportuno, o ya censurando, o ya con leyes ambiguas que abarcan mucho..etc la historia nos ha enseñado una y otra vez que se crean muchas más víctimas.
Iker, el del hormiguero...etc sueltan sus mierdas y ese es el precio a pagar para que nosotros podamos soltar las nuestras. Otra cosa son las acciones, los actos, las difamaciones, los insultos..que ya existe un poder judicial para ello...¿ineficiente y lento? ¿que el daño ya está hecho con los medios de comunicación? Sí, es verdad, y en base a eso se tiene que trabajar, pero la pólvora que mejor funciona ya está inventada.
#32 expulsar temporalmente para ser más precisos. Eso significa que se perderán el trimestre o lo que toque
#7 Ojo que "suspend" es EXPULSAR, no suspender...
Les echan de la universidad... Me parece una barbaridad.
#32 expulsar temporalmente para ser más precisos. Eso significa que se perderán el trimestre o lo que toque
#3 Con su dinero pueden hacer lo que les dé la gana (¿o pretendes prohibir las opiniones políticas que no te gustan?). En TVE hacen lo mismo pero pagándolo entre todos.
#15 Por supuesto, pero tu crítica entonces no está basada en un argumento firme.
¿Cúal es tu argumento entonces? ¿Que una programa de entretenimiento para masas debe ser plural en un entorno donde ni siquiera la televisión pública lo es?
Lo siento, pero tu argumento no se aguanta por ninguna parte.
#93 el argumento es que si vas a vender un debate en prime time y te estás vendiendo como objetivo, justo e imparcial como el ser de luz que es pablo motos, luego sea una reunión de colegas.
La hipocresía de toda la vida pero que siempre se olvida cuando son los tuyos los que la ejercen.
#31 Vamos a ver. A3media pone los medios técnicos, pero son las productoras las que hacen los programas. Cuando en Cuatro en un programa hacían la broma en un programa de que en la pausa se habían comido los sandwiches del programa siguiente es porque tienen una guerra entre ambas productoras.
Los canales deciden poco del contenido lo los programas. Al final son las productoras las que pagan a sus tertulianos. También es esa la razón por los que en una cadena pueden poner dos programas seguidos con tertulianos diferentes y hablar de los mismos temas y estrat todo el día con el machaque en lugar de didicar en la cadena un solo programa a la tertulia política.
Habrá que ver quién paga fundamentalmente a los tertulianos o a la productoras.
#36 hasta cuándo vais a seguir repitiendo ese bulo? La directora de RTVE es interina (no propuesta por nadie) porque el anterior director dimitió en 2022.
Id con cuidado, no sea que con la futura legislación anti-bulos del gobierno os empiecen a cerrar las cuentas.
#51 Di que sí Manolo, arriba el fascismo, que muera la inteligencia!
Que asco.
#51 con q aprendan a leer quienes los juzgan, no como tu, estaran a salvo de una ley antibulos
#125 Creo que no sabes en qué consisten las concesiones del espectro radioeléctrico, un bien finito que el Estado regula. Tú puedes abrir todos los diarios en papel o webs que te puedas permitir, sin límite legal. Pero no puedes abrir todos los canales de TDT que quieras, por mucho dinero que pongas sobre la mesa.
#8 es evidente y nadie ha dicho lo contrario, en este país existe la libertad de expresión y nadie ha hablado de atacarla
Sólo se está comentando que lo que está prohibido es la difamación, y creo que estaría muy bien que este delito se denunciara mucho más, para evitar que los medios de comunicación o tertulianos se inventaran las cosas.
Si lo puedes demostrar/verificar, lo publicas/comentas
Si te lo ha dado un comisario corrupto, no parece creíble y no consigues verificarlo, pues no vas con ello
Así de sencillo (o de complicado para algunos)
#293 venga Kotsumi, ATRÉVETE!
Te quieres apostar un dinero en que el juez no encontrará nada?
Algo tipo 100 o 200€, no hace falta que sea un dineral
O, de verdad, te piensas que esta vez sí que habrá algo?
No apareció nada con Mónica oltra, ni con lo de Neurona, ni lo de la niñera, ni lo de la financiación de Irán, ni de los contratos de publicidad, ni con la juez Alba
Tú te atreves a poner dinero a que esta vez es diferente, y que esta vez esos periodistas han encontrado de verdad información de una corrupción real?
PD: Piénsalo por un momento: yo soy capaz de enviarte al juzgado más veces por semana que tu de ir a los correspondientes juicios (todos sobreseídos, dentro de unos años, y que ningún periódico publicará (vamos, el procedimiento standard)), y te vas a encontrar con titulares todas las semanas publicando noticias de que estás siendo investigado por tráfico de influencias, comisiones ilegales, ocultación de datos, la muerte de Manolete, venta de esclavos, asesinato en 2ª grado.
Qué va a pensar tu familia de tí?
Porque claro... estás siendo investigado....eres un presunto corrupto ladrón y maltratador (lo de maltratador no estaba antes, pero es que te acabo de denunciar otra vez, porque lo vi en LibertadDigital)
PD 2: Te importa si nos vemos aquí, en estos comentarios, el día que se publique la absolución/sobreseimento? Uno de los 2 deberá tener la gallardía de hacer una gran disculpa (comentario serio)
#20 No me atrevo a hablar sin leer el relato, pero en el video efectivamente da la sensación como que AC puede seguir tirando sin fuente de energía externa; supongo que le dejaron una batería Nokia de las buenas...
#20 #21 Aparte de que Asimov le dio verosimilitud fantacientífica ubicando a AC en un hiperespacio con diferentes reglas, parece bastante claro que llegado cierto punto de su evolución AC ya no era una máquina sino una conciencia.
En parte por eso el final del relato, si bien es sorprendente, aparece como perfectamente lógico al lector.
Varios farmacéuticos han sido imputados en los últimos años por facturar medicamentos que no distribuyen. Las alarmas de las autoridades saltaron al detectar un consumo inusual en un tipo de medicamento llamado Rivotril, una benzodiazepina que al mezclarla con ciertos principios activos de algunas drogas incrementan el efecto de los psicotrópicos. El uso que se da posteriormente a estos medicamentos es su reventa en el mercado negro sin receta -como la viagra o el diazepam-, el narcotráfico o su venta en el extranjero
"va dando pequeños pasos de razonamiento hasta llegar a tener consciencia"
Un charlatán. Ni siquiera la gilipollez es nueva.
didn’t always recognize Black people, for example, or even labeled them as “gorillas.”
Un claro ejemplo de sesgo. Si por ejemplo confunde a un hombre blanco con un bonobo, pues eso es un error, luego confunde a un hombre negro con un gorila, entonces eso es racismo. El sesgo no es de la máquina, sino del que opina sobre la máquina.
Los intentos de corregir ese sesgo inexistente en la máquina, inyectándole, esta vez sí, un sesgo a la máquina, obtienen los resultados que cabe esperar, vikingos negros y gilipolleces por el estilo.
El artículo es tendencioso. Véase:
biomedical devices measure blood oxygen levels for different ethnic groups, resulting in underdiagnosis of certain conditions for Black patients
Los cacharritos que miden el oxígeno en la sangre a base de iluminarte un dedo y mirar el color, ven un color distinto dependiendo de la piel, como es normal, pero la diferencia es de un 1%, insignificante, aparte de que quién hace un diagnóstico ya sabe corregir eso.
Pero el activista que ha escrito esta mierda solo sabe ver racismo ahí, porque es lo que quiere demostrar, no importa cual sea la realidad.
AI already has a well-known hallucination problem. In other words, sometimes AI makes things up.
Están degradando la palabra alucinación para que acabe por no significar nada. Lo descrito no es una alucinación, es un resultado normal. No es que la IA se invente el resultado en este caso, sino que se lo inventa siempre. Llamamos errores a cuando el resultado no nos gusta, pero para la máquina no hay diferencia.
Una alucinación, en cambio, es cuando la respuesta no tiene nada que ver con la pregunta realizada.
#74 Es física teoríca y se especializó en gravedad cuántica. LO ha enviado todo a la mierda. tal cual . adoptó la gravedad entrópica de Verlinde (que tiene errores matemáticos) atacó a todo lo teórico nuevo y ha hecho mucho ruido. Dado que dejó la investigación y todo por no poder aportar nada y se dedicó a dar clases de física general (que no son malas) vive de las clases y de hacer mucho ruido para darse a conocer con este tipo de burradas. A veces dice alguna cosa interesante a veces que no es posible tecnologicamente conseguir algo que hace tiempo ya funciona dando un cante enorme. Es la Sabine
José Eldenstein le propuso una charla debate con él y un especialista en cuerdas y física teórica para entender las objeciones reales de Sabine si las tiene. Evidentemente se ha negado y ha declinado y no hay forma. Simplemente es una pose decir burradas que hace que se la nombre mucho y le da clientes para sus clases que es de lo que vive. NO de investigación alguna