#9 yo no ciervo

#93 go to #100

#26 Exactamente, aunque añado que USA, y compañía, con una economía y una sociedad tan orientada a tener un enemigo enfrente para poder funcionar, tras la caída de la URSS, necesitaba cubrir ese vacío. Sadam era poco concreto, necesitaban algo mayor. Necesitaban tener enfrente a todo un concepto. Así apareció el 11S y la configuración de un enemigo. La magia de todo es que nunca te dirán que el islam es el enemigo, sin embargo es lo que llevan matando y destrozando desde hace décadas.
Siempre recuerdo el caso de aquellos argelinos que vivían en un pueblo y que de repente en los 90 empezaron a ver como aparecían barbudos por ahí (así los llamaban). La gente se confundía y no sabía quien era. Pues bien, una guerra les costó, cientos de miles de muertos y una sociedad "atemorizadamente" más conservadora. Y así en todos los paises musulmanes que de una u otra manera se han visto azotados por un islamofascismo que no existía. Talibanes, salafistas, wahabismo etc etc.

#35 y hablamos de islamismo porque es lo que funciona en esas tierras.

En las nuestras el fascismo más o menos disfrazado de católico (aunque más liberal en lo ecónomico) es lo que se nos va ofrecer para no sucumbir a ese socialismo trasnochado que tanto molesta a las élites.

#32 Y ni tan mal que no lo han llamado "recomendó". Que la irrupción de la neolengua en la historia mediática reciente muchas veces es para vomitar.

#5 Es increíble lo que apoya eeuu y "europa"... el fin de la sociedad como tal. Ni siquiera respetan el organismo de justicia internacional más alto del planeta. Quieren, literalmente, el caos.

Si lo hicieran China o Rusia, lo mínimo que le dirían es "terroristas". Y hollywood sacaría películas tipo mad-max pero con la causa siendo esos países cagándose en la justicia internacional.

Pero, claro, lo hace "occidente", así que da igual... se pueden arrojar bombas atómicas contra población civil, poner y sacar gobiernos a placer, crear/apoyar/entrenar/fomentar grupos terroristas, invadir países para robar su petróleo, defender, apoyar y potenciar genocidios... y no pasa absolutamente nada. De nada.

#28 la OTAN no ha puesto más armas nucleares en la UE, pero Putin sí las ha puesto en Bielorrusia, y nos apuntan a nosotros desde 2023.

Cuando os preocupan más armas soviéticas en Cuba que armas rusas en Bielorrusia apuntando a la UE se caen las caretas.

#42 De hecho las quitó de Ucrania. Todas.
Y puso unas condiciones que occidente ha pensado que ya no tocaban.
Y de ahí esta guerra.

Osea, si los políticos no entiende que los países no son libres de hacer lo que quieran, que coño va a entender el pueblo.
Y por eso hay guerras.

#43 no, Ucrania cedió su arsenal nuclear, el tercero mayor del mundo en su día, a Rusia, que firmó un tratado a cambio por el cual respetaría su soberanía e independencia (jamás lo hizo) y se comprometió a darles ayuda en caso de invasión. Rusia ha incumplido lo firmado en el memorándum de Budapest de manera sistemática.

Un político mejicano de hace dos siglos dijo; “el respeto al derecho ajeno es la paz”, y esta guerra viene de que Rusia no respeta el derecho ajeno, y la Rusia de Putin es su máximo exponente. El mismo Putin que afirma que la URSS es la Rusia histórica y que su colapso fue el colapso de Rusia bajo otro nombre. Pero los imperialistas son los demás.

Si desconoces algún punto y necesitas fuentes puedo respaldarlo todo, si lo conoces y aún así argumentas como lo haces solo buscas manipular, así que seguramente sea lo primero.

#51 Pero vamos a ver, estamos hablado de potencias mundiales: Rusai, China ahora, EEUU.
Todo el mundo sabe que si te metes a revolotear en su gallinero sales escaldado.
¿Es justo? no.
¿Es así? Si.

Luego, la forma de que haya paz y sobretodo lo digo por los civiles, es no revolotear en su gallinero.

Eso que se dice ahora ed que las naciones "son soberanas para hacer lo que quieran" solo se lo creen los mendrugos a los que se les lava el cerebro para apoyar a este o aquel.

Te dejo un video donde lo explica muy bien, Segundo 1:46 (Abre en pestaña nueva)

#54 vamos que Rusia tiene el derecho a desdecirse en lo firmado y volver a tratar de armar su tercer imperio a costa de naciones soberanas.

Que pienses eso dice bastante de ti, y nada bueno.

#80 ¿Tu que crees que pasaría si Mexico entra en los BRICS y mete una base militar China en el país?

#54 ¿Cual es el gallinero de Rusia y China?

#51 es descojonante ver a los apologistas de Putin rebuscar en el fondo del barril

#51 Exacto, Rusia no ha respetado los acuerdos por los que Ucrania desmantelo sus armas nucleares, moraleja: los rusos no son de fiar.

#107 Ni EEUU las promesas de no extenderse al este, moraleja: los anglosajones no son de fiar

#42 estados unidos tienen bombas en varios países europeos para en caso de guerra con rusia tenerlos más cerca para endiñarles el pepino nuclear. 
Hay en Alemania, las había en Turquía, y se comenta las malas lenguas que tienen mucho interés en algún otro país. 
 
Y la OTAN es lo que USA diga que sea

#63 bombas de caída libre y doble llave que requieren un vector de lanzamiento y doble autorización para su uso vs armas nucleares instalas en misiles móviles iskander y de una sola llave.

Supongo que eres capaz de ver tu solo las diferencias y espero que seas capaz de entender para qué están esas bombas extranjeras en el continente, y es para muchas cosas, pero no para lo que dices que son. ¿Dónde os informáis los que pontificáis sobre estos temas? No deja de sorprenderme lo equivocados que estáis y lo poco fieles a la realidad que son vuestras conclusiones.

#63 de malas lenguas nada, es oficial y publico, tienen bombas nucleares en alemania, belgica, holanda, italia y turquia, 20 en cada uno.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_sharing

#42 la OTAN tiene armas nucleares en 7 países europeos.

Y a ver si adivinas contra quién.

#165 no son de la OTAN, son de EEUU. Son bombas de caída libre y doble llave, lo que implica la necesidad de un vector de lanzamiento (un avión en este caso) y la autorización de uso tanto del país anfitrión como la de EEUU.

En el otro lado tenemos por una parte nukes Rusos de una sola llave en Bielorrusia instalados en misiles de alcance medio, y luego está Rusia. Rusia dispone de la triada completa (silos de ICBM, bombarderos estratégicos y submarinos de propulsión nuclear) además de lo que tenga en el espacio, además de armas nucleares de todo tipo, desde artillería a intercontinentales pasando por misiles de todo tipo. Y además de ese enorme conjunto de vectores y potencias hay armas de primer, segundo y tercer ataque. A ver si adivinas contra quién

¿De verdad me vas a comparar las capacidades nucleares de unos y otros y hacer como que son algo remotamente comparable? Si es así, y lo parece, te invito a que te informes antes de escribir, porque queriendo “dar una lección” lo único que has conseguido es demostrar que de este tema sabes bastante menos que yo, y disto mucho de ser un experto, no paso de aficionado.

#28 te acuerdas de lo que pasó? Invadió EEUU Cuba? 

#89 Ójala se hubieran planteado eso... estuvieron a punto de soltar todas las nukes solo porque los rusos iban a poner misiles en Cuba, y eso que ellos antes ya los habían puesto en Turquía bien cerca de Rusia.
Imagina el cabreo y paciencia de los rusos que ven cómo los norteamericanos les van plantando misiles cada vez más cerca, no hay duda de que iban a meter más misiles en Ucrania (hasta ese momento neutral) previo ingreso en la OTAN.

#28 A mi no me gusta que me manejen, pero si tengo que elegir, prefiero que me manejen desde Washington que desde Moscu.

#15 lo pensé ayer con aquel titular, cuando la noticia hablaba de la orden de un fiscal
Pero como no entiendo a fondo estos mecanismos y ya la he cagado alguna vez no me quise pronunciar.

Pero era bastante clara la noticia de que era un primer paso. No es lo mismo "le pido a mi madre que me haga croquetas" a "mi madre ha hecho croquetas", aunque sea un primer paso

#46 Díselo a la inmensa mayoría que no lee más que el titular (erróneo) sin entrar a leer la noticia y comentaban las idas y venidas de la futura detención del genocida.

#15 Te va a sorprender las piruetas que van a buscar algunos para justificar esta medida. No vas a tener que esperar mucho, intuyo.

#128 Por qué no conectamos generadores a esos que van a hacer piruetas para defender esto? Con eso podríamos cubrir las necesidades energéticas de un par de continentes.

#15 llevais una racha de noticias sensacionalistas que no parais .

No hay mas que pasarse por los comentarios para ver que ni dios ha leido/comprendido la noticia.

#132 A tí te puede dar milei por el culo, y seguirás diciendo que no y que es vírgen, no?

#15 Se dice "surdo", carajo !!!!!!.

#15 Mileuriano dice En Argentina no llegan a decieurianos

#54 ¿Qué malos que son EEUU que invierten dinero público en i+d?

Pero bueno, lo que está diciendo #11 es diferente. Está diciendo que en China se estaría subvencionando a pérdidas, sabiendo que es algo no replicable ni escalable por motivos publicitarios y lo estás comparando con i+d tecnológico de alto nivel y un gran valor añadido para la industria.

No digo que tenga razón, no tengo ni idea, pero tu comentario no parece encajar.

#107 ¿Me explicas dónde están esos supuestos beneficios de haber rescatado la banca y a las aseguradoras después de 2008?

Porque eso también son subsidios a pérdidas.

Es la doble vara de medir de los neoliberales.

#132 Hola, ¿estás seguro de que me respondes a mí?

Un saludo

#107 Primero: no son malos por invertir en I+D; son malos por no invertir en sanidad y educación porque 'hay que seguir las leyes del mercado, amigo' pero con las empresas miran para otro lado.
Segundo: todas las subvenciones son a pérdidas. Si no, se llaman préstamos. Anda que no se están subvencionando en Europa industrias sin futuro, empezando por el coche eléctrico.

#12 Las cosas han cambiado, Israel solo no puede contra todos sus vecinos, e Irán lo demostró.
Por eso dejaron de bombardear a gente importante de ellos.

#21 ¿Dónde dices que lo han demostrado? En ninguna de las guerras árabes israelis ha pasado eso y ahora Hezbolá e Irán han ladrado pero poco más. El resto de países árabe no están ni se les espera.

#24 Pues con los 100 cohetes y drones que les envió hace un par de meses.

#24 Los hutíes han conseguido un misal capaz de impactar en suelo israelí, con ayuda de irán pueden conseguir más y aunque se puedan interceptar acaban produciendo desgaste y tensión, por mucha tecnología que tengan los judíos sus ametrallamientos de fuego amigo ya son demasiados.

#50 pedazo misal

#65 misal antisionista bueno

#24 el resto de países arabes ni están ni se les espera. vale, pero tiene frontera con 2 países (3 si contamos palestina), líbano y siria que son verdaderos polvorines y la única organización que hay allí son terroristas que están con el cuchillo entre los dientes contra ellos. y con el apoyo de irán se está viendo que pueden y hacen temblar a un estado muy potente... con un ejército con tecnología punta y muy bien entrenado,...
no sé yo si es mejor tener de vecinos a unos estados como aquellos, o como estos.. a aquellos por lo menos los podían controlar.

#12 EEUU ya va tarde para enviado su flota para disuadir a China. Cuanto más se alargue el tema de Israel peor para ellos. No pueden atender tantos frentes.

#38 Esto se va pareciendo cada vez mas a una tercera guerra mundial, verdad?

El frente de ucrania ya está abierto.

El frente de oriente medio se está abriendo y expandiendo

Y EEUU parece que tiene ganas con abrir otro frente en Asia con lo de Taiwán....


La gente no se da cuenta que la segunda guerra mundial también empezó así... no fué de un día para otro todos los países en guerra unos con otros... primero fué un país... luego otro... luego otro frente... y cuando menos te das cuenta, tienes medio mundo en guerra.

#55 en aquellas GB pudo intervenir, pero creo que ahora no se podría porque directamente volarían chuzos nucleares por todo el planeta.
y la 2GM fue porque un país le dió por invadir media europa... que digo, toda europa, aquí es uno por aquí y por allá, esto no es una tercera guerra mundial, es que se ha visto debilidad y se están moviendo cartas. pero el que tiene 10 csg como las fuerzas aéreas de cualquier otro país puntero del mundo no mueve, por qué iba a mover? para conservar esa debilidad? esque qué iban a hacer invadir irán o cualquier otro país? pa qué?

#38 Disuadir a China exactamente de qué? De seguir comerciando de forma exitosa y estableciendo relaciones pacíficas con otros países algo que ellos no saben hacer?

#12 No creo que EE. UU pueda mantener esos compromisos. Tienen grandes retos estructurales dentro de su país, y no estoy incluyendo el reto geopoliticos que es China. Eso sin contar que están dirigidos por unos vejestorios que viven encallados en los 80 y 90. También está el asunto del cambio climático.

#12 Depende... Trump es un grán defensor de Israel, mucho mas que Biden.... pero con su "America First" no hay amigo que valga.

Básicamente lo que va a hacer Trump es esto:

Que quieres exterminar a los 7 millones de palestinos, fantástico, yo no te lo voy a impedir.
Pero como Iran o cualquier otro país decida atacarte, tampoco te voy a ayudar.

Una guerra abierta EEUU-Israel-Iran posiblemente pondría a Rusia y China a ejercer un papel similar al que está haciendo la OTAN con Ucrania, o sea, no meterse directamente, pero ayudar con armamento y munición sin límite. Y quienes seriamos nosotros para quejarnos, cuando nosotros le hemos hecho lo mismo a ellos? Y eso llevaría a una guerra larga, sangrienta y brutal, lo último que quiere Trump.

Y peor aún, Si creemos que Putin está loco, tanto los israelies como los iranies están locos de verdad, y es muy probable que cualquiera de los dos acabe soltando un pepino atómico, esta vez si.