#4 jaja
La de desastres que se estarán haciendo desde que aprobaron eso y luego no se pasa a revisar

#4 200% seguro. Tu firmas eso y si pasas por caja nadie viene a revisarlo...... Luego las gilipolleces sí que las miran con lupa

#1 MATAROJOS 5000

EL PROPIO DON CLAUDIO LO FABRICO, SE NOTA EN LAS JUNTURAS , LO TOCAS Y ESCUCHAS EL HIMNO DE ESPAÑA MIENTRAS UNA BANDERA CON EL AGUILA ONDEA


lo vendo porque necesito pagar el alquiler por culpa de perro santxez que por 6 votos tiene el culo roto

#1 Mejor en militaria.dark.web.com

#1 Y añadir "sin usar".

#19 Guarda y custodia exclusiva no implica dependencia económica exclusiva. Si el otro progenitor no tiene retirada la patria potestad, tiene que colaborar en la manutención.
Familia monoparental es que, de manera efectiva, ese crío sólo tiene un progenitor.

#15 https://www.lasprovincias.es/sociedad/familia-monoparental-padres-separados-hijos-20221211114701-nt.html

Ahí tienes ejemplos, quizás entren en alguna excepción de las recogidas, por ingresos etc

#21 en víctimas de VdG (que no digo que sea el caso) no hace falta ese requisito

#21 que tenga retirada la patria potestad tampoco implica que no deba colaborar en la manutención si no me equivoco.

#30 Puede ser. Tiene sentido lo que dices.
De todas formas, a lo que iba es a que por ser separado no eres familia monoparental. Hay supuestos muy concretos en los que sí (incluso sin estar separado, por ejemplo si uno de los progenitores está en la cárcel) pero no es algo generalizado.

#38 Ya pero que risas si existiese, me apuntaba vaya

#38 #41 Cuidado que la parodia puede tomar vida propia, como en la peli "La ola" Poca broma

#49 Supongo que está en el plan, entonces, saldrán los fundadores del movimiento diciendo "veis como sois unos crédulos, todos nos lo hemos inventado"....

Pero los conspiracionistas dirán que son robots o reptilianos y que los reales los ha raptado el gobierno para taparlo todo. Si es que lo veo.

#78 Da igual las razones, los argumentos, una vez se extiende el bulo, es imparable...

#38 lee otra vez hombre.

#51 Creo que el que tiene que leer con atencion eres tu.

#65 yo? Lee otra vez mi comentario, anda. No es tan difícil de pillar. Jijijiji.

#108 Ya, no me di cuenta q tu eras el de la paloma

#41 #62 #67 #34 Es una sátira.

https://es.wikipedia.org/wiki/Birds_Aren%27t_Real_(movimiento)

#70 Nada que no lo captan. Pues cuando se enteren del pastafarismo y el monstruo espagethi volador les explota la cabeza

#100 No te imagino yo con un colador en la cabeza.

#70 Sí lo sé. Por eso digo que apenas hay diferencias con los negacionistas reales

#62 Son entes muy volátiles y frungibles por defecto, que van a existir ni existir, y los pajarracos menos todavía, jajajaja
Vaya tropa.... doy por sentado que la página va de coña y esas cosas, pero que vamos.... tela.. jajajaja

#38 Era evidente que estas cosas sólo podrían venir del país donde se creó el Triángulo de las Bermudas y donde ocurren todas las apariciones extraterrestres y ovnis del universo.

#79 naturalmente, tuvo éxito en el país del triángulo de los vermuts

#38 de hecho lo pone en el mismo articulo "Se trata de una concentración irónica, una especie de parodia de manifestaciones similares que sí son reales pero que casi tienen la misma credibilidad."



ya se .. raro .. lo he leido

#38 Eso es lo que nos quieren hacer creer...

#83 Lo han hecho muy realista, hasta con faltas de ortografía, como los verdaderos conspiranoicos.

#89 si me llego a enterar antes, me acerco con mi gorro de protección de 5g

#83 la metaconspiranoia

#38 es que lo dice la propia noticia, que no leeis

#38 yo lo había leído en su tiempo y no daba crédito
El caso que alguno se lo creerá (supongo que si uno se mete en Twitter/etc se pone a buscar y en alguna cuenta de conspiraciones estará esta y otras)

#38 Si la gente no se da cuenta enseguida de que es una satira, normal que luego el personal crea en todo tipo de conspiraciones.

#38 ¿Dudabas del nivel de gilipollas de este foro? Porque creo que ya ha quedado más que evidenciado el asunto.

#2 Ni en ocio, tú.

#3 Lo que se considera argentino y que no es la nacionalidad de dicha persona, no hay lugar a otras opciones.

#8 No vas a poder contar algo sin definirlo antes. ¿y un nacionalizado?

#8 Existe la posibilidad de doble nacionalidad, así que yo necesitaría saber cómo tratar estos casos antes de escribir los datos.

#14 Tienes razon, pero una vez mas no tendria demasiado sentido considerarlos argentinos a estos efectos si tienen nacionalidad española.

#15 Yo lo que haría con las dobles nacionalidades es:
1. Si poseen la española y residen en España, no los cuento como argentinos.
2. Si poseen la argentina y residen en Argentina, no los cuento como españoles.

#16 Eso mismo pienso yo.

#2 Lo normal es que midan cosas distintas. Números distintos salen de contar cosas distintas. Habría que mirar qué se considera como argentino y qué no. Puede que una cifra sea de una encuesta y otra del registro consular. Puede que ambas cifras traten distinto la doble nacionalidad.

Que primero debes saber qué es lo que estás contando.

#3 Lo que se considera argentino y que no es la nacionalidad de dicha persona, no hay lugar a otras opciones.

#8 No vas a poder contar algo sin definirlo antes. ¿y un nacionalizado?

#8 Existe la posibilidad de doble nacionalidad, así que yo necesitaría saber cómo tratar estos casos antes de escribir los datos.

#14 Tienes razon, pero una vez mas no tendria demasiado sentido considerarlos argentinos a estos efectos si tienen nacionalidad española.

#15 Yo lo que haría con las dobles nacionalidades es:
1. Si poseen la española y residen en España, no los cuento como argentinos.
2. Si poseen la argentina y residen en Argentina, no los cuento como españoles.

#6 El caso es que eso demostraría, más que intención de mentir, que también, MUCHA, pero que MUCHA, ineptitud.

#20 Déjame adivinar: el fontanero le arreglo las cañerías a la mujer joven ?

#35 le hizo un trabajito que fue la bomba

#31 Mejor dicho: sí la voy a votar: SENSACIONALISTA, aunque igual el voto debería ser BULO, porque se inventa los detalles de lo que ocurre en el vídeo.



cc #26

#33 Razón tienes

#17 Gracias.

Entonces, si sólo se ve a una persona en bici, que no se sabe si es niño o adolescente y que se acaba yendo, ¿dónde queda lo de los "niños en bicicleta alrededor de la casa"? Entonces, si sólo se ve a una persona saliendo y volviendo a entrar en la casa, ¿dónde queda lo de la "casa llena de civiles"? Y lo de "familia", ya tal………

#25 Por eso he intentado ser claro con lo que sale en el vídeo, porque hay mucha propaganda en ambos sentidos y no puedes señalarla sin que la gente se ofienda. 

#26 Es que mi comentario venía a eso: no voy a votar una noticia que se inventa, literalmente, lo que estás viendo.

#31 Mejor dicho: sí la voy a votar: SENSACIONALISTA, aunque igual el voto debería ser BULO, porque se inventa los detalles de lo que ocurre en el vídeo.



cc #26

#33 Razón tienes

#17 #32 El tipo del tuit es un propagandista que gana dinero a base de retuits aprovechándose de los antisionistas y la indignación. Se dedica a recopilar vídeos apenas comprobando fuentes o contexto y añadir en muchas ocasiones descripciones rimbombantes o directamente inventadas. Aquí te añade que han usado fósforo blanco, allí te añade un niño "desnutrido" que en realidad tiene parálisis cerebral, te publica un nuevo bombardeo sobre un edificio que lleva meses destruido, o un tiroteo de ayer que en realidad tiene seis meses...

A veces creo que no sabe traducir del árabe, otras veces creo que magnifica o inventa para ganar audiencia. En cualquier caso, no es una fuente fiable de información, al menos si uno lee sus descripciones. Por aquí ya se le han cazado algunos bulos en algunos meneos compartidos.

Gracias #34 por la aclaración. 

#9 Debe de ser que estoy espeso de buena mañana, pero no las pillo

#13 #9 yo tampoco las pillo, pero las del artículo deben ser las que están en la cabecera.

#109 y tú que te fias demasiado de las cuentas que te presentan los políticos de turno

En el estado hay un despilfarro a escala masiva

#117 Di que si, que el pobre que gana 1.000€ si no pagara impuestos y ganara 1.500€ (tirando por lo alto) podría pagarse sanidad, educación, seguro de pensiones, invalidez y le sobraría para tener alarma en casa.