Portada
mis comunidades
otras secciones
#10 Junts es un partido herido, y ya sabes lo que se dice los animales heridos. En el caso de Junts, con Puigdemont o sin él, creo que va a acentuar su independentismo, lo que le llevará a posiciones maximalistas que le impedirán alcanzar ningún acuerdo con los socialistas en el Congreso. De todos modos veremos cómo evoluciona la situación y lo que hace el otro actor en Cataluña, ERC, si apoya al PSC, Junts perderá fuerza (aunque seguirá siendo necesario en Madrid) sin embargo si ERC se lo pone difícil al PSC y se impone su alma independentista, la situación se puede complicar en el Congreso para lograr mayorías.
#17 Subestimas mucho la codicia y avaricia de Junts, lo que sea con tocar algo de dinero.
Por otro lado, la poca legitimación que pudieran tener antes para sus aspiraciones soberanistas, ha quedado en papel mojado a la vista de los resultados En Cataluña...
Y no nos olvidemos que la amnistía sigue pendiente, no veo yo a Puchi con ganas de meterse de nuevo en el maletero de un forfi rumbo a Waterloo
Pd. Lo de la aritmética en el congreso te doy la razón, pero era así desde el principio , si acaso las catalanas han aflojado un poco el nudo entorno al gobierno, no al revés.
Que optimista, cree que va a haber presupuesto en 2025 ¿Le ha consultado a Puigdemont qué opina de ello?
#10 Junts es un partido herido, y ya sabes lo que se dice los animales heridos. En el caso de Junts, con Puigdemont o sin él, creo que va a acentuar su independentismo, lo que le llevará a posiciones maximalistas que le impedirán alcanzar ningún acuerdo con los socialistas en el Congreso. De todos modos veremos cómo evoluciona la situación y lo que hace el otro actor en Cataluña, ERC, si apoya al PSC, Junts perderá fuerza (aunque seguirá siendo necesario en Madrid) sin embargo si ERC se lo pone difícil al PSC y se impone su alma independentista, la situación se puede complicar en el Congreso para lograr mayorías.
#17 Subestimas mucho la codicia y avaricia de Junts, lo que sea con tocar algo de dinero.
Por otro lado, la poca legitimación que pudieran tener antes para sus aspiraciones soberanistas, ha quedado en papel mojado a la vista de los resultados En Cataluña...
Y no nos olvidemos que la amnistía sigue pendiente, no veo yo a Puchi con ganas de meterse de nuevo en el maletero de un forfi rumbo a Waterloo
Pd. Lo de la aritmética en el congreso te doy la razón, pero era así desde el principio , si acaso las catalanas han aflojado un poco el nudo entorno al gobierno, no al revés.
#87 Junts es el único partido independentista que ha subido votos (un 20% ni más ni menos) porque es el único que hace éste tipo de sacadas de polla, el resto se han aliado con el PSOE para conseguir avanzar por las buenas, pero en mi opinión los catalanes independentistas han votado enfrentamiento o se han pasado directamente al PSC, por eso han castigado a ERC y la CUP, porque los independentistas quieren independencia sin que esté Madrid metida por medio.
Y además no olvidemos que Junts es de derechas, puigdemont puede hundir el gobierno de Madrid, hundir el gobierno progre, que se repitan elecciones en Cataluña y quedar muy reforzado. También puede aliarse con el PSOE de buen rollo como han hecho el resto y perder apoyos como ha hecho el resto.
Pero además hay otro factor que es muy importante: ahora mismo Junts y podemos son los principales problemas de Sánchez, porque necesita su apoyo para aprobar cualquier cosa, poniendo a puigdemont al gobierno de Cataluña estarían en tablas, sería el equivalente político a un duelo de película en la que ambos están apuntando al otro en la cara con un arma, la única forma de que dos antagonistas se pongan de acuerdo, y Sánchez es un animal político, a la cup y Erc los tiene domados y acaban de ser apaleados, conseguir algo con lo que chantajear a Puigdemont le vendría genial para equilibrar la balanza
#80 Puigdemont no puede hundir el gobierno de Sánchez. Las únicas maneras de que haya cambio de gobierno son que Sánchez adelante las elecciones o que haya una moción de censura con un candidato que tenga mayoría absoluta. Y eso ni va a pasar ni me veo a Puigdemont apoyando a Feijoo como presidente junto a Vox.
#174 Sánchez necesita la mayoría del parlamento para aprobar cualquier cosa, y esa mayoría necesita a puigdemont. Obviamente Sánchez puede seguir siendo presidente sin mayoría y gobernar a base de decretos ley, en eso tienes razón.
En todo caso las únicas opciones son PSOE+junts o una coalición de 4 partidos de los cuales dos han perdido la mitad de sus apoyos porque los consideran demasiado serviciales con el PSOE, veremos a ver qué pasa, pero a mí me parece que tanto puigdemont como Sánchez hablan el mismo idioma y ambos se beneficiarían de pactar, así que lo veo probable
#6 ¿Contemplas que el PSOE se eche para atrás en la anmistía si ve amenazado el gobierno? Mi opinión es que ya es demasiado tarde y que el desgaste que ha tenido el PSOE hace imposible este paso atrás, pero bueno, cosas más raras se han visto.
#12 Puede que el daño (electoral) lo sufra, pero no me parece descabellado que se eche para atrás. Aún en el caso de que la amnistía se apruebe queda otro paso: que se aplique. Y ahí va a hacer falta colaboración entre el ejecutivo y la judicatura. Si el ejecutivo no pone toda la carne en el asador y la judicatura no está por la labor la amnistía podría ser papel mojado.
#12, los 42 diputados del PSC tienen mucho que agradecerle a la amnistía, si se echa para atrás y se repiten elecciones en Catalunya puede que lo pierda todo.
Todo el mundo da por hecho el apoyo de ERC al PSOE pero se puede hacer una lectura que no incentiva este acuerdo. ERC ha perdido muchos apoyos entre el alma independentista del partido por haber sido una muleta más o menos fiable de Sánchez. No sé cómo está la correlación de fuerzas en el interior de ERC y si la salida de Aragonés viene motivada, además de por el fracaso electoral, por una corriente de opinión dentro de ERC de no apoyar al PSC.
La partida del gobierno de la Generalidad se va a jugar en varios nivles nacional (Gobierno de Sánchez), local (Alcaldía de Collboni) y por supuesto la Generalidad (Illa o Puigdemont). En mi opinión lo más estable para Cataluña sería Illa, pero no sé si sería lo más estable para Sánchez ya que a Junts podría "vengarse" en Madrid de lo que no consigue en Cataluña. Ayer se aventuraba con que si la cosa se torcía, el 29 de mayo se convocarían elecciones generales (no lo creo, pero lo he oído a algún analista). Quedan unos meses interesantes.
#13 Quién necesita series de netflix cuando vivimos en juego de tronos
#9 Y ahora quiere perder los votantes que tiene haciendo otro 180º.... No se yo.
Diria que ya han dicho que no tienen intencion de bloquear. Y ademas de sus politicas nefastas (sobre todo en Educacio) puede haberles pesado la cebezoneria compartida con los Comunes que nos llevo a no tener presupuestos, ni en Cataluña ni en España.
#50 ¿Qué haces teniendo varias conversaciones a la vez, con lo ineficiente que es eso?
#20 ¿Estás diciendo que si un barco chino estuviera en cualquier zona del Golfo de México, EE UU estaría autorizado a echarlo de allí?
#23 ¿Crees que el Ministerio de medioambiente (o como se llame) no diría nada si se empiezan a aprobar la instalación de parques eólicos en la sierra de Madrid?
#4 o cargando los coches eléctricos, entonces las necesidades eléctricas no serían tan residuales por la noche. El gran handicap de la energía solar es el almacenamiento, que es, a día de hoy, muy costoso, cuando esto se solucione otro gallo cantará.
#6 Esta la energia eolica... tambien al energia maremotriz aprovechando las olas... y en España tenemos costa para dar y tomar para instalar sistemas de autogeneracion con las olas y hacer mas I+D... hay miles de alternativas renovables y no depender del gas o el petroleo...
El otro día reconoció el la SER que él sabía que se habían saltado un procedimiento formal para nombrarla pero que les daba lo mismo y la nombró. Y que por eso era lógico que el tribunal Supremo hubiera tumbado su nombramiento.
#3 tasa de circulación, tasa para mantenimiento de infraestructuras, impuesto especial a los vehículos de tracción eléctrica, impuesto al consumo eléctrico extradoméstico... Pues no tienen inventiva los Estados para poner impuestos...
No llevo yo tiempo diciéndolo. Cuando vayas a pasar la ITV, te miran los Kms y a pagar según lo que hayas rodado.
Y digo más, acabarán cobrando por la electricidad que produzcas con tus paneles FV...
#2 no tiene que saber de todo pero decir que no sabe si es legal pero que cree que constitucionalmente no, es un contrasentido, si no es Constitucional no puede ser legal.
#6 a eso venía yo. Se les hace preguntas de un texto sobre la edad moderna y la conquista y colonización de América. Eso se hace, no tanto para ver qué saben sobre ese periodo, que también, como para comprobar que han comprendido lo que leen y saben interpretar correctamente un texto. En cuanto al texto de las leyes de Indias de 1542 es el que es y dice lo que dice y además está dentro de los saberes de segundo de la ESO (Yo hubiera elegido otro texto, pero eso ya es cuestión personal)
Esto cada vez se parece más a la OPA de Gas Natural sobre Endesa, una oferta poco satisfactoria y en acciones. El Sabadell puede acabar en manos extranjeras si viene un banco con una oferta potente como la de ENEL sobre Endesa.
#34 no, Rusia está diciendo que atacaría Francia. Si los soldados franceses van a Ucrania entra dentro de lo posible que mueran al igual que los invasores rusos.
Por cierto, por si no lo sabes, Francia tiene armas nucleares también...
#35 vamos a ver, es que es un Casus Belli de manual.
Si tropas francesas son enviadas a combatir a tropas rusas, Francia declara la guerra a Rusia.
Necesitas un dibujo?
Se de sobra que tiene armas nucleares, imagino que los franceses quieren matarnos a todos.
Que mueran solo los ucranianos se les quedaba corto a sus oligarcas, imagino.
#38 perdona que me meta en vuestra conversación solo un matiz.
Francia iría a apoyar a Ucrania son los rusos los que están invadiendo otro país.............
Diferente sería que los franceses entrarán a invadir Rusia entonces tendría todo el sentido lo que comentas.
Es como en el cole y alguien te pega,si viene alguien a ayudarte ,el que te está pegando le dice no le ayudes o te pego a ti también.......dejemos que le peguen ,es eso lo que dices.
#40 no, no es como en el cole.
Es GEOPOLITICA.
De hecho es USA y la OTAN la que está usando a Ucrania para desangrar a Rusia.
En serio no te chirria que sea la UNICA guerra en la que apoyamos con todo a un bando, la diferencia de trato entre refugiados Ucranianos y todos los demas, las sanciones a Rusia y a nadie mas?
Joder, la HIPOCRESIA hoy cotiza alta, todo el mundo la compra acriticamente..
En Siria, que era Rusia la que apoyaba al gobierno contra el Estado Islamico, a que entró USA apoyando a dicho estado Islámico?
Que cojones hicimos los españoles con el tio sam y los piratas britanicos en Irak?
Estamos tontos, o miopes?
#41 Miopes más bien
Geopolítica para decir que el hermano mayor nos dice que hacer.
Y como entenderás al hermano mayor le pagan muy bien sus amigos judíos ....es más simple
Nord Stream y demás le molestaba a eeuu
PD.Que se esté llevando a cabo en suelo europeo te tendría que decir algo a ti también por eso se involucran.
#43 "QUO BONO"
2000 años aplicandose exactamente igual.
No hay coincidencias en geopolitica a esos niveles.
Ni improvisación.
Otra cosa es que traten de venderla, y se inventen excusas.
#41 No hay ninguna hipocresía : evidentemente los aliados de un bloque político son prioritarios para este respecto a otros países no aliados, esto ha sido así toda la vida y no hay que escandalizarse. Es normal que nos preocupemos más por Ucrania, nuestros vecinos con los que compartimos lazos comerciales , culturales y su deseo férreo de forma parte de nuestra Unión Europea. Como también es normal que a un país islámico o un socio de Rusia que no tiene ningún vinculo con Ucrania le de exactamente igual cuantos ucranianos maten que si el trato comercial con Rusia es satisfactorio , seguirán comerciando con ella. Yo no veo hipocresía por ningún lado.
#54 "lazos comerciales , culturales y su deseo férreo de forma parte de nuestra Unión Europea."
Si, desde el 2014 aprox llevamos dandoles "ayuda" a fondo perdido, en concreto a los partidos que expresan su deseo de formar parte de la OTAN y la UE.
Patrocinamos la "revolución naranja" que acabo con muertos.
Tu sabes el estado de Ucrania, quieres ESO en "nuestra" UE? Al coste de una posible guerra con Rusia, que era nuestro proveedor barato de petroleo, gas y muchas mas materias primas?
Tu lo de mirar por NUESTROS intereses, y no los del Tio Sam( uno de nuestros nuevos proveedores de gas-del fraking- y petroleo, mucho mas caro eso si.
Eres tonto, psicópata, o quieres miseria en lo que quede de la UE?
Te suena "Gladio"?
Si piensas que los Estados unidos son nuestros "aliados" y no nuestros conquistadores, es que no tienes puta idea de historia, con todo el perdon.
USA nos robó Cuba y Filipinas, y decidió que seriamos el Bastion del Fascismo en Europa por 40 años, y que librariamos sus guerras metiendonos forzosamente en la OTAN(aunque no pintabamos, ni seguimos pintando nada mas que perder dinero y vidas en eso)
Rusia acogió a los niños huerfanos de la Guerra Civil española, sin que tuviera obligación. Y apoyó al bando DEMOCRATICO, al GOBIERNO ELECTO.
A quien apoyaron alemanes, ingleses, franceses y el resto de nuestros "amigos"?
#60 eso decian los franceses de espana cuando ingreso
#40 Es una guerra entre Rusia y Ucrania y ningún otro país puede intervenir sin declarar abiertamente una guerra.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_la_guerra
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Derecho_internacional_público
Y es que tenemos muchísimos casos en los que dichas leyes parece que se pueden atravesar solo para algunos países y no otros. Por ejemplo cuando EEUU invadió Iraq con un informe falso que estipulaba que había armas de destrucción masiva. Después también invadieron Afganistan, con no se ni que excusa. Pero parece que en aras a una paz preventiva puedes “legalmente” atacar a otro pais. También tenemos el caso de Siria, en el que EEUU está en territorio Sirio sin yo al menos saber que legitimación internacional.
En el caso de Rusia, argumentan que tienen un tratado internacional con la OTAN en la esta no iba a crecer hacia el este cosa que se ha incumplido al querer meter Ucrania en la OTAN. Aunque expertos declaran que el ataque de Rusia es ilegal, yo personalmente no con los medios de comunicación y periodistas actúales no pienso pronunciarme al respecto. Lo que sí creo es que unas mismas acciones tienen diferentes condenas dependiendo de quién las hace. Y eso demuestra la hipocresía que tenemos en occidente. Sin tener en cuenta la implicación de EEUU en todos los putos conflictos, guerras, invasiones, sanciones y demás para sus intereses particulares.
#42 que da igual lo que declare francia, si los rusos matan a unos soldados franceses en combate, se va a liar la WW3...
Que no de todo se puede salir con excusas...
#47 no, eso no pasara
#21 creo que lo único que tenía que ir en monodosis era el AOVE por aquello de darle caché a un producto producido en España, si era aceite de oliva (normal) podía ponerse en envases rellenables.
#29 si los rusos no quieren morir en Ucrania, ya saben lo que tienen que hacer, se van y seguro que Francia ni nadie amenaza con invadir Rusia.
#31 ya, y si los franceses no quieren morir en Ucrania, que no vayan tampoco.
Es lo que le estan diciendo los rusos, que no lo pillas...
#35 vamos a ver, es que es un Casus Belli de manual.
Si tropas francesas son enviadas a combatir a tropas rusas, Francia declara la guerra a Rusia.
Necesitas un dibujo?
Se de sobra que tiene armas nucleares, imagino que los franceses quieren matarnos a todos.
Que mueran solo los ucranianos se les quedaba corto a sus oligarcas, imagino.
#38 perdona que me meta en vuestra conversación solo un matiz.
Francia iría a apoyar a Ucrania son los rusos los que están invadiendo otro país.............
Diferente sería que los franceses entrarán a invadir Rusia entonces tendría todo el sentido lo que comentas.
Es como en el cole y alguien te pega,si viene alguien a ayudarte ,el que te está pegando le dice no le ayudes o te pego a ti también.......dejemos que le peguen ,es eso lo que dices.
#40 no, no es como en el cole.
Es GEOPOLITICA.
De hecho es USA y la OTAN la que está usando a Ucrania para desangrar a Rusia.
En serio no te chirria que sea la UNICA guerra en la que apoyamos con todo a un bando, la diferencia de trato entre refugiados Ucranianos y todos los demas, las sanciones a Rusia y a nadie mas?
Joder, la HIPOCRESIA hoy cotiza alta, todo el mundo la compra acriticamente..
En Siria, que era Rusia la que apoyaba al gobierno contra el Estado Islamico, a que entró USA apoyando a dicho estado Islámico?
Que cojones hicimos los españoles con el tio sam y los piratas britanicos en Irak?
Estamos tontos, o miopes?
#41 Miopes más bien
Geopolítica para decir que el hermano mayor nos dice que hacer.
Y como entenderás al hermano mayor le pagan muy bien sus amigos judíos ....es más simple
Nord Stream y demás le molestaba a eeuu
PD.Que se esté llevando a cabo en suelo europeo te tendría que decir algo a ti también por eso se involucran.
#41 No hay ninguna hipocresía : evidentemente los aliados de un bloque político son prioritarios para este respecto a otros países no aliados, esto ha sido así toda la vida y no hay que escandalizarse. Es normal que nos preocupemos más por Ucrania, nuestros vecinos con los que compartimos lazos comerciales , culturales y su deseo férreo de forma parte de nuestra Unión Europea. Como también es normal que a un país islámico o un socio de Rusia que no tiene ningún vinculo con Ucrania le de exactamente igual cuantos ucranianos maten que si el trato comercial con Rusia es satisfactorio , seguirán comerciando con ella. Yo no veo hipocresía por ningún lado.
#40 Es una guerra entre Rusia y Ucrania y ningún otro país puede intervenir sin declarar abiertamente una guerra.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_la_guerra
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Derecho_internacional_público
Y es que tenemos muchísimos casos en los que dichas leyes parece que se pueden atravesar solo para algunos países y no otros. Por ejemplo cuando EEUU invadió Iraq con un informe falso que estipulaba que había armas de destrucción masiva. Después también invadieron Afganistan, con no se ni que excusa. Pero parece que en aras a una paz preventiva puedes “legalmente” atacar a otro pais. También tenemos el caso de Siria, en el que EEUU está en territorio Sirio sin yo al menos saber que legitimación internacional.
En el caso de Rusia, argumentan que tienen un tratado internacional con la OTAN en la esta no iba a crecer hacia el este cosa que se ha incumplido al querer meter Ucrania en la OTAN. Aunque expertos declaran que el ataque de Rusia es ilegal, yo personalmente no con los medios de comunicación y periodistas actúales no pienso pronunciarme al respecto. Lo que sí creo es que unas mismas acciones tienen diferentes condenas dependiendo de quién las hace. Y eso demuestra la hipocresía que tenemos en occidente. Sin tener en cuenta la implicación de EEUU en todos los putos conflictos, guerras, invasiones, sanciones y demás para sus intereses particulares.
#42 que da igual lo que declare francia, si los rusos matan a unos soldados franceses en combate, se va a liar la WW3...
Que no de todo se puede salir con excusas...
#47 no, eso no pasara
pues a ver si ponen imágenes de la guerra en la TV rusa y se empiezan a producir movilizaciones contra la invasión de su país.
#1 pueden decir que es una "operación militar especial" en Ucrania.
#6 no van a mandarlos a Rusia, han dicho que estudían (si acaso) mandarlos a Ucrania.
#26 a Ucrania de vacaciones,o a COMBATIR a Rusia?
Macho, que no puedes ponerte a matar rusos, sea donde sea, y pretender que los rusos se lo tomen bien...
#31 ya, y si los franceses no quieren morir en Ucrania, que no vayan tampoco.
Es lo que le estan diciendo los rusos, que no lo pillas...
#35 vamos a ver, es que es un Casus Belli de manual.
Si tropas francesas son enviadas a combatir a tropas rusas, Francia declara la guerra a Rusia.
Necesitas un dibujo?
Se de sobra que tiene armas nucleares, imagino que los franceses quieren matarnos a todos.
Que mueran solo los ucranianos se les quedaba corto a sus oligarcas, imagino.
#38 perdona que me meta en vuestra conversación solo un matiz.
Francia iría a apoyar a Ucrania son los rusos los que están invadiendo otro país.............
Diferente sería que los franceses entrarán a invadir Rusia entonces tendría todo el sentido lo que comentas.
Es como en el cole y alguien te pega,si viene alguien a ayudarte ,el que te está pegando le dice no le ayudes o te pego a ti también.......dejemos que le peguen ,es eso lo que dices.
#18 no, no es el nombre técnico, es como se conoció la ley. En la actual lo pone, ley de amnistía, en la del 77 lo ponía, en la fiscal no, porque no era una amnistía. Ahora, qué tú quieres llamarla amnistía fiscal, hazlo, pero no lo fue.
Ahora no está justificada de ninguna manera, ningún partido, excepto los independentistas, la aceptaba y era considerada por todos anticonstitucional, la única motivación de la actual amnistía es conseguir los votos de Junts para que Sánchez pudiera ser investido presidente.
#19 Vamos a ver porque por mucho que le des vueltas la cosa no cambia.
Es decir Montoro tras la sentencia del constitucional dijo de prohibir las amnistías fiscales, pero lo que el hizo no fue una amnistía fiscal.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/06/21/midinero/1498058529_468953.html
Una amnisita fiscal es:
Una oportunidad de tiempo limitado para un grupo específico de contribuyentes a pagar una cantidad determinada, a cambio de la condonación de una deuda tributaria (incluyendo intereses y multas), relativa a un período impositivo anterior y sin miedo a la persecución penal.
Pero lo de Montoro y las del PSOE no fueron amnistías fiscales, fueron leyes de regularización, es lo típico de neolengua para despistar, pero el objetivo es el mismo perdonar penas de cárcel, multas y demás a gente que ha realizado ilegalidades. (=amnistia -> indulto fiscal)
#16 que la fiscal se denomine amnistía popularmente no quiere decir que lo sea, igual que homicidio no es lo mismo que asesinato. Y la del 77 sí fue una amnistía, pero fue preconstitucional, sntes de la Constitución, por tanto no amparada por esta y motivada por un cambio de régimen. Ahora se va a hacer por 7 votos, la diferencia es evidente
#17 Amnistía fiscal es el nombre popular y técnico de lo que se hizo. Entonces el bulo era?
Una amnistía fiscal es una oportunidad de tiempo limitado para un grupo específico de contribuyentes a pagar una cantidad determinada, a cambio de la condonación de una deuda tributaria (incluyendo intereses y multas), relativa a un período impositivo anterior y sin miedo a la persecución penal. https://es.wikipedia.org/wiki/Amnist%C3%ADa_fiscal
Y ahora esta motivado por volver a llevar un problema politico al congreso y no a los jueces. Tambien entre el 77 y la de ahora separan miles de muertes, torturas, desaparecidos y demás, pero es mucho más grave el tema independentista.
#18 no, no es el nombre técnico, es como se conoció la ley. En la actual lo pone, ley de amnistía, en la del 77 lo ponía, en la fiscal no, porque no era una amnistía. Ahora, qué tú quieres llamarla amnistía fiscal, hazlo, pero no lo fue.
Ahora no está justificada de ninguna manera, ningún partido, excepto los independentistas, la aceptaba y era considerada por todos anticonstitucional, la única motivación de la actual amnistía es conseguir los votos de Junts para que Sánchez pudiera ser investido presidente.
#19 Vamos a ver porque por mucho que le des vueltas la cosa no cambia.
Es decir Montoro tras la sentencia del constitucional dijo de prohibir las amnistías fiscales, pero lo que el hizo no fue una amnistía fiscal.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/06/21/midinero/1498058529_468953.html
Una amnisita fiscal es:
Una oportunidad de tiempo limitado para un grupo específico de contribuyentes a pagar una cantidad determinada, a cambio de la condonación de una deuda tributaria (incluyendo intereses y multas), relativa a un período impositivo anterior y sin miedo a la persecución penal.
Pero lo de Montoro y las del PSOE no fueron amnistías fiscales, fueron leyes de regularización, es lo típico de neolengua para despistar, pero el objetivo es el mismo perdonar penas de cárcel, multas y demás a gente que ha realizado ilegalidades. (=amnistia -> indulto fiscal)
#9 la del 77 es preconstitucional y la fiscal no fue tal, a ver si dejamos ya el bulo.
#16 que la fiscal se denomine amnistía popularmente no quiere decir que lo sea, igual que homicidio no es lo mismo que asesinato. Y la del 77 sí fue una amnistía, pero fue preconstitucional, sntes de la Constitución, por tanto no amparada por esta y motivada por un cambio de régimen. Ahora se va a hacer por 7 votos, la diferencia es evidente
#17 Amnistía fiscal es el nombre popular y técnico de lo que se hizo. Entonces el bulo era?
Una amnistía fiscal es una oportunidad de tiempo limitado para un grupo específico de contribuyentes a pagar una cantidad determinada, a cambio de la condonación de una deuda tributaria (incluyendo intereses y multas), relativa a un período impositivo anterior y sin miedo a la persecución penal. https://es.wikipedia.org/wiki/Amnist%C3%ADa_fiscal
Y ahora esta motivado por volver a llevar un problema politico al congreso y no a los jueces. Tambien entre el 77 y la de ahora separan miles de muertes, torturas, desaparecidos y demás, pero es mucho más grave el tema independentista.
#18 no, no es el nombre técnico, es como se conoció la ley. En la actual lo pone, ley de amnistía, en la del 77 lo ponía, en la fiscal no, porque no era una amnistía. Ahora, qué tú quieres llamarla amnistía fiscal, hazlo, pero no lo fue.
Ahora no está justificada de ninguna manera, ningún partido, excepto los independentistas, la aceptaba y era considerada por todos anticonstitucional, la única motivación de la actual amnistía es conseguir los votos de Junts para que Sánchez pudiera ser investido presidente.
#19 Vamos a ver porque por mucho que le des vueltas la cosa no cambia.
Es decir Montoro tras la sentencia del constitucional dijo de prohibir las amnistías fiscales, pero lo que el hizo no fue una amnistía fiscal.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/06/21/midinero/1498058529_468953.html
Una amnisita fiscal es:
Una oportunidad de tiempo limitado para un grupo específico de contribuyentes a pagar una cantidad determinada, a cambio de la condonación de una deuda tributaria (incluyendo intereses y multas), relativa a un período impositivo anterior y sin miedo a la persecución penal.
Pero lo de Montoro y las del PSOE no fueron amnistías fiscales, fueron leyes de regularización, es lo típico de neolengua para despistar, pero el objetivo es el mismo perdonar penas de cárcel, multas y demás a gente que ha realizado ilegalidades. (=amnistia -> indulto fiscal)
#10 por lo visto si fuera en precampaña sí sería ilegal, el campaña se puede entender que es un acto electoral más y sería perfectamente legal. Lo ha expllicado hoy el juez Joaquin Bosch
Actos tan cotidianos y tan automáticos como ver una película en una plataforma, leer un periódico digital, escribir un whatsapp o enviar un correo electrónico parecen eso, automáticos, sencillos y casi mágicos.
El impuesto sobre el Patrimonio no es ni equitativo ni progresivo: hay diferencias abismales entre lo que pagan contribuyentes que se sitúan en el mismo tramo de riqueza declarada y, además, se produce la paradoja de que quienes tienen más de cinco millones de euros de patrimonio acostumbran a pagar un tipo real inferior que los que están por debajo de esa cifra.
“Queremos seguir como hasta ahora, cada uno con sus tierras y pudiendo disponer de ellas cuando queramos y como queramos. Así ha sido siempre y tiene que seguir siendo en un futuro”. Amparo Santiago, una olivarera de Porcuna (Jaén), sintetiza de esta manera lo que ella considera el sentir generalizado de toda una comarca en defensa de su olivar, el que han venido cultivando desde tiempos inmemoriales un buen número de generaciones.
El médico rumano Sergiu Pasca sorprendió al mundo hace dos años al integrar neuronas humanas en el cerebro de ratas y hacerlas participar en su comportamiento. Pasca, de la Universidad de Stanford (Estados Unidos), ha dado ahora un paso más.
El magistrado del Juzgado de Instrucción número 28, Jaime Serret, ha elevado una exposición razonada al Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) contra la fiscal jefa de Madrid, Pilar Rodríguez, y el fiscal del caso del novio de Isabel Díaz Ayuso, Julián Salto, según han desvelado fuentes jurídicas a laSexta.
Este miércoles a primera hora, en un ataque a distancia con dos oleadas de siete misiles con munición de racimo la primera, y otros cinco posteriores con munición convencional la segunda, Ucrania se ha podido apuntar uno de los bombardeos más exitosos de lo que va de invasión. De momento, sólo han transcendido vídeos externos, en los que se ven varias bolas de fuego en la base de Dzhankoy, seguidas de explosiones secundarias procedentes de un almacén de munición alcanzado.
Hay algo incongruente en el monasterio de Guadalupe. Es inmenso y está ostentosamente ornamentado, mientras que el lugar donde está es un lugar pintoresco y pueblerino, con estrechas callejuelas adoquinadas y pequeñas tiendas que cierran las contraventanas a la hora de la siesta.
Irán ha iniciado un ataque con drones contra Israel según diversas fuentes oficiales.
Los científicos que trabajan con el ADN llevan años 'encendiendo' y 'apagando' genes en diferentes animales para comprender su función. Es algo así como un puzle con interruptores en el que sabemos que uno de ellos provoca un cortocircuito que hace que no se encienda el sistema.
¿Es el el Helio-3 el oro de la Luna? Las estimaciones calculan que podría haber un millón de toneladas de este elemento en su superficie, que casi no existe en la Tierra. Pero si es equiparable al «oro» es porque se anuncia como la solución para saltar obstáculos y conseguir la energía de fusión nuclear, la energía limpia y barata tras la que andamos.
Por primera vez en la historia, Estados Unidos ha lanzado un ataque con un enjambre de misiles coordinados. El enjambre estaba compuesto por cuatro misiles antibuque de largo alcance AGM-158C (LRASM) que volaron como si fueran una fuerza de ataque combinada para hundir objetivos no especificados con una letalidad sin precedentes. Fuente original https://www.twz.com/air/four-stealthy-agm-158c-long-range-anti-ship-missiles-flew-together-in-historic-test
Uma Sadurni, de 15 años, tiene móvil desde los 13 y una aplicación de control parental que solo le deja conectarse a internet o a las apps una hora y 45 minutos al día. Lo cuenta resignada porque no ve dónde puede estar el daño.
El Chat IA con personajes históricos más realista, como utilizar la inteligencia artificial en el aula en educación primaria y secundaria y más
El Ayuntamiento se ha adelantado al proyecto que viene del Gobierno por cuenta de una solicitud de la Asociación de Amigos de las Brigadas Internacionales (AABI), que espera que se verifique con exploraciones arqueológicas si en la parcela donde se planeó la instalación de limpieza está o no una fosa común con los 451 cuerpos de brigadistas internacionales caídos en combate durante la Guerra Civil.
"Es un placer volver a ver a amigos que no vemos desde hace mucho tiempo". Este mensaje, publicado el miércoles en la red social X por el CEO de Carrefour Francia, Alexandre de Palmas, y acompañado de una fotografía del directivo sosteniendo una botella de Pepsi frente a un lineal de refrescos, pone fin al conflicto abierto por el grupo de distribución con la multinacional norteamericana Pepsico a principios de año, cuando la cadena de supermercados retiró sus productos de sus establecimientos por el "inaceptable incremento de los precios"...
Cuando hablamos de un futuro donde las energías renovables produzcan el 100% de la electricidad, esto describe un escenario donde las fuentes de producción serán muy diversas. Desde paneles solares, turbinas eólicas, hidroeléctrica…Pero también habrá otras alternativas con enorme potencial capaces de ofrecer producción las 24 horas del día. Es el caso de las turbinas que aprovechan la ilimitada capacidad de las mareas, y que ya están comenzando a exportar energía a los primeros clientes.
Un estudio reciente ha batido récords y nos ofrece el mapa tridimensional más completo de nuestro universo en expansión. Nunca se había medido la historia de nuestro universo con una precisión del 1%, como ha hecho este estudio y, gracias a ese nivel de detalle podremos entender mejor que nunca cómo se ha ido expandiendo e incluso la naturaleza de la materia oscura y la energía oscura.
Cheops, el satélite de la Agencia Espacial Europea (ESA) dedicado a la búsqueda de exoplanetas (planetas más allá de nuestro sistema solar), ha descubierto, por primera vez, señales de una gloria, un fenómeno similar al arcoíris que forma coloridos anillos concéntricos, en un mundo a 637 años luz de distancia. Los datos sugieren que la gloria irradia directamente a la Tierra desde la atmósfera infernal del gigante gaseoso ultracaliente WASP-76b.
Rick Slayman, el primer receptor vivo de un trasplante de riñón de cerdo modificado genéticamente, ha sido dado de alta hoy del Hospital General de Massachusetts, dos semanas después de la operación. “He deseado que llegara este momento, salir del hospital con uno de los certificados de salud más limpios que he tenido en mucho tiempo, durante muchos años.
Ya es oficial, Cheikh Sarr se perderá los dos próximos partidos con el Rayo Majadahonda por una infracción leve de conducta contraria al buen orden deportivo. El portero senegalés tendrá que cumplir la sanción tras su reacción a los insultos racistas que sufrió el pasado fin de semana en el duelo ante el Sestao River.
Durante las reacciones nucleares en el interior de las estrellas se producen diferentes partículas como fotones o neutrinos. Al contrario que los fotones —que aunque no tienen carga ni masa, se comportan como si las tuvieran al interaccionar con la materia—, los neutrinos escapan siguiendo una trayectoria rectilínea sin interactuar con ella.
Imagina que tomas una moneda y te dispones a lanzarla al aire. ¿Cuál dirías que es la probabilidad de que caiga cara? ¿Importa el lado por el que la lances? La mayoría de las personas diría que la probabilidad de que salga cara es de un 50%, independientemente de la posición inicial de la moneda, pero la cosa no es tan sencilla.
Un diminuto candil eléctrico ilumina el rostro de Santa Bárbara. Desde su discreta capilla de madera enclavada en la bóveda del túnel, a casi 20 metros de profundidad, vela por el grupo de mineros, de piquetas, que no dejan de arañar la tierra en su afán de seguir avanzando.
De pequeño, Mathieu Flamini tenía dos sueños y pasiones, el fútbol, como cualquier crío de su edad, y la sostenibilidad ya que al crecer en Marsella cerca del mar fue consciente de que había que cuidar el mar y de reducir las emisiones de CO2 a la atmósfera. Desde 2008 se dedicó en cuerpo y alma a la investigación para conseguir una alternativa al petróleo hasta que dieron con el ácido levulínico a partir de tratar la madera y el maíz.
Hace 30 años, un botánico alemán tenía un simple deseo: ver el funcionamiento interno de las plantas leñosas sin diseccionarlas. Siegfried Fink consiguió crear madera transparente blanqueando los pigmentos de las células vegetales y publicó su técnica en una revista especializada en tecnología de la madera. El artículo de 1992 fue la última palabra sobre madera transparente durante más de una década, hasta que un investigador llamado Lars Berglund se topó con él.
#16 y además de prorrogar presupuestos ¿qué más va a hacer si no puede aprobar leyes?
#10 Junts es un partido herido, y ya sabes lo que se dice los animales heridos. En el caso de Junts, con Puigdemont o sin él, creo que va a acentuar su independentismo, lo que le llevará a posiciones maximalistas que le impedirán alcanzar ningún acuerdo con los socialistas en el Congreso. De todos modos veremos cómo evoluciona la situación y lo que hace el otro actor en Cataluña, ERC, si apoya al PSC, Junts perderá fuerza (aunque seguirá siendo necesario en Madrid) sin embargo si ERC se lo pone difícil al PSC y se impone su alma independentista, la situación se puede complicar en el Congreso para lograr mayorías.
#17 Subestimas mucho la codicia y avaricia de Junts, lo que sea con tocar algo de dinero.
Por otro lado, la poca legitimación que pudieran tener antes para sus aspiraciones soberanistas, ha quedado en papel mojado a la vista de los resultados En Cataluña...
Y no nos olvidemos que la amnistía sigue pendiente, no veo yo a Puchi con ganas de meterse de nuevo en el maletero de un forfi rumbo a Waterloo
Pd. Lo de la aritmética en el congreso te doy la razón, pero era así desde el principio , si acaso las catalanas han aflojado un poco el nudo entorno al gobierno, no al revés.
Que optimista, cree que va a haber presupuesto en 2025 ¿Le ha consultado a Puigdemont qué opina de ello?
#10 Junts es un partido herido, y ya sabes lo que se dice los animales heridos. En el caso de Junts, con Puigdemont o sin él, creo que va a acentuar su independentismo, lo que le llevará a posiciones maximalistas que le impedirán alcanzar ningún acuerdo con los socialistas en el Congreso. De todos modos veremos cómo evoluciona la situación y lo que hace el otro actor en Cataluña, ERC, si apoya al PSC, Junts perderá fuerza (aunque seguirá siendo necesario en Madrid) sin embargo si ERC se lo pone difícil al PSC y se impone su alma independentista, la situación se puede complicar en el Congreso para lograr mayorías.
#17 Subestimas mucho la codicia y avaricia de Junts, lo que sea con tocar algo de dinero.
Por otro lado, la poca legitimación que pudieran tener antes para sus aspiraciones soberanistas, ha quedado en papel mojado a la vista de los resultados En Cataluña...
Y no nos olvidemos que la amnistía sigue pendiente, no veo yo a Puchi con ganas de meterse de nuevo en el maletero de un forfi rumbo a Waterloo
Pd. Lo de la aritmética en el congreso te doy la razón, pero era así desde el principio , si acaso las catalanas han aflojado un poco el nudo entorno al gobierno, no al revés.
#87 Junts es el único partido independentista que ha subido votos (un 20% ni más ni menos) porque es el único que hace éste tipo de sacadas de polla, el resto se han aliado con el PSOE para conseguir avanzar por las buenas, pero en mi opinión los catalanes independentistas han votado enfrentamiento o se han pasado directamente al PSC, por eso han castigado a ERC y la CUP, porque los independentistas quieren independencia sin que esté Madrid metida por medio.
Y además no olvidemos que Junts es de derechas, puigdemont puede hundir el gobierno de Madrid, hundir el gobierno progre, que se repitan elecciones en Cataluña y quedar muy reforzado. También puede aliarse con el PSOE de buen rollo como han hecho el resto y perder apoyos como ha hecho el resto.
Pero además hay otro factor que es muy importante: ahora mismo Junts y podemos son los principales problemas de Sánchez, porque necesita su apoyo para aprobar cualquier cosa, poniendo a puigdemont al gobierno de Cataluña estarían en tablas, sería el equivalente político a un duelo de película en la que ambos están apuntando al otro en la cara con un arma, la única forma de que dos antagonistas se pongan de acuerdo, y Sánchez es un animal político, a la cup y Erc los tiene domados y acaban de ser apaleados, conseguir algo con lo que chantajear a Puigdemont le vendría genial para equilibrar la balanza
#80 Puigdemont no puede hundir el gobierno de Sánchez. Las únicas maneras de que haya cambio de gobierno son que Sánchez adelante las elecciones o que haya una moción de censura con un candidato que tenga mayoría absoluta. Y eso ni va a pasar ni me veo a Puigdemont apoyando a Feijoo como presidente junto a Vox.
#174 Sánchez necesita la mayoría del parlamento para aprobar cualquier cosa, y esa mayoría necesita a puigdemont. Obviamente Sánchez puede seguir siendo presidente sin mayoría y gobernar a base de decretos ley, en eso tienes razón.
En todo caso las únicas opciones son PSOE+junts o una coalición de 4 partidos de los cuales dos han perdido la mitad de sus apoyos porque los consideran demasiado serviciales con el PSOE, veremos a ver qué pasa, pero a mí me parece que tanto puigdemont como Sánchez hablan el mismo idioma y ambos se beneficiarían de pactar, así que lo veo probable
#6 ¿Contemplas que el PSOE se eche para atrás en la anmistía si ve amenazado el gobierno? Mi opinión es que ya es demasiado tarde y que el desgaste que ha tenido el PSOE hace imposible este paso atrás, pero bueno, cosas más raras se han visto.
#12 Puede que el daño (electoral) lo sufra, pero no me parece descabellado que se eche para atrás. Aún en el caso de que la amnistía se apruebe queda otro paso: que se aplique. Y ahí va a hacer falta colaboración entre el ejecutivo y la judicatura. Si el ejecutivo no pone toda la carne en el asador y la judicatura no está por la labor la amnistía podría ser papel mojado.
#12, los 42 diputados del PSC tienen mucho que agradecerle a la amnistía, si se echa para atrás y se repiten elecciones en Catalunya puede que lo pierda todo.
Todo el mundo da por hecho el apoyo de ERC al PSOE pero se puede hacer una lectura que no incentiva este acuerdo. ERC ha perdido muchos apoyos entre el alma independentista del partido por haber sido una muleta más o menos fiable de Sánchez. No sé cómo está la correlación de fuerzas en el interior de ERC y si la salida de Aragonés viene motivada, además de por el fracaso electoral, por una corriente de opinión dentro de ERC de no apoyar al PSC.
La partida del gobierno de la Generalidad se va a jugar en varios nivles nacional (Gobierno de Sánchez), local (Alcaldía de Collboni) y por supuesto la Generalidad (Illa o Puigdemont). En mi opinión lo más estable para Cataluña sería Illa, pero no sé si sería lo más estable para Sánchez ya que a Junts podría "vengarse" en Madrid de lo que no consigue en Cataluña. Ayer se aventuraba con que si la cosa se torcía, el 29 de mayo se convocarían elecciones generales (no lo creo, pero lo he oído a algún analista). Quedan unos meses interesantes.
#13 Quién necesita series de netflix cuando vivimos en juego de tronos
#9 Y ahora quiere perder los votantes que tiene haciendo otro 180º.... No se yo.
Diria que ya han dicho que no tienen intencion de bloquear. Y ademas de sus politicas nefastas (sobre todo en Educacio) puede haberles pesado la cebezoneria compartida con los Comunes que nos llevo a no tener presupuestos, ni en Cataluña ni en España.
#50 ¿Qué haces teniendo varias conversaciones a la vez, con lo ineficiente que es eso?
#20 ¿Estás diciendo que si un barco chino estuviera en cualquier zona del Golfo de México, EE UU estaría autorizado a echarlo de allí?
#23 ¿Crees que el Ministerio de medioambiente (o como se llame) no diría nada si se empiezan a aprobar la instalación de parques eólicos en la sierra de Madrid?
#4 o cargando los coches eléctricos, entonces las necesidades eléctricas no serían tan residuales por la noche. El gran handicap de la energía solar es el almacenamiento, que es, a día de hoy, muy costoso, cuando esto se solucione otro gallo cantará.
#6 Esta la energia eolica... tambien al energia maremotriz aprovechando las olas... y en España tenemos costa para dar y tomar para instalar sistemas de autogeneracion con las olas y hacer mas I+D... hay miles de alternativas renovables y no depender del gas o el petroleo...
El otro día reconoció el la SER que él sabía que se habían saltado un procedimiento formal para nombrarla pero que les daba lo mismo y la nombró. Y que por eso era lógico que el tribunal Supremo hubiera tumbado su nombramiento.
#3 tasa de circulación, tasa para mantenimiento de infraestructuras, impuesto especial a los vehículos de tracción eléctrica, impuesto al consumo eléctrico extradoméstico... Pues no tienen inventiva los Estados para poner impuestos...
No llevo yo tiempo diciéndolo. Cuando vayas a pasar la ITV, te miran los Kms y a pagar según lo que hayas rodado.
Y digo más, acabarán cobrando por la electricidad que produzcas con tus paneles FV...
#2 no tiene que saber de todo pero decir que no sabe si es legal pero que cree que constitucionalmente no, es un contrasentido, si no es Constitucional no puede ser legal.
#6 a eso venía yo. Se les hace preguntas de un texto sobre la edad moderna y la conquista y colonización de América. Eso se hace, no tanto para ver qué saben sobre ese periodo, que también, como para comprobar que han comprendido lo que leen y saben interpretar correctamente un texto. En cuanto al texto de las leyes de Indias de 1542 es el que es y dice lo que dice y además está dentro de los saberes de segundo de la ESO (Yo hubiera elegido otro texto, pero eso ya es cuestión personal)
Esto cada vez se parece más a la OPA de Gas Natural sobre Endesa, una oferta poco satisfactoria y en acciones. El Sabadell puede acabar en manos extranjeras si viene un banco con una oferta potente como la de ENEL sobre Endesa.
#34 no, Rusia está diciendo que atacaría Francia. Si los soldados franceses van a Ucrania entra dentro de lo posible que mueran al igual que los invasores rusos.
Por cierto, por si no lo sabes, Francia tiene armas nucleares también...
#35 vamos a ver, es que es un Casus Belli de manual.
Si tropas francesas son enviadas a combatir a tropas rusas, Francia declara la guerra a Rusia.
Necesitas un dibujo?
Se de sobra que tiene armas nucleares, imagino que los franceses quieren matarnos a todos.
Que mueran solo los ucranianos se les quedaba corto a sus oligarcas, imagino.
#38 perdona que me meta en vuestra conversación solo un matiz.
Francia iría a apoyar a Ucrania son los rusos los que están invadiendo otro país.............
Diferente sería que los franceses entrarán a invadir Rusia entonces tendría todo el sentido lo que comentas.
Es como en el cole y alguien te pega,si viene alguien a ayudarte ,el que te está pegando le dice no le ayudes o te pego a ti también.......dejemos que le peguen ,es eso lo que dices.
#40 no, no es como en el cole.
Es GEOPOLITICA.
De hecho es USA y la OTAN la que está usando a Ucrania para desangrar a Rusia.
En serio no te chirria que sea la UNICA guerra en la que apoyamos con todo a un bando, la diferencia de trato entre refugiados Ucranianos y todos los demas, las sanciones a Rusia y a nadie mas?
Joder, la HIPOCRESIA hoy cotiza alta, todo el mundo la compra acriticamente..
En Siria, que era Rusia la que apoyaba al gobierno contra el Estado Islamico, a que entró USA apoyando a dicho estado Islámico?
Que cojones hicimos los españoles con el tio sam y los piratas britanicos en Irak?
Estamos tontos, o miopes?
#41 Miopes más bien
Geopolítica para decir que el hermano mayor nos dice que hacer.
Y como entenderás al hermano mayor le pagan muy bien sus amigos judíos ....es más simple
Nord Stream y demás le molestaba a eeuu
PD.Que se esté llevando a cabo en suelo europeo te tendría que decir algo a ti también por eso se involucran.
#43 "QUO BONO"
2000 años aplicandose exactamente igual.
No hay coincidencias en geopolitica a esos niveles.
Ni improvisación.
Otra cosa es que traten de venderla, y se inventen excusas.
#41 No hay ninguna hipocresía : evidentemente los aliados de un bloque político son prioritarios para este respecto a otros países no aliados, esto ha sido así toda la vida y no hay que escandalizarse. Es normal que nos preocupemos más por Ucrania, nuestros vecinos con los que compartimos lazos comerciales , culturales y su deseo férreo de forma parte de nuestra Unión Europea. Como también es normal que a un país islámico o un socio de Rusia que no tiene ningún vinculo con Ucrania le de exactamente igual cuantos ucranianos maten que si el trato comercial con Rusia es satisfactorio , seguirán comerciando con ella. Yo no veo hipocresía por ningún lado.
#54 "lazos comerciales , culturales y su deseo férreo de forma parte de nuestra Unión Europea."
Si, desde el 2014 aprox llevamos dandoles "ayuda" a fondo perdido, en concreto a los partidos que expresan su deseo de formar parte de la OTAN y la UE.
Patrocinamos la "revolución naranja" que acabo con muertos.
Tu sabes el estado de Ucrania, quieres ESO en "nuestra" UE? Al coste de una posible guerra con Rusia, que era nuestro proveedor barato de petroleo, gas y muchas mas materias primas?
Tu lo de mirar por NUESTROS intereses, y no los del Tio Sam( uno de nuestros nuevos proveedores de gas-del fraking- y petroleo, mucho mas caro eso si.
Eres tonto, psicópata, o quieres miseria en lo que quede de la UE?
Te suena "Gladio"?
Si piensas que los Estados unidos son nuestros "aliados" y no nuestros conquistadores, es que no tienes puta idea de historia, con todo el perdon.
USA nos robó Cuba y Filipinas, y decidió que seriamos el Bastion del Fascismo en Europa por 40 años, y que librariamos sus guerras metiendonos forzosamente en la OTAN(aunque no pintabamos, ni seguimos pintando nada mas que perder dinero y vidas en eso)
Rusia acogió a los niños huerfanos de la Guerra Civil española, sin que tuviera obligación. Y apoyó al bando DEMOCRATICO, al GOBIERNO ELECTO.
A quien apoyaron alemanes, ingleses, franceses y el resto de nuestros "amigos"?
#60 eso decian los franceses de espana cuando ingreso
#40 Es una guerra entre Rusia y Ucrania y ningún otro país puede intervenir sin declarar abiertamente una guerra.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_la_guerra
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Derecho_internacional_público
Y es que tenemos muchísimos casos en los que dichas leyes parece que se pueden atravesar solo para algunos países y no otros. Por ejemplo cuando EEUU invadió Iraq con un informe falso que estipulaba que había armas de destrucción masiva. Después también invadieron Afganistan, con no se ni que excusa. Pero parece que en aras a una paz preventiva puedes “legalmente” atacar a otro pais. También tenemos el caso de Siria, en el que EEUU está en territorio Sirio sin yo al menos saber que legitimación internacional.
En el caso de Rusia, argumentan que tienen un tratado internacional con la OTAN en la esta no iba a crecer hacia el este cosa que se ha incumplido al querer meter Ucrania en la OTAN. Aunque expertos declaran que el ataque de Rusia es ilegal, yo personalmente no con los medios de comunicación y periodistas actúales no pienso pronunciarme al respecto. Lo que sí creo es que unas mismas acciones tienen diferentes condenas dependiendo de quién las hace. Y eso demuestra la hipocresía que tenemos en occidente. Sin tener en cuenta la implicación de EEUU en todos los putos conflictos, guerras, invasiones, sanciones y demás para sus intereses particulares.
#42 que da igual lo que declare francia, si los rusos matan a unos soldados franceses en combate, se va a liar la WW3...
Que no de todo se puede salir con excusas...
#47 no, eso no pasara
#21 creo que lo único que tenía que ir en monodosis era el AOVE por aquello de darle caché a un producto producido en España, si era aceite de oliva (normal) podía ponerse en envases rellenables.
#29 si los rusos no quieren morir en Ucrania, ya saben lo que tienen que hacer, se van y seguro que Francia ni nadie amenaza con invadir Rusia.
#31 ya, y si los franceses no quieren morir en Ucrania, que no vayan tampoco.
Es lo que le estan diciendo los rusos, que no lo pillas...
#35 vamos a ver, es que es un Casus Belli de manual.
Si tropas francesas son enviadas a combatir a tropas rusas, Francia declara la guerra a Rusia.
Necesitas un dibujo?
Se de sobra que tiene armas nucleares, imagino que los franceses quieren matarnos a todos.
Que mueran solo los ucranianos se les quedaba corto a sus oligarcas, imagino.
#38 perdona que me meta en vuestra conversación solo un matiz.
Francia iría a apoyar a Ucrania son los rusos los que están invadiendo otro país.............
Diferente sería que los franceses entrarán a invadir Rusia entonces tendría todo el sentido lo que comentas.
Es como en el cole y alguien te pega,si viene alguien a ayudarte ,el que te está pegando le dice no le ayudes o te pego a ti también.......dejemos que le peguen ,es eso lo que dices.
#40 no, no es como en el cole.
Es GEOPOLITICA.
De hecho es USA y la OTAN la que está usando a Ucrania para desangrar a Rusia.
En serio no te chirria que sea la UNICA guerra en la que apoyamos con todo a un bando, la diferencia de trato entre refugiados Ucranianos y todos los demas, las sanciones a Rusia y a nadie mas?
Joder, la HIPOCRESIA hoy cotiza alta, todo el mundo la compra acriticamente..
En Siria, que era Rusia la que apoyaba al gobierno contra el Estado Islamico, a que entró USA apoyando a dicho estado Islámico?
Que cojones hicimos los españoles con el tio sam y los piratas britanicos en Irak?
Estamos tontos, o miopes?
#41 Miopes más bien
Geopolítica para decir que el hermano mayor nos dice que hacer.
Y como entenderás al hermano mayor le pagan muy bien sus amigos judíos ....es más simple
Nord Stream y demás le molestaba a eeuu
PD.Que se esté llevando a cabo en suelo europeo te tendría que decir algo a ti también por eso se involucran.
#41 No hay ninguna hipocresía : evidentemente los aliados de un bloque político son prioritarios para este respecto a otros países no aliados, esto ha sido así toda la vida y no hay que escandalizarse. Es normal que nos preocupemos más por Ucrania, nuestros vecinos con los que compartimos lazos comerciales , culturales y su deseo férreo de forma parte de nuestra Unión Europea. Como también es normal que a un país islámico o un socio de Rusia que no tiene ningún vinculo con Ucrania le de exactamente igual cuantos ucranianos maten que si el trato comercial con Rusia es satisfactorio , seguirán comerciando con ella. Yo no veo hipocresía por ningún lado.
#40 Es una guerra entre Rusia y Ucrania y ningún otro país puede intervenir sin declarar abiertamente una guerra.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_la_guerra
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Derecho_internacional_público
Y es que tenemos muchísimos casos en los que dichas leyes parece que se pueden atravesar solo para algunos países y no otros. Por ejemplo cuando EEUU invadió Iraq con un informe falso que estipulaba que había armas de destrucción masiva. Después también invadieron Afganistan, con no se ni que excusa. Pero parece que en aras a una paz preventiva puedes “legalmente” atacar a otro pais. También tenemos el caso de Siria, en el que EEUU está en territorio Sirio sin yo al menos saber que legitimación internacional.
En el caso de Rusia, argumentan que tienen un tratado internacional con la OTAN en la esta no iba a crecer hacia el este cosa que se ha incumplido al querer meter Ucrania en la OTAN. Aunque expertos declaran que el ataque de Rusia es ilegal, yo personalmente no con los medios de comunicación y periodistas actúales no pienso pronunciarme al respecto. Lo que sí creo es que unas mismas acciones tienen diferentes condenas dependiendo de quién las hace. Y eso demuestra la hipocresía que tenemos en occidente. Sin tener en cuenta la implicación de EEUU en todos los putos conflictos, guerras, invasiones, sanciones y demás para sus intereses particulares.
#42 que da igual lo que declare francia, si los rusos matan a unos soldados franceses en combate, se va a liar la WW3...
Que no de todo se puede salir con excusas...
#47 no, eso no pasara
pues a ver si ponen imágenes de la guerra en la TV rusa y se empiezan a producir movilizaciones contra la invasión de su país.
#1 pueden decir que es una "operación militar especial" en Ucrania.
#6 no van a mandarlos a Rusia, han dicho que estudían (si acaso) mandarlos a Ucrania.
#26 a Ucrania de vacaciones,o a COMBATIR a Rusia?
Macho, que no puedes ponerte a matar rusos, sea donde sea, y pretender que los rusos se lo tomen bien...
#31 ya, y si los franceses no quieren morir en Ucrania, que no vayan tampoco.
Es lo que le estan diciendo los rusos, que no lo pillas...
#35 vamos a ver, es que es un Casus Belli de manual.
Si tropas francesas son enviadas a combatir a tropas rusas, Francia declara la guerra a Rusia.
Necesitas un dibujo?
Se de sobra que tiene armas nucleares, imagino que los franceses quieren matarnos a todos.
Que mueran solo los ucranianos se les quedaba corto a sus oligarcas, imagino.
#38 perdona que me meta en vuestra conversación solo un matiz.
Francia iría a apoyar a Ucrania son los rusos los que están invadiendo otro país.............
Diferente sería que los franceses entrarán a invadir Rusia entonces tendría todo el sentido lo que comentas.
Es como en el cole y alguien te pega,si viene alguien a ayudarte ,el que te está pegando le dice no le ayudes o te pego a ti también.......dejemos que le peguen ,es eso lo que dices.
#18 no, no es el nombre técnico, es como se conoció la ley. En la actual lo pone, ley de amnistía, en la del 77 lo ponía, en la fiscal no, porque no era una amnistía. Ahora, qué tú quieres llamarla amnistía fiscal, hazlo, pero no lo fue.
Ahora no está justificada de ninguna manera, ningún partido, excepto los independentistas, la aceptaba y era considerada por todos anticonstitucional, la única motivación de la actual amnistía es conseguir los votos de Junts para que Sánchez pudiera ser investido presidente.
#19 Vamos a ver porque por mucho que le des vueltas la cosa no cambia.
Es decir Montoro tras la sentencia del constitucional dijo de prohibir las amnistías fiscales, pero lo que el hizo no fue una amnistía fiscal.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/06/21/midinero/1498058529_468953.html
Una amnisita fiscal es:
Una oportunidad de tiempo limitado para un grupo específico de contribuyentes a pagar una cantidad determinada, a cambio de la condonación de una deuda tributaria (incluyendo intereses y multas), relativa a un período impositivo anterior y sin miedo a la persecución penal.
Pero lo de Montoro y las del PSOE no fueron amnistías fiscales, fueron leyes de regularización, es lo típico de neolengua para despistar, pero el objetivo es el mismo perdonar penas de cárcel, multas y demás a gente que ha realizado ilegalidades. (=amnistia -> indulto fiscal)
#16 que la fiscal se denomine amnistía popularmente no quiere decir que lo sea, igual que homicidio no es lo mismo que asesinato. Y la del 77 sí fue una amnistía, pero fue preconstitucional, sntes de la Constitución, por tanto no amparada por esta y motivada por un cambio de régimen. Ahora se va a hacer por 7 votos, la diferencia es evidente
#17 Amnistía fiscal es el nombre popular y técnico de lo que se hizo. Entonces el bulo era?
Una amnistía fiscal es una oportunidad de tiempo limitado para un grupo específico de contribuyentes a pagar una cantidad determinada, a cambio de la condonación de una deuda tributaria (incluyendo intereses y multas), relativa a un período impositivo anterior y sin miedo a la persecución penal. https://es.wikipedia.org/wiki/Amnist%C3%ADa_fiscal
Y ahora esta motivado por volver a llevar un problema politico al congreso y no a los jueces. Tambien entre el 77 y la de ahora separan miles de muertes, torturas, desaparecidos y demás, pero es mucho más grave el tema independentista.
#18 no, no es el nombre técnico, es como se conoció la ley. En la actual lo pone, ley de amnistía, en la del 77 lo ponía, en la fiscal no, porque no era una amnistía. Ahora, qué tú quieres llamarla amnistía fiscal, hazlo, pero no lo fue.
Ahora no está justificada de ninguna manera, ningún partido, excepto los independentistas, la aceptaba y era considerada por todos anticonstitucional, la única motivación de la actual amnistía es conseguir los votos de Junts para que Sánchez pudiera ser investido presidente.
#19 Vamos a ver porque por mucho que le des vueltas la cosa no cambia.
Es decir Montoro tras la sentencia del constitucional dijo de prohibir las amnistías fiscales, pero lo que el hizo no fue una amnistía fiscal.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/06/21/midinero/1498058529_468953.html
Una amnisita fiscal es:
Una oportunidad de tiempo limitado para un grupo específico de contribuyentes a pagar una cantidad determinada, a cambio de la condonación de una deuda tributaria (incluyendo intereses y multas), relativa a un período impositivo anterior y sin miedo a la persecución penal.
Pero lo de Montoro y las del PSOE no fueron amnistías fiscales, fueron leyes de regularización, es lo típico de neolengua para despistar, pero el objetivo es el mismo perdonar penas de cárcel, multas y demás a gente que ha realizado ilegalidades. (=amnistia -> indulto fiscal)
#9 la del 77 es preconstitucional y la fiscal no fue tal, a ver si dejamos ya el bulo.
#16 que la fiscal se denomine amnistía popularmente no quiere decir que lo sea, igual que homicidio no es lo mismo que asesinato. Y la del 77 sí fue una amnistía, pero fue preconstitucional, sntes de la Constitución, por tanto no amparada por esta y motivada por un cambio de régimen. Ahora se va a hacer por 7 votos, la diferencia es evidente
#17 Amnistía fiscal es el nombre popular y técnico de lo que se hizo. Entonces el bulo era?
Una amnistía fiscal es una oportunidad de tiempo limitado para un grupo específico de contribuyentes a pagar una cantidad determinada, a cambio de la condonación de una deuda tributaria (incluyendo intereses y multas), relativa a un período impositivo anterior y sin miedo a la persecución penal. https://es.wikipedia.org/wiki/Amnist%C3%ADa_fiscal
Y ahora esta motivado por volver a llevar un problema politico al congreso y no a los jueces. Tambien entre el 77 y la de ahora separan miles de muertes, torturas, desaparecidos y demás, pero es mucho más grave el tema independentista.
#18 no, no es el nombre técnico, es como se conoció la ley. En la actual lo pone, ley de amnistía, en la del 77 lo ponía, en la fiscal no, porque no era una amnistía. Ahora, qué tú quieres llamarla amnistía fiscal, hazlo, pero no lo fue.
Ahora no está justificada de ninguna manera, ningún partido, excepto los independentistas, la aceptaba y era considerada por todos anticonstitucional, la única motivación de la actual amnistía es conseguir los votos de Junts para que Sánchez pudiera ser investido presidente.
#19 Vamos a ver porque por mucho que le des vueltas la cosa no cambia.
Es decir Montoro tras la sentencia del constitucional dijo de prohibir las amnistías fiscales, pero lo que el hizo no fue una amnistía fiscal.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/06/21/midinero/1498058529_468953.html
Una amnisita fiscal es:
Una oportunidad de tiempo limitado para un grupo específico de contribuyentes a pagar una cantidad determinada, a cambio de la condonación de una deuda tributaria (incluyendo intereses y multas), relativa a un período impositivo anterior y sin miedo a la persecución penal.
Pero lo de Montoro y las del PSOE no fueron amnistías fiscales, fueron leyes de regularización, es lo típico de neolengua para despistar, pero el objetivo es el mismo perdonar penas de cárcel, multas y demás a gente que ha realizado ilegalidades. (=amnistia -> indulto fiscal)
#10 por lo visto si fuera en precampaña sí sería ilegal, el campaña se puede entender que es un acto electoral más y sería perfectamente legal. Lo ha expllicado hoy el juez Joaquin Bosch
#16 y además de prorrogar presupuestos ¿qué más va a hacer si no puede aprobar leyes?
#10 Junts es un partido herido, y ya sabes lo que se dice los animales heridos. En el caso de Junts, con Puigdemont o sin él, creo que va a acentuar su independentismo, lo que le llevará a posiciones maximalistas que le impedirán alcanzar ningún acuerdo con los socialistas en el Congreso. De todos modos veremos cómo evoluciona la situación y lo que hace el otro actor en Cataluña, ERC, si apoya al PSC, Junts perderá fuerza (aunque seguirá siendo necesario en Madrid) sin embargo si ERC se lo pone difícil al PSC y se impone su alma independentista, la situación se puede complicar en el Congreso para lograr mayorías.
#17 Subestimas mucho la codicia y avaricia de Junts, lo que sea con tocar algo de dinero.
Por otro lado, la poca legitimación que pudieran tener antes para sus aspiraciones soberanistas, ha quedado en papel mojado a la vista de los resultados En Cataluña...
Y no nos olvidemos que la amnistía sigue pendiente, no veo yo a Puchi con ganas de meterse de nuevo en el maletero de un forfi rumbo a Waterloo
Pd. Lo de la aritmética en el congreso te doy la razón, pero era así desde el principio , si acaso las catalanas han aflojado un poco el nudo entorno al gobierno, no al revés.
Que optimista, cree que va a haber presupuesto en 2025 ¿Le ha consultado a Puigdemont qué opina de ello?
#10 Junts es un partido herido, y ya sabes lo que se dice los animales heridos. En el caso de Junts, con Puigdemont o sin él, creo que va a acentuar su independentismo, lo que le llevará a posiciones maximalistas que le impedirán alcanzar ningún acuerdo con los socialistas en el Congreso. De todos modos veremos cómo evoluciona la situación y lo que hace el otro actor en Cataluña, ERC, si apoya al PSC, Junts perderá fuerza (aunque seguirá siendo necesario en Madrid) sin embargo si ERC se lo pone difícil al PSC y se impone su alma independentista, la situación se puede complicar en el Congreso para lograr mayorías.
#17 Subestimas mucho la codicia y avaricia de Junts, lo que sea con tocar algo de dinero.
Por otro lado, la poca legitimación que pudieran tener antes para sus aspiraciones soberanistas, ha quedado en papel mojado a la vista de los resultados En Cataluña...
Y no nos olvidemos que la amnistía sigue pendiente, no veo yo a Puchi con ganas de meterse de nuevo en el maletero de un forfi rumbo a Waterloo
Pd. Lo de la aritmética en el congreso te doy la razón, pero era así desde el principio , si acaso las catalanas han aflojado un poco el nudo entorno al gobierno, no al revés.
#87 Junts es el único partido independentista que ha subido votos (un 20% ni más ni menos) porque es el único que hace éste tipo de sacadas de polla, el resto se han aliado con el PSOE para conseguir avanzar por las buenas, pero en mi opinión los catalanes independentistas han votado enfrentamiento o se han pasado directamente al PSC, por eso han castigado a ERC y la CUP, porque los independentistas quieren independencia sin que esté Madrid metida por medio.
Y además no olvidemos que Junts es de derechas, puigdemont puede hundir el gobierno de Madrid, hundir el gobierno progre, que se repitan elecciones en Cataluña y quedar muy reforzado. También puede aliarse con el PSOE de buen rollo como han hecho el resto y perder apoyos como ha hecho el resto.
Pero además hay otro factor que es muy importante: ahora mismo Junts y podemos son los principales problemas de Sánchez, porque necesita su apoyo para aprobar cualquier cosa, poniendo a puigdemont al gobierno de Cataluña estarían en tablas, sería el equivalente político a un duelo de película en la que ambos están apuntando al otro en la cara con un arma, la única forma de que dos antagonistas se pongan de acuerdo, y Sánchez es un animal político, a la cup y Erc los tiene domados y acaban de ser apaleados, conseguir algo con lo que chantajear a Puigdemont le vendría genial para equilibrar la balanza
#80 Puigdemont no puede hundir el gobierno de Sánchez. Las únicas maneras de que haya cambio de gobierno son que Sánchez adelante las elecciones o que haya una moción de censura con un candidato que tenga mayoría absoluta. Y eso ni va a pasar ni me veo a Puigdemont apoyando a Feijoo como presidente junto a Vox.
#174 Sánchez necesita la mayoría del parlamento para aprobar cualquier cosa, y esa mayoría necesita a puigdemont. Obviamente Sánchez puede seguir siendo presidente sin mayoría y gobernar a base de decretos ley, en eso tienes razón.
En todo caso las únicas opciones son PSOE+junts o una coalición de 4 partidos de los cuales dos han perdido la mitad de sus apoyos porque los consideran demasiado serviciales con el PSOE, veremos a ver qué pasa, pero a mí me parece que tanto puigdemont como Sánchez hablan el mismo idioma y ambos se beneficiarían de pactar, así que lo veo probable
#6 ¿Contemplas que el PSOE se eche para atrás en la anmistía si ve amenazado el gobierno? Mi opinión es que ya es demasiado tarde y que el desgaste que ha tenido el PSOE hace imposible este paso atrás, pero bueno, cosas más raras se han visto.
#12 Puede que el daño (electoral) lo sufra, pero no me parece descabellado que se eche para atrás. Aún en el caso de que la amnistía se apruebe queda otro paso: que se aplique. Y ahí va a hacer falta colaboración entre el ejecutivo y la judicatura. Si el ejecutivo no pone toda la carne en el asador y la judicatura no está por la labor la amnistía podría ser papel mojado.
#12, los 42 diputados del PSC tienen mucho que agradecerle a la amnistía, si se echa para atrás y se repiten elecciones en Catalunya puede que lo pierda todo.
Todo el mundo da por hecho el apoyo de ERC al PSOE pero se puede hacer una lectura que no incentiva este acuerdo. ERC ha perdido muchos apoyos entre el alma independentista del partido por haber sido una muleta más o menos fiable de Sánchez. No sé cómo está la correlación de fuerzas en el interior de ERC y si la salida de Aragonés viene motivada, además de por el fracaso electoral, por una corriente de opinión dentro de ERC de no apoyar al PSC.
La partida del gobierno de la Generalidad se va a jugar en varios nivles nacional (Gobierno de Sánchez), local (Alcaldía de Collboni) y por supuesto la Generalidad (Illa o Puigdemont). En mi opinión lo más estable para Cataluña sería Illa, pero no sé si sería lo más estable para Sánchez ya que a Junts podría "vengarse" en Madrid de lo que no consigue en Cataluña. Ayer se aventuraba con que si la cosa se torcía, el 29 de mayo se convocarían elecciones generales (no lo creo, pero lo he oído a algún analista). Quedan unos meses interesantes.
#13 Quién necesita series de netflix cuando vivimos en juego de tronos
#9 Y ahora quiere perder los votantes que tiene haciendo otro 180º.... No se yo.
Diria que ya han dicho que no tienen intencion de bloquear. Y ademas de sus politicas nefastas (sobre todo en Educacio) puede haberles pesado la cebezoneria compartida con los Comunes que nos llevo a no tener presupuestos, ni en Cataluña ni en España.
#50 ¿Qué haces teniendo varias conversaciones a la vez, con lo ineficiente que es eso?
#20 ¿Estás diciendo que si un barco chino estuviera en cualquier zona del Golfo de México, EE UU estaría autorizado a echarlo de allí?
#23 ¿Crees que el Ministerio de medioambiente (o como se llame) no diría nada si se empiezan a aprobar la instalación de parques eólicos en la sierra de Madrid?
#4 o cargando los coches eléctricos, entonces las necesidades eléctricas no serían tan residuales por la noche. El gran handicap de la energía solar es el almacenamiento, que es, a día de hoy, muy costoso, cuando esto se solucione otro gallo cantará.
#6 Esta la energia eolica... tambien al energia maremotriz aprovechando las olas... y en España tenemos costa para dar y tomar para instalar sistemas de autogeneracion con las olas y hacer mas I+D... hay miles de alternativas renovables y no depender del gas o el petroleo...
El otro día reconoció el la SER que él sabía que se habían saltado un procedimiento formal para nombrarla pero que les daba lo mismo y la nombró. Y que por eso era lógico que el tribunal Supremo hubiera tumbado su nombramiento.
#3 tasa de circulación, tasa para mantenimiento de infraestructuras, impuesto especial a los vehículos de tracción eléctrica, impuesto al consumo eléctrico extradoméstico... Pues no tienen inventiva los Estados para poner impuestos...
No llevo yo tiempo diciéndolo. Cuando vayas a pasar la ITV, te miran los Kms y a pagar según lo que hayas rodado.
Y digo más, acabarán cobrando por la electricidad que produzcas con tus paneles FV...
#2 no tiene que saber de todo pero decir que no sabe si es legal pero que cree que constitucionalmente no, es un contrasentido, si no es Constitucional no puede ser legal.
#6 a eso venía yo. Se les hace preguntas de un texto sobre la edad moderna y la conquista y colonización de América. Eso se hace, no tanto para ver qué saben sobre ese periodo, que también, como para comprobar que han comprendido lo que leen y saben interpretar correctamente un texto. En cuanto al texto de las leyes de Indias de 1542 es el que es y dice lo que dice y además está dentro de los saberes de segundo de la ESO (Yo hubiera elegido otro texto, pero eso ya es cuestión personal)
Esto cada vez se parece más a la OPA de Gas Natural sobre Endesa, una oferta poco satisfactoria y en acciones. El Sabadell puede acabar en manos extranjeras si viene un banco con una oferta potente como la de ENEL sobre Endesa.
#34 no, Rusia está diciendo que atacaría Francia. Si los soldados franceses van a Ucrania entra dentro de lo posible que mueran al igual que los invasores rusos.
Por cierto, por si no lo sabes, Francia tiene armas nucleares también...
#35 vamos a ver, es que es un Casus Belli de manual.
Si tropas francesas son enviadas a combatir a tropas rusas, Francia declara la guerra a Rusia.
Necesitas un dibujo?
Se de sobra que tiene armas nucleares, imagino que los franceses quieren matarnos a todos.
Que mueran solo los ucranianos se les quedaba corto a sus oligarcas, imagino.
#38 perdona que me meta en vuestra conversación solo un matiz.
Francia iría a apoyar a Ucrania son los rusos los que están invadiendo otro país.............
Diferente sería que los franceses entrarán a invadir Rusia entonces tendría todo el sentido lo que comentas.
Es como en el cole y alguien te pega,si viene alguien a ayudarte ,el que te está pegando le dice no le ayudes o te pego a ti también.......dejemos que le peguen ,es eso lo que dices.
#40 no, no es como en el cole.
Es GEOPOLITICA.
De hecho es USA y la OTAN la que está usando a Ucrania para desangrar a Rusia.
En serio no te chirria que sea la UNICA guerra en la que apoyamos con todo a un bando, la diferencia de trato entre refugiados Ucranianos y todos los demas, las sanciones a Rusia y a nadie mas?
Joder, la HIPOCRESIA hoy cotiza alta, todo el mundo la compra acriticamente..
En Siria, que era Rusia la que apoyaba al gobierno contra el Estado Islamico, a que entró USA apoyando a dicho estado Islámico?
Que cojones hicimos los españoles con el tio sam y los piratas britanicos en Irak?
Estamos tontos, o miopes?
#41 Miopes más bien
Geopolítica para decir que el hermano mayor nos dice que hacer.
Y como entenderás al hermano mayor le pagan muy bien sus amigos judíos ....es más simple
Nord Stream y demás le molestaba a eeuu
PD.Que se esté llevando a cabo en suelo europeo te tendría que decir algo a ti también por eso se involucran.
#43 "QUO BONO"
2000 años aplicandose exactamente igual.
No hay coincidencias en geopolitica a esos niveles.
Ni improvisación.
Otra cosa es que traten de venderla, y se inventen excusas.
#41 No hay ninguna hipocresía : evidentemente los aliados de un bloque político son prioritarios para este respecto a otros países no aliados, esto ha sido así toda la vida y no hay que escandalizarse. Es normal que nos preocupemos más por Ucrania, nuestros vecinos con los que compartimos lazos comerciales , culturales y su deseo férreo de forma parte de nuestra Unión Europea. Como también es normal que a un país islámico o un socio de Rusia que no tiene ningún vinculo con Ucrania le de exactamente igual cuantos ucranianos maten que si el trato comercial con Rusia es satisfactorio , seguirán comerciando con ella. Yo no veo hipocresía por ningún lado.
#54 "lazos comerciales , culturales y su deseo férreo de forma parte de nuestra Unión Europea."
Si, desde el 2014 aprox llevamos dandoles "ayuda" a fondo perdido, en concreto a los partidos que expresan su deseo de formar parte de la OTAN y la UE.
Patrocinamos la "revolución naranja" que acabo con muertos.
Tu sabes el estado de Ucrania, quieres ESO en "nuestra" UE? Al coste de una posible guerra con Rusia, que era nuestro proveedor barato de petroleo, gas y muchas mas materias primas?
Tu lo de mirar por NUESTROS intereses, y no los del Tio Sam( uno de nuestros nuevos proveedores de gas-del fraking- y petroleo, mucho mas caro eso si.
Eres tonto, psicópata, o quieres miseria en lo que quede de la UE?
Te suena "Gladio"?
Si piensas que los Estados unidos son nuestros "aliados" y no nuestros conquistadores, es que no tienes puta idea de historia, con todo el perdon.
USA nos robó Cuba y Filipinas, y decidió que seriamos el Bastion del Fascismo en Europa por 40 años, y que librariamos sus guerras metiendonos forzosamente en la OTAN(aunque no pintabamos, ni seguimos pintando nada mas que perder dinero y vidas en eso)
Rusia acogió a los niños huerfanos de la Guerra Civil española, sin que tuviera obligación. Y apoyó al bando DEMOCRATICO, al GOBIERNO ELECTO.
A quien apoyaron alemanes, ingleses, franceses y el resto de nuestros "amigos"?
#60 eso decian los franceses de espana cuando ingreso
#40 Es una guerra entre Rusia y Ucrania y ningún otro país puede intervenir sin declarar abiertamente una guerra.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_la_guerra
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Derecho_internacional_público
Y es que tenemos muchísimos casos en los que dichas leyes parece que se pueden atravesar solo para algunos países y no otros. Por ejemplo cuando EEUU invadió Iraq con un informe falso que estipulaba que había armas de destrucción masiva. Después también invadieron Afganistan, con no se ni que excusa. Pero parece que en aras a una paz preventiva puedes “legalmente” atacar a otro pais. También tenemos el caso de Siria, en el que EEUU está en territorio Sirio sin yo al menos saber que legitimación internacional.
En el caso de Rusia, argumentan que tienen un tratado internacional con la OTAN en la esta no iba a crecer hacia el este cosa que se ha incumplido al querer meter Ucrania en la OTAN. Aunque expertos declaran que el ataque de Rusia es ilegal, yo personalmente no con los medios de comunicación y periodistas actúales no pienso pronunciarme al respecto. Lo que sí creo es que unas mismas acciones tienen diferentes condenas dependiendo de quién las hace. Y eso demuestra la hipocresía que tenemos en occidente. Sin tener en cuenta la implicación de EEUU en todos los putos conflictos, guerras, invasiones, sanciones y demás para sus intereses particulares.
#42 que da igual lo que declare francia, si los rusos matan a unos soldados franceses en combate, se va a liar la WW3...
Que no de todo se puede salir con excusas...
#47 no, eso no pasara
#21 creo que lo único que tenía que ir en monodosis era el AOVE por aquello de darle caché a un producto producido en España, si era aceite de oliva (normal) podía ponerse en envases rellenables.
#29 si los rusos no quieren morir en Ucrania, ya saben lo que tienen que hacer, se van y seguro que Francia ni nadie amenaza con invadir Rusia.
#31 ya, y si los franceses no quieren morir en Ucrania, que no vayan tampoco.
Es lo que le estan diciendo los rusos, que no lo pillas...
#35 vamos a ver, es que es un Casus Belli de manual.
Si tropas francesas son enviadas a combatir a tropas rusas, Francia declara la guerra a Rusia.
Necesitas un dibujo?
Se de sobra que tiene armas nucleares, imagino que los franceses quieren matarnos a todos.
Que mueran solo los ucranianos se les quedaba corto a sus oligarcas, imagino.
#38 perdona que me meta en vuestra conversación solo un matiz.
Francia iría a apoyar a Ucrania son los rusos los que están invadiendo otro país.............
Diferente sería que los franceses entrarán a invadir Rusia entonces tendría todo el sentido lo que comentas.
Es como en el cole y alguien te pega,si viene alguien a ayudarte ,el que te está pegando le dice no le ayudes o te pego a ti también.......dejemos que le peguen ,es eso lo que dices.
#40 no, no es como en el cole.
Es GEOPOLITICA.
De hecho es USA y la OTAN la que está usando a Ucrania para desangrar a Rusia.
En serio no te chirria que sea la UNICA guerra en la que apoyamos con todo a un bando, la diferencia de trato entre refugiados Ucranianos y todos los demas, las sanciones a Rusia y a nadie mas?
Joder, la HIPOCRESIA hoy cotiza alta, todo el mundo la compra acriticamente..
En Siria, que era Rusia la que apoyaba al gobierno contra el Estado Islamico, a que entró USA apoyando a dicho estado Islámico?
Que cojones hicimos los españoles con el tio sam y los piratas britanicos en Irak?
Estamos tontos, o miopes?
#41 Miopes más bien
Geopolítica para decir que el hermano mayor nos dice que hacer.
Y como entenderás al hermano mayor le pagan muy bien sus amigos judíos ....es más simple
Nord Stream y demás le molestaba a eeuu
PD.Que se esté llevando a cabo en suelo europeo te tendría que decir algo a ti también por eso se involucran.
#41 No hay ninguna hipocresía : evidentemente los aliados de un bloque político son prioritarios para este respecto a otros países no aliados, esto ha sido así toda la vida y no hay que escandalizarse. Es normal que nos preocupemos más por Ucrania, nuestros vecinos con los que compartimos lazos comerciales , culturales y su deseo férreo de forma parte de nuestra Unión Europea. Como también es normal que a un país islámico o un socio de Rusia que no tiene ningún vinculo con Ucrania le de exactamente igual cuantos ucranianos maten que si el trato comercial con Rusia es satisfactorio , seguirán comerciando con ella. Yo no veo hipocresía por ningún lado.
#40 Es una guerra entre Rusia y Ucrania y ningún otro país puede intervenir sin declarar abiertamente una guerra.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_la_guerra
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Derecho_internacional_público
Y es que tenemos muchísimos casos en los que dichas leyes parece que se pueden atravesar solo para algunos países y no otros. Por ejemplo cuando EEUU invadió Iraq con un informe falso que estipulaba que había armas de destrucción masiva. Después también invadieron Afganistan, con no se ni que excusa. Pero parece que en aras a una paz preventiva puedes “legalmente” atacar a otro pais. También tenemos el caso de Siria, en el que EEUU está en territorio Sirio sin yo al menos saber que legitimación internacional.
En el caso de Rusia, argumentan que tienen un tratado internacional con la OTAN en la esta no iba a crecer hacia el este cosa que se ha incumplido al querer meter Ucrania en la OTAN. Aunque expertos declaran que el ataque de Rusia es ilegal, yo personalmente no con los medios de comunicación y periodistas actúales no pienso pronunciarme al respecto. Lo que sí creo es que unas mismas acciones tienen diferentes condenas dependiendo de quién las hace. Y eso demuestra la hipocresía que tenemos en occidente. Sin tener en cuenta la implicación de EEUU en todos los putos conflictos, guerras, invasiones, sanciones y demás para sus intereses particulares.
#42 que da igual lo que declare francia, si los rusos matan a unos soldados franceses en combate, se va a liar la WW3...
Que no de todo se puede salir con excusas...
#47 no, eso no pasara
pues a ver si ponen imágenes de la guerra en la TV rusa y se empiezan a producir movilizaciones contra la invasión de su país.
#1 pueden decir que es una "operación militar especial" en Ucrania.
#6 no van a mandarlos a Rusia, han dicho que estudían (si acaso) mandarlos a Ucrania.
#26 a Ucrania de vacaciones,o a COMBATIR a Rusia?
Macho, que no puedes ponerte a matar rusos, sea donde sea, y pretender que los rusos se lo tomen bien...
#31 ya, y si los franceses no quieren morir en Ucrania, que no vayan tampoco.
Es lo que le estan diciendo los rusos, que no lo pillas...
#35 vamos a ver, es que es un Casus Belli de manual.
Si tropas francesas son enviadas a combatir a tropas rusas, Francia declara la guerra a Rusia.
Necesitas un dibujo?
Se de sobra que tiene armas nucleares, imagino que los franceses quieren matarnos a todos.
Que mueran solo los ucranianos se les quedaba corto a sus oligarcas, imagino.
#38 perdona que me meta en vuestra conversación solo un matiz.
Francia iría a apoyar a Ucrania son los rusos los que están invadiendo otro país.............
Diferente sería que los franceses entrarán a invadir Rusia entonces tendría todo el sentido lo que comentas.
Es como en el cole y alguien te pega,si viene alguien a ayudarte ,el que te está pegando le dice no le ayudes o te pego a ti también.......dejemos que le peguen ,es eso lo que dices.
#18 no, no es el nombre técnico, es como se conoció la ley. En la actual lo pone, ley de amnistía, en la del 77 lo ponía, en la fiscal no, porque no era una amnistía. Ahora, qué tú quieres llamarla amnistía fiscal, hazlo, pero no lo fue.
Ahora no está justificada de ninguna manera, ningún partido, excepto los independentistas, la aceptaba y era considerada por todos anticonstitucional, la única motivación de la actual amnistía es conseguir los votos de Junts para que Sánchez pudiera ser investido presidente.
#19 Vamos a ver porque por mucho que le des vueltas la cosa no cambia.
Es decir Montoro tras la sentencia del constitucional dijo de prohibir las amnistías fiscales, pero lo que el hizo no fue una amnistía fiscal.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/06/21/midinero/1498058529_468953.html
Una amnisita fiscal es:
Una oportunidad de tiempo limitado para un grupo específico de contribuyentes a pagar una cantidad determinada, a cambio de la condonación de una deuda tributaria (incluyendo intereses y multas), relativa a un período impositivo anterior y sin miedo a la persecución penal.
Pero lo de Montoro y las del PSOE no fueron amnistías fiscales, fueron leyes de regularización, es lo típico de neolengua para despistar, pero el objetivo es el mismo perdonar penas de cárcel, multas y demás a gente que ha realizado ilegalidades. (=amnistia -> indulto fiscal)
#16 que la fiscal se denomine amnistía popularmente no quiere decir que lo sea, igual que homicidio no es lo mismo que asesinato. Y la del 77 sí fue una amnistía, pero fue preconstitucional, sntes de la Constitución, por tanto no amparada por esta y motivada por un cambio de régimen. Ahora se va a hacer por 7 votos, la diferencia es evidente
#17 Amnistía fiscal es el nombre popular y técnico de lo que se hizo. Entonces el bulo era?
Una amnistía fiscal es una oportunidad de tiempo limitado para un grupo específico de contribuyentes a pagar una cantidad determinada, a cambio de la condonación de una deuda tributaria (incluyendo intereses y multas), relativa a un período impositivo anterior y sin miedo a la persecución penal. https://es.wikipedia.org/wiki/Amnist%C3%ADa_fiscal
Y ahora esta motivado por volver a llevar un problema politico al congreso y no a los jueces. Tambien entre el 77 y la de ahora separan miles de muertes, torturas, desaparecidos y demás, pero es mucho más grave el tema independentista.
#18 no, no es el nombre técnico, es como se conoció la ley. En la actual lo pone, ley de amnistía, en la del 77 lo ponía, en la fiscal no, porque no era una amnistía. Ahora, qué tú quieres llamarla amnistía fiscal, hazlo, pero no lo fue.
Ahora no está justificada de ninguna manera, ningún partido, excepto los independentistas, la aceptaba y era considerada por todos anticonstitucional, la única motivación de la actual amnistía es conseguir los votos de Junts para que Sánchez pudiera ser investido presidente.
#19 Vamos a ver porque por mucho que le des vueltas la cosa no cambia.
Es decir Montoro tras la sentencia del constitucional dijo de prohibir las amnistías fiscales, pero lo que el hizo no fue una amnistía fiscal.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/06/21/midinero/1498058529_468953.html
Una amnisita fiscal es:
Una oportunidad de tiempo limitado para un grupo específico de contribuyentes a pagar una cantidad determinada, a cambio de la condonación de una deuda tributaria (incluyendo intereses y multas), relativa a un período impositivo anterior y sin miedo a la persecución penal.
Pero lo de Montoro y las del PSOE no fueron amnistías fiscales, fueron leyes de regularización, es lo típico de neolengua para despistar, pero el objetivo es el mismo perdonar penas de cárcel, multas y demás a gente que ha realizado ilegalidades. (=amnistia -> indulto fiscal)
#9 la del 77 es preconstitucional y la fiscal no fue tal, a ver si dejamos ya el bulo.
#16 que la fiscal se denomine amnistía popularmente no quiere decir que lo sea, igual que homicidio no es lo mismo que asesinato. Y la del 77 sí fue una amnistía, pero fue preconstitucional, sntes de la Constitución, por tanto no amparada por esta y motivada por un cambio de régimen. Ahora se va a hacer por 7 votos, la diferencia es evidente
#17 Amnistía fiscal es el nombre popular y técnico de lo que se hizo. Entonces el bulo era?
Una amnistía fiscal es una oportunidad de tiempo limitado para un grupo específico de contribuyentes a pagar una cantidad determinada, a cambio de la condonación de una deuda tributaria (incluyendo intereses y multas), relativa a un período impositivo anterior y sin miedo a la persecución penal. https://es.wikipedia.org/wiki/Amnist%C3%ADa_fiscal
Y ahora esta motivado por volver a llevar un problema politico al congreso y no a los jueces. Tambien entre el 77 y la de ahora separan miles de muertes, torturas, desaparecidos y demás, pero es mucho más grave el tema independentista.
#18 no, no es el nombre técnico, es como se conoció la ley. En la actual lo pone, ley de amnistía, en la del 77 lo ponía, en la fiscal no, porque no era una amnistía. Ahora, qué tú quieres llamarla amnistía fiscal, hazlo, pero no lo fue.
Ahora no está justificada de ninguna manera, ningún partido, excepto los independentistas, la aceptaba y era considerada por todos anticonstitucional, la única motivación de la actual amnistía es conseguir los votos de Junts para que Sánchez pudiera ser investido presidente.
#19 Vamos a ver porque por mucho que le des vueltas la cosa no cambia.
Es decir Montoro tras la sentencia del constitucional dijo de prohibir las amnistías fiscales, pero lo que el hizo no fue una amnistía fiscal.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/06/21/midinero/1498058529_468953.html
Una amnisita fiscal es:
Una oportunidad de tiempo limitado para un grupo específico de contribuyentes a pagar una cantidad determinada, a cambio de la condonación de una deuda tributaria (incluyendo intereses y multas), relativa a un período impositivo anterior y sin miedo a la persecución penal.
Pero lo de Montoro y las del PSOE no fueron amnistías fiscales, fueron leyes de regularización, es lo típico de neolengua para despistar, pero el objetivo es el mismo perdonar penas de cárcel, multas y demás a gente que ha realizado ilegalidades. (=amnistia -> indulto fiscal)
#10 por lo visto si fuera en precampaña sí sería ilegal, el campaña se puede entender que es un acto electoral más y sería perfectamente legal. Lo ha expllicado hoy el juez Joaquin Bosch
@omegapoint por supuesto.
@curaca has pagado el premium?
@omegapoint Yo creo que @curaca tiene algún virus en el móvil. Debería restaurarlo a modo de fábrica.
@ChiquiVigo @curaca@admin O puede que sí.
Igual a los desarrolladores se les ha acabado el pienso.
@admin Esto sigue sin funcionar. Sigo sin poder comentar (20 días) a pesar de que me sale el aviso de que mi comentario ya se ha publicado, este no aparece. Por otra parte, periódicamente no me deja entrar con mi usuario. He eliminado historial, caché, cambiado de navegador... y nada, no se publican los comentarios (sí las noticias y los artículos). Todo viene desde que me pasé a la nueva versión, y por cierto ya no me deja volver a la antigua.
Otro fallo que he detectado es que al pulsar el enlace a una noticia o para leer los comentarios, cuando quiero volver a a la lista de noticias no lo hace en la noticia que estaba leyendo, lo hace nucho más arriba con lo cual hay que hacer scroll para volver por donde ibas.
He mandado varios formularios avisando del fallo, pero nada.
Bastante lamentable todo.
#16 y además de prorrogar presupuestos ¿qué más va a hacer si no puede aprobar leyes?