#6 no sabéis quienes son la UE.
#32 Ahí está la trampa, no hay dinero para pagarlas salvo que se pidan créditos.
#1 Seguro que también tienen al que cambia monedas en chandal y con una riñonera desgastada para dar mas ambiente.
#4 Y que siempre esté cabreado.
#5 en el salón en el que yo trabajé íbamos con uniforme (pantalón y polito), pero el señor cabreado estaba; Ramón, un vasco con muy mala leche que te baneaba un mes y eso se respetaba a rajatabla. He visto a los peores sinvergüenzas de la costa del sol llorarle para entrar a jugar 
#6 En mi caso era un señor bastante mayor con gafas al que los chavales creían vacilar a sus espaldas. Pero cuando se mosqueaba el vejete y venía ciscándose en todo el santoral los macarrillas salían del local huyendo como ratones del gato.
#4 y el malote del último curso pasando hachís qué?
Aunque si lo rescatan para el puesto lo mismo ya está para mirar obras
#6 te refieres a cuando se atrincheraron en sótanos rodeados de civiles a los que mintieron sobre vías de escape y forzaron a quedarse alli de escudoshumanos para evitar que lo arrasasen a bombazos, reconocido por los propios civiles a los medios cuando los liberaron
joder es que menuda puta mierda inmunda de héroes tienen algunos la virgen
#8 Y si lo criticas, putinejo!
#10 si cuando nombras “la putinia” se da por aludido igual es que algo de putinejo sí que hay 
Al nivel de llamar grupúsculo de mermados neonazis y que te respondan “les admiras”
#13 A mí es que por decir que había nazis reconocidos en ambos lados en el minuto 1 del partido ya me llamaron putinejo. Qué habrá sido de ellos. Hace mucho que no se ven sus brillantes insultos.
#14 a mi lo que me extraña es que haya quien menea un envío que dice claramente que occidente ha vetado sus armas a los tarados neonazis (valga la redundancia) mientras no deja de repetir lo opuesto.
#8 un refugio nuclear no se puede arrasar a bombazos.
Si, los civiles que acabó apresando Rusia tras destruir su ciudad y luego dieron entrevistas a medios rusos sin ninguna coacción de ningún tipo, 100% creíble y el que diga lo contrario es un otanista nazista homosexualista drogadizto por lo menos.
A mí no me mires, para mí los rusos no son héroes.
#22 en eso consiste, en que si no compras deuda o no quieres dólares te democratizan rápido. ¿Quieres ser democratizado?
#1 exacto. Baja la demanda de dólares baja la probabilidad de pagar esas deudas y el sistema cae.
Eso de que ahora parte del petróleo se pague con yuanes, rublos o rupias no le sienta nada bien a la impresora de billetes.
#21 Más bien tiene que ver con unos gobernantes manirrotos que sólo saben gastar más de lo que ingresan.
#32 Que le pidan consejo al Partido Comunista Chino que esos sí saben llevar bien una economía.
#58 China, ese país "comunista" y mas capitalista que ninguno.
#21 el jueves cae seguro
#1 Dramatización:
#27 bobada , eso es una jaula de grillos la inidia y china juntos en nada
#78 ¿Bobada? Enemigos comunes hacen extrañas alianzas.
#84 la india no es enemigo de EEUU y China Realmete tampoco por la cuenta que le tiene y por la bomba demografica que le viene encima
#89 Seguro que en India ADORAN a los anglos como otro más de sus dioses
Y China también está encantada con EE.UU., como cuando fue Pelosi a Taiwan a apalear el avispero, o las constantes maniobras yankis en su cercanía con el único objetivo de tocar los cojones.
#1 Pues le queda mucho al dólar...
https://www.ig.com/es/estrategias-de-trading/las-10-divisas-mas-negociadas-del-mundo-200706
Estas 10 divisas son el 90% de todas las operaciones en el Mundo, y de ese 90% un 63% corresponde al dólar USA.
En yuanes no paga nadie, China es la 8ª moneda por importancia, el rublo o la rupia ni aparecen.
Y en este orden:
1 El dólar estadounidense (USD)
2 El euro (EUR)
3 El yen japonés (JPY)
4 La libra esterlina (GBP)
5 El dólar australiano (AUD)
6 El dólar canadiense (CAD)
7 El franco suizo (CHF)
8 El renminbi chino (CNH)
9 El dólar hongkonés (HKD)
10 El dólar neozelandés (NZD)
Lo malo de leer mucho Menéame es que uno se termina creyendo los mantras que algunos repiten por aquí.
#29 Tienes los datos desactualizados (es lo primero que te ha salido en google) ,
El Yuan es la segunda moneda mundial y ha pasado del 2% al 4,5% en el útlimo año, llegando a estar al 5,28%
https://www.diarioabierto.es/159232/el-yuan-supera-al-euro-y-se-convierte-en-la-segunda-moneda-mas-usada-en-comercio
https://www.diariopopular.com.ar/internacionales/el-yuan-supera-al-euro-y-es-la-segunda-moneda-mas-usada-el-comercio-internacional-n755538
#36 ya le queda menos para llegar al 60% del dolar. El dolar está claramente acabado
#38 El dólar acaparaba un 88% hace cinco años, si ahora està al 60 yo dirìa que està siguiendo ese camino.
https://es.statista.com/estadisticas/607496/divisas-mas-utilizadas-en-transacciones-a-nivel-mundial/
#44 Sin animo de desmerecer, no tengo claro como se lee esa tabla, ya que las partes no suman 100%.
Puedes orientarme ahí?
#38 chico cada porcentaje que suba china, lo conseguirá a base de bajar el americano.
Que sube un 3% ? los americanos bajan ese 3%.
Si china sube en x años un 20% sera un mazazo para los americanos de órdago
#64 China 3%.
Y la India 1200 millones de habitantes? Y Rusia, Brasil, Indonesia que tiene 275 millones de habitantes y recursos suficientes.
No te olvides que hay más países. Por decir, algo. Imagina que Nigeria tiene una buena racha y sus 220 millones de habitantes se hacen una potencia gracias a chinos que le dan créditos baratos.
Te digo un dato. Imagina que en África que tiene como socia economico principal a China. Que los chinos pidan que se les pague en yuanes.
#64 quien confie en la moneda china se llevara un chasco en unos meses
#36 No, confundes términos.. si estaba algo desactualizado pero es que tampoco ha cambiado tanto.
Aquí lo tienes a 2024:
https://data.imf.org/?sk=e6a5f467-c14b-4aa8-9f6d-5a09ec4e62a4
Si te fijas hay poca variación con lo que puse.
Aquí te lo explican (tb del 2024):
https://skilling.com/eu/es/blog/forex-trading/top-world-currencies/
De hecho, de tu mismo post.. fijate en esto:
"Por otro lado, en cuanto al volumen de pagos en yuanes, la moneda china se mantuvo estable en octubre en decimosegunda posición con una ligera caída de la actividad al 0,84% del total, frente al 0,86% de de septiembre."
Que no es lo mismo pagar 1 euro que 1.000.000 de euros.
#62 No, eres tu quién no lo está pillando:
¿Para que crees que se guardan las reservas? ¿Por qué te crees que tienen tantas? No pagan las compras internacionales en Doritos si no con el dinero de las reservas.
Aquí te lo explican:
https://blog.ruralcentral.es/monedas-de-reserva-que-son-y-cuales-son-las-que-mas-se-utilizan/
#29 Entonces dices que hasta que estos porcentajes no bajen al 0% no habrá ningún problema?
Por entender el razonamiento.
Y más que nada porque EEUU lleva décadas exportando su inflación gracias al dólar, es decir, que cada pequeño % que se deja de emitir implica que se deja de exportar el porcentaje de inflación asociado a ese importe.
Lo malo de leer a gente que repite mantras es que cuando te quieres dar cuenta occidente ha perdido una guerra o EEUU necesita emitir un billón de $ cada 3 meses.
Pero claro, como el planeta es infinito no pasa nada por emitir deuda sin fin.
Magufo.
#49 Hombre, que me digas que la desdolarización que impulsa un bloque que ya tiene más peso económico que el G7 no va a suponer nada... Es de magufos totales.
Hasta los propios yankees y sus medios son conscientes de ello...
Así que si, magufo y encima dando lecciones con el mantra de siempre.
Sorry pero alguien tenía que decírtelo.
#29 Lo que dices puede que sea verdad, pero tiene algunas partes oscuras que no mencionas o no es toda la verdad.
Entre China y la India suman 2400 millones de personas que consumen y producen. Eso no debería de ser baladí y seguro que tiene más importancia que el dólar neozelandés o hongkonés. Al menos, yo creo eso.
Si dijera que el Euro baila al son que toca el Dólar! Y que en Europa se hace lo que dice EE.UU., pero no se hace en muchos lugares de Asia.
Si mencionamos a los Brics, ya ni los Brics+ la cosa cambia también un poco.
#1 eso te lo has inventado o hay algún dato que lo respalde?
#1 Y como solución (recurrente): una guerra allende los mares.
#1 EEUU es el ejemplo que todo neoliberal pone como ejemplo de economía que funciona, pero nunca se acuerdan de comentar que sin los petrodolares se irían a cagar a la de tres. Ya lo estamos viendo.
#8 es el equivalente a llamar a los médicos matasanos. Pues si vas al doctor menguele con tratamientos de aromaterapia y homeopatía cuántica ¿qué esperabas? Pues lo mismo con CCOO y UGT. Una de las mayores lacras sociales.
#1 CGT está creciendo en todas las comunidades y todos los sectores y sin apoyo de la administración ni de la prensa
#2 Pues aquí se puede ver lo bien que lo hacen, luego hay que ver que apenas tenemos protestas, huelgas y tenemos unos sindicatos bastante parados
Si hicieran más tendríamos mejores condiciones de vida
#3 esta semana estoy de huelga tres días, entre otras cosas por la insistencia de CGT, CCOO se ha unido después con mala gana, y UGT ha dicho que no era el momento.
CGT es pequeña pero hace más que CCOO y UGT juntas.
#2 #6 Yo fui representante de los trabajadores en una empresa anterior. Lo fui un poco por petición de una compañera que lo era y se iba, y empecé con UGT porque los otros representantes eran de CCOO y así contábamos con 2 "respaldos". ¿Qué es lo que vi? Que solo servían para promocionar formaciones subvencionadas en horario laboral para sus representantes, si alguna vez les hacíamos alguna consulta había que reclamar respuesta y la respuesta era una puta mierda.
Cansado de esa mierda, acudí a CGT para las siguientes elecciones sindicales y la diferencia fue abismal, noche y día, desde el primer momento mostraron interés y disposición para darnos el soporte y los recursos que pudieran facilitarnos.
UGT y CCOO no, gracias.
#3 Si hicieran más tendríamos mejores condiciones de vida
Sí los trabajadores hiciéramos más y fuésemos más comprometidos, los sindicatos serían mejores.
#2 2024 será el año de CGT y de linux en el escritorio...
#4 No, la mayoría de los españoles somos de lloriquear en el bar, pero no hacer ni el más mínimo esfuerzo en arreglarnos nuestras cosas, siempre tienen que ser otros... No somos el lugar del mundo con más usuarios de Whatsapp por casualidad y eso dice muchísimo de como somos
#5 Creo que confundes el chiste con mi opinión
A mi Linux me encanta
#9 Ahhhhh,
Es lunes por la mañana, mi neurona está arrancando...
#11 Tranquilo, no ha sido sin querer el pretender ser ambiguo
Me alegro ser capaz aún de ello a veces
#4 Y CGNAT en la conexión, que IPv6 avanza lento ...
#36 Aún estamos a tiempo de formar un sindicato de informáticos con ese nombre.
Confederación General de Network Administrators y Tolais
Confederación General de Neandertales Al Teclado
Confederación General Nacional de Abuelos Tecnológicos
#2 El sindicato ELA es mayoría en las provincias vascas.
Muy interesante las notas y citas históricas de este artículo. Aunque parezca paradójico el comportamiento sionista fue bastante antisemita con el resto de ideologías judías "A los sionistas, sin lugar a dudas, no les interesaban los judíos, ni salvar sus vidas. A ellos les interesaba crear un estado en Palestina. Para ello, necesitaban los judíos en Palestina, y Alemania podía jugar en eso un papel principal. De esta forma, mientras los judíos en el mundo frente a la agresión nazi declararon el boicot a Alemania, los sionistas agitaban entre la población judía de los diversos países la idea de que era mejor no rebelarse y, a la vez, buscaban el apoyo de los fascistas para llevar a Palestina a los judíos sionistas adinerados, dejando para los hornos crematorios al resto de la población judía, que les había de servir de justificación histórica para la ocupación colonial de Palestina."
#2 hay varios envíos sobre el tema, este que llegó a portada también está muy documentado.
-> Mundo Obrero - 1933-1939: La luna de miel entre Hitler y los sionistas
#0
#2 Hay un documental llamado "The Flat" que cuenta la historia de un judio que, limpiando el piso de su abuela fallecida, encuentra fotos de sus abuelos sentados amigablemente con un oficial de la SS asi como correspondencia afectuosa con él.
The film opens as the director and members of his family are gathered in the apartment of his mother's mother, Gerda Tuchler, a short while after her death, to clear out the contents. His grandmother lived in the same apartment for 70 years, ever since she and her husband, Kurt, left Nazi Germany in the 1930s and immigrated to Mandatory Palestine.
It is not long, however, before Goldfinger finds various items in his grandmother's house that reveal an astonishing chapter in the family's history – a chapter that had been kept under wraps for decades.
Goldfinger gradually discovers that his grandparents had a close personal relationship with a high Nazi official, Leopold von Mildenstein, head of the SS Office for Jewish Affairs (prior to Adolf Eichmann). Mildenstein traveled to Palestine accompanied by the Tuchlers in 1930, and wrote a few sympathetic reports of its Jewish community in the sheer Nazi 'Der Angriff' (founded by Joseph Goebbels). Mildenstein resumed his friendship with the Tuchlers after the war.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Flat_(2011_film)
On 24 May 1934, the Judenreferat, then led by Walter Ilges, sent Reinhard Heydrich, the new Director of the Gestapo, a memorandum stating that the only answer to the Jewish Question was the emigration of all Jews from Germany.[10] It recommended investigating all possible destinations and then working on delivery. While there was no mention of Palestine, the Zionists were suggested as a possible key to success. This memorandum, together with the urging of Mildenstein that Zionism was the solution to the Jewish Question, led Heydrich to adopt emigration of the Jews as a firm policy and to hire Mildenstein.
https://en.wikipedia.org/wiki/Leopold_von_Mildenstein
Descubrí la historia hace tiempo y leí sobre el nazi y, la verdad, parecía que realmente no odiaba a los judios, solo los quería fuera de Alemania (de hecho, si escuchamos lo que dicen algunos políticos de los emigrantes, aun parecería un moderado).
Curiosamente su solución pasaba por ayudar a los sionistas, iba a los congresos de judios, hablaba con ellos y los fomentaba, al principio con dinero y después, cuando la cosa se puso más chunga y empezaron a poner restricciones a lo que podían y no podían hacer los judios, con privilegios (por ejemplo: sale la ley de que los judios no pueden fabricar uniformes para el estado, pues él sacaba una excepción en la que decía que si los judios eran sionistas, no se aplicaba la ley anterior)... hizo un viaje a Palestina acompañado de esa pareja de abuelos del documental y escribió articulos en periodicos nazis elogiando lo bien que lo estaban haciendo los judios en palestina, que inteligentes que eran y que bien organizado lo tenían todo, y ensalzando a Tel-Abib describiendola con el nivel de una capital europea más.
Es una historia muy interesante.
Acabo de buscar y he podido encontrar el documental de acceso gratuito (lo había buscado antes pero no lo había encontrado):
https://www.bitchute.com/video/PgQKyg3ENisP/
Cuando tenga un momento lo veré.
#2 Es que para ellos, libertad, es libertad de poder explotar. Es poder disfrutar de privilegios vs derechos. Su sistema crea privilegios y elimina derechos.
Uno de los grandes éxitos de la derecha actual es haber conseguido robar y pervertir la palabra libertad.
Han conseguido que la gente mezcle las "libertades" económicas con las civiles siendo, en realidad, las primeras enemigas de las segundas.
Es como si hubiesen conseguido colar la idea de que, para ser libres, tenemos que poder matar a nuestros vecinos si nos apetece.
#2 No, lo que hacen es omitir datos, su libertad no es la misma en la que podemos pensar los demás, libertad a secas. Su libertad es: libertad para delinquir, libertad para usar todos lo medios a mi alcance para mantener mi estatus, libertad para chafar la libertad de otros.
#2 A la vista está lo que les importan los derechos civiles cuando se hacen amigos de los mayores enemigos de estos derechos, los fascistas. A parte, desde mi punto de vista, están también en contra de la democracia, ponen el poder económico por encima de gobiernos elegidos por la voluntad popular, están en contra de la igualdad en general y un largo etc. Que son bases de la democracia.
#2 Hace poco había por aquí unos cuantos refiriéndose a un medio como que "sólo aportaba opiniones y no datos". No recuerdo todos los meneos, pero en uno sí que había bastante información contrastada. El caso es que esa fue una de las críticas a la derecha hace un tiempo, no aportar datos, tan sólo opiniones. Ahora algunos tratan de darle la vuelta como si opinar eso fuese una verdad irrefutable en si misma, cuando eso sí que no deja de ser una opinión (y muy cuestionable, por cierto).
Adaptan la realidad a su conveniencia y, de lo que no consiguen apropiarse, lo transforman en algo negativo como sucedió con "buenismo". Es muy feo decir "reconozco que soy un hijoputa", queda mejor asociar empatía a algo propio de imbéciles. O reducir todo a la misma mierda que ellos defienden y de la que se nutren: "eldiario es el okdiario de la izquierda", la de veces que habré visto ese comentario o similares, equiparando "linea editorial" a "ser un miserable", claro que los dos sólo "dan opinión", o al menos eso parecen pensar algunos. Mediante un proceso defectuoso, cabe señalar.
Y no podría faltar el "nadie defiende a los trabajadores" por parte de aquellos que utilizan esta frase como justificación para votar a quienes sí que recortan derechos a los trabajadores. Unos putos genios.
#2 Es que para ellos, libertad, es libertad de poder explotar. Es poder disfrutar de privilegios vs derechos. Su sistema crea privilegios y elimina derechos.
#19 Que haga eso el que está situación de explotar al resto es egoísta pero "razonable".
Que lo haga el que solo está en situación de ser explotado es simplemente estúpido.
#24 El libre mercado en vivienda anula, por ejemplo, el derecho a una vivienda digna.
#60 Es que, precisamente, de la "libertad" que habla la derecha actualmente en economía es justo esa: El libre mercado. Vamos, la ley del más fuerte con otro nombre.
#38 libre mercado "absoluto" es posible que sí lo anule. Pero un Libre mercado "minimamente" tutelado para corregir los desequilibrios que pueda haber....no lo veo problemático. Desde luego capar alquileres por ley, miles de normativas chorras (que sólo benefician a ciertas consultoras y chiringuitos y que encarecen los precios finales), una administración hipertrofiada y claramente ineficaz, etc.. eso desde luego no garantiza tampoco el acceso a la vivienda digna.
#77 La única solución que libre mercado podría llegar a ofrecer al problema de la vivienda es que la oferta superase a la demanda. La única.
Y esa solución es dos cosas:
- Imposible: Por mucho que liberalices suelos, por mucho que pongas todas las facilidades administrativas que quieras, las constructoras e inmobiliarias no van a construir mas de lo que puedan vender a precio de oro. Solo vas a aumentar sus ya ridículos beneficios.
- Indeseable: Si llegase a conseguirse, esa solución implica desperdiciar espacio y recursos en construir más vivienda de la necesario para que se quede vacía.
#24 No, un estado tiene que garantizar que se cumplan los derechos básicos, es decir, los derechos humanos, protegiendo el estado de derecho y de bienestar.
El equilibrio pasa por no dejar que los más fuertes hagan lo que les salga de los huevos.
#59 Las empresas pueden tener toda la libertad que quieran, mientras respeten los derechos humanos y el bienestar básico de los ciudadanos.
Lo que no puede ser es que una empresa crezca a expensas de la cálida de vida de sus trabajadores y consumidores.
#39 Un estado en condiciones, que estados hay muchos y muchos dejan mucho que desear.
Eso sería un estado bastante más socialcomunista de lo que pregonan esos mierdas.
#2 No había visto tantas gilipoleces juntas en tan poco espacio desde hace tiempo. Enhorabuena.
#32 Muy bien argumentado. Al nivel que se espera.
#37 No tengo tiempo para luchar contra la propaganda colectivista.
No obstante, si me lo pides, haré el esfuerzo.
Desde el punto de vista libertario existen dos tipos de derechos: los negativos y los positivos. Los negativos son tipos de derecho que implican inacción y los positivos acción.
El derecho a la vida, a tu integridad física, a disfrutar de tu sexualidad, vestirte como quieras, a relacionarte con quien quieras, a escribir o expresar lo que quieras... son en esencia, derecho negativos. Desde el punto de vista liberal, esto es inalienable. No puedes decir que un liberal es conservador, porque precisamente el liberal en este sentido pone el foco en el respeto estricto del plan de vida del individuo.
Ahora bien, el derecho positivo es diferente. Un derecho positivo implica acción, es decir, para que tú tengas ese derecho otra persona tiene la obligación de actuar, de hacer algo. Y aquí es donde nace el conflicto. Cuando alguien argumento que todo el mundo tiene derecho a una vivienda, está al mismo tiempo cargando sobre otros la obligación de proporcionar dicho bien. Ningún recurso es gratis, así que si no lo pagas tú, lo paga otro.
Así que ahí nace el conflicto. Un liberal estará de acuerdo en crear todos los derechos negativos que quieras. Es más, un derecho negativo una vez se crean, aplican por igual a todos el mundo. Mientras que los derechos positivos implican privilegios, someter a unos para beneficiar a otros. De ahí nace la falacia de la justicia social, la redistribución y toda esa paja de ingeniería social.
Así que este tiparraco, nada más que ha soltado chorradas inconexas. El liberalismo no tiene nada que ver con el conservadurismo. Sólo coincidirán en aquellos aspectos relativo a derechos positivos.
#94 Aquí está el fallo:
Ahora bien, el derecho positivo es diferente. Un derecho positivo implica acción, es decir, para que tú tengas ese derecho otra persona tiene la obligación de actuar, de hacer algo. Y aquí es donde nace el conflicto. Cuando alguien argumento que todo el mundo tiene derecho a una vivienda, está al mismo tiempo cargando sobre otros la obligación de proporcionar dicho bien. Ningún recurso es gratis, así que si no lo pagas tú, lo paga otro.
EL derecho a poder hacer lo que quieras con los recursos que consideras tuyos impide ejercer las primeras libertades que describes. No es que se te obligue a proporcionar, es que se te impida impedir. Si usas tus recursos de forma que atacas la libertad de otros, se te debe impedir el libre uso de tus recursos. Recursos que son "tuyos" porque la sociedad de ha dado el derecho a decirlo. No se te olvide.
Me hace gracia que la propiedad privada sea lo único realmente sagrado e incuestionable en esa sociedad que defines. Si la sociedad no puede obligarte a ti a proporcionarme mis libertades ¿Porqué si me obliga a mi a proporcionarte tu libertad de poseer? ¿Entiendes que es lo mismo? La sociedad y las leyes te están proporcionando activamente el derecho a poseer.
#99 Si usas tus recursos y generas externalidades, en el liberalismo se reconoce dicha situación y el deber/derecho a reparar y ser reparado.
Ejemplo tonto, si por mi terreno pasa un río y vierto en él ciertos productos químicos, estoy generando una serie de externalidades para el resto de personas que viven rio abajo. En ese caso, se me podría exigir responsabilidad y ya habría que ver qué medidas se toman.
Otro caso: Si el río pasa por mi propiedad y yo acumulo todo el agua en depósito y consigo hacerme con todo el agua del mundo, también se entiende que estoy restringiendo el acceso agua al resto y generando externalidades. De forma que se podría actuar contra mi y me derecho a la propiedad.
Es decir, el liberalismo no es como lo estás pintando, hay muchos matices y la propiedad privada se respeta siempre y cuando no genere externalidades.
Ahora bien, no confundamos las cosas. Si tu propiedad no genera externalidades, el que otro tenga menos que tú o no sea libre de disponer de ciertos bienes, no le da derecho a atentar contra tu propiedad privada.
¿Porqué si me obliga a mi a proporcionarte tu libertad de poseer?
Lo que tú estás planteando es una extorsión en toda regla. Como yo no soy libre, entonces o me das parte de tu riqueza o no pienso respetar tú derecho a la propiedad. ¿Es así? Date cuenta del punto. No es lo mismo que alguien esté generando externalidades a que no lo haga.
#107
Lo que tú estás planteando es una extorsión en toda regla. Como yo no soy libre, entonces o me das parte de tu riqueza o no pienso respetar tú derecho a la propiedad. ¿Es así?
No. Solo digo que si el "derecho positivo" de la vivienda no se defiende.. ¿Porqué se ha de defender el "derecho positivo" de la propiedad privada? O los dos o ninguno. Si solo se defiende la propiedad privada se generan injusticias y se le da un poder absurdo al que posee recursos.
Dado que los recursos son limitados, no se puede poseer recursos sin generar "externalidades". Por ello no queda otra que regular lo que puedes hacer y no con los recursos que posees.
¿Entiendes que el control de los recursos es el verdadero poder? Permitir el control de los recursos "a tu antojo" te da poder absoluto sobre los demás. De hecho ese es el objetivo del sistema capitalista: Da igual quien creas que gobierna o cual crees que es tu sistema de gobierno. La empresas y grandes fortunas a las que la sociedad permite poseer los recursos son las que de verdad gobiernan.
Gobiernan, de hecho, también la información y el marketing que hace a la gente defender el sistema que los mantiene en el poder.
#32 Es meneame, aquí están muy nerviosos por qué si las ideas de Milei en el medio plazo funcionan se les cae el chiringuito.
#2 Según yo lo veo, una sociedad es un conjunto de personas que busca un equilibrio de libertades, obligaciones y restricciones (de todo tipo) que en suma sea beneficioso para todos sus integrantes.
Sin embargo, como dices, se ha conseguido convencer a buena parte de esta la sociedad que las obligaciones y restricciones son inherentemente un yugo negativo (incluso cuando su función es proteger a las partes más vulnerables de los abusos de los más poderosos). Esta mentalidad hace sumamente sencillo que las ovejas voten al lobo como guardián del rebaño.
#34 Exacto. Las leyes y restricciones que evitan que los demás hagan barbaridades contigo son las que te dan a ti la libertad.
#34 el problema es cuando esas obligaciones y restricciones se convierten en un cúmulo de derroches, dispendios, tonterías, injerencias, etc... evidentemente mi libertad debe terminar cuando empieza la tuya. Y eso ha de regularse de algún modo. Se necesitan leyes, pero no un galimatías legal en la práctica imposible de entender
#81 Si cada ley (tanto individualmente o en conjunto con otras existentes) es beneficiosa o perjudicial, es subjetivo y debe debatirse individualmente.
Lo que yo comento es el mantra abstracto de que "más regulación = mal, menos regulación = bien", enarbolado principalmente por la minoría a quienes partes de esta regulación les impiden explotar las desventajas de otros, y a menudo repetida por esos mismos otros que se benefician de la regulación.
#24 no tires balones fuera. ¿La geopolítica significa eso?
PD: tu falsa equidistancia también huele que apesta. Ya has asomado la patita dos veces.
#25 Llámalo como quieras al esférico. Política internacional y la manera de interactuar un país con el resto de paises del planeta.
Mi falsa equidistancia con respecto ¿a qué?
¿A que España no debría fabricar, comprar, vender o usar armas su ejército?
¿O que solo debería no comprarle o venderle a Isreal por ser un estado genocida desde 1947?
Te enseño enteras las dos patas.
#15 entender el insulto como una causa y no como una consecuencia no es de ver muy allá. Si hay que explicar por qué son unos hijos de puta después de leer la noticia es porque se tiene un entendimiento muy corto o porque uno se siente identificado con ellos.
¿Que significa geopolítica?
Significa ser cómplice de matanzas, masacres, de un genocidio y comportarte como una miserable vergüenza cobarde porque no eres capaz de enfrentarte a la escoria. ¿Verdad?
#22 No me he sentido nunca, ni de lejos, Identificado con los mercaderes de armas, con los gobiernos que las compran las fabrican y venden ni con los que las usan, sean el ejército o no.
Ahora, explícame cuan hijos de la gran puta son los ucranianos.
Mentira, la única medio verdad en toda tu frase es en lo de cobarde.
Yo espero ni ser el último, pero si hace falta me animaré de coraje y cerraré la puerta.
#25 Llámalo como quieras al esférico. Política internacional y la manera de interactuar un país con el resto de paises del planeta.
Mi falsa equidistancia con respecto ¿a qué?
¿A que España no debría fabricar, comprar, vender o usar armas su ejército?
¿O que solo debería no comprarle o venderle a Isreal por ser un estado genocida desde 1947?
Te enseño enteras las dos patas.
#9 ahora ser unos hijos de puta mentirosos es geopolítica. Creo que no sabes qué significa.
#14 Mentir es un dilema moral.
Calificar de hijo de puta es una manera de expresar muy poca cosa.
¿Que significa geopolítica?
#15 entender el insulto como una causa y no como una consecuencia no es de ver muy allá. Si hay que explicar por qué son unos hijos de puta después de leer la noticia es porque se tiene un entendimiento muy corto o porque uno se siente identificado con ellos.
¿Que significa geopolítica?
Significa ser cómplice de matanzas, masacres, de un genocidio y comportarte como una miserable vergüenza cobarde porque no eres capaz de enfrentarte a la escoria. ¿Verdad?
#22 No me he sentido nunca, ni de lejos, Identificado con los mercaderes de armas, con los gobiernos que las compran las fabrican y venden ni con los que las usan, sean el ejército o no.
Ahora, explícame cuan hijos de la gran puta son los ucranianos.
Mentira, la única medio verdad en toda tu frase es en lo de cobarde.
Yo espero ni ser el último, pero si hace falta me animaré de coraje y cerraré la puerta.
#25 Llámalo como quieras al esférico. Política internacional y la manera de interactuar un país con el resto de paises del planeta.
Mi falsa equidistancia con respecto ¿a qué?
¿A que España no debría fabricar, comprar, vender o usar armas su ejército?
¿O que solo debería no comprarle o venderle a Isreal por ser un estado genocida desde 1947?
Te enseño enteras las dos patas.
#15 pues es muy sencillo, es lo mismo que se hizo con las hijas pero ahora con los nietos. El problema es que antes tenía más influencia y ahora además tiene que colocar a más vagos.
#1 más intervencionista que una guerra no lo hay, así que Biden le sigue ganando en todo tipo de intervencionismo.
Si Dios existiera haría un fisting con su culo y les enviaría al puto infierno por toda la eternidad.
#12 eso es. Se lo han cargado como medio de transporte alternativo.
Artículo manipulador para inocular la idea de que China es belicista y que si entra en guerra es por todos los motivos que ellos ya avisaban.
#5 Pues si. La realidad es que China solo necesita su I+D para controlar el mundo. Lo sabe y no tiene ningún interés en cambiar eso.
#5 China es el segundo mayor contribuyente financiero para las misiones de paz de la ONU.
https://peacekeeping.un.org/es/china
#16 por eso lo digo, les pedís como si lo fueran, cuando son el coco y esperáis pedís besos y abrazos. Suena estúpido.