Darwin Award nominee.
Portada
mis comunidades
otras secciones
#1: Es un tema largo de explicar, pero lo intentaré resumir:
Los vecinos querían soterrar el tren en los 80 y no se hizo por ser muy caro (eran dos vías y en un tramo no muy largo), en los años 90s también, y como era caro tampoco se hizo, pero a finales de esos años apareció una idea: sacar los talleres fuera de la ciudad y especular con el terreno para pagarlo. ¿Problema? Que al mismo tiempo que se planteaba eso también se planteaba alargar el tramo soterrado, con lo que el coste subía.
En los 80s dos vías podían ser suficientes porque no había tantos trenes, pero luego en los 2000s ya se sabía que la alta velocidad tenía otro ancho de vía diferente a los trenes convencionales, así que dos vías ya no bastaban, porque hacía falta como mínimo una tercera para mantener el ancho ibérico, además circulan más trenes que en los 80s, así que el ancho de vía mixto también queda descartado.
Pese a estos problemas siguen adelante, soterramiento de dos vías para alta velocidad y una variante de ancho ibérico para mercancías, con la crisis todo queda parado en 2010 y en 2015 hay un cambio de alcalde.
Finalmente en 2017, y tras una deuda de 400 millones de euros dejada por el alcalde anterior en obras a medias se opta integrar en superficie y sacar las mercancías de la ciudad por esa variante, pero mantener los trenes convencionales dejando 3 vías en superficie por la ciudad (la tercera de ancho ibérico).
Luego la derecha ha hecho presión para volver al soterramiento, pero sin dar muchos detalles de como hacerlo (Vox sacó una propuesta con un túnel demasiado bajo), ni como pagarlo. Mientras tanto se ha integrado poco a poco en superficie, en 2023 hubo otro cambio de alcalde, entró la derecha, y ahora dicen que no quieren seguir integrando en superficie porque perjudicaría el soterramiento, así que lo que harán será dejar todo parado, porque Óscar Puente no puede como ministro pagar obras en su ciudad de manera preferente a otras ciudades españolas (sería corrupción).
Es un culebrón este tema, y ralla el ridículo, hay una asociación que se manifiesta y algunos van con pancartas con faltas de ortografía, para que veáis el nivel cultural de la peña, hay otro que debe ser ingeniero técnico industrial (que no es ingeniería aunque comparta el nombre) y se pone a hablar como si fuera ingeniero de caminos, canales y puertos (pero sin detallar un proyecto, solo dice básicamente "el soterramiento se puede pagar porque otros se lo pagan"). Si tan ingeniero es, que tome datos reales y haga un estudio más profundo (nunca mejor dicho). Ya se les ha dicho que no se puede volver al proyecto con dos vías, que hay más trenes circulando y eso no vale ya. Aquí os lo cuento un poco más;
economista-juan-torres-impulsor-primer-programa-economico-pide/c063#c-63
El economista Juan Torres, impulsor del primer pro...
20minutos.esBerlanga estaría orgulloso de todo esto, pero es que veis las fotos de los manifestantes y son la risa, en los medios los pintan como si fuera toda la ciudad la que pide soterramiento y no llegan ni a 50 cuando se manifiestan, son muy pocos, pero interesa inflar un tema que ya no tiene recorrido, no es que sea más corto que la línea R Ramal, es que no hay recorrido ya en esto, si se soterra tiene que ser más adelante cuando haya dinero y se pueda hacer algo en condiciones, no un proyecto orientado a la movilidad de los años 80s y 90s, aunque la mentalidad de muchos de los asistentes se quedó ahí o incluso antes.