#6 Es mas antiguo. Viene de la interpretación estricta de lo que pone la propia convención de ginebra.
Por ejemplo de los hospitales dice los siguiente.
Artículo 19 - IV. Cese de la protección de los hospitales
La protección debida a los hospitales civiles no podrá cesar más que si éstos se utilizan para cometer, fuera de los deberes humanitarios, actos perjudiciales para el enemigo.
Y también dice esto:
Artículo 28 - II. Zonas peligrosas
Ninguna persona protegida podrá ser utilizada para proteger, mediante su presencia, ciertos puntos o ciertas regiones contra las operaciones militares.
Así que no se puede invocar la convención de ginebra si se ataca un hospital, si el enemigo lo esta usando como escudo.
En este caso la responsabilidad pasa a ser del enemigo que se resguarda en un hospital.
Portada
mis comunidades
otras secciones
"“It is possible to kill children legally, if for example one is being attacked by an enemy who hides behind them"
Parece un brillante argumento nuevo, sin embargo, que yo sepa, tiene al menos 27 años, en concreto, la primera vez que escuchamos una argumentación semejante fue el 20 de agosto de 1997.