#3 Estos jueces actúan como lobos solitarios porque saben que el resto de su manada permanece vigilante y al acecho.
#3 lo he buscado y el hombre tiene 70 años
#26 El CGPJ (okupa) le dio hace tres meses una prórroga de dos años ... como a García Castellón; otra casualidad.
Y el TS tumbo un trabajo de la AN de tres años exonerando la condena a prisión del líder de Manos Limpias; la sala segunda, de Marchena, con unos argumentos legales de los que hay varios artículos de juristas en prensa que no entienden ni mu de cómo lo han justificado ... otra casualidad.
Casualidades que dan para una buena serie ....
#58 Lo que has escrito es una payasada. La composición del CGPJ requiere la aprobación del 3/5 del Congreso, el PSOE por sí solo no puede renovar ni un mísero vocal.
Y hemos perdido la cuenta de las excusas que ha ido poniendo el PP para bloquear la renovación desde 2018. Como para que venga un burro diciendo que el bloqueo es cosa de otros.
#3 Madre del señor cómo estáis los rojos. En verdad os suda la polla si lo de Begoña es ilegal o no, verdad? Con lo de ayuso os parecía bien, ibais al
fondo del asunto, pero con Begoñita todo es un complot. Da mucho gusto venir por menéame a confirmar que seguís como una puta cabra…
NO PASARÁN. MUERTE AL CAPITAL. SALUD Y REPUBLICA
#41 Los rojos tenemos la cultura y capacidad intelectual suficiente para comprender con datos irrefutables todo el hilo de acontecimientos hasta este punto.
Tu parece que no.
#3 Tampoco le hace falta. Habrá calculado de sobra que con los tiempos de la justicia, para cuando saliera inhabilitado estaría ya jubilado.
Y si tiene la desgracia de ser condenado a cárcel, el PP le indultaría. Esta gente no da puntada sin hilo.
No sé a que esperan para denunciar por prevaricación a este personaje.
#1 ¿Te crees que este va solo a pecho descubierto sin un pacto de no agresión a dos años de su jubilación? ¿te crees que esto no es un complot con el PP y instancias más altas de la judicatura?...
#3 Estos jueces actúan como lobos solitarios porque saben que el resto de su manada permanece vigilante y al acecho.
#3 lo he buscado y el hombre tiene 70 años
#26 El CGPJ (okupa) le dio hace tres meses una prórroga de dos años ... como a García Castellón; otra casualidad.
Y el TS tumbo un trabajo de la AN de tres años exonerando la condena a prisión del líder de Manos Limpias; la sala segunda, de Marchena, con unos argumentos legales de los que hay varios artículos de juristas en prensa que no entienden ni mu de cómo lo han justificado ... otra casualidad.
Casualidades que dan para una buena serie ....
#58 Lo que has escrito es una payasada. La composición del CGPJ requiere la aprobación del 3/5 del Congreso, el PSOE por sí solo no puede renovar ni un mísero vocal.
Y hemos perdido la cuenta de las excusas que ha ido poniendo el PP para bloquear la renovación desde 2018. Como para que venga un burro diciendo que el bloqueo es cosa de otros.
#3 Madre del señor cómo estáis los rojos. En verdad os suda la polla si lo de Begoña es ilegal o no, verdad? Con lo de ayuso os parecía bien, ibais al
fondo del asunto, pero con Begoñita todo es un complot. Da mucho gusto venir por menéame a confirmar que seguís como una puta cabra…
NO PASARÁN. MUERTE AL CAPITAL. SALUD Y REPUBLICA
#41 Los rojos tenemos la cultura y capacidad intelectual suficiente para comprender con datos irrefutables todo el hilo de acontecimientos hasta este punto.
Tu parece que no.
#3 Tampoco le hace falta. Habrá calculado de sobra que con los tiempos de la justicia, para cuando saliera inhabilitado estaría ya jubilado.
Y si tiene la desgracia de ser condenado a cárcel, el PP le indultaría. Esta gente no da puntada sin hilo.
#5 García Castellón?
#11 No, Marchena
#40 O Doña Concha
#1 Para qué? Para que le "juzgue" otro juez prostituido al PP?
#1 Por una parte va con la seguridad de un partido podrido PP que controla el poder judicial.
Luego creo que tampoco está mal dejarlo hacer el gilipollas, y que vaya a lo burdo para que si tiene que haber una denuncia, sea muy clara y fácil de ganar.
#1 al CGPJ ? Que le van a hacer , si se jubila ya... Inhabilitar?
Para que un juez vaya a la cárcel tiene que armarla muy gorda y en su caso por la edad ni la pisaría.
#1 ¿Un juez que denuncie a otro juez? ¿Pero que dices?
A calzón quitado que van los demócratas de toda la vida
Creo que todos sabemos que esta "causa" acabará en nada, como lo de Mónica Oltra, pero el objetivo es que se deje de hablar del corrupto entorno de la Ayuso.
La corrupción en España es ya sistémica, cada vez nos parecemos más a México, pero en lugar de narcos, tenemos peperos.
#40 Claro, si acusas al entorno de Ayuso es sana rebeldía, si acusan al entorno de Sánchez es lawfare, violencia política y fascistas
#49 El PP es una organización criminal y corrupta, lo mires como lo mires, te pongas como te pongas, y justifiques lo que justifiques.
Es algo tan claro y cristalino como una limpia mañana de primavera.
Es más, es un axioma.
#52 Y el PSOE también, eso no invalida mi argumento, me estas diciendo que los GAL y los ERES de andancia eran sana rebeldía? Un rebelde esnifando cocaína de las tetas de una prostituta con el dinero de los parados?
#53 está PSOE y ese PSOE son distintos. Aunque razón no te falta. Aún así, el PP es el único partido condenado como partido por corrupción. Y eso es un hecho.
#53 Yo no voto al PsoE.
#66 La misma que dijo que el no había nada con su hermano y sacaron una lona con su cara, le acosaron por la calle e inclusi ciertos políticos fueron al congreso con camisetas con su cara.
#68 Sí, creo que el primero en criticarla fue Pablo Casado. Pero sigo sin entender porqué ella tuvo que sacar la cara por su hermano si todo estaba bien.... aún recuerdo cuando justificó las comisiones alegando que él llevaba 25 años en el sector..... pero omitió que su sector era la iluminación, no la sanidad. Defendió la mordida de su hermano y consiguió tumbar al Casado... claro, en el PP es MUY importante "La Famiglia".
Oye, tú, que pareces estar bien informado, ¿qué fué de los 2 pisos que el padre de Ayuso donó a sus hijos? Vamos, lo pregunto porque, habiendo recibido un piso (que habrían embargado al padre por el impago de un préstamo de 400.000€), se ha pasado años quejándose que vive de alquiler... hasta cuando cobraba 4200 en Madrid Networks y estaba casada. Seguro que tú sabes explicarme más sobre este misterio.
#17 y además con la tranquilidad de que no se lo echaréis en cara si lo dice, como se lo echasteis a la Montero
#3 Si no estoy confundido, el primero que filtró correos, de forma seleccionada y que favorecían en principio al novio de Ayuso, fue Miguel Ángel Rodríguez que, para sorpresa de nadie, no figura como investigado en las actuaciones judiciales. O follamos todos, o tiramos la puta al río
#11 Lo que se filtró fue información errónea del contenido de los correos. Es decir, alguien mintió sobre lo que ponian.
Para desmentir esto, se filtraron los correos y ya con esa prueba material, se pudo desmentir.
Llámame loco, pero diria que desde el entorno de la fuente filtraton información falsa, de la que surge las tipicas noticias basadas en "fuentes", y después, como reacción a eso, alguien filtró los correos para desmentirlo y dejar mal a la defensa.
No creo que fuera la defensa
#14 En mi opinión lo que pasó fue que se filtraron los correos que utilizó MAR, probablemente por él mismo, haciendo el trabajo por el que le pagan (mamporrero y escudero), pero es sólo una opinión. No veo, profesionalmente, que se haga quedar mal a la defensa que, desde luego, tuvo un acceso a la Fiscalía para conformar la pena que los pobres mortales que ejercemos la abogacía no tenemos, salvo en el caso de la Fiscalía de Tráfico, que es muy buenrrollista. Y creo que la defensa del novio de Ayuso hizo un buen trabajo en la negociación, que conste
#19 ¿Y como explicas que, filtrando los correos, se publique una información falsa de los mismos que perjudica al 'entorno' de MAR?
¿Filtro MAR los correos a La Sexta, El Diario y otros para beneficiar al PP?
Desarrolla la teoría.
#26 No es una información falsa, es una información incompleta y que en ese momento favorecía a Ayuso indirectamente
#31 Es una información falsa, en el hilo de correos se ve que la conformidad venia de la defensa, por eso quedó desmentida, CON LOS CORREOS.
Insisto, ¿por qué se publicó información falsa y si crees que MAR filtró a El Diario?¿Será su diario de cabecera para beneficiar al PP?
#32 No sé qué me estás pidiendo que explique. Las conformidades normalmente se proponen por Fiscalía, pero en este caso, como ya te he dicho, me parece que la defensa hizo un buen trabajo proponiéndola primero, y te reitero que los pobres mortales en la abogacía no podemos hacerlo normalmente, salvo con la Fiscalía de Tráfico.
Lo de que MAR filtró información falsa a El Diario no lo veo, salvo que se me escape algo. MAR, si no recuerdo mal, salió en una rueda de prensa o por X con sus wassaps y toda la prensa lo recogió, no me suena nada que El Diario informase distinto en su momento que el resto de los medios.
#14 mucho patriotismo, mucho colegio privado y mucho dinero pero conocimiento y cabeza la vista para no cargarse encima mientras tu abogado manda una carta a hacienda para confesar que has defraudado y que estás dispuesto a pagar para no entrar en la cárcel.
Si así es como gestionan sus cosas, el país iría como una mierda con ellos al frente.
#7 Vamos, que tu teoría es que los abogados filtraron ellos los correos para quedar mal en la prensa.
Pues nada, que se investigue y se les condene, que seguro que fue así
#4 ¿Tu teoría es que el correo que perjudicaba a la defensa del novio de Ayuso se filtró desde la defensa del novio de Ayuso?
Suena creíble.
#3 los correos que filtro el abogado del novio de Ayuso?
#4 ¿Tu teoría es que el correo que perjudicaba a la defensa del novio de Ayuso se filtró desde la defensa del novio de Ayuso?
Suena creíble.
#5 la realidad suele tener un sesgo de izquierda
#7 Vamos, que tu teoría es que los abogados filtraron ellos los correos para quedar mal en la prensa.
Pues nada, que se investigue y se les condene, que seguro que fue así
#5 Deja de propagar mentiras.
#21 ¿Cuál es la mentira?
#4 si no hace ni dos meses de la campaña del pp diciendo que las filtraciones son malas y en un solo día vuelven a ser algo bueno.
Y no pasa nada, a sus seguidores les da igual como podéis ver por aqui
Igual que se conocía el informe preliminar de la UCO, y mil cosas más que se filtran continuamente, ¿cuál es la noticia?
¿Esta sí la van a investigar a diferencia de quién filtró los correos del novio de Ayuso o los informes de la UCO?
Sería muy bueno que se investigaran todas y empezaran a condenar a gente 
#3 los correos que filtro el abogado del novio de Ayuso?
#4 ¿Tu teoría es que el correo que perjudicaba a la defensa del novio de Ayuso se filtró desde la defensa del novio de Ayuso?
Suena creíble.
#5 la realidad suele tener un sesgo de izquierda
#7 Vamos, que tu teoría es que los abogados filtraron ellos los correos para quedar mal en la prensa.
Pues nada, que se investigue y se les condene, que seguro que fue así
#5 Deja de propagar mentiras.
#21 ¿Cuál es la mentira?
#4 si no hace ni dos meses de la campaña del pp diciendo que las filtraciones son malas y en un solo día vuelven a ser algo bueno.
Y no pasa nada, a sus seguidores les da igual como podéis ver por aqui
#6 Ni putísima idea, tampoco sé cuanta gente conocía el informe preliminar de la OCU, varios presumiblemente.
La filtración más fácil de descubrir recientemente yo creo que es la de los correos del novio de Ayuso, que esa tenian acceso los abogados de la defensa y la fiscalía.
Teniendo en cuenta que los correos se filtraron para desmentir una información sobre el contenido erróneo de los mismos, y que esa filtración perjudicaba a la defensa, yo creo que de la defensa no vino.... (de la defensa vino la filtración que decía mentiras sobre el contenido de los correos a su favor, al ser mentira esa filtración, está claro que no filtraron correos, solo mintieron sobre el contenido a la prensa)
#13 Obviamente el informe de la OCU que forma parte de un sumario con secreto, es secreto. Sí.
Los correos entre abogados y fiscalía también lo son, es delito filtrar comunicaciones privadas. Literalmente se está judicializando y la defensa de la fiscalia es 'a lo mejor lo filtró otro', no 'esto no es delito'
#3 Si no estoy confundido, el primero que filtró correos, de forma seleccionada y que favorecían en principio al novio de Ayuso, fue Miguel Ángel Rodríguez que, para sorpresa de nadie, no figura como investigado en las actuaciones judiciales. O follamos todos, o tiramos la puta al río
#11 Lo que se filtró fue información errónea del contenido de los correos. Es decir, alguien mintió sobre lo que ponian.
Para desmentir esto, se filtraron los correos y ya con esa prueba material, se pudo desmentir.
Llámame loco, pero diria que desde el entorno de la fuente filtraton información falsa, de la que surge las tipicas noticias basadas en "fuentes", y después, como reacción a eso, alguien filtró los correos para desmentirlo y dejar mal a la defensa.
No creo que fuera la defensa
#14 En mi opinión lo que pasó fue que se filtraron los correos que utilizó MAR, probablemente por él mismo, haciendo el trabajo por el que le pagan (mamporrero y escudero), pero es sólo una opinión. No veo, profesionalmente, que se haga quedar mal a la defensa que, desde luego, tuvo un acceso a la Fiscalía para conformar la pena que los pobres mortales que ejercemos la abogacía no tenemos, salvo en el caso de la Fiscalía de Tráfico, que es muy buenrrollista. Y creo que la defensa del novio de Ayuso hizo un buen trabajo en la negociación, que conste
#19 ¿Y como explicas que, filtrando los correos, se publique una información falsa de los mismos que perjudica al 'entorno' de MAR?
¿Filtro MAR los correos a La Sexta, El Diario y otros para beneficiar al PP?
Desarrolla la teoría.
#26 No es una información falsa, es una información incompleta y que en ese momento favorecía a Ayuso indirectamente
#31 Es una información falsa, en el hilo de correos se ve que la conformidad venia de la defensa, por eso quedó desmentida, CON LOS CORREOS.
Insisto, ¿por qué se publicó información falsa y si crees que MAR filtró a El Diario?¿Será su diario de cabecera para beneficiar al PP?
#14 mucho patriotismo, mucho colegio privado y mucho dinero pero conocimiento y cabeza la vista para no cargarse encima mientras tu abogado manda una carta a hacienda para confesar que has defraudado y que estás dispuesto a pagar para no entrar en la cárcel.
Si así es como gestionan sus cosas, el país iría como una mierda con ellos al frente.
#20 Convence a los legisladores para que pongan en la ley que tu opinión debería contar para que se investiguen o no filtraciones.
No hay distinción entre filtrar a prensa o a un particular, lo siento. Es delito en cualquier caso.
#30 El delito, sin comillas, lo comete el que filtra, correcto, no he dicho lo contrario.
No hay diferencia, nadie debe tener acceso a información secreta o privada, está protegida por ley. No pueden violar tus derechos con un carnet de periodista.
#36 >El delito lo cometerá quien lo filtra, pero no 'el destinatario' de la filtración.
Ya se habia aclarado ese punto.
#3 entonces, como según esa forma de razonar, antes se filtraron informes o declaraciones o la receta de la coca cola, eso sería aval para que esto no fuera noticia? Vaya toalla
#28 Según mi razonamiento es una gilipollez que nadie se sorprenda de que en un caso pueda haber filtraciones (es opinión de momento), cuando ya hay pruebas de que las ha habido.
También que escandalice esa posibilidad, y no haya escandalizado antes
#34 ha escandalizado siempre a unos más que a otros y según sea de mediático el caso, pero eso no es, o no debería ser, algo que convierta una filtración de información en un sumario secreto como si fuera un paseo por la playa. Todo apunta a que ha habido una filtración y justificarlo con cualquier voltereta y pirueta es irresponsable
Justo lo comentaba yo en esta otra noticia hace unos días. Está clarísimo que el juez filtró que iba a citar como investigada a Begoña Gómez antes de la sesión parlamentaria.
juez-desoye-fiscalia-uco-cita-declarar-seis-testigos-causa-gomez/c018#c-18
Publicado hace 6 días por
Verified
a
lasexta.com
#9 Presuntamente ha sido el presunto juez prevaricador quien las ha filtrado en connivencia con el mas que demostrado corrupto PP.
#9 se llama “lawfare”
#2 Siempre he estado seguro de que la mayor corrupción que hubo y sigue habiendo en España es la de la judicatura... y sus clubs endogámicos... que protegen a otros clubs endogámicos y restringidos a ciertas clases sociales (farmacéuticos, notarios, registradores...).
Dan ganas de bajarse de este sistema de mierda en el que siguen mandando y hodiendo los descendientes de las mismas familias de siempre...
En 2020 el patrimonio neto de Whoopi Goldberg era de 45 millones de dolares y su salario anual era de 5 millones de dolares por año...
Pero tiene los santos ovarios de criticar las preferencias laborales de quien no juntara en su vida la mitad de lo que gana ella en un año.
Yo por lo que cobra ella en al año, trabajo 18 horas al dia si hace falta. No te jode.
#3 Sin olvidar que viene de una familia de clase baja y siendo negra en los EEUU de los 50. Que se crío en un barrio chungo de NY, que tuvo problemas con la heroína siendo joven, que fue madre soltera a los 18, que trabajó en la construcción hasta que pudo empezar a optar a papeles secundarios por los que ni cobraba... Todo ese dinero se lo ha ganado sólo a base de trabajo y talento y se merece hasta el último céntimo.
Me gustaría conocer tus méritos para atreverte a insultarla.
#11 A mi su dinero me da lo mismo, bien por ella. Lo que me toca los cojones es que una persona tan alejada de la realidad, a fecha de hoy, se tome el lujo de opinar sobre como ve la vida el currela medio.
Mis meritos: Yo vengo de un trasfondo donde nada estaba a mi favor, y despues de 20 años de ires y venires, tuve un golpe de suerte, ya dia de hoy (toquemos madera) nado en la abundancia. Y por ello soy muy prudente a la hora de opinar sobre los que no lo hacen.
Por puro respeto. Asi que no me cuentes milongas.
Para una persona que trabaja y trabaja, y ve como ni ahorra, ni peude comprar uan casa, trabajar pierde todo el sentido, y prefiere centrarse en vivr la vida. Ek trabajo duro solo merece la pena cuando la recompensa lo vale. Y si no, que le den por culo al trabajo.
#2 El único motivo porque no se trabajan 4 horas en lugar de 8 es porque hay un mal reparto de la riqueza y de la misma fuerza de trabajo.
#2 luego tienes a policías de escocia que no quieren trabajar horas extra y quieren cumplir sus horarios, en España tenemos camareros, soldadores, camioneros, que también quieren trabajar su jornada laboral y salen los patrones a protestar porque la gente no quiere trabajar digo ser explotada más allá de sus horas laborales o que se les pague una miseria
Los hijos de puta siguen en VOX, sin embargo.
#2 es todavía mas triste cuando recuerdas que la ultraderecha le llamaba rata chepuda, y ahora les rie las gracias.
La virgen , tu si que estás puesto en temas de Pabloiglesismo.
Cuéntame, como le ríe Pablenin las gracias a la ultraderecha?
#6 Perdón, no lo había escrito bien y no me ha dado tiempo de corregir, quería decir que les rie las gracias a sus simpatizantes que llaman ratas al resto.
De hecho los que te votan positivo también votan positivo a los que llaman aquí ratas y burradas al resto de la izquierda, que hay dos que conocemos perfectamente.
#2 Ni se niega ni se afirma, que tu lo hagas no significa que a quien se interpela lo haya hecho. Por ahora no eres ni Sanchez ni Diaz.
#5 Si Pablo Iglesias tuviera que decir algo cada vez que le insultan o amenazan a Pedro Sánchez por la calle estaría afónico. Pero esa no es la cuestión.
Lo que no se puede hacer es sorber y soplar, si respetas a todo el mundo puedes exigir que se te respete igual incluso exigir porqué no te defiende pero lo que no puedes hacer coherentemente es mandar trolls a llamar "ratas" y a decir barbaridades de excompañeros y otros politicos y cuando los trolls más grandes del patio te lo hacen a tí les reprochas al resto que no te han defendido.
Cuando siembras vientos, recoges tempestades, Pablo Iglesias no ha sembrado que le increpen o amenacen en un juzgado, obvio, pero sí ha sembrado que no le tengan que importar una mierda sus sentimientos a todos los que ha atacado y señalado.
Ya vale, si vamos a exigir respeto y cordialidad política hay que dar ejemplo.
#7 Cuando se recogen tempestades aunque no siembres , como ha sido desde que se creo podemos. Lo que digan de tempestades otros o lo que opinen sin padecerlas. Es casi comico. Cada cual que justifique lo que quiera.
Mientras tanto la realidad es la que es. Pero habra tiempo y cada uno recogera lo que si ha sembrado.
Cuando el acoso continua , y hasta denunciarlo es base para ataques. 
Hasta aqui.
Nadie niega que esos hechos son muy graves y no se merece lo que ha pasado, pero Pablo Iglesias no está para dar ejemplo de silencios cómplices cuando los simpatizantes de podemos llevan llamando desde hace más de un años "ratas traidoras" "miserables" "cloaqueros" al resto gente de la izquierda, es todavía mas triste cuando recuerdas que la ultraderecha le llamaba rata chepuda, y ahora les rie las gracias.
Por no hablar de cuando insinuó que Roberto Sotomayor era un cocainómano y encima escondió después la mano.
Incluso me atrevería decir que son jaleados desde las redes del partido, y aquí todos sabemos lo limpia que tienen la boquita sus fans y el respeto que tienen a los rivales.
Pablo, esa guerra sucia que has llevado a cabo no justifica lo que te han hecho, pero no pretendas que le vuelvas a caer bien a la gente despues de la trayectoria que llevas.
#2 Ni se niega ni se afirma, que tu lo hagas no significa que a quien se interpela lo haya hecho. Por ahora no eres ni Sanchez ni Diaz.
#5 Si Pablo Iglesias tuviera que decir algo cada vez que le insultan o amenazan a Pedro Sánchez por la calle estaría afónico. Pero esa no es la cuestión.
Lo que no se puede hacer es sorber y soplar, si respetas a todo el mundo puedes exigir que se te respete igual incluso exigir porqué no te defiende pero lo que no puedes hacer coherentemente es mandar trolls a llamar "ratas" y a decir barbaridades de excompañeros y otros politicos y cuando los trolls más grandes del patio te lo hacen a tí les reprochas al resto que no te han defendido.
Cuando siembras vientos, recoges tempestades, Pablo Iglesias no ha sembrado que le increpen o amenacen en un juzgado, obvio, pero sí ha sembrado que no le tengan que importar una mierda sus sentimientos a todos los que ha atacado y señalado.
Ya vale, si vamos a exigir respeto y cordialidad política hay que dar ejemplo.
#7 Cuando se recogen tempestades aunque no siembres , como ha sido desde que se creo podemos. Lo que digan de tempestades otros o lo que opinen sin padecerlas. Es casi comico. Cada cual que justifique lo que quiera.
Mientras tanto la realidad es la que es. Pero habra tiempo y cada uno recogera lo que si ha sembrado.
Cuando el acoso continua , y hasta denunciarlo es base para ataques.
Hasta aqui.
#2 es todavía mas triste cuando recuerdas que la ultraderecha le llamaba rata chepuda, y ahora les rie las gracias.
La virgen , tu si que estás puesto en temas de Pabloiglesismo.
Cuéntame, como le ríe Pablenin las gracias a la ultraderecha?
#6 Perdón, no lo había escrito bien y no me ha dado tiempo de corregir, quería decir que les rie las gracias a sus simpatizantes que llaman ratas al resto.
De hecho los que te votan positivo también votan positivo a los que llaman aquí ratas y burradas al resto de la izquierda, que hay dos que conocemos perfectamente.
#1 Mientras los nazis están constantementte amenazando, insultando y generando odio y puedencampar a sus anchas..
La gente que se preocupa por el planeta es acusada de organización criminal.
Justicia podrida
#2 Esto va a ser un constante en las próximas décadas. No hay cosa que más daño le haga al capital mundial que las políticas ecológicas. Para ellos es perder dinero y para el resto solo algo que pasará a futuro y como cuando llegue no estaremos... Los cuatro que están concienciados, formados y que están luchando por el futuro de todos van a ser perseguidos y reprimidos por todo tipo de gobiernos alrededor del mundo.
Seguimos con el mundo al revés.Mientras destructores del medio ambiente y del bien común actúan impunemente,personas con más o menos acierto que protestan son juzgados como criminales.
"Democracia"
#1 Mientras los nazis están constantementte amenazando, insultando y generando odio y puedencampar a sus anchas..
La gente que se preocupa por el planeta es acusada de organización criminal.
Justicia podrida
#2 Esto va a ser un constante en las próximas décadas. No hay cosa que más daño le haga al capital mundial que las políticas ecológicas. Para ellos es perder dinero y para el resto solo algo que pasará a futuro y como cuando llegue no estaremos... Los cuatro que están concienciados, formados y que están luchando por el futuro de todos van a ser perseguidos y reprimidos por todo tipo de gobiernos alrededor del mundo.
#12 para ser "libertario" mucho te gustan los tribunales, se me hace raro.
#14 Se la pasa defendiendo a un tío tan turbio y oscuro como Milei 24/7, cuya moralidad es más que cuestionable y ahora viene a hablarnos de moralidad. Sonrojante es lo más suave que se le puede decir a su discurso.
#34 bueno, nos olvidamos de cómo obtuvo su cargo de registrador el y sus hermanos y como lo ejerció sin residir en la ciudad correspondiente.
Tenemos que tuvo a su padre con cuidadores a cargo de todos.
https://www.eldiario.es/politica/rajoy-presupuestos-moncloa-gastos-atencion_1_2433568.html
Lo que pasa es que tenía cara de bueno y es cierto que la comparación con los actuales lo hace bueno
#12 pues si y me duele 5 veces más la aportacion a la iglesia católica
Pablo Echenique: "esto es un ataque directo a la posibilidad de que la gente haga política en España"
x.comCuando alguien te diga la bobada esa de que acosar niños pequeños en su propia casa durante más de un año es "un escrache" y que Soraya y que Rosa Díez y que todo es lo mismo y que "jarabe democrático" y que blablablá, le pasas esto que dije hoy en @todoesmentiratv de mi parte.
Da gusto escuchar a periodistas de verdad: "Miguel Ángel Frontera es el acusado de acosar a Irene y Pablo, no es la víctima"
x.comDa gusto escuchar a periodistas de verdad. Miguel Ángel Frontera es el acusado de acosar a Irene y Pablo, no es la víctima. Nombres y apellidos, Inda y Ferreras son los que le dijeron a los ultras, a por ellos.
#1 ¿Te crees que este va solo a pecho descubierto sin un pacto de no agresión a dos años de su jubilación? ¿te crees que esto no es un complot con el PP y instancias más altas de la judicatura?...